Tottahan se on tuokin, mutta paljon muutakin pitäisi muuttaa. Esimerkiksi edellisellä NHL kierroksella lyötiin keskimäärin 5,83 maalia/ottelu ihan saman kokoisiin maaleihin ja suojineen saman kokoisten/isompien maalivahtien taakse. Siis kaksinkertainen määrä. Peli ei ole laadultaan ollut ainakaan huonompaa. Pelaajat ovat laadukkaampia ja pelataan ihan erilaista lätkää. Ei pelata tuollaista perkeleen kilpikonna suojautumista jossa pelin alla on aina 5 miestä. Kun sieltä puolustetaan kiekko niin toiseen suuntaan on jo valmiiksi 5 miestä pelin alla. Ihan koiran paskaa sanon minä.
Minäpä laskin nopeasti Liigan otteluiden keskimääräisen maalimäärän ja se on 4,79. Silti tietenkin jäädään maalin päähän änärin vastaavasta, mutta tuo sinun luku on pelkästään yhden kierroksen keskiarvo.
Niin miksiköhän käytin yhden kierroksen maalimäärä? Ehkä siksi, että vertasin sitä Liigan edellisen kierroksen, eli yhden kierroksen maalimäärään.
Aika kovalta jopa vaikuttaa äkkiseltään tuo 4,79 mutta en väitä etteikö se niin olisi. Ja se on hyvä jos se on edes noinkin korkea, mutta silti se on alle 3-2 lopputuloksen, joka nyt on ihan normaali lätkäpelin lopputulos.
Ihan hyvä, jos jotkut ovat tyytyväisiä Liigan pelitavan ja tason kehityssuuntaan. Minä en ole.
Jollain yhden kierroksen maalimäärillä voidaan pyyhkiä perhettä, jos halutaan jotain kunnollista dataa. Siellä hyökkäyksen ihmemaassa maaleja tehdään 0,23 enemmän otteluun. Se tarkoittaa, että joka neljännessä pelissä tehdään yksi maali enemmän kuin liigassa. Joten en nyt kovin huolissaan olisi maalimääristä. Toivon tietenkin aina lisää maaleja, koska ne ovat se pelin suola. Mutta miksi pitäisi ylipäätänsä vertailla yhden kierroksen maalimäärejä, kun se ei anna minkäänlaista kuvaa koko kauden maalimääristä tai mistään muustakaan.
En tiedä, onko täällä asiasta keskusteltu, mutta mielestäni back-to-back -pelien määrä eri joukkueiden välillä vaihtelee aivan liikaa. Esimerkiksi TPS pelaa kaudella 9 kertaa perättäisinä päivinä,mutta esimerkiksi Sport painaa kolme kertaa peräkkäisinä päivinä. Kyllähän tuolla selvä vaikutus peliin on. Tulipahan vaan mieleen katsoessani väsynyttä TPS:ää Kalpaa vastaan.
Hyvä verrata änärin ja liigan maalimääriä keskenään ja väittää taitotason olevan suurin syy eroihin. Voisiko vaikka kentän koolla jne olla vieläkin suurempi vaikutus?
...tietysti olutmyynti voi olla aikaisemmin taasen hiukan rauhallisempaa, mutta ehkä se ei olekaan pääasia ottelutapahtumassa.
Oon tätä pariin otteeseen tutkinut ja todennut että väsyneenä pelatessa on negatiivista vaikutusta pistekeskiarvoon ainoastaan vieraissa. Tilastollisesti ajatellen ero eniten/vähiten väsyneenä pelaavien joukkueiden välillä on koko kauden mittakaavassa korkeintaan yksi piste. Voihan tuolla isokin merkitys olla lopulta, mutta harvemmin kuitenkaan.En tiedä, onko täällä asiasta keskusteltu, mutta mielestäni back-to-back -pelien määrä eri joukkueiden välillä vaihtelee aivan liikaa. Esimerkiksi TPS pelaa kaudella 9 kertaa perättäisinä päivinä,mutta esimerkiksi Sport painaa kolme kertaa peräkkäisinä päivinä. Kyllähän tuolla selvä vaikutus peliin on. Tulipahan vaan mieleen katsoessani väsynyttä TPS:ää Kalpaa vastaan.
Ainakin neutraalille katsojalle on NHL-matsien perusteella melko paska juttu, jos maali hylätään siksi, että puoli minuuttia aiemmin kiekon ylöstuonnissa on ollut peliin täysin vaikuttamaton kymmenen sentin paitsio. Itse ainakin jättäisin tuon paitsiohaastamisen mahdollisuuden pois säännöstä pois lukien aivan välitön tilanne (esim. ylivoimahyökkäys josta maali syntyy) jo siksikin, että toisin päin (mahdollinen maali jää syntymättä, koska vihellettiin paitsio vaikka ei olisi pitänyt) ei kuitenkaan voida haastaa koska ei tiedetä mitkä väärin vihelletyt paitsiotilanteet olisivat johtaneet maaliin.
Jos paitsioita ruvetaan katsomaan niin tehdään niinkuin änärissä ja hankitaan siniviivoille kamerat. Ja kyllä sitten pitäisi näkyä aika yksiselitteisesti onko kyseessä paitsio vai ei, ja tuossa voidaan kyllä noudattaa sitä sääntöä minun puolestani ihan prikulleen sitten myös jos kerran ylipäätään tuollainen haasto-oikeus tulee.Lisätään listalle - paitsion pitää olla oikeasti tosi selvä mennäkseen haasteissa läpi. Tyyliin sellainen, jossa se on totaalisesti "mennyt ohi" linjurilta. Siis vähintään joku parin kiekon tai mailan lavan mitta tai ehkä enemmänkin. Ei mitään parin sentin juttuja, missä tiirataan, kävikö se kiekko kokonaan keskialueen puolella vai ei vaan pitää olla nähtävissä kertakatselulla. On siis mennyt linjurilta ohi vaikkapa edessä olleiden äijien vuoksi.
Tämäpä. Se se vasta idioottimaista olisikin, jos tuomarit tuhnuttaa ensin 5min videoita ja sitten toteaa, ettei ollu ku vähä vaa paitsio, maali hyväksytty. Joko tehdään hommat kunnolla, tai ei tehdä ollenkaan.Jos paitsioita ruvetaan katsomaan niin tehdään niinkuin änärissä ja hankitaan siniviivoille kamerat. Ja kyllä sitten pitäisi näkyä aika yksiselitteisesti onko kyseessä paitsio vai ei, ja tuossa voidaan kyllä noudattaa sitä sääntöä minun puolestani ihan prikulleen sitten myös jos kerran ylipäätään tuollainen haasto-oikeus tulee.
-haastajan pitää saada väärästä haastosta jonkinlainen sanktio (aikalisän menetys tai 2min)
Totta. Lopputuloksena pitää saada inhimillinen tekijä pois kentältä, sillä ihmisen tehdessä päätöksiä on aina riski subjektiivisuudelle, empatialle sekä ihan vain tiedostamattomille virheille. Robotit, tietokoneet, kamerat yms. tilalle ja nollatoleranssi käyttöön. Vain siten päästään täydelliseen oikeudenmukaisuuteen.Jos tavoitteena on oikeudenmukaisuus, niin yksi haasto on vain yksi askel kohti sitä.
Totta. Lopputuloksena pitää saada inhimillinen tekijä pois kentältä, sillä ihmisen tehdessä päätöksiä on aina riski subjektiivisuudelle, empatialle sekä ihan vain tiedostamattomille virheille. Robotit, tietokoneet, kamerat yms. tilalle ja nollatoleranssi käyttöön. Vain siten päästään täydelliseen oikeudenmukaisuuteen.