Yleistä keskustelua Liigasta

[-One-]

Liigassa on harkinnassa erätaukojen pidentäminen. Pidempiä 20min erätaukoja testataan lauantaina Ässät-JYP ottelussa. Pidennetyt tauot olisivat siis tulossa viikonloppupeleihin, arkena jatkettaisiin entisissä mitoissa.
Linkki uutiseen Ässien sivuille.

Kannatan tätä, ja nimenomaan viikonloppupeleihin. Silloin joskus, kun Ilveksen peleissä kävi porukkaa ja yleisömäärät oli viiden ja puolen tonnin paikkeilla, kaljaa sai jonottaa erätauolla niin kauan, että oli joko juotava tuoppi alta viiden minuutin tai vaihtoehtoisesti lähdettävä jonoon hieman ennen erän päättymistä. Tietysti jos mukit saisi viedä katsomoon, kyseistä ongelmaa ei olisi.. Arkipeleihin en muutosta kannata, kun nykyiselläänkin ottelutapahtuman pituus on aivan "sietokyvyn" ylärajoilla etenkin perheellisille ihmisille.

 

[Pratu]

Arkipeleihin en muutosta kannata, kun nykyiselläänkin ottelutapahtuman pituus on aivan "sietokyvyn" ylärajoilla etenkin perheellisille ihmisille.

Kysymys otteluiden alkamisajoista on minuakin mietittänyt. Itsekkin perheellisenä olen ihmetellyt tätä lapsiperhe perustelua.
Arkipelien aikataulu on mielestäni nykyisellään ok. Mutta miksi lauantai pelit alkavat jo klo 17? Ainakin meidän lapsiperheessä tuo aiheuttaa vain hankaluuksia. Parempi alkamis ajankohta olisi lauantainakin 18:30 tai jopa 19:00. Viikonloppuisin lapset on usein vielä iltapäivisin harrastuksissa ja muissa aktiviteeteissa, ja läheskään aina ei siinä klo 16:00 aikoihin olla valmiina matsiin lähtemään. Syödäkkin pitäisi ehtiä ja kaupassa käydä jossakin välissä. Esim. Klo 19 alkavat lauantai pelit antaisivat huomattavasti paremmin pelivaraa.
Porissa ja Raumalla paikallispelit alkavat tällä kaudella lauantaisinkin 18:30, joka on mainio parannus. Saisivat puolestani alkaa tosiaan vielä puolituntia myöhemminkin.

 

[U2]

Mutta miksi lauantai pelit alkavat jo klo 17? Ainakin meidän lapsiperheessä tuo aiheuttaa vain hankaluuksia. Parempi alkamis ajankohta olisi lauantainakin 18:30 tai jopa 19:00. Viikonloppuisin lapset on usein vielä iltapäivisin harrastuksissa ja muissa aktiviteeteissa, ja läheskään aina ei siinä klo 16:00 aikoihin olla valmiina matsiin lähtemään. Syödäkkin pitäisi ehtiä ja kaupassa käydä jossakin välissä. Esim. Klo 19 alkavat lauantai pelit antaisivat huomattavasti paremmin pelivaraa.

Lapsiperheitähän on toki monenlaisia, mutta on pakkko myöntää, että meidän perheessä lauantain klo 17 pelit on juuri ne joihin tähdätään jos lapset on mukana. Muuten on liian myöhäistä. Perjantain 18:30 on vielä siinä liipasimella.

Mutta kukin tosiaan tavallaan. Optimointi on varmasti seuroille hankalaa!

 

[peterra]

Lapsiperheitähän on toki monenlaisia, mutta on pakkko myöntää, että meidän perheessä lauantain klo 17 pelit on juuri ne joihin tähdätään jos lapset on mukana. Muuten on liian myöhäistä. Perjantain 18:30 on vielä siinä liipasimella.

Mutta kukin tosiaan tavallaan. Optimointi on varmasti seuroille hankalaa!

Optimointi on seuroille mahdotonta. Yksi liigakiekon pitkäaikainen haaste tulee olemaan, miten Liiga suhtautuu ihmisten yhä etenevissä määrin lisääntyviin työvelvoittesiin, jotka eivät katso aikaa. Pitkäaikainen trendi on ollut, että yhä useampi ihminen tekee vuorotyötä ja osa-aikatyö ja viikonlopputyö ovat kasvamassa lähes kaikilla aloilla.

Ongelma tulee erityisesti esille nuorten ikäryhmien kohdalla, jotka totta tosiaan ikävälillä 18-30 joutuvat yhä useammin tekemään jotain tällaista työtä. Yhteiskunta on vahvasti menossa yhä joustavampaan suuntaan ja usein ihmiset joutuvat jo varsin nuorella iällä puntaroimaan harrastusmahdollisuuksiaan suhteessa työhönsä. Yleensä yhden pelin vaihtoehtoiskustannus on monella alalla suuri, koska siitä tulee aitoa menetettyä tuloa. Itse olin pitkään kaupan alalla töissä ja voin kertoa, että pelit todellakin tällaista todellista fania kirpaisivat ihan taloudellisesti. Työnantaja kyllä järjesti kiitettävästi mahdollisuuksia päästä peleihin, mutta vaihtoehtoiskustannus oli siltikin suuri.

Pelien optimointi on lähes mahdotonta ja yhä useammin jokin potentiaalinen asiakasryhmä jää pragmaattisista syistä pelitapahtuman ulkopuolelle. Pelitarjonta on suhteellisen joustamatonta ja vahvasti aikaan sidottua. Vaihtoehto on yleensä parempi (ruutu) kun voit katsoa pelin myöhemmin. Ilmeisesti viime vuonna kokeillut sunnuntaipelit nostivat niin paljon kustannuksia, että tällä kaudella koko ideasta sitten luovuttiin. Jääkiekon seuraaminen tulee valitettavasti myös jatkossa olemaan pääasiallisesti sellaisten ihmisten harrastus, joilla on säännöllinen työrytmi ja perinteiset viikonloppuvapaat tarjolla. Tämä segmentoi asiakaskuntaa tulevaisuudessa yhä vahvemmin, mutta jääkiekkoseuroilla on erittäin vähän liikkumavaraa tässä suhteessa.

Omien pohdintojeni suhteen olen tullut siihen tulokseen, että yleisen kannattavuuden nostamiseksi olisi järkevämpää pitkällä aikavälillä supistaa tarjontaa mieluummin kuin laajentaa sitä. Pelejä on tällä hetkellä kuluttajan kannalta jopa liikaa, joten runkosarjan tuntuva lyhentäminen pelimäärällisesti (esim. pelimäärän supistaminen n. 52 peliin) voisi tuoda jopa enemmän tuloja seuroille. Kaksi peliä / viikko olisi mahdollista sijoittaa optimaalisemmin viikonlopulle eli akselille to-pe-la kuin sijoittaa se yksi peli tiistaille joka viikko. Toinen vaihtoehto olisi yrittää kohdentaa tiistaipelin imagoa ja kohdistaa markkinointia tiistaipeleihin sellaisille segmenteille, jotka todennäköisesti ovat käytettävissä myös tiistaisin. (Eläkeläiset, opiskelijat, nuoret ihmiset tulevat nyt ensimmäisenä mieleen)

 

[Wiljami]

...
Omien pohdintojeni suhteen olen tullut siihen tulokseen, että yleisen kannattavuuden nostamiseksi olisi järkevämpää pitkällä aikavälillä supistaa tarjontaa mieluummin kuin laajentaa sitä. Pelejä on tällä hetkellä kuluttajan kannalta jopa liikaa, joten runkosarjan tuntuva lyhentäminen pelimäärällisesti (esim. pelimäärän supistaminen n. 52 peliin) voisi tuoda jopa enemmän tuloja seuroille. Kaksi peliä / viikko olisi mahdollista sijoittaa optimaalisemmin viikonlopulle eli akselille to-pe-la kuin sijoittaa se yksi peli tiistaille joka viikko. Toinen vaihtoehto olisi yrittää kohdentaa tiistaipelin imagoa ja kohdistaa markkinointia tiistaipeleihin sellaisille segmenteille, jotka todennäköisesti ovat käytettävissä myös tiistaisin. (Eläkeläiset, opiskelijat, nuoret ihmiset tulevat nyt ensimmäisenä mieleen)

Tuolla yleisömääräketjussa oli joku laskenut (pahoittelut muuten saman tien laiskuudesta etten jaksa tarkastaa) että esim HIFK:lla 4 kotiottelun menetys (eli ottelumäärän tippuminen 60->52 vaatisi kokonaiskävijämäärän samana pysymiseen lähes tuhat katsojaa lisää kävijäkeskiarvoon. Lisäksi kuukausitasolla muutos olisi melko marginaalinen (otteluita alle yksi vähemmän kuukautta kohti). Luonnollisesti noissa laskuissa ei huomioitu ottelutapahtuman luomiseen kuluvaa rahamäärää, mutta sillähän ei niin ole merkitystäkään jos mietitään kuluttajan näkökulmasta tätä asiaa.
Laskeskelin tuossa että kauden aikana 25 viikolla on otteluita (marraskuun 1. viikko ainoa kokonaan ilman, toki siihen tulee lähes viikon taukoja esim. joulun ympärillä) joten paljoa ei pitäisi puuttua siitä että matseja olisi ainoastaan 2 viikossa joista toinen kotona ja toinen vieraissa. Utopistina kuvittelisi vielä että nuo saataisiin pe-la akselille pääosin (ja toki saadaankin, mutta oletettavaan tahtotilaan nähden arkimatseja on kyllä yllättävänkin paljon), jolloin suurella yleisöllä (työmarkkinamurroksesta ja heikosta taloustilanteesta huolimatta suurin osa suomalaisista on kuitenkin edelleen kellokorttiajan työaikataulussa) olisi parhaiten aikaa tulla hallille ja halukkailla myös mahdollisuus nauttia ravintoloiden tarjoiluista (viime lauantaina tehtiin uskoakseni Mikkelin hallin kaljanmyyntiennätys johtuen täydestä hallista, useasta bussillisesta vieraskannattajia ja vielä lauantaiottelun normaalia myöhemmästä ajankohdasta kun taisto alkoi vasta klo 19 ja meni vielä pitkän kaavan mukaan). Itselleni keskimäärin peli/viikko on ihan ok, mutta toisaalta kausikorttilaisena niistä paikoista on joka tapauksessa jo maksanut eikä lippuihin tule näin ollen rahaa käytettyä. Kausarinkin kun hankki jo yli puoli vuotta sitten ja maksoi tuoreeltaan niin siihen käytettyä rahaa ei enää mieti lainkaan ja hallilla tulee sitten laitettua oheistuotteisiin enemmän kuin mitä muistelisin aiemmin yksittäislipuilla käymissäni otteluissa laittaneeni.

 

[Tj]

Erätauon pidentäminen kahdella minuutilla on pelkkä mikki hiiri - laastari haisevan, mätänevän haavan päälle. Oikea ratkaisu olisi parantaa halleilla fasiliteetteja ja lisätä myyntipisteitä sekä laittaa tuoppia valmiiksi janoisia odottamaan. Mutta koska myyntipisteiden lisääminen maksaa rahaa, tehdään tällainen uudistus joka voi marginaalisesti jotakuta auttaa mutta suurinta osaa vain vituttaa, kun erätauko on niin saatanan pitkä jo muutenkin.

 

[Sanainen arkku]

Jukureiden alkukausi. Pelattuaan 1/12 runkosarjasta se on saavuttanut 1/5 Sportin, ja lähes 1/6 Kookoon debyyttikauden loppusaldosta. Vaikka suunta ei voikaan olla kuin alaspäin, on Jukurit ollut aikakauden piristäjä.

Toinen hatunnoston väärti on Tapparan startti. Mestarillista työtä.
Kunnioitus seuraa kohtaan on tällä hetkellä huomattavan suurta.

Kuopiolaisillekin ablodit.

Seuraava viidennes alkaa olla takana. Jukureiden etumatka aiempiin nousijoihin on kuivunut kokoon. Nykyinen vauhti toisi 85 pistettä, mikä sekin on asiallinen saldo.

Tärkeintä on, ettei se ole ollut eikä siitä ole tulossa heittopussia.

@Wiljami

Muillekin hyvin startanneille edelleen respectiä.

Muuten: pitääkö taivuttaa Jukurien vai Jukureiden? Mitä siä mikkeliläinen sanot?

 

[AaTee]

Erätauon pidentäminen kahdella minuutilla on pelkkä mikki hiiri - laastari haisevan, mätänevän haavan päälle. Oikea ratkaisu olisi parantaa halleilla fasiliteetteja ja lisätä myyntipisteitä sekä laittaa tuoppia valmiiksi janoisia odottamaan. Mutta koska myyntipisteiden lisääminen maksaa rahaa, tehdään tällainen uudistus joka voi marginaalisesti jotakuta auttaa mutta suurinta osaa vain vituttaa, kun erätauko on niin saatanan pitkä jo muutenkin.

Juuri näin!

 

[Tuusa]

Muuten: pitääkö taivuttaa Jukurien vai Jukureiden? Mitä siä mikkeliläinen sanot?

Molemmat ovat kieliopillisesti oikein (olen kysynyt kieliopin osaavalta). Itse käytän Jukureiden.

 

[Afflicted]

Jukurit taitaa sanana kuulua niihin poikkeussanoihin, niin kuin esim. Omena. Jolle löytyy oikeita taivutuksia useita, kuten omenia, omenoita, omenoja.

 

[Wiljami]

Molemmat ovat kieliopillisesti oikein (olen kysynyt kieliopin osaavalta). Itse käytän Jukureiden.

Miulla taitaa puolestaan useimmiten monikon genetiivi kääntyä "Jukurien" esimerkiksi peliesityksistä puhuttaessa. Molemmat toki oikein ja luulen molempia muotoja käyttäneenikin.

 

[Noma]

Molemmat ovat kieliopillisesti oikein (olen kysynyt kieliopin osaavalta). Itse käytän Jukureiden.

Samoin ovat oikein myös Jukureitten ja Jukurein.

 

[JYP#44]

Erätauon pidentäminen kahdella minuutilla on pelkkä mikki hiiri - laastari haisevan, mätänevän haavan päälle. Oikea ratkaisu olisi parantaa halleilla fasiliteetteja ja lisätä myyntipisteitä sekä laittaa tuoppia valmiiksi janoisia odottamaan. Mutta koska myyntipisteiden lisääminen maksaa rahaa, tehdään tällainen uudistus joka voi marginaalisesti jotakuta auttaa mutta suurinta osaa vain vituttaa, kun erätauko on niin saatanan pitkä jo muutenkin.

Loistava kommentti! Täysin samaa mieltä. Jos nykyinen 18 minuuttia ei riitä oluen tilaamiseen, juomiseen ja sen ulos pissimiseen, niin siinä vaiheessa tulisi ennemmin kehittää areenan palveluja. Vaikka Synergia on suht perseestä oleva halli, minä ehdin ainakin joka kerta hoitaa asiani helposti erätauon aikana. Lapsiperheiden tauoista en tiedä, mutta uskoisin että hyvin ehtivät hekin. Ainakin sen makkaran ja limsan saa syödä yleisössä jos ei ehdi. Erätauot ovat vielä älyttömän tylsiä hetkiä hallilla kun mitään ohjelmaa ei ole. Onneksi nyt tällä kaudella nyt pääsee edes nettiin, aiemmilla kausilla tuntui puhelinverkot olevan tukossa aina hallilla.

Nykyinen liian pitkä ottelutapahtuma pitää minut pois jäähallilta aina kun kyseisenä päivänä olisi yövuoro. Mä en kerkeä katsomaan koko peliä loppuun ja ehtiä töihin ajoissa. Erätaukoja pidentämällä asia varmistuisi entisestään. Ottelutapahtuma on mielestäni jo nyt turhan pitkä. Peliaikaa 3 x 20 min. Erätaukoja 2 x 18min. Liigan mainoskatkoja 3 x 2 x 2min(?). Tämän päälle pelikatkot. Jatkot ja rankkarit venyttävät tapahtumaa entisestään. Minun mielestäni aivan liian pitkä tapahtuma.

Lauantaina mielestäni 17 on parempi aloitusaika. Kotimatsista ehtii vielä pelin jälkeen saunaan, ja saunan jälkeen ehtii tarvittaessa tehdä muutakin lauantai-illan touhuja. Jos peli alkaisi 18:30-19, niin pelin jälkeen saunottua ei ehdi tehdä kyllä enää mitään. Samoin vierasmatkoilla kotiintulo venyisi aina puolilleöin kun vasta yhdeksän pintaan pääsisi ottelusta kotiin.

 

[Afflicted]

Ei pidä takertua seurauksiin, vaan syihin pitää saada parannusta. Se jatkuva jonottaminen siellä kaljatiskillä johtuu juuri siitä, että resurssit ovat onnettomat. Jos kaikissa halleissa toimisi tuo erätaukorumba tehokkaalla, järkevällä tavalla, niin se tauon pituua voisi olla vaikka 15 min.

Monesti jos et menekään erätauolla kaljalle, niin kyllä se on pitkä aika istuksia siellä katsomossa ihmettelemässä erätaukokellon juoksua.

 

[-pasi-]

Voisihan tuosta ainakin arkipeleistä minuutin tai kaksi nipistää aikaa poiskin, enemmän tuossa voisi olla joukkuekohtaisesti se erätauon pituus. Liiga vain sanelisi minkä ajan puitteissa se pitäisi suorittaa. Myös varmaan noihin erätaukojen jonoihin auttaisi hieman se että ihmiset saataisiin halliin jo ennen lätkämatsin alkua, ovet jos aukeaa tuntia tai jopa puoltatoista ennen niin silloin on tilaa liikkua ja ostaa, mutta suurin osa ainakin istumapaikkalaisista tulee suhteellisen myöhään paikalle. Eli ehkä tuossa voisi keksiä ohjelmaa enemmän myös ennen matsia eikä pelkästään erätaukojen aikana. Ilmaisia ämpäreitä tai kahveja ekoille enemmän vaikka jakoon tai joku huutokauppakeisari pitämään huutokauppaa ennen matsin alkua tai joku keikka ym.. vaihtoehtoja on varmasti vaikka kuinka. Toki usealla paikkakunnalla halli antaa huonot olosuhteet keksiä mitään, mutta luovuutta.

Taitaa vain todennäköisempää olla että jonot ja kassojen hitaus lisäntyy jos aika kasvaa sen sijaan tosiaan että tehostettaisiin hallien palveluita.

 

[Rocco]

...sekä laittaa tuoppia valmiiksi janoisia odottamaan...

Arvaa onko sallittua? Ei. Muutenhan tuota varmasti tehtäisiin kaikkialla.

 

[juurihoito]

Arvaa onko sallittua? Ei. Muutenhan tuota varmasti tehtäisiin kaikkialla.

Mitä? Ainakin Iki-Oma Areenalla on tiski täynnä valmiiksi laskettuja tuoppeja Viikinki-ravintolassa kun sinne menee erätauolla. Myynti tapahtuu myös nopeasti tällä tavoin.

 

[Läskisalo]

Sumaa helpottaisi monessa paikkaa myös erilliset käteis-jonot, tai vaihtoehtoisesti kunnon kassajärjestelmä lähimaksulaitteilla. Monessa paikassa on mennyt (omat tiedot viime kausilta, tältä kaudelta kokemusta vain Hämptonista) aivan järjettömän kauan, kun myyjä naputtaa summan manuaalisesti maksupäätteeseen (joita on liian vähän) jonka jälkeen asiakas naputtelee pin-koodiansa manuaalisesti palauttaakseen laitteen. Samassa ajassa on pystynyt tekemään keskimäärin 4 käteiskauppaa.

 

[Tompsoni]

Lähimaksuun ja kassajärjestelmään panostaminen olisi enemmän kuin tervetullutta jokaisella paikkakunnalla. Eikä ollenkaan olisi huonompi idea, jos otettaisiin vaikkapa Porista mallia, jossa voi kausikortilleen ladata arvoa ja sillä sitten ostaa tuotteita ympäri hallia.

 

[Satunnainen]

Ainakin Iki-Oma Areenalla on tiski täynnä valmiiksi laskettuja tuoppeja Viikinki-ravintolassa kun sinne menee erätauolla. Myynti tapahtuu myös nopeasti tällä tavoin.

Hakametsässä sama juttu, ja vaikka Restelin tavassa hoitaa hallin myyntiä muuten olisikin valittamisen aihetta, niin eiköhän noin suuri alan yritys tällaisessa asiassa osaa toimia lain puitteissa.

 

[JSU]

Mikkelissä viikonloppu matseissa Yonoton on ihan huippu palvelu. Ei tarvii jonotella, sen kuin tekee tilauksen, menee pikatiskille ja vilauttaa puhelinta lukijaan. Aikaa menee enintään parikymmentä sekuntia kun on kylmä tuoppi kourassa. Myös Raumalla, Turussa, Oulussa ja Vaasassa on Yonoton käytössä.

 

[-One-]

Yksi asia itseäni vituttaa suunnattomasti liigassa tällä(kin) kaudella. Nuo pelimäärien eroavaisuudet ja kummalliset back-to-back -pelit, joissa on joukkueilla kauhea ero. kun keskimäärin taitaa olla 6 peliä pelattu per joukkue, niin btb-pelin erotus on 0-3 ja toista ääripäätä löytyy kaksi ja toista yksi. "vapaapäivien" määrässäkin hajontaa välillä 2-5 päivää.

Eikös tästä joku tehnyt viime kaudella tästä kattavan laskelman?

2014-15 kauden kävin viime vuonna läpi ja silloin tilastot viittasivat siihen suuntaan, että väsyneenä pelatessa levännyttä joukkuetta vastaan on haittaa ainoastaan vieraissa. Toisin sanoen kotiotteluissa pistekeskiarvo on sama, oli kotijoukkue väsynyt tai ei. Vieraissa väsynyt joukkue keräsi noin 0.25 pistettä vähemmän ottelua kohden kuin normaalisti. Tuossa vielä viime kauden viestini aiheesta:
Liigan otteluohjelma 2015–2016 | sivu 5 | Jatkoajan keskustelupalsta

 

[Strongbow]

Miksi pelaajabudjetit kerrotaan joukkueittain usein eri tavalla? Esim. puhutaan että Lukon pelaajabudjetti oli viime kaudella 2.8M ja sitä ei koskaan korjata, vaikka Lukko osti lisää pelaajia, että mitä se on oikeasti ollut, kukaan ei tiedä lopullista budjettia. Lisäksi joukkueet ilmoittavat eritavalla näitä juttuja. Toisille kuuluu ilmoitettuun budjettiin pelaajan murun ruoat ja asunto, toisille pelkät pelaajan palkat. Olisi kiva seurata, jos ne olisi julkisia ja tietäisi oikeasti miten asiat on. Luulen, että erot köyhemmän ja rikkaimman joukkueen välllä ovat paljon tiedettyä suuremmat. Pientä yöllistä pohdintaa vain..

 

[444]

Miksi pelaajabudjetit kerrotaan joukkueittain usein eri tavalla? Esim. puhutaan että Lukon pelaajabudjetti oli viime kaudella 2.8M ja sitä ei koskaan korjata, vaikka Lukko osti lisää pelaajia, että mitä se on oikeasti ollut, kukaan ei tiedä lopullista budjettia. Lisäksi joukkueet ilmoittavat eritavalla näitä juttuja. Toisille kuuluu ilmoitettuun budjettiin pelaajan murun ruoat ja asunto, toisille pelkät pelaajan palkat. Olisi kiva seurata, jos ne olisi julkisia ja tietäisi oikeasti miten asiat on. Luulen, että erot köyhemmän ja rikkaimman joukkueen välllä ovat paljon tiedettyä suuremmat. Pientä yöllistä pohdintaa vain..

Siksi että budjetti on budjetti ja toteutuma on toteutuma. Jos joukkue asettaa kauden alla budjetin ja ylittää tai alittaa sen kauden aikana, niin se ei muuta sitä budjettia miksikään.

 

[sekolust]

Esim. puhutaan että Lukon pelaajabudjetti oli viime kaudella 2.8M ja sitä ei koskaan korjata, vaikka Lukko osti lisää pelaajia, että mitä se on oikeasti ollut, kukaan ei tiedä lopullista budjettia.

Pelaajabudjetti on arvio kauden menoista. Joukkue on ennakoinut tuon summan menevän pelaajistoon kauden aikana, ei sitoutunut käyttämään juuri tuota summaa.

Joskus on "pakko" mennä yli budjetoidun, jos esimerkiksi menestymättömyys uhkaa syödä enemmän rahaa kuin ennakoitua isommat pelaajakulut. Esimerkiksi Jokerien viimeisellä liigakaudella jääminen sijalle 7. toi Jokereille yhden kotiottelun säälipudotuspeleissä, yksi piste enemmän runkosarjassa olisi taannut pahimmillaankin edes kaksi ottelua pudotuspeleissä. Yhden pisteen ero voi olla helposti 10 000 maksavan katsojan luokkaa jos halli on tarpeeksi iso ja esimerkiksi ero säälipleijarien ja varsinaisten pleijarien vetovoimassa yleisön suuntaan merkittävä.

Joskus on käytännössä pakko leikata kuluja, jos joko sijoitetulle rahalle ei saada vastinetta tai taloudellinen tilanne muutoin sanelee saman. Blues ei varmasti budjetoinut käyttävänsä joukkueeseensa sitä summaa, mikä pelaajiin lopulta meni. Lähtijät olivat kalleimmasta päästä, ja korvaajat käytännössä verkkareilla. Useampi joukkue on pudotuspelipaikan karattua luopunut kärkipelaajistaan, säästäen näin palkkakuluissa. Jos ennakoiduista tuloista jäädään, on varsin luonnollista myös karsia menopuolta.

Lisäksi on muistettava se, että ilmoitettu pelaajabudjetti ei automaattisesti tarkoita sitä, että ilmoitushetken joukkueen on arvioitu maksavan sen verran kauden aikana. Aivan hyvin joukkue voi varautua siihen, että esimerkiksi oman pojan paluuseen on korvamerkitty rahaa, ja kauden alla odotetaan esimerkiksi kuntoutumisen tuloksia tai muualta tulevia sopimustarjouksia. Samoin voidaan varautua siihen, että tryouttilaisten tai isompia saappaita sovittelevien pelaajien tilalle saatetaan joutua hankkimaan uutta kaveria. Jos kaksi seuraa ilmoittavat tasan saman budjetin ja luku on laskettu identtisesti (sivukulut, vakuutukset, rahapalkan kylkeen tulevat lisät asuntojen muodossa, jne.), ei se tarkoita joukkueiden olevan sillä hetkellä identtisessä tilanteessa palkanmaksun osalta.

Arvio kauden alla voi olla täysin perusteltu, vaikka se ei kauden päätteeksi toteutuisikaan. Samoin itse en oikein näe pointtia "reaaliaikaisessa" arviossa kauden kokonaiskustannuksien osalta: muuttujien määrä huomioiden tuo ei paljoakaan kerro. Mikä lisäarvo olisi esimerkiksi sillä, että seura X vetäisi joulusta finaaleihin asti 100k "punaisella" huippuhankinnan takia, mutta tämän ansiosta tulobudjetti onkin kauden päätteeksi 200k plussalla?