Yleistä keskustelua Liigasta

[Kulkija]

Tottahan se on tuokin, mutta paljon muutakin pitäisi muuttaa. Esimerkiksi edellisellä NHL kierroksella lyötiin keskimäärin 5,83 maalia/ottelu ihan saman kokoisiin maaleihin ja suojineen saman kokoisten/isompien maalivahtien taakse. Siis kaksinkertainen määrä. Peli ei ole laadultaan ollut ainakaan huonompaa. Pelaajat ovat laadukkaampia ja pelataan ihan erilaista lätkää. Ei pelata tuollaista perkeleen kilpikonna suojautumista jossa pelin alla on aina 5 miestä. Kun sieltä puolustetaan kiekko niin toiseen suuntaan on jo valmiiksi 5 miestä pelin alla. Ihan koiran paskaa sanon minä.

Minäpä laskin nopeasti Liigan otteluiden keskimääräisen maalimäärän ja se on 4,79. Silti tietenkin jäädään maalin päähän änärin vastaavasta, mutta tuo sinun luku on pelkästään yhden kierroksen keskiarvo. Koitin nopeasti laskea NHL puolelta vastaavaa maalimäärää, mutta ei sieltä mitenkään saanut pelattujen otteluiden yhteismäärää esille. Päätin siis hieman oikaista ja laskeskella vain keskimäärin. Sain luvuksi 5,02, eli huimat 0,23 maalia enemmän tehdään maaleja.

 

[Zorba]

Tehdyt maalit Liigassa keskimäärin ja KalPa (pahoittelen formaattia, ei ole data käsillä nyt enkä jaksa puhelimella korjailla). Ottelukohtainen keskimääräinen maalimäärä on siis tuo eka luku kertaa 2.

kaikki kalpa
2016-17 2,45 2,91
2015-16 2,48 2,15
2014-15 2,50 2,23
2013-14 2,47 1,68
2012-13 2,64 2,87
2011-12 2,73 3,00
2010-11 2,63 2,50
2009-10 2,79 2,83
2008-09 2,61 2,64
2007-08 2,75 2,29
2006-07 2,87 2,32
2005-06 2,60 2,00

 

[Murkula]

Minäpä laskin nopeasti Liigan otteluiden keskimääräisen maalimäärän ja se on 4,79. Silti tietenkin jäädään maalin päähän änärin vastaavasta, mutta tuo sinun luku on pelkästään yhden kierroksen keskiarvo.

Niin miksiköhän käytin yhden kierroksen maalimäärä? Ehkä siksi, että vertasin sitä Liigan edellisen kierroksen, eli yhden kierroksen maalimäärään.
Aika kovalta jopa vaikuttaa äkkiseltään tuo 4,79 mutta en väitä etteikö se niin olisi. Ja se on hyvä jos se on edes noinkin korkea, mutta silti se on alle 3-2 lopputuloksen, joka nyt on ihan normaali lätkäpelin lopputulos.
Ihan hyvä, jos jotkut ovat tyytyväisiä Liigan pelitavan ja tason kehityssuuntaan. Minä en ole.

 

[Kulkija]

Niin miksiköhän käytin yhden kierroksen maalimäärä? Ehkä siksi, että vertasin sitä Liigan edellisen kierroksen, eli yhden kierroksen maalimäärään.
Aika kovalta jopa vaikuttaa äkkiseltään tuo 4,79 mutta en väitä etteikö se niin olisi. Ja se on hyvä jos se on edes noinkin korkea, mutta silti se on alle 3-2 lopputuloksen, joka nyt on ihan normaali lätkäpelin lopputulos.
Ihan hyvä, jos jotkut ovat tyytyväisiä Liigan pelitavan ja tason kehityssuuntaan. Minä en ole.

Jollain yhden kierroksen maalimäärillä voidaan pyyhkiä perhettä, jos halutaan jotain kunnollista dataa. Siellä hyökkäyksen ihmemaassa maaleja tehdään 0,23 enemmän otteluun. Se tarkoittaa, että joka neljännessä pelissä tehdään yksi maali enemmän kuin liigassa. Joten en nyt kovin huolissaan olisi maalimääristä. Toivon tietenkin aina lisää maaleja, koska ne ovat se pelin suola. Mutta miksi pitäisi ylipäätänsä vertailla yhden kierroksen maalimäärejä, kun se ei anna minkäänlaista kuvaa koko kauden maalimääristä tai mistään muustakaan.

 

[Murkula]

Jollain yhden kierroksen maalimäärillä voidaan pyyhkiä perhettä, jos halutaan jotain kunnollista dataa. Siellä hyökkäyksen ihmemaassa maaleja tehdään 0,23 enemmän otteluun. Se tarkoittaa, että joka neljännessä pelissä tehdään yksi maali enemmän kuin liigassa. Joten en nyt kovin huolissaan olisi maalimääristä. Toivon tietenkin aina lisää maaleja, koska ne ovat se pelin suola. Mutta miksi pitäisi ylipäätänsä vertailla yhden kierroksen maalimäärejä, kun se ei anna minkäänlaista kuvaa koko kauden maalimääristä tai mistään muustakaan.

No voihan nyt helevetti. Luitko ollenkaan mikä oli ensimmäinen viesti ja jos luit niin miksi et sitten ymmärtänyt sitä? En jaksa yleensäkään vääntää näistä, mutta jos nyt satuit vaikkapa katsomaan World Cup ottelun Suomi-NA niin varmaan viimeistään siinä piti valjeta kumpi pelitapa on viihdyttävämpi ja parempi. Lue sitten vielä tuo mitä @outolintu kirjoitti ja jos ei sittenkään valkene niin juhli loisteliasta Liigaa aamun asti.
Sori, Liigan taso on kaukana ajasta pappa Barkov - Otto Janecky kun mittarina käytetään sarjan tasoa vs. kansainvälisen kiekon taso.
Jos sitä et suostu allekirjoittamaan niin en usko, että kukaan voi asiassa auttaa.

Kysyn vielä, näkeekö jostain maalimäärät/ottelu ja sen kehityksen? Väitinkö yhtään mitään tätä kysyessäni. No oikoluen sen valmiiksi. EN. Siihen vitutuksissani vaan laukaisin edellisen kierroksen maalimäärän. Ja sitten edellisen NHL kierroksen maalimäärä oli vastaus siihen, että maalien koko tai suojusten koko ei ole selitys sillä Liigakierroksen alhaiselle maalimäärälle.

 

[HTEspi]

En tiedä, onko täällä asiasta keskusteltu, mutta mielestäni back-to-back -pelien määrä eri joukkueiden välillä vaihtelee aivan liikaa. Esimerkiksi TPS pelaa kaudella 9 kertaa perättäisinä päivinä,mutta esimerkiksi Sport painaa kolme kertaa peräkkäisinä päivinä. Kyllähän tuolla selvä vaikutus peliin on. Tulipahan vaan mieleen katsoessani väsynyttä TPS:ää Kalpaa vastaan.

 

[Mettis]

Hyvä verrata änärin ja liigan maalimääriä keskenään ja väittää taitotason olevan suurin syy eroihin. Voisiko vaikka kentän koolla jne olla vieläkin suurempi vaikutus?

 

[peterra]

En tiedä, onko täällä asiasta keskusteltu, mutta mielestäni back-to-back -pelien määrä eri joukkueiden välillä vaihtelee aivan liikaa. Esimerkiksi TPS pelaa kaudella 9 kertaa perättäisinä päivinä,mutta esimerkiksi Sport painaa kolme kertaa peräkkäisinä päivinä. Kyllähän tuolla selvä vaikutus peliin on. Tulipahan vaan mieleen katsoessani väsynyttä TPS:ää Kalpaa vastaan.

Vaikuttaisi olevan usein joukkueiden omissa käsissä paljonko niitä on. Esim. Tapparassa on jo vuosia menty ns. talous edellä ja urheilullisuus takana tältä osin. Tappara taitaa vetää nyt neljättä tai viidettä kautta putkeen Liigassa siten, että sillä on kaikista eniten pelejä levännyttä vastustajaa vastaan, kun se on itse pelannut ja sillä itsellä oli muistaakseni 1 tai 2 kertaa se tilanne, että se pelaisi väsynyttä vastustajaa vastaan itse levänneenä ja toinen näistäkin peleistä taitaa jo olla takana.

Koska Tappara on jo vuosia pelannut Hakametsän jaetussa hallissa kotipelinsä pääsääntöisesti perjantaisin ja Ilves lauantaisin ja Tapparalla näitä lepoetuisia pelejä on huomattavasti vähemmän kuin paikallisvastustajalla ja muilla joukkueilla niin uskoakseni kyseessä on joukkueen aivan oma valinta. Tappara ilmeisesti preferoi parempia pelipäiviä kotipeleihinsä, jonka vaihtoehtoiskustannus on sit se, että pelataan usein väsyneenä ja back-to-back -pelejä. Vuodesta toiseen eniten lepoetua näyttää osuvan samoilla joukkueille ja vähiten myöskin samoille joukkueille, joten en mitenkään jaksa uskoa, että liiga ilman ks. joukkueiden suostumusta jatkuvasti kurmuuttaisi nimenomaan heitä.

 

[Walkin]

Hyvä verrata änärin ja liigan maalimääriä keskenään ja väittää taitotason olevan suurin syy eroihin. Voisiko vaikka kentän koolla jne olla vieläkin suurempi vaikutus?

Näistä maalimääristähän on ollut puhetta nyt rapakonkin takana, että kun maaleja ei tule tarpeeksi. Siellä ollaan kai pohdittu nyt, että pitäisikö maalivahdin varusteita pienentää jotta saataisiin maalimäärät kasvuun. Itse en kyllä oikein osaa sanoa omaa mielipidettä tuohon, että haluaisinko nähdä jotain apuja maalimäärien nousuun, kallistun ehkä en puolelle. Vaikka maalit ovatkin se jääkiekon suola niin ajatus siitä, että kyseistä asiaa helpotettaisiin jollain maalien suurentamisella tai veskareiden varusteiden pienentämisellä veisi omasta mielestäni yhden maalin arvoa pois ja tulisi ehkä mietittyä, että olisiko tuo mennyt aikaisemmin maaliin vai ei. Liigassa voitaisiin sen sijaan miettiä, että minkä kokoinen kaukalo olisi sopiva (ja saada joka paikkakunnalle yhtenäinen kaukalo) ja voisiko valmentajatkin miettiä yleisöä välillä eikä ainoastaan kuinka matsit voitetaan 1-0 numeroin.

Tämmöistä pohdintaa tähän väliin täältä.

 

[MacRef]

...tietysti olutmyynti voi olla aikaisemmin taasen hiukan rauhallisempaa, mutta ehkä se ei olekaan pääasia ottelutapahtumassa.

Kun seuraa suomalaisten seurojen touhua ja esim. ajatusta erätaukojen pidentämisestä, niin se oluenmyynti taitaa olla usein se pääasia.

 

[-One-]

En tiedä, onko täällä asiasta keskusteltu, mutta mielestäni back-to-back -pelien määrä eri joukkueiden välillä vaihtelee aivan liikaa. Esimerkiksi TPS pelaa kaudella 9 kertaa perättäisinä päivinä,mutta esimerkiksi Sport painaa kolme kertaa peräkkäisinä päivinä. Kyllähän tuolla selvä vaikutus peliin on. Tulipahan vaan mieleen katsoessani väsynyttä TPS:ää Kalpaa vastaan.

Oon tätä pariin otteeseen tutkinut ja todennut että väsyneenä pelatessa on negatiivista vaikutusta pistekeskiarvoon ainoastaan vieraissa. Tilastollisesti ajatellen ero eniten/vähiten väsyneenä pelaavien joukkueiden välillä on koko kauden mittakaavassa korkeintaan yksi piste. Voihan tuolla isokin merkitys olla lopulta, mutta harvemmin kuitenkaan.

 

[Ralph]

Nelonen kysyi Liigan päävalmentajilta, että pitäisikö Liigassa olla NHL:stä tuttu valmentajan haasto käytössä. Eli jos tulee epäselvä maalitilanne, niin valmentaja saisi haastaa tuomion, jolloin tilanne katsottaisiin videolta. Esimerkiksi paitsiot tai vastaavat saataisiin sillä tarkistettua, joita ei siis normaalisti videolta tarkisteta, kuten korkeita mailoja ja vastaavia.

Ilta-Sanomien mukaan 11 päävalmentajaa vastasi kyllä. Videolla kun on valmentajian kommentteja niin selviää, että HIFK:n Antti Törmänen, HPK:n Antti Pennanen, Ilveksen Karri Kivi, Jukurien Risto Dufva, JYP:n Marko Virtanen, KooKoon Tuomas Tuokkola, Pelicansin Petri Matikainen, Sportin Tomek Valtonen, Tapparan Jussi Tapola ja TPS:n Ari-Pekka Selin ovat kymmenen tyyppiä, jotka kannattavat. KalPan Sami Kapanen (ei päävalmentaja) sanoi ei, Ässien Jyrki Aho ei ollut millään kannalla.

Kärppien Kai Suikkanen, Lukon Kari Heikkilä ja SaiPan Ari Santanen eivät videolla esiintyneet. Näistä siis yksi puoltaa.

 

[LOFIN]

Valmentajan haasto-oikeus SM-liigaan? "Ehdottomasti" | Ruutu Tuossa vielä linkki videoon, jossa valmentajia haastateltiin. Noista valmentajista ketä ei haastateltu voisin veikata aika vahvasti että Suikkanen puoltaa, kun tykkää muutenkin laukoa tuomareita vastaan silloin tällöin.

Olisihan tuo ihan hyvä uudistus. Jääkiekossa kun on muutenkin videotarkistukset yms. käytössä, niin ei tuo mielestäni pilaisi mitenkään pelin henkeä tai muuta. Varsinkin pudotuspeleissä tuon arvo voisi nousta todella kovaksi, Törmänenkin tuossa videolla muistutteli että viime keväällä olisi ollut kyllä käyttöä.

 

[heavylutaa18]

Joo tässä just liigan studiota kattelen jossa asiasta keskustelevat. En ymmärrä mitä haittaa tosta loistavasta säännöstä olisi. Vain yksi valmentaja äänestänyt jostain syystä ei.

 

[Mane]

Ainakin neutraalille katsojalle on NHL-matsien perusteella melko paska juttu, jos maali hylätään siksi, että puoli minuuttia aiemmin kiekon ylöstuonnissa on ollut peliin täysin vaikuttamaton kymmenen sentin paitsio. Itse ainakin jättäisin tuon paitsiohaastamisen mahdollisuuden pois säännöstä pois lukien aivan välitön tilanne (esim. ylivoimahyökkäys josta maali syntyy) jo siksikin, että toisin päin (mahdollinen maali jää syntymättä, koska vihellettiin paitsio vaikka ei olisi pitänyt) ei kuitenkaan voida haastaa koska ei tiedetä mitkä väärin vihelletyt paitsiotilanteet olisivat johtaneet maaliin.

 

[ernestipotsi]

Ainakin neutraalille katsojalle on NHL-matsien perusteella melko paska juttu, jos maali hylätään siksi, että puoli minuuttia aiemmin kiekon ylöstuonnissa on ollut peliin täysin vaikuttamaton kymmenen sentin paitsio. Itse ainakin jättäisin tuon paitsiohaastamisen mahdollisuuden pois säännöstä pois lukien aivan välitön tilanne (esim. ylivoimahyökkäys josta maali syntyy) jo siksikin, että toisin päin (mahdollinen maali jää syntymättä, koska vihellettiin paitsio vaikka ei olisi pitänyt) ei kuitenkaan voida haastaa koska ei tiedetä mitkä väärin vihelletyt paitsiotilanteet olisivat johtaneet maaliin.

Erinomainen pointti. Säätövaraahan näissä säännöissä aina on ja pitääkin olla.

Jos haasto tulisi Liigaan, niin säännön pitäisi olla sellainen, jossa:
-haaston saa tehdä ainoastaan tietyissä tilanteissa (paitsiot, mv-häirintä)
-tuomarin täytyy tehdä alustava päätös tilanteesta heti ja tuomion kumoamiseksi tilanteen pitää olla selkeä. Epäselvissä tilanteissa tuomarin alkuperäinen ratkaisu jää aina voimaan.
-haaston pitää liittyä välittömään maalitilanteeseen (esim. Manen mainitsema puoli minuuttia vanha paitsio ei vaikuttaisi)
-haastajan pitää saada väärästä haastosta jonkinlainen sanktio (aikalisän menetys tai 2min)

 

[MacRef]

Lisätään listalle - paitsion pitää olla oikeasti tosi selvä mennäkseen haasteissa läpi. Tyyliin sellainen, jossa se on totaalisesti "mennyt ohi" linjurilta. Siis vähintään joku parin kiekon tai mailan lavan mitta tai ehkä enemmänkin. Ei mitään parin sentin juttuja, missä tiirataan, kävikö se kiekko kokonaan keskialueen puolella vai ei vaan pitää olla nähtävissä kertakatselulla. On siis mennyt linjurilta ohi vaikkapa edessä olleiden äijien vuoksi.

 

[LOFIN]

Lisätään listalle - paitsion pitää olla oikeasti tosi selvä mennäkseen haasteissa läpi. Tyyliin sellainen, jossa se on totaalisesti "mennyt ohi" linjurilta. Siis vähintään joku parin kiekon tai mailan lavan mitta tai ehkä enemmänkin. Ei mitään parin sentin juttuja, missä tiirataan, kävikö se kiekko kokonaan keskialueen puolella vai ei vaan pitää olla nähtävissä kertakatselulla. On siis mennyt linjurilta ohi vaikkapa edessä olleiden äijien vuoksi.

Jos paitsioita ruvetaan katsomaan niin tehdään niinkuin änärissä ja hankitaan siniviivoille kamerat. Ja kyllä sitten pitäisi näkyä aika yksiselitteisesti onko kyseessä paitsio vai ei, ja tuossa voidaan kyllä noudattaa sitä sääntöä minun puolestani ihan prikulleen sitten myös jos kerran ylipäätään tuollainen haasto-oikeus tulee.

 

[sinnepäinsä]

Jos paitsioita ruvetaan katsomaan niin tehdään niinkuin änärissä ja hankitaan siniviivoille kamerat. Ja kyllä sitten pitäisi näkyä aika yksiselitteisesti onko kyseessä paitsio vai ei, ja tuossa voidaan kyllä noudattaa sitä sääntöä minun puolestani ihan prikulleen sitten myös jos kerran ylipäätään tuollainen haasto-oikeus tulee.

Tämäpä. Se se vasta idioottimaista olisikin, jos tuomarit tuhnuttaa ensin 5min videoita ja sitten toteaa, ettei ollu ku vähä vaa paitsio, maali hyväksytty. Joko tehdään hommat kunnolla, tai ei tehdä ollenkaan.

 

[MacRef]

Mun ajatus olikin se, että siihen videon katselemiseen ei saa käyttää minuutteja vaan se tilanne katsotaan nopeasti tyyliin kerran tai max. kahdesti. Jos paitsio on selvä, niin sen kyllä näkee nopeasti. Jos taas on tyyliin sentin paitsio, joka näkyy videoltakin vasta aika monennesta kuvakulmasta hidastuskuvia katsomalla, niin paitsiolta ei ole ollut mitään merkitystä peliin, eikä sellaisen tutkimiseen pidä käyttää minuutteja.

 

[rinne]

Ei kiitos tuota NHL-tyylistä valmentajahaastoa. Ymmärrän kyllä, että ihmiset haluavat tuomiot oikein, niin itsekin. Mutta tuossa haaston mukana tulee lieveilmiöitä, joita ei varsinaisesti voi pitää toivottavina. Pahimpana tuo, että joku tekee "hyvän maalin" pidemmän pyörityksen jälkeen, mutta viiden minuutin videotarkastelun jälkeen maali hylätään, koska 30-60sec ennen maalin syntyä kiekon alueelle tuonnissa oli ehkä parin sentin paitsio. Nähdäkseni tuo on niin lievä virhe, että sen korjaaminen tuolla haastolla ei ole mielekästä enää noin kaukaa. Toki nämä maalivahdin estämiset jne. voisi tarkistella. Videoiden käyttöä erotuomaritoiminnassa voisi toki harkita muutenkin hieman uudelleen. Eikö esimerkiksi isot rangaistukset voisi tuomari suosiolla varmistaa videolta? Nopea vilkaisu screenille olisi monessa kohdassa parempi ratkaisu kuin se, että neljä tuomaria, joista kukaan ei kunnolla nähnyt tilannetta arpoo tuomion seurauksen perusteella. Bonuksena myös se, että jos tuo sallittaisiin, niin ei tarvitsisi palstoilla pohtia, näkikö joku tuomari oikeasti tilanteen, vai vasta screeniltä...

Mutta missä menee teknologia? Onko siitä viime kauden älykiekko kokeilusta mitään tietoa? Paitsiovihellysten automatisoiminen olisi paras vaihtoehto, jos kiekon ja pelaajien seurantaan teknologia riittää. Ei tarvittaisi mitään minuuttien videon hieromisia, vaan kone antaa tiedon paitsiosta/ei-paitsiosta heti ja homma jatkuu. Jos tuo älykiekko toimi edes vähän sinnepäin kuin oli suunniteltu, niin tuolla saataisiin ehkä jopa pitkien kiekkojen vihellyksiin jotain järkeä tuotua, kun tuntuu sekin liigassa tällä hetkellä olevan vaikeaa joillekin.

 

[jalperi]

Ite olen tuon haaston kannalla, mutta sillä erotuksella, että niillä olisi vaikutusta ainoastaan suorasta hyökkäyksestä tehtyihin maaleihin.

 

[Voltti]

-haastajan pitää saada väärästä haastosta jonkinlainen sanktio (aikalisän menetys tai 2min)

Mielestäni oikean haaston sanktiona ei saisi olla yhtään mitään. Käsittääkseni NHL:ssa joukkue voi haastaa vain kerran riippumatta siitä mikä on haaston lopputulos, jos vain on aikalisä käyttämättä. Väärällä haastolla menettää aikalisänsä, mutta myös oikean haaston tapauksessa menee haasto-oikeus jatkossa.

Mielestäni haastoja pitäisi voida tehdä niin kauan, kun on oikeassa. Jos tavoitteena on oikeudenmukaisuus, niin yksi haasto on vain yksi askel kohti sitä.

 

[444]

Jos tavoitteena on oikeudenmukaisuus, niin yksi haasto on vain yksi askel kohti sitä.

Totta. Lopputuloksena pitää saada inhimillinen tekijä pois kentältä, sillä ihmisen tehdessä päätöksiä on aina riski subjektiivisuudelle, empatialle sekä ihan vain tiedostamattomille virheille. Robotit, tietokoneet, kamerat yms. tilalle ja nollatoleranssi käyttöön. Vain siten päästään täydelliseen oikeudenmukaisuuteen.

 

[Voltti]

Totta. Lopputuloksena pitää saada inhimillinen tekijä pois kentältä, sillä ihmisen tehdessä päätöksiä on aina riski subjektiivisuudelle, empatialle sekä ihan vain tiedostamattomille virheille. Robotit, tietokoneet, kamerat yms. tilalle ja nollatoleranssi käyttöön. Vain siten päästään täydelliseen oikeudenmukaisuuteen.

Siitä vähän Slippery Slopea.

Jos peliin sattuu sellaiset puusilmät, jotka ei vaan huomaa väärin tehtyä maalia, niin miksei niitä saisi haastaa useammin kuin kerran? Haastot loppuu kuitenkin ensimmäiseen kinaan oikein tehdystä maalista. Siihen mennessä mahdolliset tehdyt haastot ovat olleet oikeutettuja.