Yleistä keskustelua Liigasta

[Kukko]

Ei viitsi tuomarit -otsikon alle kirjoittaa ettei vaan tulkita pelkästään kitinäksi.
Mutta joo, tältä illalta yksi hyvä esimerkki totaalisesta linjan puuttumisesta aiheena "maalivahdin alueella oleminen". Ässät nyt suosikkiseurana sattui tästä tänään kärsimään, kun sinällään ehkä merkityksetön 4-2 kavennus hylättiin Suorannan jalan ollessa maalivahdin alueella toisella puolella missä Tapparan maalivahti oli. Hämeenlinnassa Kerho näytti puolestaan tehneen 2-2 tasoituksen(?) niin, että maskimies on kokonaan molarin alueella ja hyppää kaiken lisäksi. Kiekko viedään keskelle. Mitä helvetin järkeä tässä touhussa oikeasti on? Koko kierrosta en jaksa kahlata läpi, miten tämä aihe muualla meni vaikkapa tänään, mutta tuossa nyt kaksi räikeää esimerkkiä ja niistä se molarin työtä täysin häiritsemätön vaihtoehto otetaan pois.

Jos näissä ei pisteet ja voittajat kiinnosta, niin toiset hakkaa vedonlyönnin kautta rahaa näihin peleihin ja maalimääriä sun muita veikatessa olisi kiva jos tilanteet tuomittaisiin jollain muulla kuin pelkällä kolikonheitolla. Tämä epäkohta peleissä olisi älyttömän helppo korjata, mutta eipä taida löytyä kiinnostusta. Alkaa veellä ja loppuu oohon.

Samaa mieltä joka sanasta. Tuntuu että välillä nämä vihelletään pilkun tarkasti, välillä kunhan ei häiritse maalivahtia.

Toinen rivi

 

[Väsyneet Kädet]

maalivahdin alueella oleminen

Tämä on mysteeri. Tapparan peleissä on ollut näitä muutamia, joissa samanlaiset tilanteet ovat päättyneet eri tuloksiin. JYPillä seisoi mies alueella - maali. Tapparalla olikohan Lukkoa vastaan tismalleen samanlainen tilanne - ei maalia. Ja sitten näitä nippanappa alueella oloja jne. Joku linja olisi hyvä olla.

 

[Crapbag]

Tämä on mysteeri. Tapparan peleissä on ollut näitä muutamia, joissa samanlaiset tilanteet ovat päättyneet eri tuloksiin. JYPillä seisoi mies alueella - maali. Tapparalla olikohan Lukkoa vastaan tismalleen samanlainen tilanne - ei maalia. Ja sitten näitä nippanappa alueella oloja jne. Joku linja olisi hyvä olla.

Tilanteesta tekee hauskan se, että näissä tuomarit ottavat välittömästi isoa roolia kainaloitaan tuuletellen, oikein nousevat jalustalle tekemään isoja päätöksiä. Mikäs siinä, ihan ok että löytyy uskallusta. Mutta kun videoita kelaillaan monasti päivänselvien tolppalaukausten kohdalla, jotka näkee hallissa jokainen muutenkin, niin eipä tuo ottelutapahtumaa paljoakaan pilaisi jos nämä muutamat epäselvyydet kysyttäisiin "ylhäältä" pikatuomion sijaan. Olisi kaikkien etu jos selvä linjaus olisi olemassa milloin maalin voi hyväksyä/hylätä. Eipä tämä aihe nyt hirveästi näemmä nostanut kiinnostusta..?

 

[MacRef]

...Tämä epäkohta peleissä olisi älyttömän helppo korjata, mutta eipä taida löytyä kiinnostusta. Alkaa veellä ja loppuu oohon.

Tilanteesta tekee hauskan se, että näissä tuomarit ottavat välittömästi isoa roolia kainaloitaan tuuletellen, oikein nousevat jalustalle tekemään isoja päätöksiä. Mikäs siinä, ihan ok että löytyy uskallusta. Mutta kun videoita kelaillaan monasti päivänselvien tolppalaukausten kohdalla, jotka näkee hallissa jokainen muutenkin, niin eipä tuo ottelutapahtumaa paljoakaan pilaisi jos nämä muutamat epäselvyydet kysyttäisiin "ylhäältä" pikatuomion sijaan. Olisi kaikkien etu jos selvä linjaus olisi olemassa milloin maalin voi hyväksyä/hylätä. Eipä tämä aihe nyt hirveästi näemmä nostanut kiinnostusta..?

Siihen, että noihin pelaaja maalialueella -tilanteisiin ei käytetä videotarkistusta, on aika simppeli syy. Ja se syy löytyy sääntökirjasta. Sääntökirjan säännössä 99 kerrotaan videomaalituomarin käytöstä. Ko. säännön kohdassa vii. todetaan seuraavasti:

Ainoastaan seuraavat tilanteet voidaan tarkistaa videomaalituomarilta (katso Säännöstä 45-iii muita käyttötarkoituksia):

1. Ylittikö kiekko maaliviivan tason?
2. Menikö kiekko maaliin ennen kuin maalikehikko siirtyi pois paikaltaan?
3. Menikö kiekko maaliin ennen erän päättymistä vai erän päättymisen jälkeen?
4. Ohjattiinko tai lyötiinkö kiekko maaliin kädellä tai potkaistiinko kiekko maaliin tai ohjattiinko tai lyötiinkö kiekko tarkoituksellisesti maaliin hyökkäävän pelaajan vartalon jollakin osalla?
5. Kimposiko kiekko maaliin tuomarista?
6. Pelasiko hyökkäävän joukkueen pelaaja kiekon maaliin maalin yläriman yläpuolella olevalla korkealla mailalla?

Vielä erikseen tuomareiden ohjekirjassa eli kuuluisassa CaseBookissa todetaan saman säännön kohdalla seuraavaa (boldaus minun):

Mitä videotarkastuksia päätuomari ei voi pyytää?Tulkinta: Päätuomari ei voi pyytää videotarkastusta seuraavissa tilanteissa:

a) Ylittikö kiekko maaliviivan ennen vihellystä vai sen jälkeen?
b) Oliko hyökkäävä pelaaja maalialueella ennen kuin kiekko ylitti maaliviivan?
c) Siirtyikö maali paikoiltaan rangaistuslaukauksessa tai voittomaalikilpailussa ennen kuin kiekko ylitti maaliviivan?
d) Yrittikö rangaistuslaukauksen tai voittomaalikilpailun suorittaja maalia toisella laukauksella torjunnan tai kimmokkeen jälkeen?​

Ikävä pilata hyvä valitus faktoilla. Mutta joskus ne faktat kannattaisi tiedostaa ennen valittamista.

Toki olisi mahdollista, että liigalla olisi tästä asiasta oma tulkintansa, onhan muutamissa muissakin asioissa. Mutta ilmeisesti sille tielle ei ole haluttu lähteä ja haluttu pitäytyä IIHF:n säännöissä mahdollisimman monilta osin.

Muistan aikaa, jolloin NHL:ssä näitä maalivahdin alueen rikkomisia tarkistettiin videoilta ja se oli ihan älytöntä puuhaa. Selviä maaleja, joita olisi pitänyt pelin hengen nimissä hyväksyä, hylättiin sen takia, että luistimen terä oli hieman maalialueella. NHL:ssäkin tuosta videotarkistuksesta näiden rikkeiden osalta on luovuttu ja lähdetty siitä, että tuomari ratkaisee asian. Useimmiten menee oikein, välillä tulee virheitäkin.

 

[Crapbag]

Siihen, että noihin pelaaja maalialueella -tilanteisiin ei käytetä videotarkistusta, on aika simppeli syy. Ja se syy löytyy sääntökirjasta. Sääntökirjan säännössä 99 kerrotaan videomaalituomarin käytöstä. Ko. säännön kohdassa vii. todetaan seuraavasti:


Vielä erikseen tuomareiden ohjekirjassa eli kuuluisassa CaseBookissa todetaan saman säännön kohdalla seuraavaa (boldaus minun):

Ikävä pilata hyvä valitus faktoilla. Mutta joskus ne faktat kannattaisi tiedostaa ennen valittamista.

Toki olisi mahdollista, että liigalla olisi tästä asiasta oma tulkintansa, onhan muutamissa muissakin asioissa. Mutta ilmeisesti sille tielle ei ole haluttu lähteä ja haluttu pitäytyä IIHF:n säännöissä mahdollisimman monilta osin.

Muistan aikaa, jolloin NHL:ssä näitä maalivahdin alueen rikkomisia tarkistettiin videoilta ja se oli ihan älytöntä puuhaa. Selviä maaleja, joita olisi pitänyt pelin hengen nimissä hyväksyä, hylättiin sen takia, että luistimen terä oli hieman maalialueella. NHL:ssäkin tuosta videotarkistuksesta näiden rikkeiden osalta on luovuttu ja lähdetty siitä, että tuomari ratkaisee asian. Useimmiten menee oikein, välillä tulee virheitäkin.

Siis täh? Jos toivon jotain muutosta vallitsevaan tilanteeseen niin miksi minun pitäisi silloin ensinnäkään tietää ulkoa sääntökirja tai tukeutua faktoihin? Vai mitä tässä nyt yrität sanoa? Vai hyvä valitus, huoh. Mutta ei siinä mitään jos mielestäsi on hyvä että peleissä tulee silloin tällöin +/- 1 maalia pikaisesti tehdyistä, vääristä ja typeristä tulkinnoista johtuen. Vaikuttaa aika paljon lopputulokseen. Tarkastellaan vaan tolppakuteja jatkossakin, joskus kerran miljoonasta saattoi käydä ihan maalissa.

Ja tuo NHL-vertaus, sitähän varmasti juuri toivoin, tai kukaan muukaan toivoo että tulee niitä luistin kävi alueella -hylkyjä.. ei luoja. Ilmeisesti olet muita älykkäämpi ja haluat uskoa että kaikki muut ajattelee ilman aivoja.

 

[rinne]

Heitetään nyt vaikka tähän ketjuun pohdintaa.

Onko noiden "Alumnien tähtien" jakamisessa mitään järkeä, kun ei noita valitsijoitakaan vaikuta ihan hirveästi kiinnostavan? Tänään Sport-Tappara 0-7, Alumnien tähdissä "Ykköstähdeksi" valitaan Sportin #81 Ari Gröndahl saldolla -5 ja ulosajo... Olihan se halailu Rauhalan kanssa toki jotakin ja tuon -5 saldon kerääminen vaatii yritystä, jopa 7-0 selkäsaunassa.

Toki samaan turhuuksien sarjaan voi Liigan puolelta näitä Liigasykkeitä ja vastaavia verkkosivuston turhuuksia. Näilläkö liiga pyrkii katsojien ottelukokemusta parantamaan vai miksi näitä tehdään?

 

[heavylutaa18]

Hämmästyin kun kurkkasin sarjataulukkoa pitkästä aikaa. Luulin että tää kausi on jo taputeltu SaiPan osalta mutta jostain kumman syystä tämmöisellä ripulipelillä jossa ei puolen kauden aikana oo tapahtunu mitään kehitystä mihinkään suuntaan sitten harkkapelien elokuussa ni ollaan edelleen 4 pisteen päässä sääleistä. On jo kuitenkin yli puolenvälin tää kausi, onko ihan tavatonta vai onko aika kullannut muistot ja tasaisuus ihan normaalia? Jumbosijaltakin vain 6 pinnaa. Onneks muutkin porukat on kyykänny tällä kaudella.

 

[Individual]

@heavylutaa18 Minulla on viime kaudesta muistikuva huipputasaisena sarjana. Muistaakseni SaiPakin seilasi siinä säälien ja kuuden sakin välillä ihan loppuun asti. Surkea runkosarjan loppuhan se meidät sitten pudotti pois kuuden parhaan joukosta.

 

[Ujcik#11]

Jäi kyllä mietityttämään kärppien tekemä maali joka hylättiin " pelaaja maalivahdin alueella" perusteella ..onko tuomareita ohjeistettu? Vai mikä juttu toi on? Nytkään maalivahtia ei estetty millään tavalla? Minusta tuollaiset maalit pitäisi kyllä hyväksyä?

 

[bebeto]

Sarjassa viidentenä olevalla HIFK:lla on pelattuna nyt 33 ottelua ja tehtyjä ja päästettyjä on yhtä paljon eli 67. Päästettyjen luku on loistava, tehtyjen surkea. Miten voi olla mahdollista että tuolla materiaalilla ei synny enempää maaleja?

 

[Roger Moore]

Jäi kyllä mietityttämään kärppien tekemä maali joka hylättiin " pelaaja maalivahdin alueella" perusteella ..onko tuomareita ohjeistettu? Vai mikä juttu toi on? Nytkään maalivahtia ei estetty millään tavalla? Minusta tuollaiset maalit pitäisi kyllä hyväksyä?

Kyllä mun ymmärtääkseni nykyään se tuomarilinja on sellainen, että maalivahdin alueella et saa olla ollenkaan tai se maali hylätään. Jos en ihan väärässä ole niin jopa sellaisia hylkäyksiä on nähty tällä kaudella missä pelaajan toinen jalka on maalivahdin alueella siellä veskarin sivussa/takaviistossa, eli ei vaikuta maalivahdin pelaamiseen millään tavalla.

Ennenhän tuo linja ei ihan niin tiukka näissä ollut, mutta nykyään nuo otetaan erittäin tarkasti pois. Sikäli ihan ok jos tässä linjassa pysytään, ja ainakin tähän saakka on pysytty. Onhan se linja tiukka joo, mutta mikäli tämä onnistutaan säilyttämään läpi koko kauden niin kaikille se on ainakin tiedossa ja tasapuolinen.

 

[Walkin]

Sarjassa viidentenä olevalla HIFK:lla on pelattuna nyt 33 ottelua ja tehtyjä ja päästettyjä on yhtä paljon eli 67. Päästettyjen luku on loistava, tehtyjen surkea. Miten voi olla mahdollista että tuolla materiaalilla ei synny enempää maaleja?

Uudet pelaajat ovat olleet huonoja ja epäonnistuneita, ketjut ovat olleet epäbalanssissa läpi kauden (osittain loukkaantumisten takia) eikä semmoisia ketjusommitelmia ole vielä löytynyt joiden voisi sanoa toimivan hyvin. Sitten nämä nuoret joiden breikkaamiseen luotettiin niin eivät ole pystyneet nostamaan tasoaan ja niinpä kierre on valmis ja joka ukolla itseluottamus kateissa ja pää jumissa.

Ankeaa seurattavaa ollut koko kauden ja viime vuoden viihdyttävin joukkue on nyt siellä listan toisessa päässä.

 

[Väsyneet Kädet]

Kyllä mun ymmärtääkseni nykyään se tuomarilinja on sellainen, että maalivahdin alueella et saa olla ollenkaan

Ei. Jyp-Tappara -pelissä Jypin pelaaja seisoi reilusti alueella molarin takana ja maali hyväksyttiin. Peli 24.9. ja 1-0 maali

 

[Jehovan Syyttäjä]

Tuossa eilisiä tilastoja katsellessa pisti silmään, että Sport-Tappara pelin 1.tähdeksi on valittu Ari Gröndahl. Onko tossa virhe vai valitsijalla kenties huumori ollut korkealla, kun tilastoissa näkyy Gröndahlilla 0+0 5+20min ja +/- näyttää lukemaa -5..?

Otteluseuranta | Sport - Tappara 28.12.2016 | Liiga

Edit. Näköjään edellisellä sivulla joku olikin jo samaan kiinnitänyt huomiota.

 

[MacRef]

Tilanteesta tekee hauskan se, että näissä tuomarit ottavat välittömästi isoa roolia kainaloitaan tuuletellen, oikein nousevat jalustalle tekemään isoja päätöksiä. Mikäs siinä, ihan ok että löytyy uskallusta. Mutta kun videoita kelaillaan monasti päivänselvien tolppalaukausten kohdalla, jotka näkee hallissa jokainen muutenkin, niin eipä tuo ottelutapahtumaa paljoakaan pilaisi jos nämä muutamat epäselvyydet kysyttäisiin "ylhäältä" pikatuomion sijaan. Olisi kaikkien etu jos selvä linjaus olisi olemassa milloin maalin voi hyväksyä/hylätä. Eipä tämä aihe nyt hirveästi näemmä nostanut kiinnostusta..?

Siis täh? Jos toivon jotain muutosta vallitsevaan tilanteeseen niin miksi minun pitäisi silloin ensinnäkään tietää ulkoa sääntökirja tai tukeutua faktoihin? Vai mitä tässä nyt yrität sanoa? Vai hyvä valitus, huoh.

Itse tulkitsin tuosta ensimmäisestä kirjoituksestasi sinun olevan sitä mieltä, että tuomareiden pitäisi tehdä nykyisin enemmän videotarkistuksia noista maalialue-tilanteista. Voi olla, että tulkitsin väärin. Kuitenkin, tuohon tulkintaan nojautuen valaisin asiaa, että nykysäännöillä se ei ole mahdollista. Sääntökirjat kuitenkin ovat ne, joiden mukaan peliä vihelletään ja/tai tulkitaan, vaikka täysin kirjaimellisesti sääntökirjan mukaan kaikkia tuomioita ei vihelletäkään. Kuitenkin, tietyissä raameissa niiden voimassa olevien sääntöjen mukaan tuomareidenkin pitää toimia.

 

[rinne]

Tuossa eilisiä tilastoja katsellessa pisti silmään, että Sport-Tappara pelin 1.tähdeksi on valittu Ari Gröndahl. Onko tossa virhe vai valitsijalla kenties huumori ollut korkealla, kun tilastoissa näkyy Gröndahlilla 0+0 5+20min ja +/- näyttää lukemaa -5..?

Otteluseuranta | Sport - Tappara 28.12.2016 | Liiga

Edit. Näköjään edellisellä sivulla joku olikin jo samaan kiinnitänyt huomiota.

Joo, kyllähän tuo silmään pisti. Muuallakin, kun ainakin Aamulehti haki tätä juttua (aamulehden juttuun vie linkki) varten kommentit Rami Salomäeltä, että miksi näin. "– Mies pitää palkinta silloin, kun hän näyttää urheiluhenkeä ja näyttää joukkueelle esimerkkiä, Salomäki sanoo.", "– Siinä (lopun tappelut) näytettiin, että löytyy tsemppiä ja näytettiin myös joukkuekavereille, että löytyy tahtoa. Muuten Sport oli aika aneeminen." -Tuolta jutusta voi käydä lukemassa nuo kommentit tarkemmin, mutta jo noista lainauksista välittynee se kuva. Salomäki näki sen Gröndahl-Rauhala halailun ja totesi Gröndahlin suoriutumisen siinä ykköstähden arvoiseksi.

Joku voisi epäillä pientä kotiinpäin vetoa ja mahdollisesti kyseenalaistaa koko alumnien tähtien nimeämisen, jos tällä tasolla mennään, mutta ehkä se olisi vain kateellisten panettelua ja Gröndahlin suoritusten vähättelyä.

 

[eriatarka]

Tietääkö kukaan, minkä pohjalta Liiga pelaajien mitat (pituus/paino) ilmoitetaan? Lähinnä siksi kiinnostaa, kun pelaajien painoista liikkuu niin kummallisia tietoja, joista muutamia poimintoja alla:

- Aki Kangasmäen painoksi on ties kuinka monta vuotta ilmoitettu 98 kiloa, mutta Kiekkoareenan jutussa vajaa 4 vuotta sitten Kanki kertoo pudottaneensa painoa 103 kilosta 93 kiloon.

- NHL:n testeissä viime kesänä Patrik Laineen mitoiksi ilmoitettiin 192cm/91kg, kun taas eri lähteissä viime kaudella ollut jopa 194 cm ja 95 kg.

- Mikko Koivun paino eliteprospectissa 98 kg, NHL:n sivuilla 93 kg, jatkoaika.comissa "hieman" vähemmän eli 82 kg.

- Charles Bertrand viime kauden JKL:n Kultanumerossa 86 kg, tällä kaudella 94 kg. Onko kaveri oikeasti paisunut vuodessa 8 kiloa???

- Jonne Virtasen painoksi on kahdessa viimeisessä Jääkiekkolehden Kultanumerossa TPS:ssä ilmoitettu 118 kiloa, mutta joissain tilastoissa on 113 kg. Lukossa pelatessa (JKL 2014-15) lukema oli 114 kg ja sitä ennen JYP:issä pelatessaan 115 kiloa ja kahtena kautena tätä ennen 111 kiloa.

 

[Noutolokku]

Tietääkö kukaan, minkä pohjalta Liiga pelaajien mitat (pituus/paino) ilmoitetaan? Lähinnä siksi kiinnostaa, kun pelaajien painoista liikkuu niin kummallisia tietoja, joista muutamia poimintoja alla:

- Aki Kangasmäen painoksi on ties kuinka monta vuotta ilmoitettu 98 kiloa, mutta Kiekkoareenan jutussa vajaa 4 vuotta sitten Kanki kertoo pudottaneensa painoa 103 kilosta 93 kiloon.

- NHL:n testeissä viime kesänä Patrik Laineen mitoiksi ilmoitettiin 192cm/91kg, kun taas eri lähteissä viime kaudella ollut jopa 194 cm ja 95 kg.

- Mikko Koivun paino eliteprospectissa 98 kg, NHL:n sivuilla 93 kg, jatkoaika.comissa "hieman" vähemmän eli 82 kg.

- Charles Bertrand viime kauden JKL:n Kultanumerossa 86 kg, tällä kaudella 94 kg. Onko kaveri oikeasti paisunut vuodessa 8 kiloa???

- Jonne Virtasen painoksi on kahdessa viimeisessä Jääkiekkolehden Kultanumerossa TPS:ssä ilmoitettu 118 kiloa, mutta joissain tilastoissa on 113 kg. Lukossa pelatessa (JKL 2014-15) lukema oli 114 kg ja sitä ennen JYP:issä pelatessaan 115 kiloa ja kahtena kautena tätä ennen 111 kiloa.

Ihmeellistä kyllä, ihmisten painot muuttuvat vuosien mittaan.

Kangasmäestä en sen enempää tiedä mutta Laineella on voinut olla drafti/kultapoika lisä. Toki paino pojalla tulee varmasti vielä muuttumaan mutta pituuden ei pitäisi hirveästi enää vaihdella.
Mikko Koivun jatkoaika.com mittaus voi olla vuosien takaa? Kun taas NHL/Elite voivat lähteiden mukaan vaihdella jonkun verran.
CB on voinut tosiaan ottaa massakauden siltä meno on ainakin tällä kaudella näyttänyt. Ei ole samassa liidossa enää kuin vuosi kaksi sitten
Monni-Virtasen painonvaihtelu nyt on niin vähäistä että tuo nyt on yksi ja sama. Voihan se Monni itsekkin tuota tahallaan aina eri paikkaan erilailla kertoa. Esim tässä Virtanen sanoo painokseen 112kg - Radio Suomipop

 

[SouthernSun76]

Ja tuo paino vaihtelee ihmisellä muutenkin jopa viikottain saattaa olla kilon-parin heittelyä. Riippuen ihan jo siitä miten paljon on nestettä kehossa.

 

[eriatarka]

Ihmeellistä kyllä, ihmisten painot muuttuvat vuosien mittaan.

Tottahan tuo, esim. itselläni viime vuosina vaihdellut 88-92 kg välillä. Voi olla, että jos olisin lätkäpelaaja, ilmoittaisin vuodesta toiseen painokseni 90 kg.

Kangasmäestä en sen enempää tiedä mutta Laineella on voinut olla drafti/kultapoika lisä. Toki paino pojalla tulee varmasti vielä muuttumaan mutta pituuden ei pitäisi hirveästi enää vaihdella.

Itse olin Laineen ikäisenä 188 cm ja siihen tuli vielä 2 senttiä päälle eli kyllä Laine voi vielä pituutta kasvaa, monihan kasvaa vielä armeijassa. Ja painoa Laineelle tulee varmasti lihasmassan muodossa.

Monni-Virtasen painonvaihtelu nyt on niin vähäistä että tuo nyt on yksi ja sama. Voihan se Monni itsekkin tuota tahallaan aina eri paikkaan erilailla kertoa. Esim tässä Virtanen sanoo painokseen 112kg - Radio Suomipop

Itse olen ymmärtänyt, että jossain vaiheessa Virtanen olisi laittanut elämäntapoja remonttiin ja paino pudonnut. Lähinnä sitä tuossa pohdiskelin, että kun pari vuotta putkeen ilmoitettu täsmälleen sama 118 kg, niin tuskin siinä välissä on mitään mittauksia ollut, vaan tilastoihin laitettu vain samat mitat kuin aiemmin. SM-liigassa tuskin on käytäntö, että pelaajilla olisi mittaukset kauden alla ja nämä mittaustulokset välitettäisiin Liigalle tilastointiin. Että onko tapana, että pelaajat saavat itse ilmoittaa pituutensa ja painonsa?

 

[Noutolokku]

Tottahan tuo, esim. itselläni viime vuosina vaihdellut 88-92 kg välillä. Voi olla, että jos olisin lätkäpelaaja, ilmoittaisin vuodesta toiseen painokseni 90 kg.



Itse olin Laineen ikäisenä 188 cm ja siihen tuli vielä 2 senttiä päälle eli kyllä Laine voi vielä pituutta kasvaa, monihan kasvaa vielä armeijassa. Ja painoa Laineelle tulee varmasti lihasmassan muodossa.



Itse olen ymmärtänyt, että jossain vaiheessa Virtanen olisi laittanut elämäntapoja remonttiin ja paino pudonnut. Lähinnä sitä tuossa pohdiskelin, että kun pari vuotta putkeen ilmoitettu täsmälleen sama 118 kg, niin tuskin siinä välissä on mitään mittauksia ollut, vaan tilastoihin laitettu vain samat mitat kuin aiemmin. SM-liigassa tuskin on käytäntö, että pelaajilla olisi mittaukset kauden alla ja nämä mittaustulokset välitettäisiin Liigalle tilastointiin. Että onko tapana, että pelaajat saavat itse ilmoittaa pituutensa ja painonsa?

Näimpä. Itselle tuli armeijassa peräti yksi sentti vielä pituutta lisää.. painoa tosin lähti sit 6kg.

Niin tuossa pätkässähän Monni ilmioittaa vähän paremmista elämäntavoista ja paino on nyt 112kg. Olisi kyllä mielenkiintoista kuulla/tietää miten tuo tilastointi menee. Minusta ainakin olisi ihan mielenkiintoista seuratakkin eri pelaajian painoa kausien väleillä. Näkisi siis että jos esim peli on parantunut ja vaikka paino vähentynyt että jotain on tehtyä "oikein" Kun taas junnuista jne olisi kiva nähdä onko joku massakuurilla jne. Siksi olisi hienoa jos nämä tilastoitaisiin joka kausi aina siinä vaikka viikko ennen kauden alkua ja kerättäisiin datat tarkasti talteen. Toki joukkueilla nämä ovat varmasti tiedossa mutta ihan nuin yleiselle tasollekkin olisi kiva nähdä tiedot julki.

 

[Hoki-Hemmo]

Muutamia ajatuksia tästä kaudesta, kun kausi on ylittänyt puolenvälin. Se on ollut yllätys, että niin moni "isompi" joukkue on kontannut tai ainakin
ennakko odotuksiin nähden. Lukko, Kärpät, Jyp, Hifk...viime kierroksilla tosin vähän on näkynyt valoa tunnelin päässä kyseisillä joukkueilla.
Kuten jo aikasemmissa viesteissä ollut, niin ifk:n tehtyjen maalien määrä ja toisaalta myös Kärppien päästettyjen maalien määrä sarjasijoitukseen nähden.
Molemmilla joukkueilla on ollut suuria vaikeuksia maalinteon kanssa. Mielenkiintoinen kevätkausi tulee. Kestääkö Jukurien pelivire? Entä Sportin alamäki: kauanko kestää? Ässät hyytymässä? Loppukaudesta sijoista 6-10 tulee kova vääntö.

 

[eriatarka]

Minusta ainakin olisi ihan mielenkiintoista seuratakkin eri pelaajian painoa kausien väleillä. Näkisi siis että jos esim peli on parantunut ja vaikka paino vähentynyt että jotain on tehtyä "oikein" Kun taas junnuista jne olisi kiva nähdä onko joku massakuurilla jne. Siksi olisi hienoa jos nämä tilastoitaisiin joka kausi aina siinä vaikka viikko ennen kauden alkua ja kerättäisiin datat tarkasti talteen.

Itse olen noita mielenkiinnosta seuraillut varsinkin, miten pelaajat ovat voimapuolen kehittyessä saaneet lihasmassaa. Esim. kauden 1993-94 alla 20-vuotiaan Pasi Saarelan mitoiksi ilmoitettiin 178 cm 84 kg, kun taas myöhemmällä iällä paino 90 kg. Selänteen painoksi ilmoitettiin ekalla NHL-kaudella 82 kiloa, kun taas myöhemmin 90 kg.

 

[Roger Moore]

Kyllä sitä aina ajoittan miettii miten paljon parempi tämä maailma olisikaan, jos pudotuspelit pelattaisiin suoraan kahdeksan parhaan kesken, eikä suinkaan siinä välissä mitään säälipelleilyitä. Toki se antaa pienemmille seuroille (ja miksei isommillekin, Kärpät tällä hetkellä...) mahdollisuudet selvitä lopulta jopa sinne puolivälieriin saakka, kunan vaan pelaat itsesi kympin sakkiin, mutta toisaalta ainakin minun on helvetin vaikea perustella itselleni sitä että miksi tällaisia pelejä pitää väkisin pelata. No tietysti raha ratkaisee, mutta onhan tuo nyt omasta mielestäni niin väsynyt systeemi kuin olla ja voi. Lisäksi se kuitenkin syö aina jonkin verran energiaa siltä säälien kautta puolivälieriin päässeeltä joukkueelta, koska se on joutunut pelaamaan vähintään sen kaksi "turhaa" peliä siinä välissä ennen oikeita pudotuspelejä.

Jos liigaan nyt ensi kaudeksi nostetaan se Espoo United, niin silloin on se 16 joukkuetta kasassa. Tällöin olisi loogista, että kahdeksan parasta menee suoraan puolivälieriin, silloin olisi selkeää se että pääset niihin peleihin kun pelaat runkosarjassa paremmin kuin vähintään puolet liigajengeistä.

 

[Nelfor]

Jos liigaan nyt ensi kaudeksi nostetaan se Espoo United, niin silloin on se 16 joukkuetta kasassa. Tällöin olisi loogista, että kahdeksan parasta menee suoraan puolivälieriin, silloin olisi selkeää se että pääset niihin peleihin kun pelaat runkosarjassa paremmin kuin vähintään puolet liigajengeistä.

Ajatuksena kiva, mutta en jaksa uskoa tämän toteutumiseen. Ja onhan se ihan faktaa, että jos puolet joukkueista jää ulos pleijareista, niin monien kohdalla turhan aikaisessa vaiheessa joudutaan heittämään pyyhettä kehään, jolloin runkosarjan lopusta tulee kaikkien kannalta tylsempi.