Tämä menee täysin saivarteluksi, ja pahoittelut siitä :-) Käytännössä hyötyä voi olla, vaikka tulos olisikin miinuksella. Se olisi ehkä vielä enemmän miinuksella ilman tuota. Seuraamusmaksut suhteutetaankin liikevaihtoon, ei tulokseen.Rikoshyöty liigaseuran pyörittämisestä. Voiko toi olla negatiivinen, eli valtio maksaa TPS:n pojille menetetyt miljoonat takaisin?
Jo @Beukeboom :n esimerkkien lisäksi, aina avoimen sarjan pääedustajana toimiva, Valioliiga määräsi täksi kaudeksi nousseen Lutonin tekemään kymppimillin remontin heidän rivitalokompleksiinsa missä palloa potkivat.
Onko se konserni vai pelkkä Seura? Eli tarvitsisiko TPS:n maksaa kaljan myynnistä, Kärppien keikoista ja Lukon siivouksesta tulleesta liikevaihdoista myös?Tämä menee täysin saivarteluksi, ja pahoittelut siitä :-) Käytännössä hyötyä voi olla, vaikka tulos olisikin miinuksella. Se olisi ehkä vielä enemmän miinuksella ilman tuota. Seuraamusmaksut suhteutetaankin liikevaihtoon, ei tulokseen.
No Britit ei varmaan sovi lainsäädännölliseksi verrokiksi, kun ei taida sikäläinen lainsäädäntö olla ihan yksi yhteen meidän kanssa...
Tajusin. Piti silti kysyä. Anteeksi.Tämä menee täysin saivarteluksi, ja pahoittelut siitä :-) Käytännössä hyötyä voi olla, vaikka tulos olisikin miinuksella. Se olisi ehkä vielä enemmän miinuksella ilman tuota. Seuraamusmaksut suhteutetaankin liikevaihtoon, ei tulokseen.
Nyt mennään jo niin mutu:lla, että kannattaa suhtautua kaikkeen hyvin suurella varauksella. Mutta ei se mitään, mennään silti: Tuo on ymmärtääkseni hyvin harmaa alue. Periaatteessa maksun pitäisi (kai) kohdistua niihin osiin liikevaihtoa, johon kilpailunvastainen toimintakin kohdistuu. Toisaalta EU-komissionkin tasolla komissio on laskenut tuon yhdellä tavalla ja oikeus korjannut sen toiseksi. Liigaseurojen kohdalla tämä menee vielä hankalammaksi, koska osa sivutuloista on jossain määrin riippuvaista tai hyötyy liigaseura-statuksesta. Voidaanko Kärppien ymmärtää hyötyneen liigaseura-asemasta kilpailevia keikkajärjestäjiä vastaan? En minä vain tiedä, mutta jos tuohon päädytään, niin jonkun tuo linjanveto pitää tehdä. Kaljan myyminen pelissä on ehkä selkeämmin osa liigaseuran toimintaa. Kaljan myyminen Aurajoen paateilla, ei hajuakaan.Onko se konserni vai pelkkä Seura? Eli tarvitsisiko TPS:n maksaa kaljan myynnistä, Kärppien keikoista ja Lukon siivouksesta tulleesta liikevaihdoista myös?
Kilpailulainsäädäntö voi hyvinkin olla verrannollinen, koska EU. Tuskin ladit on hommaa myllertäneet.
Jo @Beukeboom :n esimerkkien lisäksi, aina avoimen sarjan pääedustajana toimiva, Valioliiga määräsi täksi kaudeksi nousseen Lutonin tekemään kymppimillin remontin heidän rivitalokompleksiinsa missä palloa potkivat.
Tosin tässäkin taisi olla että virallisesti EIF ei täyttänyt lisenssiehtoja eikä vieläkään niitä täytä, ja alkuun Veikkausliigan kanta oli kielteinen, mutta mediapaineen vuoksi päätyivät juuri myöntämään ehdollisen lisenssi tuolla aikarajalla.Niin, kyllähän EIF joutuu myös remonttipuuhiin kun nousivat Veikkausliigaan. He vain saivat muistaakseni kolme vuotta aikaa korjausten tekoon. Liiganousua tämä ei estänyt.
Ja kuten on aiemmin käyty läpi, sekä Veikkausliigassa, että Sm-Liigassa lisenssiehtoja saa olla. Organisaation ja pelipaikan on oltava sellaisessa kunnossa, että kausi saadaan seuran toimesta vietyä läpi. EIF:ltä ja Gnistanilta vaadittiin ainakin pelialustan ja valaistuksen suhteen päivityksiä. Ne ovat vaatimuksina aivan perusteltuja.Niin, kyllähän EIF joutuu myös remonttipuuhiin kun nousivat Veikkausliigaan. He vain saivat muistaakseni kolme vuotta aikaa korjausten tekoon. Liiganousua tämä ei estänyt.
Oma mutu sanoisi kyllä, että jos tästä jotai seuraamusmaksuja lengetettaisiin, niin ne tulisivat Liiga Oy:lle ja sen liikevaihdon mukaan, ei seurojen/omistajien itsensä.Nyt mennään jo niin mutu:lla, että kannattaa suhtautua kaikkeen hyvin suurella varauksella.
Joo, Veikkausliigassa on näitä ehdollisia lisenssejä myönnetty jo vaikka ties kuinka kauan. En muista onko niistä kuitenkaan koskaan evätty lisenssiä, koska eikö ainakin Espoon rakennustelineet (mitkä nyt siirtyvät Helsinkiin) olleet tämän ehdollisuuden piirissä ainakin joskus.Niin, kyllähän EIF joutuu myös remonttipuuhiin kun nousivat Veikkausliigaan. He vain saivat muistaakseni kolme vuotta aikaa korjausten tekoon. Liiganousua tämä ei estänyt.
En minäkään tiedä, onko tässä mitään lihaa luitten päällä, mutta ensimmäisestä kohdasta olen kyllä täysin eri mieltä. Jos kyseessä on kartelli, ei sitä ole muodostanut Liiga Oy, vaan Liiga Oy on sen omistamien seurojen muodostaman kartellin toteutustapa. Paikka, jossa seurat voivat yhdessä sopia liiketoimintaansa liittyvistä asioista. Liiga Oy:llä ei ole mitään toimintaa irrallaan osakkaistaan, ja kaikki sen päätöksenteko on alisteinen osakkaille, eli seuroille.Oma mutu sanoisi kyllä, että jos tästä jotai seuraamusmaksuja lengetettaisiin, niin ne tulisivat Liiga Oy:lle ja sen liikevaihdon mukaan, ei seurojen/omistajien itsensä.
Toki en usko, että mitään tälläistä tulee, koska se olisi jo tullut. Ei KKV tutki näitä asioita vain erillisestä pyynnöstä.
Rikoshyöty liigaseuran pyörittämisestä. Voiko toi olla negatiivinen, eli valtio maksaa TPS:n pojille menetetyt miljoonat takaisin?
Noo, tuskin sinne liigaan ketään pakotetaan tekemään tappiota, saa sitä tehdä siellä mestiksessäkin, tai vaikka Venäjällä, kuten Jokerit teki.Samaa voi sanoa muuten myös liigaosakkeen hinnasta. Liigan pitäisi oikeastaan maksaa nousijalle, kun liigaosake velvoittaa pyörittämään hyvinkin todennäköisesti tappiollista jääkiekkotoimintaa.
Aika monta faniaMitä samaa Liigasta lähteneen Jokereiden kanssa tällä nykyvirityksellä on, muuta kuin logo?
En tajua tuota Jokerikannattajien asennetta, että se olisi joku itsestäänselvyys, että jengi pitäisi ottaa takaisin venäjäkikkailujen jälkeen automaattisesti Liigaan, pikemminkin päin vastoin, mitäs läksitte.
Missäs olet tuollaiseen törmännyt? En minä ainakaan meinaa löytää jääkiekkoihmisten joukosta juuri ollenkaan suljetun sarjan kannattajia, en tältä palstalta tai muualtakaan kiekkoyhteisöstä, ihannoinnista puhumattakaan. Joidenkin seurojen johtohenkilöt saattavat suljettua sarjaa kannattaa, mutta eipä juurikaan muut.Täytyy kyllä kerta toisensa jälkeen ihmetellä tätä suljetun sarjan ihannointia.
Luemme varmaan eri silmälaseilla näitä kirjoituksia? Tai sitten käsitämme sanan ihannointi eri tavalla? Melko varmasti molempia?Missäs olet tuollaiseen törmännyt? En minä ainakaan meinaa löytää jääkiekkoihmisten joukosta juuri ollenkaan suljetun sarjan kannattajia, en tältä palstalta tai muualtakaan kiekkoyhteisöstä, ihannoinnista puhumattakaan. Joidenkin seurojen johtohenkilöt saattavat suljettua sarjaa kannattaa, mutta eipä juurikaan muut.
Luulen, että kyse on tästä. Tosin en nyt itse osaa heti nimetä yhtään nimimerkkiä, joka olisi suoranainen suljetun sarjan ihannoija. Pari sellaista taitaa olla, jotka ovat epäileväisiä, johtaisiko avoin sarja parempaan lopputulokseen ja sellaista, jotka näkevät, perusteltujakin, haasteita siinä, kuinka avoimeen malliin siirtymä voidaan hallitusti toteuttaa.Toki se on myönnettävä, että tässä saattaa tulla vahvistusharhaa, kun nämä viestit tulevat samoilta nimimerkeiltä ja sitä kautta tulee tunne laajemmasta mielipiteestä, vaikka onkin vain pienen porukan ajatuksia.
Tuota ehkä jossain määrin näkyy, noin kärjistettynä. Itse tarkastelen Liigaa ja Mestistä mielellään kokonaisuutena, joka käsittää seuratuimman lajin kaksi ylintä sarjatasoa. Tämän kokonaisuuden kiinnostavuus on kaukana maksimaalisesta potentiaalista, ja olisi varmasti suomalaisen jääkiekon etu saada se potentiaali paremmin hyödynnettyä. Näen, että keskeinen keino siihen olisi merkittävä sarjajärjestelmän muutos.Liigan ihannointia täällä näkyy ainakin - Liiga on huikea ja Mestis hmv.
Liiga-seurojen sekä paikkakuntien ihannointia - Vain me ollaan kovia, ansaittu ite Liiga-paikka, keksitty jääkiekko suomessa, kehitetty kaikki ite, meillä on halli.
Nyt ymmärrän sinua paremmin. Joo kyllä täällä on aika vahva toive sarjajärjestelmän muutokselle. Muutamalle tämä keskustelu kuitenkin näyttäytyy asiana jota pitää vastustaa. Veikkaanpa kuitenkin, ettei tällä palstalla ole kovinkaan monta henkilöä jotka aktiivisesti vaikuttaa asian suhteen. Enemmän täällä vain pohditaan asioita ilman vaikutusmahdollisuuksia. Ja osalla koko vastustus perustuu vain narratiiviin, että Jokerit olisi tämän keskustelun aloittanut ja että Jokereita halutaan suosia yms. Eli siis Jokerit-antipatiaan.Luulen, että kyse on tästä. Tosin en nyt itse osaa heti nimetä yhtään nimimerkkiä, joka olisi suoranainen suljetun sarjan ihannoija. Pari sellaista taitaa olla, jotka ovat epäileväisiä, johtaisiko avoin sarja parempaan lopputulokseen ja sellaista, jotka näkevät, perusteltujakin, haasteita siinä, kuinka avoimeen malliin siirtymä voidaan hallitusti toteuttaa.
Mutta viestini tarkoitus oli itse asiassa yrittää vähentää huoltasi. Ei suljetulla sarjalla ole Suomessa kannatusta. Jos muutama jääkiekkoihminen sadasta sitä kannattaakin, niin onko sillä juurikaan merkitystä, kun se on niin pieni vähemmistö?
Rauma on vain hitusen suurempi väkimäärältään kuin Nokia. Silti Nokia Areenaan saadaan myytyä monta kertaa kaudessa yli 10000 tikettiä.Liigan-paikkakunnista ei voi oikeastaan ihannoida kuin yhtä. Tuo Rauman suoritus on kyllä omaa luokkaansa. Suomen 29. suurin kaupunki väkiluvultaan ja pyörittää hienosti joukkuetta. Jo pelkästään väkiluvun perusteella liigakelpoisia paikkakuntia ja joukkueita pitäisi olla paljon vielä jonossa. Jos vielä lasketaan että Helsingissä voisi pyörittää kolmeakin joukkuetta, Espoossa, Vantaalla, Tampereella, Turussa ja Oulussa kahta niin tuo Lukon onnistuminen on todella kova. Siellä tosiaan jo vuonna 1968 perustettiin tukitoimia kiekon ympärille ja nykyinen RTK vuonna 1972. Tällä hetkellä monet Liigaseurat heräilevät samaan touhuun 40-50 vuotta myöhemmin.