Yleistä keskustelua Liigasta

[Beukeboom]

Osa kurasta toki tulisi joka tapauksessa, mutta väitän että suurin osa on ihan itseaiheutettua surkealla viestimisellä.

Ehkä näinkin, mutta alleviivaan tuota Hiltusen roolia - ei hänen kuulu olla suomikiekon pelastaja tai ajatella oikeastaan mitään muuta kuin sitä, miten saada edustamilleen osakkaille paras liiketoiminnallinen lopputulema.

Hiltunen vastaa 15 osakkaalle, ei muille.

 

[Alice]

Ehkä näinkin, mutta alleviivaan tuota Hiltusen roolia - ei hänen kuulu olla suomikiekon pelastaja tai ajatella oikeastaan mitään muuta kuin sitä, miten saada edustamilleen osakkaille paras liiketoiminnallinen lopputulema.

Hiltunen vastaa 15 osakkaalle, ei muille.

Joo, juuri näin, selvyyden vuoksi olen samaa mieltä tästä, mutta juuri nämä tunneperäiset purkaukset aiheuttavat mielestäni ihan luonnollisen vastareaktion.

No, eipä tämä ole siitä kiinni mitä mieltä Jatkoajassa ollaan Hiltusesta. Toivottavasti. *hymiö*

 

[upnorth24]

Ehkä näinkin, mutta alleviivaan tuota Hiltusen roolia - ei hänen kuulu olla suomikiekon pelastaja tai ajatella oikeastaan mitään muuta kuin sitä, miten saada edustamilleen osakkaille paras liiketoiminnallinen lopputulema.

Hiltunen vastaa 15 osakkaalle, ei muille.

Miten hän mielestäsi vastaa viedessään tuon porukan vuosia kestävään viranomaisprosessiin toista kertaa hänen johtajuuskaudellaan? Onko liigan ja liigaseurojen etujen mukaista mennä toistamiseen KKV:hen?

 

[Rautanaamio]

Miten hän mielestäsi vastaa viedessään tuon porukan vuosia kestävään viranomaisprosessiin toista kertaa hänen johtajuuskaudellaan? Onko liigan ja liigaseurojen etujen mukaista mennä toistamiseen KKV:hen?

Kai osakkaat/hallitus olisivat vaihtaneet hänet, mikäli näin olisivat halunneet ? Ottamatta kantaa siihen, mitä mieltä itse olen Herra Hiltusesta.

 

[upnorth24]

Kai osakkaat/hallitus olisivat vaihtaneet hänet, mikäli näin olisivat halunneet ? Ottamatta kantaa siihen, mitä mieltä itse olen Herra Hiltusesta.

Varmasti olisivat voineet vaihtaa, mutta kannattaako vaihtaa epäsuositun position epäsuosittua henkilöä, jota voi ja kenties haluaa syyttää tästä sekoilusta. Johtohenkilöillähän on ihan henkilökohtainenkin vastuu osakkeenomistajia kohtaan.

 

[Beukeboom]

Miten hän mielestäsi vastaa viedessään tuon porukan vuosia kestävään viranomaisprosessiin toista kertaa hänen johtajuuskaudellaan? Onko liigan ja liigaseurojen etujen mukaista mennä toistamiseen KKV:hen?

En tiedä mitä merkitystä minun mielipiteelläni tässä on? Osakkaiden edun ajamisen onnistuminen on osakkaiden arvioitavissa oleva asia, ei kenenkään muun.

Yhtiökokous päättää hallituksen, ja se järjestetään joka vuosi. Mikäli asia on kriittinen, voidaan myös pyytää ylimääräistä yhtiökokousta. Toistaseksi osakkaat ovat kaikesta päätelleet todenneet hallituksen ja Hiltusen luottamuksensa arvoiseksi.

Toiseksi, yhtiöjärjestykseen tehtävät muutokset ja päätökset eivät voi tulla puheenjohtajalta, se on sula on mahdottomuus. Ne tulevat aina osakkaiden kautta.

Turhaan minulle tästä heittäydyt känkkäränkäksi.

Ja vielä edit. Tuohon käyttäjän @Rautanaamio heittämään vastaukseesi, että Hiltunen olisi tietoisesti joku scapegoat, jonka osakkaat uhraavat haukuttavaksi. Suosittelen perehtymään osakkaiden ja puheenjohtajan rooleihin ja vastuisiin - tiivistettynä; HPJ on se häntä, mitä koira (=osakkaat) heiluttaa. Ei toisinpäin.

 

[Tarinankertoja]

Kyse on todellakin erityislaeista ammattilaissarjoille, koska kaikki ymmärtävät sarjojen rikkovan normaalia kartelli/monopolisääntelyä.

Siis mitään erillislakeja ei USA:ssa ole ammattilaisliigoja varten.

Joku CBA on kahdenvälistä sopimista ja se sai oikeesti alkunsa vasta 1991 kun Eagelson, joka oli junaillu asioita vuodesta 67 ja paljastu seurojen lakeijaksi sai lähteä ja pelaajat alko oikeasti vaatiin neuvotteluasemaa (1992 lakko) ja varsinainen CBA on ollut olemassa vasta vuodesta 2005.. se ei liity mihinkään kilpailulakeihin, vaan on työnantaja/työntekijä välistä neuvottelurakennetta, AY meninkiä.


Kilpailulain, joka siis periaatteessa koskee USA liigoja, ongelma on että Antitrust law (Sherman Act) ei kykene puuttumaan asiaan, vaikka periaatteessa se kieltääkin markkina-aseman väärinkäytön. Tämä ei johdu mistään erillislaeista, vaan ammattilaissarjoen 150 vuotisen historian aikana syntyneistä käytännöstä ja koska USA on ”commonlaw” maa, on edelleen voimassa NBL:ää koskeva korkeimman oikeuden päätös vuodelta 1922, jossa katsotaan, ette sen toimitan ole osavaltioidenvälistä kauppaa ja ei täten riko kilpailulainsäädäntöä (Federal Baseball exemption). Ja tätä muutkin liigat sit hyödyntää oikeudessa, jos sinne joku viä…


Eli Liigat kiistivät kilpailulajin sovellettavuuden heidän toimintaansa väittämällä, että jokainen liiga oli itse asiassa yksi taloudellinen toimija, joka tuottaa yksittäistä tuotetta, kuten "NFL-jalkapalloa"

Eri tuomioistuimet ovat monesti kamppailleet soveltaakseen kilpailulakia ammattiurheiluliigoihin, mutta onnistumatta. Oikeus kas ymmärtää, että joukkueiden on koordinoitava toimintaansa tuottaakseen urheilutapahtumia, mutta silti toimivan yksittäisinä seuroina.

Eli kyllä sut pihalle nauretaan, jos meet NHL:ää haastaan usa kilpailulakien rikkomisesta...


...jos jotain kiinostaa, niin viimeks sarjoja on haastettu kilpailulain kautta (tiätääkseni) vuoden 1976 tapauksessa Smith v. Pro-Football, jossa Columbian piirioikeus katsoi, että NFL:n tuolloin seitsemäntoista kierroksen luonnos rikkoi kilpailulainsäädäöntöä. Eli joukkueille annettiin yksinoikeus neuvotteluoikeuksiin pelaajille päinvastaisessa järjestyksessä kuin missä he sijoittuivat viimeisimmässä sarjataulukossa (siis se normi nykydraft liigan huonoin joukkue sai ensimmäisen valinnan jokaisella kierroksella, kun taas liigan mestari sai viimeisen valinnan ). James "Yazoo" Smith, entinen NFL-pelaaja, kyseenalaisti tämän käytännön kilpailulain nojalla väittäen, että ilman drafkierroksia NFL-joukkueet olisivat joutuneet kilpailemaan toisiaan vastaan oikeudesta palkata pelaaja, mikä nostaisi hänen mahdollista palkkaansa. No, drafti kierroksia vähennettiin, done ja done…

sinänsä tää on OT, koska kuten todettua, esimerkkinä nää ei käy, koska EU lainsäädäntö on erilainen ja urheilulle on omat whitePaper:t sekä tuore eu tuomioistuinpäätös, joka sallii mm sen superliigan perustamisen futikseen (eli UEFA rikkoo, ei kansalliset liigat, EU kilpailulainsäädöntöä määrävällä markkinasemalla).

 

[Rautanaamio]

Ja vielä edit. Tuohon käyttäjän @Rautanaamio heittämään vastaukseesi, että Hiltunen olisi tietoisesti joku scapegoat, jonka osakkaat uhraavat haukuttavaksi. Suosittelen perehtymään osakkaiden ja puheenjohtajan rooleihin ja vastuisiin - tiivistettynä; HPJ on se häntä, mitä koira (=osakkaat) heiluttaa. Ei toisinpäin.

Enhän minä häntä miksikään scapegoatiksi nimennyt. Kerroin vain, että mikäli em. tahot haluaisivat hänet vaihtaa, niin varmasti näin olisi jo toimittu.

 

[Beukeboom]

Enhän minä häntä miksikään scapegoatiksi nimennyt. Kerroin vain, että mikäli em. tahot haluaisivat hänet vaihtaa, niin varmasti näin olisi jo toimittu.

Tarkoitin sinulle osoitettua vastausta, ei viestiäsi. Pahoittelen epäselvää ilmaustani, viesti oli siis osoitettu toiselle.

 

[aquanqua]

...jos jotain kiinostaa, niin viimeks sarjoja on haastettu kilpailulain kautta (tiätääkseni) vuoden 1976 tapauksessa Smith v. Pro-Football, jossa Columbian piirioikeus katsoi, että NFL:n tuolloin seitsemäntoista kierroksen luonnos rikkoi kilpailulainsäädäöntöä.

PAmerikkalaissarjat ovat kylläkin jatkuvasti haastettuina väitetyistä kilpailusääntelyn vastaisista toimista.

Class-action suit says North America's major junior hockey system violates US antitrust law

A class-action suit has been filed in federal court in New York arguing that the major junior hockey system violates federal antitrust law.

apnews.com

https://www.reuters.com/legal/government/pro-baseball-players-back-supreme-court-challenge-mlbs-antitrust-immunity-2023-10-18/

American Needle, Inc. v. National Football League - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

Fraser v. Major League Soccer - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

https://www.reuters.com/legal/litigation/nfl-must-face-trial-sunday-ticket-class-action-us-judge-rules-2024-01-12/

Justice Department Joins Lawsuit Challenging National Collegiate Athletics Association’s (NCAA) Transfer Eligibility Rule

Today, the Justice Department joined 10 states and the District of Columbia in a civil antitrust lawsuit challenging the National Collegiate Athletics Association’s (NCAA) Transfer Eligibility Rule. The amended complaint alleges that the NCAA unreasonably restricts college athletes’ freedom to...

www.justice.gov

Possible outcomes from the NASL’s antitrust lawsuit against US Soccer

U.S. Soccer faces a two-front legal battle, as the NASL's suit still has the potential to impact soccer.

theathletic.com

 

[Masculine]

Edelleenkin tämä lapsellinen Hiltusen solvaus on omiaan kertomaan, että ei ymmärrettä Hiltusen roolia. Mikä taas sahaa häneen kohdistuvasta kritiikiltä kaiken uskottavuuden.

Hiltusen tehtävä ei ole olla mikään suomalaisen jääkiekon pelastaja. Hiltunen on SM Liiga OY:n osakkaiden keskuudestaan valitseman hallituksen puheenjohtaja.

Minä en ole nähnyt täällä kenenkään pitävän Hiltusta minään pelastajana tai odottavan semmoista häneltä. Mitä itse odotan on ammattimaisuus ja kunnioitus muita toimijoita kohtaan, joka on julkisuuteen tuotujen tietojen perusteella olematonta. Jokainen taho kenen kanssa hän on neuvotellut viimeisen vuoden aikana (TuTo, K-Espoo, SJRY) ovat kertoneet samoja asioita miten Heikki ei kunnioita mitään sovittuja aikatauluja, vastaa kysymyksiin tai yleisesti arvosta vastapuolen tekemää työtä millään tasolla. Ei ole mikään ihme, että tämä tilanne on eskaloitunut tähän pisteeseen kun ihmisiä jatkuvasti kohdellaan tuolla tavalla. Tähän päälle vielä kaikki julkinen esiintyminen, niin herra Hiltusesta piirtyy kuva aivan totaalisen ylimielisenä mulkkuna.

Ei ole mikään ihme, että noita juttuja on saanut kauden mittaan lukea missä kerrotaan isojen seurojen olevan tyytymättömiä, sillä tämä nykyinen sirkus olisi paremmalla johtamisella pystytty estämään.

 

[Ikurin Vireä]

Eli kyllä sut pihalle nauretaan, jos meet NHL:ää haastaan usa kilpailulakien rikkomisesta...

En nyt ihan noinkaan sanoisi. Sherman-lakia käytetään aika usein, eikä näitä naureta pihalle. Joskus tuomiot menevät toiseen, joskus toiseen suuntaan. Aika usein asia sovitaan ja - kuten itsekin totesit - liigat tekevät sääntöihinsä muutoksia, eli eivät mene testaamaan noiden laillisuutta.

Ensimmäinen, hyvin pikainen google-haku tuotti mm. seuraavia:

- Haywood v. National Basketball Association - Wikipedia (1971)

" U.S. Supreme Court decision that ruled against the NBA's requirement that a player could not be drafted by an NBA team until four years after graduating from high school. [...] he central issue that had to be determined was whether the NBA draft policy was a restraint on trade and therefore was illegal in accordance with the Sherman Act. [...] Shortly after the Supreme Court's decision, the league and Haywood reached an out-of-court settlement. The decision allowed a significant number of high school graduates and college attendees to make themselves eligible for the NBA draft without waiting until four years after high school."

- Nyt helmikuulta 2024 haastettuina mm. NHL: Lawsuit: Junior hockey violates antitrust law

"The North America division of the World Association of Icehockey Players Unions said in its class-action filing that hockey's professional leagues operate what it called a cartel, allowing the "systematic exploitation and abuse" of junior players. The lawsuit was filed Wednesday in the U.S. District Court for the Southern District of New York."

CBA yleisemmin työntekijöiden puolelta antaa mahdollisuuden poiketa tuosta lainsäädännöstä. Kyseessä on spesifinen poikkeama Sherman-laista "non-statutory labor exemption", joka on tosiaan oikeusistuimissa hyväksytty käsite, mutta (ymmärtääkseni) aina vain yhdessä CBA:n ja PA:n kanssa. Käytännössä se rajoittaa yksittäisen pelaajan mahdollisuuksia haastaa liigoja oikeuteen, kun PA:n kanssa on yhteisesti sovittu asioista. Se ei anna liigoille mahdollisuutta päättää näistä asioista ilman PA:ta ja CBA:ta.

 

[Beukeboom]

Minä en ole nähnyt täällä kenenkään pitävän Hiltusta minään pelastajana tai odottavan semmoista häneltä. Mitä itse odotan on ammattimaisuus ja kunnioitus muita toimijoita kohtaan, joka on julkisuuteen tuotujen tietojen perusteella olematonta. Jokainen taho kenen kanssa hän on neuvotellut viimeisen vuoden aikana (TuTo, K-Espoo, SJRY) ovat kertoneet samoja asioita miten Heikki ei kunnioita mitään sovittuja aikatauluja, vastaa kysymyksiin tai yleisesti arvosta vastapuolen tekemää työtä millään tasolla. Ei ole mikään ihme, että tämä tilanne on eskaloitunut tähän pisteeseen kun ihmisiä jatkuvasti kohdellaan tuolla tavalla. Tähän päälle vielä kaikki julkinen esiintyminen, niin herra Hiltusesta piirtyy kuva aivan totaalisen ylimielisenä mulkkuna.

Ei ole mikään ihme, että noita juttuja on saanut kauden mittaan lukea missä kerrotaan isojen seurojen olevan tyytymättömiä, sillä tämä nykyinen sirkus olisi paremmalla johtamisella pystytty estämään.

Ja varmasti tuolle kritiikille on tilauksensa.

Olen ollut huomaavinani vain kirjoituksia ja kommentteja, jossa kritiikin laatu ja sisältö ei ole ollut oikein linjassa siihen, mikä hänen tehtävänsä on, vedoten "pelkoon" ja "lämpimään officeen". Näihin lähinnä kommentoin.

 

[powerplaymaker]

Suosittelisin Hiltuselle ja seurojen omistajille Suomen mestarin arvosta luopumista ja pelaamista jatkossa ainoastaan Kanada-maljasta. Luulisi Suomessa kuitenkin olevan mahdollista tehdä osakeyhtiön sisällä osakkeenomistajien keskenään ihan mitä haluavat. Itse kannatan kuitenkin Liigan avaamista, mutta en näin, että joku ulkopuolinen seura muka tulee kertomaan, kuinka tämän tulee tapahtua, tai kuinka tämän ei tule tapahtua.

Määräävä markkina-asema ei synny mistään tittelistä tai siitä, että pelataan "virallisesti Suomen Mestaruudesta". Määräävä markkina-asema liittyy ennen kaikkea siihen rahalliseen markkinaan, joka on suomalaisen pääsarjakiekkoilun ympärillä, oli kyse sitten Kanada-maljan Mestaruudesta tai Suomen Mestaruudesta.

Tuo markkina on rajattu ja suljettu. Ja Liigaseurat estävät muiden pääsyn samalle markkinalle. Urheilussa markkinalle pääsystä on muissa lajeissa selkeät kriteerit ja se rakentuu urheilulliselle pohjalle. Lätkssä taas on kartelli.

Sitten tässä on toki myös tuo EU-näkökulma. Liiga on ainut reitti EU-tasoiseen kilpailuun, CHL:ään, jonne pääsy on myöskin tukittu kaikilta muilta, kuin Liigassa pelaavilta seuroilta.

 

[Palokan Keisari]

Määräävä markkina-asema ei synny mistään tittelistä tai siitä, että pelataan "virallisesti Suomen Mestaruudesta". Määräävä markkina-asema liittyy ennen kaikkea siihen rahalliseen markkinaan, joka on suomalaisen pääsarjakiekkoilun ympärillä, oli kyse sitten Kanada-maljan Mestaruudesta tai Suomen Mestaruudesta.

Tuo markkina on rajattu ja suljettu. Ja Liigaseurat estävät muiden pääsyn samalle markkinalle. Urheilussa markkinalle pääsystä on muissa lajeissa selkeät kriteerit ja se rakentuu urheilulliselle pohjalle. Lätkssä taas on kartelli.

Eihän se ihan näinkään mene. Jos Liigassa ei pelata Suomen mestaruudesta, niin kukaanhan ei estä perustamasta rinnalle omaa kilpailevaa sarjaa. Ja vaikka neuvottelevan tälle sarjalle liitolta SM-arvoa. Markkina siis ei olisi silloin suljettu.

 

[Touko]

Tässä alkaa nyt hieman menemään asiat sekaisin, kun keskustellaan NHL:n pelaajayhdistyksen ja Liigan keskenään tekemistä sopimuksista ja niiden mahdollisesta haastamisesta oikeuteen. Pitäisi löytää oikeustapaus, jossa joku sikäläinen seura yrittää haastaa NHL:n oikeuteen siitä, että se ei ota uusia joukkueita mukaan pelkällä joukkueen omistajan ilmoituksella.

Suomessa ei ole riitaa pelaajasopimuksista ja niihin liittyvistä kysymyksistä, vaan Liigan ulkopuolisten joukkueiden pääsemisestä Liigaan. Siinä ei pelaajayhdistyksellä ole mitään sanavaltaa, vaikka se haluaisikin, että sillä olisi.

 

[upnorth24]

Turhaan minulle tästä heittäydyt känkkäränkäksi.

En minä sellaista tehnyt. Kysyin kaksi kysymystä, joihin kumpaankaan sinulla ei ollut vastausta. Siitä ei keskustelua synny, joten jätetään tähän.

a vielä edit. Tuohon käyttäjän @Rautanaamio heittämään vastaukseesi, että Hiltunen olisi tietoisesti joku scapegoat, jonka osakkaat uhraavat haukuttavaksi. Suosittelen perehtymään osakkaiden ja puheenjohtajan rooleihin ja vastuisiin - tiivistettynä; HPJ on se häntä, mitä koira (=osakkaat) heiluttaa. Ei toisinpäin.

Suosittelen perehtymään yhteisyrityksiin, joissa on noin monta osakkeenomistajaa. HPJ:t eivät niissä ota tuollaista roolia koskaan. Hiltunen on omalla toiminnallaan aiheuttanut merkittävää vahinkoa liigalle ja liigaseuroille mm. mainehaitan muodossa. Eihän tuota sekoilua pitäisi katsoa minuuttiakaan pidempään.

 

[Noppa10]

Eihän se ihan näinkään mene. Jos Liigassa ei pelata Suomen mestaruudesta, niin kukaanhan ei estä perustamasta rinnalle omaa kilpailevaa sarjaa. Ja vaikka neuvottelevan tälle sarjalle liitolta SM-arvoa. Markkina siis ei olisi silloin suljettu.

No ei. Kun nykyinen liiga nyt sattuu TV-sopimuksineen olevan ylivoimaisesti suurin toimija kiekkoskenessä, ei se minun perustamani NHL (Noppa10 Hockey League) siihen rinnalle millään lailla muuta sitä, että liigalla on se MÄÄRÄÄVÄ markkina-asema. Kummalle luulet sponsorirahat tippuvan, Hiltusen poppoolle, jolla on miljoonayleisö vai meikäläisen liigalle, jossa keskiviikon lepakkovuorolla vastakkain asettuvat Karstulan Kiekkosankarit ja Espoon Eturauhaset?

 

[Beukeboom]

En minä sellaista tehnyt. Kysyin kaksi kysymystä, joihin kumpaankaan sinulla ei ollut vastausta. Siitä ei keskustelua synny, joten jätetään tähän.

Kysyit minulta, onko Hiltunen edistänyt liigan asiaa johtamalla tilannetta tähän pisteeseen. Minulle hiukan jää epäselväksi, miten minä voin arvioida osakkaiden ohi, kokevatko he hpj:n tekemän työn etunsa mukaisesti? Ja vaikka pitäisin Hiltusta täydellisesti epäonnistuneena, miten se vaikuttaisi siihen, miten osakkaat tämän työn kokevat? Ei mitenkään.

Suosittelen perehtymään yhteisyrityksiin, joissa on noin monta osakkeenomistajaa. HPJ:t eivät niissä ota tuollaista roolia koskaan. Hiltunen on omalla toiminnallaan aiheuttanut merkittävää vahinkoa liigalle ja liigaseuroille mm. mainehaitan muodossa. Eihän tuota sekoilua pitäisi katsoa minuuttiakaan pidempään.

Useammassa olen työskennellyt. Miksi luulet, että hpj + hallitus on tähän asti nauttinut osakkaiden luottamusta?

En oikein saa kiinni, miksi osoitat kysymyksiä minulle tilanteessa, jossa osakkailla on mahdollisuus tuoda ilmi mahdollinen luottamuspula hallitusta + puheenjohtajaa kohtaan, mutta eivät ole niin tehneet?

Tämä ei ole mikään Hiltusen yhden-miehen-show, jossa hän tekee päätöksiä ja linjanvetoja ilman osakkaiden hyväksyntää. Viestinnästä, kommunikaatiosta ja esiintymisestä häntä voi kritisoida, mutta ei hän ole asemassa jossa pystyy tekemään yhtään päätöstä ilman osakkaiden halukkuutta.

Ja vaikka tällä ei ole mitään merkitystä pointtiini niin mainittakoon, että kannatan avointa liigaa.

 

[Koppipelaaja]

Eihän se ihan näinkään mene. Jos Liigassa ei pelata Suomen mestaruudesta, niin kukaanhan ei estä perustamasta rinnalle omaa kilpailevaa sarjaa. Ja vaikka neuvottelevan tälle sarjalle liitolta SM-arvoa. Markkina siis ei olisi silloin suljettu.

No ei. Kun nykyinen liiga nyt sattuu TV-sopimuksineen olevan ylivoimaisesti suurin toimija kiekkoskenessä, ei se minun perustamani NHL (Noppa10 Hockey League) siihen rinnalle millään lailla muuta sitä, että liigalla on se MÄÄRÄÄVÄ markkina-asema. Kummalle luulet sponsorirahat tippuvan, Hiltusen poppoolle, jolla on miljoonayleisö vai meikäläisen liigalle, jossa keskiviikon lepakkovuorolla vastakkain asettuvat Karstulan Kiekkosankarit ja Espoon Eturauhaset?

Lisäksi veikkaan, että Liigalla tulee olemaan (ainakin aluksi) jääkiekkoliiton kautta sopimus IIHF:n kanssa, joten ainakaan maajoukkuepeleistä kiinnostuneita pelaajia ei Espoon Eturauhaset tule ihan halvalla saamaan.

 

[Knutsen]

Sitten tässä on toki myös tuo EU-näkökulma. Liiga on ainut reitti EU-tasoiseen kilpailuun, CHL:ään, jonne pääsy on myöskin tukittu kaikilta muilta, kuin Liigassa pelaavilta seuroilta.

Nyt taidetaan hakea laarin pohjalta purnaamisen aiheita.

, että liigalla on se MÄÄRÄÄVÄ markkina-asema. Kummalle luulet sponsorirahat tippuvan, Hiltusen poppoolle, jolla on miljoonayleisö vai meikäläisen liigalle, jossa keskiviikon lepakkovuorolla vastakkain asettuvat Karstulan Kiekkosankarit ja Espoon Eturauhaset?

Ja mikä tässä on väärin? Ei määräävässä markkina-asemassa olemisessa ole mitään kiellettyä.

 

[Touko]

Määräävä markkina-asema ei synny mistään tittelistä tai siitä, että pelataan "virallisesti Suomen Mestaruudesta". Määräävä markkina-asema liittyy ennen kaikkea siihen rahalliseen markkinaan, joka on suomalaisen pääsarjakiekkoilun ympärillä, oli kyse sitten Kanada-maljan Mestaruudesta tai Suomen Mestaruudesta.

Tuo markkina on rajattu ja suljettu. Ja Liigaseurat estävät muiden pääsyn samalle markkinalle. Urheilussa markkinalle pääsystä on muissa lajeissa selkeät kriteerit ja se rakentuu urheilulliselle pohjalle. Lätkssä taas on kartelli.

Sitten tässä on toki myös tuo EU-näkökulma. Liiga on ainut reitti EU-tasoiseen kilpailuun, CHL:ään, jonne pääsy on myöskin tukittu kaikilta muilta, kuin Liigassa pelaavilta seuroilta.

Ei kai Liiga pyörittäisi jääkiekkoa yksinoikeudella. Markkina on täysin vapaa kaikelle muulle toiminnalle, paitsi tämän kyseisen yhtiön kilpailuun osallistumiseen. Kyllä tämän yhtiön toimintaankin voi tulla, jos täyttää vaaditut ehdot. Nyt Liigalle yritetään kertoa ulkopuolisten toimesta, millä ehdoilla sinne pitäisi saada tulla. Liiga pyörii täysin seurojen omistajien rahoilla, sekä lippu- ja sponsorituloilla, näihin jälkimmäisiin tuloihin on pääsy kaikilla jääkiekon toimijoilla, eli eivät ole korvamerkittyjä liigaseurojen nimiin. Oman kilpailevan tuotteen pitää kuitenkin olla siinä kunnossa, että se sponsoreita ja katsojia kiinnostaa.

Tuskin CHL:ään kellään Liigan ulkopuolisella joukkueella on resursseja lähteä, vaikka paikka nykyisen Mestiksen joukkueille jatkossa tarjottaisiinkin. En pidä CHL:ää kynnyskysymyksenä myöskään liigaseuroille, koska tuo sarja ei meinaa millään nousta halutulle tasolle, lähinnä tullut turhaksi taloudelliseksi rasitteeksi.

 

[Noppa10]

Ja mikä tässä on väärin? Ei määräävässä markkina-asemassa olemisessa ole mitään kiellettyä.

Ei tuossa ole mikään väärin. Tottakai ne sponssirahat menee sinne, jossa ne tuottaa eniten.

Ei olekaan, mutta silloin sinua kohdella lainsäädännöllisesti eri lailla kuin tahoa, joka ei ole määräävässä markkina-asemassa. Eli tuossa ylläolevassa skenaariossa se liiga ei voi käyttää määräävää markkina-asemaansa väärin esimerkiksi asettamalla kohtuuttomia kriteerejä samalle markkinalle pääsystä vaikkapa sen Espoon Eturauhasten osalta.

 

[Noppa10]

Kyllä tämän yhtiön toimintaankin voi tulla, jos täyttää vaaditut ehdot. Nyt Liigalle yritetään kertoa ulkopuolisten toimesta, millä ehdoilla sinne pitäisi saada tulla.

Normaalin yhtiön osalta, juuri noin. Mutta, kun kyseessä on määräävä markkina-asema, ei se yhtiö voikaan enää tehdä ihan yhtä vapaasti päätöksiään. (edit. tai siis voi, mutta kriteerit ovat tarkemmat)

Ja juuri sitähän nyt KKV lähtee tutkimaan, että täyttyykö rikoksen tunnusmerkit. (tai en ole varma, onko se juridisesti ottaen rikos vai rike)

 

[Koppipelaaja]

Ja mikä tässä on väärin? Ei määräävässä markkina-asemassa olemisessa ole mitään kiellettyä.

Ei määräävässä markkina-asemassa oleminen olekaan kiellettyä, mutta kilpailun rajoittaminen määräävässä markkina-asemassa on kiellettyä ja siihen osallistuville tahoille voidaan määrätä sakkoa max. 10% liikevaihdosta ajalta, jolloin asemaa on käytetty väärin. Ja kilpailun mahdollista rajoittamista tutkii nyt KKV.