Verkkolehden uusimmat jutut
-
Jukureissa ovet käyvät myös ulospäin – Brayden Traceyn sopimus purettuLue lisää »
-
4 Nations Face-Off joukkue-ennakko: Ruotsilla erinomainen puolustus, mutta keskushyökkääjät eivät vakuutaLue lisää »
-
4 Nations Face-Off joukkue-ennakko: Ovatko Kanadan superhyökkääjät turnauksessa pysäyttämättömiä?Lue lisää »
-
Jukurit paikkaa maalivahtiosastoaan ja vahvistaa keskikaistaansa − Evan Buitenhuis ja Casey Dornbach mikkeliläismiehistöönLue lisää »
-
IL: 4 Nationsin pääpalkinto selvisi viimein – Jääkiekkoliitto kommentoi: "En tiedä summista enkä muista mitään"Lue lisää »
-
Kultaleijona löysi itsestään tiikerin – Hannes Björninen pelaa ensi kaudella LangnaussaLue lisää »
Yleisradio Oy – YLE
- Viestiketjun aloittaja Yläpesä
- Alkaa
- 733 024
- 5 677
Itse olen kuunnellut ehkä 5 minuuttia yhteensä tuota valavuoren ohjelmaa parista eri jaksosta. Ongelmahan on siinä, että kukaan noista ei ole oikea koomikko ja hauskuutta ylläpidetään yläasteikäisten jutuilla, sekä keskenäisellä vittuilulla. Kyllä minua nauratti kun perälä sanoi, että frisbeegolf on mökkilaji tai että salibandy on laji jossa pääsee kentälle jos on sisäpelikengät.
Noita mainittuja juttuja lukuunottamatta en ole kuullut mitään hauskaa. Ellei sitä lasketa, että nauratti kyllä kuinka joku juontaja puhuu straponista ja vetää siihen vielä jonkun täysin ulkopuolisen mukaan. Silloinkin nauroin juontajalle, enkä jutulle. Kuulin tämän kohdan ja mieleen tuli "kuinka voi olla noin tyhmä". Nämä "sillä on tissit"-tason vitsiksi tarkoitetut kuuluivat kyllä omaankin sanavarastoon 13 vuotiaana.
Harmi, koska Kalle on ihan pätevä kommentoija joka tietää mistä puhuu, mutta kerrankin olen YLE:n johdon kanssa samaa mieltä.
Noita mainittuja juttuja lukuunottamatta en ole kuullut mitään hauskaa. Ellei sitä lasketa, että nauratti kyllä kuinka joku juontaja puhuu straponista ja vetää siihen vielä jonkun täysin ulkopuolisen mukaan. Silloinkin nauroin juontajalle, enkä jutulle. Kuulin tämän kohdan ja mieleen tuli "kuinka voi olla noin tyhmä". Nämä "sillä on tissit"-tason vitsiksi tarkoitetut kuuluivat kyllä omaankin sanavarastoon 13 vuotiaana.
Harmi, koska Kalle on ihan pätevä kommentoija joka tietää mistä puhuu, mutta kerrankin olen YLE:n johdon kanssa samaa mieltä.
En ole isossa kuvassa juuri eri mieltä, mutta tämä on liiankin pessimistinen näkemys. Mitä kuvailet pitää paikkansa mainosrahotteisessa mediassa. Tilausrahoitteiselle medialle taas ei ole tärkeintä paljonko klikkejä tulee, vaan mistä ihmiset ovat valmiita maksamaan. Yleensähän kyse on jonkinlaisesta sekoituksesta. Se, että ihmiset kuluttavat paljon nopeaa ja aivotonta klikkihöttöä ei vielä tarkoita että he kokisivat sen maksamisen arvoiseksi. "Kiitos" mainosrahoitteisuuden, tuollaista tauhkaahan on ilmaiseksi saatavilla joka tuutista. Uskon vahvasti, että niin Helsingin Sanomien kuin vaikkapa Savon Sanomien lukijat pitävät tilauksensa voimassa aivan muista syistä kuin klikkijuttuja saadakseen. Asiaa voi lähestyä katsomalla eroa otsikoissa esim. Hesarin sivuilla vs. näköislehdessä.
Eikä Ylekään saa olla mikään pyhä lehmä ja se todellakin ansaitsee kritiikkiä, josta osa kumpuaa ihan siitä että verovaroin rahoitetulle Ylelle rima on ja sen tuleekin olla paljon korkeammalla kuin kaupallisille medioille. Esim. paikallislähetysten karsiminen yms. uutis- ja ajankohtaistoimituksiin keskittyvät leikkaukset ovat Ylen valinta. Ylen budjetilla on aivan täysin varmasti mahdollista säilyttää asiaohjelmien laajuus ja taso ja karsia esimerkiksi viihteestä, jonka nykyisen kokoista roolia Ylellä en ymmärrä enkä hyväksy. Miksi esim. jonkun sataprosenttisen kaupallisen Ivalon pitää olla katsottavissa Ylellä? Että voidaan mainostaa Elisan ja Nelosen sisältöjä/palveluja?
Yle on myös tietääkseni omaksunut käyttöönsä kaupallisten medioiden mittareita (myös ne klikit) piittaamatta siitä, etteivät ne palvele Ylen kaltaista toimijaa juuri mitenkään. Tämä näkyy myös Ylen osalta jonninjoutavana klikki- ja selfie-journalismina jonka perimmäinen tarkoitus lienee toimia sitä tuottavien toimittajien ja "sisällöntuottajien" ansioluettelon täytteenä helpottamassa mahdollista työpaikanvaihtoa kaupalliselle puolelle.
Kritiikki ei tarkoita että haluaisi lakkauttaa Ylen tai tuhota sen toimintaedellytykset. Olen Ylen suurkuluttaja ja kritiikkini kumpuaa halusta säilyttää Ylen laatu ja parantaa sitä entisestään, sekä toiveesta että Yle keskittyisi hoitamaan elintärkeät ydintehtävänsä tinkimättömästi sen sijaan että tekee aasinsiltojen päässä näistä olevia aluevaltauksia "koska miksi ei".
Todella hyvä keskustelunavaus. Meni vähän ohi kun tästä tuoreeltaan keskusteltiin, mutta palaisin silti vielä tähän. Olen kanssasi täysin samaa mieltä. MUTTA olen myös sitä mieltä, ettei tämä oikein toteudu nykyisellään.
Minusta meillä ei ole vahva yleisradioyhtiö, vaan ennemminkin ylipaisunut yleisradioyhtiö. Se on toki lähes monopoliasemassa oleva markkinajohtaja ja siksi vahvempi kuin muut, mutta se jos ottaa huomioon ne resurssit, joita sillä on käytössä, se on melko tehoton itsessään. Se pystyy toki ostamaan itselleen parhaat ohjelmat, tuotannot ja tekijät, jonka takia se saattaa näyttää laadukkaalta ulospäin, mutta resursseihin nähden se ei ole kovin vahva kulttuurintuottaja.
Palataan tähän pointtiin, että kaupallisessa maailmassa pieni kansallisvaltio tarvitsee omaa kulttuuriaan. Samaa mieltä. Mutta onko meillä parhaillaan järjestelmä, joka tuottaa sitä kulttuuria parhaalla mahdollisella tavalla? Ohessa on hyvä kirjoitus TV-sarjapuolelta, joka kuvastaa hyvin sitä tuskaa joka alalla on näkynyt työttömyyden ja taloushaasteiden kautta, kun YLE on pannut rahahanat kiinni. Toisin sanoen tämä meidän malli, jossa kulttuuri elää verorahojen kautta kädestä suuhun, on aina haavoittuvainen sellaisina aikoina kun talous sakkaa. Sillä kulttuurista karsitaan ensimmäisenä. Kulttuurialalla työskentelevänä en tietenkään näe tätä hyvänä asiana, mutta niin se vaan menee.
JOS meillä olisi vahva yleisradioyhtiö, se pystyisi tuottamaan kulttuuria myös silloin kun veronmaksajien rahat on tiukassa. Nykyisellään se ei siihen pysty. Samalla se on varmistanut sen, että Suomessa kaupallisetkaan kanavat eivät siihen oikein pysty. He tekevät bisnestä ja jos lähes kaikki kulttuuri tuotetaan YLE:n kautta ilmaiseksi katsojille, heidän on hyvin hankala tehdä bisnestä muulla kuin sponsoroidulla viihteellä ja roskalla, joka tahraa niiden mainetta entisestään.
Sanoisinkin, että olisi meidän pienen kansallisvaltion etu, että pystyisimme tuottamaan kulttuuria siten, että se pystyisi paremmin maksamaan itsensä ja myös seuraavan projektin. Tai rakennettaisiin YLE:n rahoitusjärjestelmä uudelleen siten, että heillä olisi selkeät tulostavoitteet eri sisältöjen suhteen, eikä seuraavan vuoden budjetti määrittyisi edellisen vuoden toteutuneista menoista, jotta he eivät niin sanotusti vain tuottaisi sisältöä sillä rahalla mikä annetaan, vaan heillä olisi sisältötavoitteet ja sen toteuttamiseksi se saisivat joka vuosi valtiolta tietyn summan rahaa (YLE:n Luovat sisällöt ovat käsittääkseni siellä rahoitushierarkian alapäässä, josta ensimmäisenä nipistetään aikojen ollessa hankalia). Tämä voisi toivottavasti johtaa siihen, että YLE:n sisällä yritettäisiin panostaa entistä enemmän laatuun ja tehokkuuteen, kun säästetty raha säilyisi osastoilla bufferina myös seuraavalle vuodelle. Tätä varten YLE olisi hyvä jakaa tehokkaammin omiin osastoihin - ja heille tulisi aina se ennakkoon päätetty prosentti YLE:n vuosibudjetista.
Ja kansanedustajat pois YLE:n hallintoneuvostosta. Jos median kuuluisi olla vallan vahtikoira, mitä järkeä siinä on, että sen koiran omistaa se sama valta, jota sen tulisi vahtia?
Siis Palander toteaa podcastissa tykkäävänsä Kiira Korvesta, jonka Valavuori podcastin juontajana kuittaa merkitsevän, että pitää siis Kiira Korpea seksuaalisesti puoleensavetävänä. Tästä johtuen Palander erotetaan YLEn urheilun asiantuntijatehtävästään. Okei...
Valavuoren Podcasteja ei kuuntele enkä aio tämänkään vuoksi kuunnella, mutta ehkä olen sitten setämies, kun en oikein ymmärrä mitä väärää Palander tässä teki? Eikai tykkäämisesta kertomista voi suoraan käsittää joksikin seksuaaliseksi häirinnäksi? Valavuoren reaktio tuossa oli enemmänkin se mauttomuus.
Palander ja Korpi ovat olleet kilpaiurheilijoita samoihin aikoihin ja varmasti liikkuneet samoissa piireissäkin ja tuntevat toisensa. Siinä on aika monta muutakin syytä tykätä ihmisestä kuin seksuaalisesti. Eikö?
Valavuoren Podcasteja ei kuuntele enkä aio tämänkään vuoksi kuunnella, mutta ehkä olen sitten setämies, kun en oikein ymmärrä mitä väärää Palander tässä teki? Eikai tykkäämisesta kertomista voi suoraan käsittää joksikin seksuaaliseksi häirinnäksi? Valavuoren reaktio tuossa oli enemmänkin se mauttomuus.
Palander ja Korpi ovat olleet kilpaiurheilijoita samoihin aikoihin ja varmasti liikkuneet samoissa piireissäkin ja tuntevat toisensa. Siinä on aika monta muutakin syytä tykätä ihmisestä kuin seksuaalisesti. Eikö?
Harhasyöttö
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- JYP, sympatiat: HIFK ja Kiekko-Espoo
Mitä nyt Palander haluaisi, että Kiira panisi häntä strap-onilla sinne kuuluisaan kakkoseen. Kyllä toi kommenttina nyt menee sinne todella mauttoman puolelle, jota ei kukaan järkevä ihminen ei sanoisi julkisuudessa.
Okei. Siinä tapauksessa nostan käteni virheen merkiksi, jos siellä on sellaisia juteltu.
Silloin, kun Valavuori joskus striimasi Twitchissä, niin Kalle Palander oli hänen vakiovieras niissä lähetyksissä. Kalle halusi tunkea jatkuvasti Valavuoren vieraaksi. Nyt sitten tietenkin Valavuori puolustaa Kallea. Kallella on elämässään sattunut ja tapahtunut vaikka mitä. Rattijuopumus, isän kuolema, vaimon pettäminen, avioero yms. Aina sattuu ja tapahtuu. Nyt hän sitten sai ansaitusti lähteä Yleltä kohupuheidensa jälkeen. Ainakaan minulla ei jää ikävä Kallen juttuja. Saattoi olla ihan hyväkin kommentaattori, mutta rajansa kaikella.
Selitätkö hieman, kun ei mene jakeluun mitä tarkoitat? Turma ja onnettomuus on kyllä samaa tarkoittavia asioita.
Eiköhän tässä haeta sitä takaa, että turman sijaan pitäisi puhua vaikkapa sotarikoksesta.
No varmaan sitä, että "turma" tai "onnettomuus" eivät ihan kuvaa sellaista tapahtumaa, missä sukellusvene tietoisesti upottaa pakolaisia kuljettavan aluksen ja 9000 ihmistä kuolee.
Olkoonkin, että kyse oli sota-ajasta, eikä sukellusveneen kippari ehkä ollut ihan täysin tietoinen tekonsa seuraamuksista. Upotti tosin tuon linkatun jutun mukaan samalla reissulla myös sairaalalaivankin (3000 kuollutta).
Upottiko tuo sukellusveneen kapteeni tietoisesti kaksi laivaa jotka kuljettivat lähinnä siviilejä tai haavoittuneita? Ehkä, mutta hän kuitenkin upotti ne. Sinällään kaiketi sodassa hyvin yleistä toimintatapaa käyttäen, johon osallistuivat niin Saksa, Iso-Britannia kuin Yhdysvallatkin. Ja tietenkin Neuvostoliitto. Senhän takia amiraali Karl Dönitziä ei tuomittukaan Nürnbergissä kun todettiin että saksalaiset sukellusveneet eivät toimineet mitenkään erilaisella tavalla kuin muunkaanmaalaiset joten oli vähän hankala perustella miksi yksi olisi toiminut väärin.
Palanderin tapaukseen liittyen, YLE näyttää noudattavan tiukasti kaksoisstandardejaan.
Heidän omassa ohjelmassaan kysellään kuka olisi paras domina ja ammattia tarjoillaan Halla-aholle ja Purralle, "joka olisi tosi hyvä". Jään odottamaan Ina Mikkolan fuduja, mutta en pidätä hengitystä.
Heidän omassa ohjelmassaan kysellään kuka olisi paras domina ja ammattia tarjoillaan Halla-aholle ja Purralle, "joka olisi tosi hyvä". Jään odottamaan Ina Mikkolan fuduja, mutta en pidätä hengitystä.
Kalle Palander ei saanut potkuja Yleltä, vaikka valavuori-oikeisto yrittää nyt spinnata asian sellaiseksi. Reaalimaailmassa Ylen ja Palanderin yrityksen välinen yhteistyö päätettiin yhteisymmärryksessä.
Ina Mikkola ei käsittääkseni myöskään ole Ylellä työsuhteessa, joten vähän vaikeaa hänelle Ylen on potkuja antaa. Ja en oikein ymmärrä, miksi pitäisikään. Oman ymmärrykseni mukaan Mikkolan erikoisosaamista on nimenomaan seksuaalisuuteen liittyvät asiat. Mielestäni tällaisessa aihepiirissä domina-asiat eivät ole automaattisesti täydellisen epäsopivia.
Sen sijaan on vähän vaikeaa ymmärtää, miksi urheilu-asiantuntija Palander Suomen kaikkien aikojen parhaita naisurheilijoita arvioidessaan alkaa spekuloida yhden kohdalla lasten tekemistä ja toisen kohdalla dildon saamista omaan perseeseen. Ikään kuin naisurheilijoiden paremmuuden arvioinnissa olisi seksuaalisuudella tai lisääntymisasioilla jokin pointti.
Eli kyllä kontekstilläkin on merkitystä.
Ina Mikkola ei käsittääkseni myöskään ole Ylellä työsuhteessa, joten vähän vaikeaa hänelle Ylen on potkuja antaa. Ja en oikein ymmärrä, miksi pitäisikään. Oman ymmärrykseni mukaan Mikkolan erikoisosaamista on nimenomaan seksuaalisuuteen liittyvät asiat. Mielestäni tällaisessa aihepiirissä domina-asiat eivät ole automaattisesti täydellisen epäsopivia.
Sen sijaan on vähän vaikeaa ymmärtää, miksi urheilu-asiantuntija Palander Suomen kaikkien aikojen parhaita naisurheilijoita arvioidessaan alkaa spekuloida yhden kohdalla lasten tekemistä ja toisen kohdalla dildon saamista omaan perseeseen. Ikään kuin naisurheilijoiden paremmuuden arvioinnissa olisi seksuaalisuudella tai lisääntymisasioilla jokin pointti.
Eli kyllä kontekstilläkin on merkitystä.
Tosi yllättävää, että demarisiipi ei löydä mitään ongelmaa tuhlailevan vasemmisto-organisaation touhuista. Mites ton Sini Laitinen, mikä sen puolustus on?
Palander on täysi typerys ja hänen kommenttinsa oli epäsopiva. Tummennettuun kohtaan on pakko olla erimielinen, mikään ei oikeuta nostamaan yksityishenkilöitä nimeltä mukaan tuollaisiin keskusteluihin. Palanderin kohdalla juttu oli typerä muutenkin, mutta varsinainen ongelma siinä oli nimetä ulkopuolinen ihminen siihen mukaan. Saman virheen tekee Mikkola, eikä sitä kannata puolustella.
No nyt nimenomaan sinä yrität spinnata takertumalla termistökikkailuun.
Joo ei saa potkuja virallisesti koska ei ole työsuhteessa vaan alihankkijana. Käytännön tasolla potkut ja tämän tietää jokainen.
"yhteistyö päätettiin yhteisymmärryksessä". Päätettiinkö?
Vallitsiko tilanteessa siis yhteisymmärrys osapuolien kesken?
Palander kantakoon vastuunsa sanomisistaan en siis mitenkään puolustele häntä nyt.
Viimeksi muokattu:
Täytyy nyt kuitenkin huomioida, että Palanderin on tarkoitus toimia alppihiihdon asiantuntijana, siinä roolissa edistää tasapuolisesti myös suomalaista naisurheilua ko. lajissa . Palander saattaa kunnioittaa Tanja Poutiaista enemmän, kuin Kiira Korpea, mutta kun miehen lähtökohta suomalaisiin naisurheilijoihin liittyen on ulkonäkö ja strap-on, niin hieman typerältä tuntuisi, että mies jossain MM-kisoissa kommentoisi suomalaisten naislaskijoiden edesottamuksia. Varmaan kiva siinä Palanderin kanssa käydä ennen kisaa läpi asioita, kun tietää että ko. herra miettii siinä mahdollisesti enemmän perspillua ja tulevan sukupolven alppitähden tekemistä, kuin laskijan tekemistä rinteessä.
Palander menetti tuon kohun myötä ison osan uskottavuudestaan nimenomaan asiantuntijana. Ei tarvitse paljon arvailla, missä miehen arvot ja asenteet naisia kohtaan menee, jolloin tuollainen henkilö ei ole kovin hyvä nimenomaan neutraalina asiantuntijana ja henkilönä, jonka pitäisi toimia uskottavasti YLEn takki päällä urheilijoiden kanssa. Kyseessä on työrooli, mutta uskottavuuteen kuuluu valitettavasti kaikki tekeminen.
Harmi koska nimenomaan lajin asiantuntijanahan mies on rautainen, sekä viihdyttävä persoona ja välittää lajista varmasti valtavasti. Nyt mies voi olla viihdyttävä oma itsensä jatkossakin ja paljon vapaammin, mutta podcastin puheet Valavuoren kommenteilla höystettynä (ja niille naureskelulla). Ei antanut itsestään millään tavalla fiksua kuvaa.
Palander menetti tuon kohun myötä ison osan uskottavuudestaan nimenomaan asiantuntijana. Ei tarvitse paljon arvailla, missä miehen arvot ja asenteet naisia kohtaan menee, jolloin tuollainen henkilö ei ole kovin hyvä nimenomaan neutraalina asiantuntijana ja henkilönä, jonka pitäisi toimia uskottavasti YLEn takki päällä urheilijoiden kanssa. Kyseessä on työrooli, mutta uskottavuuteen kuuluu valitettavasti kaikki tekeminen.
Harmi koska nimenomaan lajin asiantuntijanahan mies on rautainen, sekä viihdyttävä persoona ja välittää lajista varmasti valtavasti. Nyt mies voi olla viihdyttävä oma itsensä jatkossakin ja paljon vapaammin, mutta podcastin puheet Valavuoren kommenteilla höystettynä (ja niille naureskelulla). Ei antanut itsestään millään tavalla fiksua kuvaa.
Käyttäjä on tämän henkilökohtaisen hyökkäyksen jäljiltä poissa löylyistä kuukauden ajan.
Tämähän on loistokeissi koska lähes kaikki tuomitsivat yhteisesti Palanderin, mutta kun löytyy vasemmalle sopiva Mikkola ja uhritkin sopivia persuja, niin vasemmisto alkaa heti perään puolustelemaan täysin typerää käytöstä.
Olette yksiä saatanan idiootteja kaksoistandardienne kanssa. Väkivaltakin on erilaista.
Ja @erku, kyllä tarkoitan mm. sinua mutta myös yleisemmin koko vihervasemmistoa.
Olette yksiä saatanan idiootteja kaksoistandardienne kanssa. Väkivaltakin on erilaista.
Ja @erku, kyllä tarkoitan mm. sinua mutta myös yleisemmin koko vihervasemmistoa.
Jopas menee Ina Mikkola tunteisiin.
Palander ei ole uhri, vaan joutui vastuuseen sanomisistaan, kuten kuka tahansa muukin työntekijä vastaavassa tilanteessa.
Kaivelet fantasiaa kaksoistandardeista, joita ei ole edes olemassa. Kaikista vähiten tässä tapauksessa.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy