Yleisradio Oy – YLE

[Janders]

Yllättävintä tässä on, että tätä tyyppiä on roikotettu mukana näinkin pitkään. Lajissaan toki asiantuntija, mutta ihmisenä menee sinne samaan miesvauvaosastoon Valeksin kanssa.

 

[jussi_j]

Itse olen kuunnellut ehkä 5 minuuttia yhteensä tuota valavuoren ohjelmaa parista eri jaksosta. Ongelmahan on siinä, että kukaan noista ei ole oikea koomikko ja hauskuutta ylläpidetään yläasteikäisten jutuilla, sekä keskenäisellä vittuilulla. Kyllä minua nauratti kun perälä sanoi, että frisbeegolf on mökkilaji tai että salibandy on laji jossa pääsee kentälle jos on sisäpelikengät.

Noita mainittuja juttuja lukuunottamatta en ole kuullut mitään hauskaa. Ellei sitä lasketa, että nauratti kyllä kuinka joku juontaja puhuu straponista ja vetää siihen vielä jonkun täysin ulkopuolisen mukaan. Silloinkin nauroin juontajalle, enkä jutulle. Kuulin tämän kohdan ja mieleen tuli "kuinka voi olla noin tyhmä". Nämä "sillä on tissit"-tason vitsiksi tarkoitetut kuuluivat kyllä omaankin sanavarastoon 13 vuotiaana.

Harmi, koska Kalle on ihan pätevä kommentoija joka tietää mistä puhuu, mutta kerrankin olen YLE:n johdon kanssa samaa mieltä.

 

[BigRedCat]

En vaan pysty mitenkään luottamaan yksityisiin toimijoihin tässä suhteessa: paska on halpaa ja ulkomainen paska on paljon halvempaa kuin kotimainen. Vain klikit lasketaan. Ja kun nyt lukee näitä uutisia niin ei ihan selvältä näytä, että a) karsiminen on suhteessa muuhun julkistalouteen ja b) että se olisi suoritettu mahdollisimman tehokkaasti. Vahvasta yleisradiosta meidän tulee viimeiseksi olennaisesti tinkiä, jos siis ollaan edes yhtään kansallismielisiä.

En ole isossa kuvassa juuri eri mieltä, mutta tämä on liiankin pessimistinen näkemys. Mitä kuvailet pitää paikkansa mainosrahotteisessa mediassa. Tilausrahoitteiselle medialle taas ei ole tärkeintä paljonko klikkejä tulee, vaan mistä ihmiset ovat valmiita maksamaan. Yleensähän kyse on jonkinlaisesta sekoituksesta. Se, että ihmiset kuluttavat paljon nopeaa ja aivotonta klikkihöttöä ei vielä tarkoita että he kokisivat sen maksamisen arvoiseksi. "Kiitos" mainosrahoitteisuuden, tuollaista tauhkaahan on ilmaiseksi saatavilla joka tuutista. Uskon vahvasti, että niin Helsingin Sanomien kuin vaikkapa Savon Sanomien lukijat pitävät tilauksensa voimassa aivan muista syistä kuin klikkijuttuja saadakseen. Asiaa voi lähestyä katsomalla eroa otsikoissa esim. Hesarin sivuilla vs. näköislehdessä.

Eikä Ylekään saa olla mikään pyhä lehmä ja se todellakin ansaitsee kritiikkiä, josta osa kumpuaa ihan siitä että verovaroin rahoitetulle Ylelle rima on ja sen tuleekin olla paljon korkeammalla kuin kaupallisille medioille. Esim. paikallislähetysten karsiminen yms. uutis- ja ajankohtaistoimituksiin keskittyvät leikkaukset ovat Ylen valinta. Ylen budjetilla on aivan täysin varmasti mahdollista säilyttää asiaohjelmien laajuus ja taso ja karsia esimerkiksi viihteestä, jonka nykyisen kokoista roolia Ylellä en ymmärrä enkä hyväksy. Miksi esim. jonkun sataprosenttisen kaupallisen Ivalon pitää olla katsottavissa Ylellä? Että voidaan mainostaa Elisan ja Nelosen sisältöjä/palveluja?

Yle on myös tietääkseni omaksunut käyttöönsä kaupallisten medioiden mittareita (myös ne klikit) piittaamatta siitä, etteivät ne palvele Ylen kaltaista toimijaa juuri mitenkään. Tämä näkyy myös Ylen osalta jonninjoutavana klikki- ja selfie-journalismina jonka perimmäinen tarkoitus lienee toimia sitä tuottavien toimittajien ja "sisällöntuottajien" ansioluettelon täytteenä helpottamassa mahdollista työpaikanvaihtoa kaupalliselle puolelle.

Kritiikki ei tarkoita että haluaisi lakkauttaa Ylen tai tuhota sen toimintaedellytykset. Olen Ylen suurkuluttaja ja kritiikkini kumpuaa halusta säilyttää Ylen laatu ja parantaa sitä entisestään, sekä toiveesta että Yle keskittyisi hoitamaan elintärkeät ydintehtävänsä tinkimättömästi sen sijaan että tekee aasinsiltojen päässä näistä olevia aluevaltauksia "koska miksi ei".

 

[Lystikäs]

Anyways, oma argumenttini on, että tässä globaalissa, läpikaupallisessa (ja yhä uhkaavammassa) maailmassa pieni kansallisvaltio tarvitsee todella kipeästi omaa kulttuuriaan, omaa kieltään, omaa vahvaa yleisradioyhtiötään.

Todella hyvä keskustelunavaus. Meni vähän ohi kun tästä tuoreeltaan keskusteltiin, mutta palaisin silti vielä tähän. Olen kanssasi täysin samaa mieltä. MUTTA olen myös sitä mieltä, ettei tämä oikein toteudu nykyisellään.

Minusta meillä ei ole vahva yleisradioyhtiö, vaan ennemminkin ylipaisunut yleisradioyhtiö. Se on toki lähes monopoliasemassa oleva markkinajohtaja ja siksi vahvempi kuin muut, mutta se jos ottaa huomioon ne resurssit, joita sillä on käytössä, se on melko tehoton itsessään. Se pystyy toki ostamaan itselleen parhaat ohjelmat, tuotannot ja tekijät, jonka takia se saattaa näyttää laadukkaalta ulospäin, mutta resursseihin nähden se ei ole kovin vahva kulttuurintuottaja.

Palataan tähän pointtiin, että kaupallisessa maailmassa pieni kansallisvaltio tarvitsee omaa kulttuuriaan. Samaa mieltä. Mutta onko meillä parhaillaan järjestelmä, joka tuottaa sitä kulttuuria parhaalla mahdollisella tavalla? Ohessa on hyvä kirjoitus TV-sarjapuolelta, joka kuvastaa hyvin sitä tuskaa joka alalla on näkynyt työttömyyden ja taloushaasteiden kautta, kun YLE on pannut rahahanat kiinni. Toisin sanoen tämä meidän malli, jossa kulttuuri elää verorahojen kautta kädestä suuhun, on aina haavoittuvainen sellaisina aikoina kun talous sakkaa. Sillä kulttuurista karsitaan ensimmäisenä. Kulttuurialalla työskentelevänä en tietenkään näe tätä hyvänä asiana, mutta niin se vaan menee.

”En yritä pusertaa tyhjästä kultaa” – suomalaisten tv-sarjojen tuotanto on kriisissä

www.longplay.fi

JOS meillä olisi vahva yleisradioyhtiö, se pystyisi tuottamaan kulttuuria myös silloin kun veronmaksajien rahat on tiukassa. Nykyisellään se ei siihen pysty. Samalla se on varmistanut sen, että Suomessa kaupallisetkaan kanavat eivät siihen oikein pysty. He tekevät bisnestä ja jos lähes kaikki kulttuuri tuotetaan YLE:n kautta ilmaiseksi katsojille, heidän on hyvin hankala tehdä bisnestä muulla kuin sponsoroidulla viihteellä ja roskalla, joka tahraa niiden mainetta entisestään.

Sanoisinkin, että olisi meidän pienen kansallisvaltion etu, että pystyisimme tuottamaan kulttuuria siten, että se pystyisi paremmin maksamaan itsensä ja myös seuraavan projektin. Tai rakennettaisiin YLE:n rahoitusjärjestelmä uudelleen siten, että heillä olisi selkeät tulostavoitteet eri sisältöjen suhteen, eikä seuraavan vuoden budjetti määrittyisi edellisen vuoden toteutuneista menoista, jotta he eivät niin sanotusti vain tuottaisi sisältöä sillä rahalla mikä annetaan, vaan heillä olisi sisältötavoitteet ja sen toteuttamiseksi se saisivat joka vuosi valtiolta tietyn summan rahaa (YLE:n Luovat sisällöt ovat käsittääkseni siellä rahoitushierarkian alapäässä, josta ensimmäisenä nipistetään aikojen ollessa hankalia). Tämä voisi toivottavasti johtaa siihen, että YLE:n sisällä yritettäisiin panostaa entistä enemmän laatuun ja tehokkuuteen, kun säästetty raha säilyisi osastoilla bufferina myös seuraavalle vuodelle. Tätä varten YLE olisi hyvä jakaa tehokkaammin omiin osastoihin - ja heille tulisi aina se ennakkoon päätetty prosentti YLE:n vuosibudjetista.

Ja kansanedustajat pois YLE:n hallintoneuvostosta. Jos median kuuluisi olla vallan vahtikoira, mitä järkeä siinä on, että sen koiran omistaa se sama valta, jota sen tulisi vahtia?

 

[magnum37]

Siis Palander toteaa podcastissa tykkäävänsä Kiira Korvesta, jonka Valavuori podcastin juontajana kuittaa merkitsevän, että pitää siis Kiira Korpea seksuaalisesti puoleensavetävänä. Tästä johtuen Palander erotetaan YLEn urheilun asiantuntijatehtävästään. Okei...

Valavuoren Podcasteja ei kuuntele enkä aio tämänkään vuoksi kuunnella, mutta ehkä olen sitten setämies, kun en oikein ymmärrä mitä väärää Palander tässä teki? Eikai tykkäämisesta kertomista voi suoraan käsittää joksikin seksuaaliseksi häirinnäksi? Valavuoren reaktio tuossa oli enemmänkin se mauttomuus.

Palander ja Korpi ovat olleet kilpaiurheilijoita samoihin aikoihin ja varmasti liikkuneet samoissa piireissäkin ja tuntevat toisensa. Siinä on aika monta muutakin syytä tykätä ihmisestä kuin seksuaalisesti. Eikö?

 

[Harhasyöttö]

Siis Palander toteaa podcastissa tykkäävänsä Kiira Korvesta, jonka Valavuori podcastin juontajana kuittaa merkitsevän, että pitää siis Kiira Korpea seksuaalisesti puoleensavetävänä. Tästä johtuen Palander erotetaan YLEn urheilun asiantuntijatehtävästään. Okei...

Valavuoren Podcasteja ei kuuntele enkä aio tämänkään vuoksi kuunnella, mutta ehkä olen sitten setämies, kun en oikein ymmärrä mitä väärää Palander tässä teki? Eikai tykkäämisesta kertomista voi suoraan käsittää joksikin seksuaaliseksi häirinnäksi? Valavuoren reaktio tuossa oli enemmänkin se mauttomuus.

Mitä nyt Palander haluaisi, että Kiira panisi häntä strap-onilla sinne kuuluisaan kakkoseen. Kyllä toi kommenttina nyt menee sinne todella mauttoman puolelle, jota ei kukaan järkevä ihminen ei sanoisi julkisuudessa.