Nooh, ei olisi ensimmäinen kerta, jos joku osasto huomaa vuoden loppupuolella matkabudjetissa olevan käyttämätöntä rahaa ja asialle pitää tehdä jotain. (Samasta syystä koulutusfirmat lykkäävät marras-joulukuulle tarjouksia ja tiedotteita.) Voi olla, että tulevina vuosina ei Yleisradiossakaan tehdä haastisreissuja entiseen mallin.
Mainos
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Otteluanalyysi: Puheet pitänyt Pelicans kaatoi sarjakärki SaiPan ja onnistui kasvojen pesussaanLue lisää »
-
Liiga-kierros: Jukurit nujersi Kärpät Oulussa, Lindberg avasi kautensa nollapelilläLue lisää »
-
Tapparan oma pääoma kasvaa yli 1,5 miljoonalla – tavoitteena olla tulevaisuudessa Suomen arvokkain urheiluviihdebrändiLue lisää »
-
Tässä on Tyttöleijonien MM-joukkueLue lisää »
-
Jukureiden ja Sportin taloustilanteet ovat suomalaisen urheiluliiketoiminnan irvikuvaLue lisää »
-
Kuumat NHL-väitteet: Mikko Rantasen ja Artturi Lehkosen Colorado Avalanche ei pääse pudotuspeleihinLue lisää »
Yleisradio Oy – YLE
- Viestiketjun aloittaja Yläpesä
- Alkaa
- 690 119
- 5 374
Erkka Lapanen
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- WTF HIFK - FC Liverpool
YLEn kustannussäästöohjelman aloitus ja muutosneuvottelut on julkaistu.
yle.fi
Yle aloittaa kustannussäästöohjelman ja muutosneuvottelut
Kustannusäästöohjelmalla haetaan parlamentaarisen työryhmän edellyttämiä 66 miljoonan euron säästöjä vuosille 2025–2027. Yle käynnistää muutosneuvottelut, jotka voivat johtaa enimmillään 375 henkilön irtisanomiseen.
yle.fi
Jotenkin näissä isojen organisaatioiden leikkauksissa tulee aina se aavistus, ettei keskijohto itseään leikkaa...YLEn kustannussäästöohjelman aloitus ja muutosneuvottelut on julkaistu.
Yle aloittaa kustannussäästöohjelman ja muutosneuvottelut
Kustannusäästöohjelmalla haetaan parlamentaarisen työryhmän edellyttämiä 66 miljoonan euron säästöjä vuosille 2025–2027. Yle käynnistää muutosneuvottelut, jotka voivat johtaa enimmillään 375 henkilön irtisanomiseen.
Erkka Lapanen
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- WTF HIFK - FC Liverpool
Meinaat että johtajat jäisivät vaikkei johdettavia enää ole…
Pätevimmät vähenee ja epäpätevät lisääntyy. Siis suhteessa.
Ylellä nähtiin eilen erikoinen episodi kun juontaja haastoi Presidenttiä siitä, että eikö jalkaväkimiinojen salliminen ole ongelmallista kun voi aiheuttaa Suomelle mainehaittaa jos turvapaikanhakijat menevät niihin.
Ylen juontaja on nyt tullut kertomaan, että hän oli neutraali haastattelija eikä pyrkinyt tuomaan ilmi omia mielipiteitään. Hieman kysymykset tuntuivat tarkoituksenmukaisilta, mutta toivotaan ettei näin ollut.
/img-s3.ilcdn.fi/8b99666a22ea0941f4c7e9fb9d2eccbf25a128cc34293d172bbc77c57db7ad72.jpg)
www.iltalehti.fi
Ylen juontaja on nyt tullut kertomaan, että hän oli neutraali haastattelija eikä pyrkinyt tuomaan ilmi omia mielipiteitään. Hieman kysymykset tuntuivat tarkoituksenmukaisilta, mutta toivotaan ettei näin ollut.
Ylen juontaja Seija Vaaherkummun kysymyksestä nousi kohu – ”Ilman muuta huonosti muotoiltu”
Ykkösaamun juontaja Seija Vaaherkumpu kokee, että hänen kysymyksensä tasavallan presidentille on tulkittu sosiaalisessa mediassa väärin.
www.iltalehti.fi
Siis jonkin "negatiivisen mainehaitan" pitäisi olla viimeisin asia mielessä, mikäli Venäjä Suomeen hyökkää. Luulisi kokeneen toimittajan myös käsittävän, ettei jalkaväkimiinoja tietenkään olla turvapaikanhakijoiden takia maastoon laittamassa. Keinoja pysäyttää välineellistetty maahantulo Suomella on ja miinojen liittäminen siihen on mielestäni typerää.
Hupsis. Pikkaisen tuli paljastaneeksi itseään. Mutta vannon kautta kiven ja kannon, että tämä ei ole Ylen arvojen mukaista.Ylellä nähtiin eilen erikoinen episodi kun juontaja haastoi Presidenttiä siitä, että eikö jalkaväkimiinojen salliminen ole ongelmallista kun voi aiheuttaa Suomelle mainehaittaa jos turvapaikanhakijat menevät niihin.
Ylen juontaja on nyt tullut kertomaan, että hän oli neutraali haastattelija eikä pyrkinyt tuomaan ilmi omia mielipiteitään. Hieman kysymykset tuntuivat tarkoituksenmukaisilta, mutta toivotaan ettei näin ollut.
Ylen juontaja Seija Vaaherkummun kysymyksestä nousi kohu – ”Ilman muuta huonosti muotoiltu”
Ykkösaamun juontaja Seija Vaaherkumpu kokee, että hänen kysymyksensä tasavallan presidentille on tulkittu sosiaalisessa mediassa väärin.
Niin, tuo kai on ollut ylipäätään koko miinakiellon syynäkin. Siviilien suojeleminen (kansalaisuudesta riippumatta) - joko konfliktin jälkeen tai esimerkiksi jossain humanitaarisessa kriisissä. Siis vaikka joku laaja metsäpalo, ydinvoimalaonnettomuus tai joku muu tällainen äkillinen yllättävä tapahtuma, jonka johdosta rajan lähellä asuvien pitäisi paeta tuhoa nopeasti ja ainoa avoin reitti olisi Suomen rajojen ylittäminen.
Toki tällaista aspektia ei nyt vissiin saisi nykytilanteessa edes mainita, mutta kyllä ne ihan todellisia ja mielestäni myös kannatettavia syitä ovat. Tai ainakin olivat. Venäjän hyökkäyssotaa Ukrainaan tai sitä, että se masinoi turvapaikanhakijoita Suomen rajoille, ei ole aikoinaan kukaan osannut ennustaa.
Onhan se nyt ihan saletisti mainehaitta Suomelle, jos maailmalle alkaa levitä meidän rajoilta kuvia silpoutuneista ihmisistä. Mutta nyt pitääkin juuri kalkuloida nuo mahdolliset hyödyt ja haitat uudestaan.
Toki tällaista aspektia ei nyt vissiin saisi nykytilanteessa edes mainita, mutta kyllä ne ihan todellisia ja mielestäni myös kannatettavia syitä ovat. Tai ainakin olivat. Venäjän hyökkäyssotaa Ukrainaan tai sitä, että se masinoi turvapaikanhakijoita Suomen rajoille, ei ole aikoinaan kukaan osannut ennustaa.
Onhan se nyt ihan saletisti mainehaitta Suomelle, jos maailmalle alkaa levitä meidän rajoilta kuvia silpoutuneista ihmisistä. Mutta nyt pitääkin juuri kalkuloida nuo mahdolliset hyödyt ja haitat uudestaan.
Ei kai niitä jalkaväkimiinoja sinne maastoon nyt kylvettäisi. Vasta sitten kun Venäjä valmistelee maahyökkäystä ja keskittää 200 000 miestä Suomen rajalle hyökkäysmuodostelmaan. Sitten menis miinat maastoon. Tai näin olen ymmärtänyt.
Joten ei tulisi kuvia silpoutuneista marjanpoimijoista tai turvapaikanhakijoita, ennen kuin uutisissa olisi myös että Venäjä hyökkää Suomeen. Luulisi ettei silloin tule mainehaittaa meille.
Luulen, että siinä tilanteessa on aika paljon paskempiakin juttuja ilmassa kuin miinojen aiheuttama mainehaitta Suomelle.
Noiden kahden asian yhdistäminen osoittaa kyllä ihan täydellistä kykenemättömyyttä ymmärtää kokonaisuuksia.
Näinhän se varmaan olisi, vaikka jotkut tällä palstallakin ovat jo ehtineet hekumoimaan ajatuksella, että koko itäraja miinotettaisiin jo valmiiksi.
Mutta tuskin tuossa tilanteessa olisi mitään väliä sillä, että ollaanko Ottawan sopimuksesta irtauduttu jo aiemmin (paitsi korkeintaan, jos varastoja tarvitsee täydentää hyvissä ajoin valmiiksi). Joko sopimusta ei vaan noudatettaisi, siitä irtauduttaisiin tai sitten pv käyttäisi niitä hallussaan olevia korvaavia/vastaavia räjähteitä, jotka eivät kuulu kiellon piiriin.
puuha-pete
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Kerho, Minnesota, Hollanti
Voisiko noita valmistaa Suomessa ja varastoida vaan varmuuden vuoksi vai onko säilyttäminenkin kielletty tässä sopimuksessa? Sitten vaan tilanteen niin vaatiessa ilmoittaa, että nyt on sellainen tilanne, että sopimusta ei noudateta ja miinat maastoon. Tuskin siinä ketään kiinnostaa tuollaiset, ainakaan suomalaisia tai pohjoismaita. Ranska toki voi valittaa mutta siinähän valittaa, ei sieltä varmaan pahemmin apuja tule muutenkaan.
Pohjoismaat, Britit, Baltia ja Puola tuskin tuosta mieltään pahoittaa.
Pohjoismaat, Britit, Baltia ja Puola tuskin tuosta mieltään pahoittaa.
Kyllä. Todellakin.
Toimittajan kysymys oli niin käsittämätön ettei Presidenttikään kyennyt vastaamaan nauramatta. Enkä ihmettele yhtään.
@puuha-pete voisi jopa kysyä että mitkä maat voisi olla sellaisia jotka pahoittaa mielensä ja nostaisi tässä tapauksessa metelin kun rajalta tulee parisataatuhatta diktatuurin sotilasta tappamaan siviilejä ja koittamaan kolmenpäivän valloitusta. En jaksa uskoa että tämän kaltaisia maita olisi.
Viimeksi muokattu:
Viime viikollahan miinoista keskusteltiin ja pidin silloin mahdollisena, että laitavasemmisto nostaa esille turvapaikanhakijat ja miinoituksen. En tiedä YLE:n toimittajan poliittista kantaa, mutta hieman odottamatta YLE:n toimesta nämä sitten niputettiin Stubbin haastattelussa.
En suinkaan paheksu toimittajan kysymystä. Minusta on hyvä, että asia tuli esille. Kysymys olisi tullut varmaan muotoilla paremmin, mutta asia on sellainen, että se on käytävä läpi. Ja kun käydään - mitä ei vielä ole kunnolla tehty - estetään parhaiten laitavasemmiston ja muiden ratsastaminen ihmisoikeuksilla, lapsilla ja naisilla Suomen itärajan miinoituksessa.
YLE:n osalta oleellista on jakaa oikeaa informaatiota. Itärajaa ei mennä saman tien miinoittamaan, jos Suomi irtaantuu sopimuksesta.
En suinkaan paheksu toimittajan kysymystä. Minusta on hyvä, että asia tuli esille. Kysymys olisi tullut varmaan muotoilla paremmin, mutta asia on sellainen, että se on käytävä läpi. Ja kun käydään - mitä ei vielä ole kunnolla tehty - estetään parhaiten laitavasemmiston ja muiden ratsastaminen ihmisoikeuksilla, lapsilla ja naisilla Suomen itärajan miinoituksessa.
YLE:n osalta oleellista on jakaa oikeaa informaatiota. Itärajaa ei mennä saman tien miinoittamaan, jos Suomi irtaantuu sopimuksesta.
Niin, jos ja kun koko miinakielto perustuu siihen että siviilit silpoutuvat miinoihin, niin luonnollisesti se miinakiellosta irtaantuminen (jota myös kannatan, koska Ukrainan sota osoittaa surullisen konkreettisesti mitä tapahtuu kun taistellaan toinen käsi selän taakse sidottuna täysin hirviömäistä ja orjasotilaistaan saati valloitus/kansanmurhakohteistaan piittaamatonta rikollisjärjestöä vastaan) aiheuttaa kysymyksiä liittyen miinakiellon perusperiaatteisiin.
Eli keskustelu on käytävä, vaikka lopputuloksen pitäisikin olla ilmiselvä, eli että hyödyt ylittävät haitat, vaikka haittojakin varmasti tulee. En esim. itse nauti ajatuksesta että ne ajastaan miinoitetulle vyöhykkeelle palaavat suureläimetkään räjäyttelevät raajojaan irti ja jäävät kitumaan maastoon, siinä missä yleiset perusteet koskevat lähinnä siviilejä (oli kyseessä sitten marjanpoimija tai vaikka se pakolainen joka on rajavyöhykekävelylle terroristisen rajanaapurin toimesta pakotettu, mahdollisesti jopa siinä toivossa että astelisi miinoitteeseen että saisivat raflaavaa kuvamateriaalia propagandakäyttöön).
Käsiteltiinkö Kimmo Kiljus-casea yhdessäkään viime tai tämän viikon A-studiossa?
Jäi fiilis, että puolustusvaliokunnan puheenjohtajan täysin käsittämättömät sekoilut kuitattiin Ylellä aika pintapuolisesti tai sitten olen ollut vain väärään aikaan ruudun ääressä.
Jäi fiilis, että puolustusvaliokunnan puheenjohtajan täysin käsittämättömät sekoilut kuitattiin Ylellä aika pintapuolisesti tai sitten olen ollut vain väärään aikaan ruudun ääressä.
Mainittiin yhden lähetyksen alussa. Onneksi sentään 612 -kulkueen taivasteluun oli aikaa kahden lähetyksen verran. Ei ole vaikeata ymmärtää, miksi joiltakin on mennyt usko YLE:n puolueettomuuden.
Tuppurainen otti lyhyesti kantaa Kiljuseen a-studiossa ja onko tosiaan niin, että se oli UaV:n puheenjohtajan Venäjän myötäilyn osalta siinä? Ihan jokaista a-studiota/a-talkia en viime aikoina ole katsonut. Jos suhde olisi luokkaa 0.05 Kiljusen näkökulmia ja 2.0 tuon 612-kulkueen, se on mielenkiintoinen ja täysin väärä valinta YLE:ltä.
Joskus olisi suotavaa osata katsoa asioita objektiivisesti, ilman että näkee kaikkialla salaliittoilua.
Voiko olla ihan kyse siitä, että media tekee juttuja aiheista mikä suurta yleisöä kiinnostaa. Kiljunen on tuoksahdus menneestä ja jutuillansa lähinnä nolannut itsensä. Ketä kiinnostaa.
Toista on ihmisvihaajien natsimarssi, siitä onkin syytä keskustella ja kirjoittaa kissan kokoisin kirjaimin.
Ylen asiakkaita siis kiinnostaa natsimarssi, mutta iltapäivälehtien lukijoita kiinnostaa yhtälailla myös Kiljunen.
Toki hyvä että lehdet kirjoittaa. Nyt on puhe Ylestä ja heidän valinnoista.
Viimeksi muokattu:
Jos tilanne on se, minkä @Jussih kertoi, vertailua voi tehdä UaV:n Niikkon ja Kiljusen välillä. YLE käsitteli useammassa a-studiossa Mika Niikon yhtä twitter-kommenttia.
Niikon twiittiin reagoi välittömästi ainakin Keskusta, Kokoomus ja PS edustajiensa kautta. YLE nosti myös reagoinnit esille. Studiossa Niikkoa ja hänen kommenttiensa mahdollisia seurauksia käsitteli myös ulkopuoliset asiantuntijat. Äkkiseltään löytyi ainakin UPIn Charly Salonius-Pasternak.
Valitettavasti kaikki a-studiot eivät ole tuolta ajalta enää katsottavissa. Kuten 8.2. 2022, jossa Niikkoa käsiteltiin. Eduskunnan ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja Mika Niikko (ps.) kohautti Ukraina-twiitillään, jossa hän otti kantaa Ukrainan Nato-jäsenyysmahdollisuuksiin. Miten selvä Suomen linja on suhteessa Ukrainaan?
YLE olisi voinut ottaa samanlaisen otteen - ellei ole ottanutkin - Kiljusen alustuksiin, puolittaisiin lupauksiin ja Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikalta poikkeamiseen kuin Niikon osalta. Lähin syy miksi YLE ei näin toiminut tulee mieleen suomettumisineen.
Sellainen perustelu, että Niikko olisi edustanut jotain suurempaa ryhmää ja Kiljunen hyvin pientä, ei taida kestää kriittistä tarkastelua. Niikko edusti PS:ssa lähes ainutlaatuista näkökulmaa ja sai kenkää. Kiljunen vaikutti puheidensa ja kommenttiensa perusteella jopa liittoutuneen rajaa auki vaativien Alekstanterinliiton yms kanssa, joten perusteita suurempaan käsittelyyn todellakin on.
Kiljusen puheet ko. tilaisuudessa ovat häkellyttävää kuultavaa. Osin tähänkin liittyen, osa oikeusoppineista kannattaa Kiljusen tutkimista ja mahdollista syyttämistä. Niikon osalta kyse ei tainnut olla näin vakavasta asiasta.
Niinpä päädyn siihen, että mahdollinen toinen syy Kiljusen tapauksen pienelle käsittelylle YLE:ssä olisi puoluepolitiikka. Niikko oli helppo nostaa tikun nokkaan, koska hän oli persu. Kiljunen on demari eikä demarin kimppuun voi samalla tavalla käydä. YLE:llä ei ole toimivaa palomuuria suurten puolueiden suuntaan. Tämä on nähty aiemmin mm. Keskustan pääministeri Sipilän tapauksessa.
e: Ulkoministeri Valtonen käsitteli lyhyesti Kiljusen puheita a-studiossa 28.11 ja Tuppurainen 4.12 myös lyhyesti. Jos ei muuta löydy, YLE otti siis Kiljusen puheet hieman enemmän esille kuin jussih kirjoitti, mutta eihän tuo ole riittävä määrä UaV:n johtajan puheista, joista osa oikeusoppineista haluaa tutkintaa ja puheet kuullut/lukenut ihmettelee, että mitä helvettiä Kiljunen meinaa.
Niikon twiittiin reagoi välittömästi ainakin Keskusta, Kokoomus ja PS edustajiensa kautta. YLE nosti myös reagoinnit esille. Studiossa Niikkoa ja hänen kommenttiensa mahdollisia seurauksia käsitteli myös ulkopuoliset asiantuntijat. Äkkiseltään löytyi ainakin UPIn Charly Salonius-Pasternak.
Valitettavasti kaikki a-studiot eivät ole tuolta ajalta enää katsottavissa. Kuten 8.2. 2022, jossa Niikkoa käsiteltiin. Eduskunnan ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja Mika Niikko (ps.) kohautti Ukraina-twiitillään, jossa hän otti kantaa Ukrainan Nato-jäsenyysmahdollisuuksiin. Miten selvä Suomen linja on suhteessa Ukrainaan?
YLE olisi voinut ottaa samanlaisen otteen - ellei ole ottanutkin - Kiljusen alustuksiin, puolittaisiin lupauksiin ja Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikalta poikkeamiseen kuin Niikon osalta. Lähin syy miksi YLE ei näin toiminut tulee mieleen suomettumisineen.
Sellainen perustelu, että Niikko olisi edustanut jotain suurempaa ryhmää ja Kiljunen hyvin pientä, ei taida kestää kriittistä tarkastelua. Niikko edusti PS:ssa lähes ainutlaatuista näkökulmaa ja sai kenkää. Kiljunen vaikutti puheidensa ja kommenttiensa perusteella jopa liittoutuneen rajaa auki vaativien Alekstanterinliiton yms kanssa, joten perusteita suurempaan käsittelyyn todellakin on.
Kiljusen puheet ko. tilaisuudessa ovat häkellyttävää kuultavaa. Osin tähänkin liittyen, osa oikeusoppineista kannattaa Kiljusen tutkimista ja mahdollista syyttämistä. Niikon osalta kyse ei tainnut olla näin vakavasta asiasta.
Niinpä päädyn siihen, että mahdollinen toinen syy Kiljusen tapauksen pienelle käsittelylle YLE:ssä olisi puoluepolitiikka. Niikko oli helppo nostaa tikun nokkaan, koska hän oli persu. Kiljunen on demari eikä demarin kimppuun voi samalla tavalla käydä. YLE:llä ei ole toimivaa palomuuria suurten puolueiden suuntaan. Tämä on nähty aiemmin mm. Keskustan pääministeri Sipilän tapauksessa.
e: Ulkoministeri Valtonen käsitteli lyhyesti Kiljusen puheita a-studiossa 28.11 ja Tuppurainen 4.12 myös lyhyesti. Jos ei muuta löydy, YLE otti siis Kiljusen puheet hieman enemmän esille kuin jussih kirjoitti, mutta eihän tuo ole riittävä määrä UaV:n johtajan puheista, joista osa oikeusoppineista haluaa tutkintaa ja puheet kuullut/lukenut ihmettelee, että mitä helvettiä Kiljunen meinaa.
Viimeksi muokattu:
Niikon twiittailu näkyy tapahtuneen tiistaina, Kiljunen erosi perjantaina. A-Studiota tehdään ma-to. Onko siitä jotain muutakin näyttöä, että YLEllä Kiljusen tapaus olisi jäänyt pienelle huomiolle? Veikkaan, että uutisissa ja netissä oli isosti esillä.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy