Yleisradio Oy – YLE

[Lystikäs]

Yleltä tuli ennen tuota analyysiä juttu pitkähköllä otsikolla Kokoomus ajaa väliaikaista valiokuntaa, joka ottaisi osan sote-valiokunnan töistä – Kiurulla yhä SDP:n tuki. Tätä en osaa nähdä kovin puolueellisena ja jutussakin käydään läpi Kiurun osallisuutta työilmapiirin ongelmiin.

Hyvä pointtaus. Itse en ole tuijotellut lähipäivien uutisointeja - enkä jaksanut aloittaa nyt, siksi mainitsinkin edellä että "näistä kolmesta esimerkistä" Ylen otsikko ei ollut uutisoiva vaan enemmänkin näkökulma.

Eli eikö tässä tehty juuri kuten peräänkuulutit, eli varsinaista uutista taustoitettiin myös toiselta puolelta?

Kun sanoin, että YLE:n kannattaisi pyrkiä aktiivisemmin luomaan itsestään poliittisesti "riippumatonta" mielikuvaa, se tarkoittaa sitä, että pyrittäisiin tarjoilemaan ne uutiset mahdollisimman faktuaalisina, ja kuten mainitsetkin molemmista näkökulmista - mutta saman jutun sisällä. Silloin uutisointi on kattavaa ja luodaan kuvaa puolueettomasta journalistista uutisoimassa tapausta. Jos YLE tekee ensin normi uutisoinnin jostain tapahtumasta, mutta päästää sen jälkeen jonkun poliittisesti motivoituneen yksilön tekemään sen jatkoksi keskeisestä henkilöstä jonkinlaisen sankari-näkökulman trendaavalla klikkiotsikolla, se ylläpitää ajatusta siitä, että YLE:llä on omat suosikit noissa poliittisissa väännöissä. Se ei mielestäni ole YLE:n etu jos he haluavat tulla nähdyksi puolueettomana mediana.

Ja korostan vielä, että itse tiedä mitä siellä sotevaliokunnassa on tapahtunut. Minut tempasi keskusteluun mukaan väite siitä, että tuo otsikko "koko opposition sankarista" olisi pitänyt analyyttisesti paikkansa. Sen jälkeen aloin pohtia YLE:ä ja sitä antaako se itsestään puolueetonta kuvaa. Se ei oikeasti ole helppo tehtävä, sillä toimittajakunta on ammattiin valmistuessaan ajatuksiltaan muistaakseni n. 80% vihervasemmistolaista (jonka jälkeen prosentit jonkin verran tasapainottuvat, eli isompi idealismi karisee ammatissa olo vuosien jälkeen), jonka takia toimituksilla on varmasti melkoista ylitarjontaakin punaisen nurkkauksen näkökulmista. Mutta YLE:n tapauksessa kokisin, että heidän tulisi ylläpitää parhaansa mukaan puolueettoman uutistoimituksen mainetta, jonka takia harkitsisin ylipäätään näkökulmien ja mielipidekirjoitusten hyvin suurta vähentämistä ja painottaisin enemmän informatiivista uutisointia. Ylellä ei pitäisi olla akuuttia tarvetta tuottaa sisältöä klikkien toivossa, jonka takia he ovat eri asemassa kuin muut mediat.

 

[Andrej]

toimittajakunta on ammattiin valmistuessaan ajatuksiltaan muistaakseni n. 80% vihervasemmistolaista (jonka jälkeen prosentit jonkin verran tasapainottuvat, eli isompi idealismi karisee ammatissa olo vuosien jälkeen), jonka takia toimituksilla on varmasti melkoista ylitarjontaakin punaisen nurkkauksen näkökulmista.

Tämä paljon viljelty väite ei pidä paikkaansa. Tai oikeammin: ei ole olemassa tutkimusta, josta tuollaista voisi päätellä, vaikka asia sinänsä näin saattaa ollakin. Tässä Faktabaarin jutussa asiaa perataan: Verkossa leviää toimittajien puoluekantoja virheellisesti esittävä kuvaaja – tämä toimittajien puoluekannoista todellisuudessa tiedetään

 

[Cobol]

Sen jälkeen aloin pohtia YLE:ä ja sitä antaako se itsestään puolueetonta kuvaa. Se ei oikeasti ole helppo tehtävä, sillä toimittajakunta on ammattiin valmistuessaan ajatuksiltaan muistaakseni n. 80% vihervasemmistolaista (jonka jälkeen prosentit jonkin verran tasapainottuvat, eli isompi idealismi karisee ammatissa olo vuosien jälkeen), jonka takia toimituksilla on varmasti melkoista ylitarjontaakin punaisen nurkkauksen näkökulmista.

Aikanaan kun mm. Ville Mäkilän opinnäytetyö journalistiikan arvoista "Kenen joukoissa seisot" julkaistiin, tätä pohdittiin paljon. Siinä vihreät ja vasemmistoliitto olivat journalistiikan opiskelijoiden keskuudessa suosituimmat puolueet. Vastaajista 31 prosenttia ilmoitti äänestävänsä vihreitä ja 26 prosenttia vasemmistoliittoa. Löytyy tästä https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/337783/Mäkilä_Ville.pdf?sequence=2&isAllowed=y

Vielä enemmän keskustelua aikanaan ja vasemmistoon suuntautuvia tuloksia toimittajaopiskelijoista saatiin mm. Jussi Westisen tutkimuksessa Tampereelta. Siinä vihreitä kannatti 47,7 prosenttia ja vasemmistoliittoa 27,3 prosenttia toimittajiksi opiskelevista. Sosiaalidemokraatteja kannatti 11,4 prosenttia, eli punavihreiden kannatus oli ilman Sdp:tä 75 prosenttia ja Sdp mukaanluettuna 86,4 prosenttia. Sekä kokoomus että keskusta saivat 4,5 prosentin kannatuksen, kuten myös piraattipuolue.

Pitää muistaa, että molemmat tulokset käsittävät toimittajiksi opiskelijat. Eivät toimittajia. Suomessa toimittajat eivät suostu samaan tapaan kuin Ruotsissa, jossa toimittajien puoluekantojen koostumus on julkista tietoa.

Toimittajiksi opiskelevien tulokset noudattavat kuitenkin vähintään alalle tulevien poliittisia näkökantoja enkä pidä vääränä kokemuksenikaan perusteella sanoa, että toimittajissa punavihreät ovat erittäin hyvin edustettuja mediassa. Sekin on hyvä muistaa, että tutkimukset tai selvitykset koskevat hyvin rajattua osaa. Yhtä vuosikurssia tai opinahjoa. Mutta tuloksia ei voi tällä kiistää siten, että nämä eivät osoita suuntaa edes alustavasti.

 

[Lystikäs]

Tämä paljon viljelty väite ei pidä paikkaansa. Tai oikeammin: ei ole olemassa tutkimusta, josta tuollaista voisi päätellä, vaikka asia sinänsä näin saattaa ollakin.

Käytän tuossa sanaparia "ammattiin valmistuessaan" (jota itsekin lainaat) tarkoittaen sitä, että tutkimuksia on tehty opiskelijoilla - joihin viitataan myös tuossa lainaamassasi faktabaarin jutussa. En siis koe sanoneeni mitään väärin. @Cobol tuossa edellä ansiokkaasti toteaakin, että Suomessa aktiivitoimittajat eivät suostu selventämään puoluekantojaan samaan tapaan kuin esimerkiksi Ruotsissa, jonka takia viittasinkin noihin opiskelijoihin.

 

[Cobol]

Tämä paljon viljelty väite ei pidä paikkaansa.

Olet tässä väärässä, sillä kyse ei ollut toimittajista vaan toimittajiksi valmistuvista. Näin @Lystikäs kirjoitti ja niiden osalta löytyy kaksikin selvitystä. Molempia kävin taas kerran läpi yllä.

Eivätkä ne vanhemmat toimittajat ole sen vähempää vasemmalla. YLE tunnettiin punaisena talona vuosikymmeniä pelkästään jo siksi, että yksi sen tehtävä oli kitkeä Neuvostoliittoon suhtautuvaa epäluuloisuutta pois ja kiillottaa Kremlin tavoitteita. Tässä työssä oli "valvojia" myös talon sisällä kuuntelemassa mitä puhuttiin ja ohjaamassa "oikeisiin" uutisointeihin.

 

[Andrej]

Näistä mainituista tutkielmista, kyselyistä ja tutkimuksista keskusteltaessa muuten unohtuu jälleen ne samat pari asiaa, kuin aina ennenkin:

1) Toimittajiksi opiskelevien poliittiset kannat ovat aika lähellä keskimääräistä opiskelijoiden jakaumaa. Poikkeuksia oikeistolaisempaan suuntaan ovat lääketiede, kauppatiede ja tietojenkäsittelytieteet
2) Toimitusten johtohenkilöt, jotka siis ovat niitä, jotka julkaisun linjasta päättävät, olivat erään kyselyn mukaan 50% kokoomuksen äänestäjiä. Kysely on vanha, mutta en näe sitä sen vähemmän relevantiksi kuin enemmän puheena ollutta tulosta.

Lisäksi tällä kertaa puheena on YLE, ja ilmeisesti sen muita suomalaisia julkaisuja suurempi vasemmalle kallellaan olo. Tätä perustellaan yleisellä toimittajien oletetulla poliittisella suuntautumisella. Eikös tämän pohjalta kaikkien julkaisujen pitäisi olla saman verran poliittisesti vinoutuneita, mikäli tuon puheena olevan tutkielman tulos on yleistettävissä?

 

[Ollakseni]

Olet tässä väärässä, sillä kyse ei ollut toimittajista vaan toimittajiksi valmistuvista. Näin @Lystikäs kirjoitti ja niiden osalta löytyy kaksikin selvitystä. Molempia kävin taas kerran läpi yllä.

Niin siinä on otettu 44 journalismin opiskelijan tuloksista prosentit ja tehty siitä johtopäätös että 80% kaikista toimittajaopiskelijoista kaikissa kouluissa on vasemmistolaisia. Tai sitten tuossa Mäkilän opinnäytetyössä missä on vasemmistolaiset puolueet saivat 65% ja siihen vastasi 93 opiskelijaa eli 15% niistä keille kysely lähetettiin. Ei siis voi sanoa että 80% toimittajista on valmistuessaan vasemmalle kallellaan minkäänlaisella luottamuksella ainakaan minusta.

 

[Andrej]

@Cobol ja @Lystikäs:

Oletin, että keskustelun aiheena on YLE:n tuottama materiaali. Sitä materiaalia käsittääkseni tuottavat kaikki YLE:llä toimittajina työskentelevät. Tästä syystä myös tein rohkean oletuksen, että poliittisen suuntautumisen suhdeluvut olisivat jotenkin liittyneet YLE:n toimittajiin.

Jos tarkoituksenne olikin keskustella pelkästään toimittajiksi valmistuineiden poliittisista näkemyksistä, pyydän anteeksi asiaan sekaantumista. Pääsi unohtumaan, kenellä on oikeus päättää, miten keskustelua rajataan, ja mitä keskustelun aihepiirin ulkopuolelta saa mukaan ottaa.

 

[Cobol]

Niin siinä on otettu 44 journalismin opiskelijan tuloksista prosentit ja tehty siitä johtopäätös että 80% kaikista toimittajaopiskelijoista kaikissa kouluissa on vasemmistolaisia. Tai sitten tuossa Mäkilän opinnäytetyössä missä on vasemmistolaiset puolueet saivat 65% ja siihen vastasi 93 opiskelijaa eli 15% niistä keille kysely lähetettiin. Ei siis voi sanoa että 80% toimittajista on valmistuessaan vasemmalle kallellaan minkäänlaisella luottamuksella ainakaan minusta.

Kyselyt/tutkimukset ovat samaan suuntaan. Kuten totesin, tuloksia ei voi kiistää siten, että nämä eivät osoita suuntaa edes alustavasti.

 

[Cobol]

@Cobol ja @Lystikäs:

Oletin, että keskustelun aiheena on YLE:n tuottama materiaali. Sitä materiaalia käsittääkseni tuottavat kaikki YLE:llä toimittajina työskentelevät. Tästä syystä myös tein rohkean oletuksen, että poliittisen suuntautumisen suhdeluvut olisivat jotenkin liittyneet YLE:n toimittajiin.

Jos tarkoituksenne olikin keskustella pelkästään toimittajiksi valmistuineiden poliittisista näkemyksistä, pyydän anteeksi asiaan sekaantumista. Pääsi unohtumaan, kenellä on oikeus päättää, miten keskustelua rajataan, ja mitä keskustelun aihepiirin ulkopuolelta saa mukaan ottaa.

Keskustelu laajeni toimittajiin. YLE:n osalta voin kertoa, että YLE toimi vuosikymmeniä tiukassa suomettuneisuuden ja keskustavasemmiston kontrollissa kaikessa uutisoinnissa ja muissa ohjelmissa Neuvostoliiton osalta. Neuvostoliittoa eniten käsittelevät toimittajat valittiin pääosin puoluekirjan ja Neuvostoliitolle osoittaman uskollisuuden mukaan. YLE myös julkaisi suoranaisia Venäjän propagandaohjelmia suomeksi toimitettuna.

Siivousta YLE:ssä ei tehty kuten ei ole Suomessa tehty virkamieskunnassakaan. Politiikasta nämä henkilöt ovat vähitellen joutuneet väistymään, mutta YLE:n osalta tie kulkee lähinnä eläkkeiden kautta.

 

[Andrej]

Keskustelu laajeni toimittajiin. YLE:n osalta voin kertoa, että YLE toimi vuosikymmeniä tiukassa suomettuneisuuden ja keskustavasemmiston kontrollissa kaikessa uutisoinnissa ja muissa ohjelmissa Neuvostoliiton osalta. Neuvostoliittoa eniten käsittelevät toimittajat valittiin pääosin puoluekirjan ja Neuvostoliitolle osoittaman uskollisuuden mukaan.

Tämä lienee ihan yhtä relevantti pointti tässä keskustelussa kuin mikä tahansa muukin, mikä mieleen tulee.

En ihan tosin ymmärrä, että mitä nämä 40 vuoden takaiset asiat liittyvät nykyiseen toimituskulttuuriin kuin korkeintaan jonkinlaisena vielä noita puheena olleita tutkielmia anekdotaalisempana näkökulmana historiaan. Varsinkin, kun silloin 40 vuotta sitten toimittajina työskennelleistä nuorimmatkin ovat jo vahvasti eläkeiässä Mutta eipä mun kai tarttekaan.

 

[Cobol]

En ihan tosin ymmärrä, että mitä nämä 40 vuoden takaiset asiat liittyvät nykyiseen toimituskulttuuriin kuin korkeintaan jonkinlaisena vielä noita puheena olleita tutkielmia anekdotaalisempana näkökulmana historiaan. Varsinkin, kun silloin 40 vuotta sitten toimittajina työskennelleistä nuorimmatkin ovat jo vahvasti eläkeiässä Mutta eipä mun kai tarttekaan.

Historiaa ei pääse pakoon ellei tee vaadittavia muutoksia. YLE ei ole tehnyt. Viimeisimmistä YLE:n hyvin venäjävetoisista uutisoinneista ei kuitenkaan ole edes 10 vuotta. Kohua tuli paljon Moskovan toimittaja Marja Mannisen aikakaudella, joka onnistui pääuutisissa luomaan osin jopa positiivista kuvaa Venäjän hyökkäyksestä Ukrainan Krimille 2014. Tämän jälkeenkin vuosia keskustelut täytettiin Markku Kangaspurolla, Markku Kivisellä ja vastaavilla ex-taistolaisilla.

He eivät olleet muuttuneet vaan katsoivat usein asioita vastoin Suomen etua. Suhteemme Pohjoismaiden kanssa kyseenalaistettiin, samoin tietenkin suhteet USA:n kanssa, jos siellä kerran käydään toteamassa ne kolme sanaa. YLE oli yksi syyllinen ollessaan riippuvainen liian läheisesti Venäjään suhtautuvien näkemyksistä.

Tarvitaan edelleen YLE, joka on riippumaton. Mutta sellaista meillä ei ole.

 

[Andrej]

@Cobol: Olen sinänsä ihan samaa mieltä Venäjään liittyvän uutisoinnin ongelmista. Vaikkapa herra Bäckmanin mukaan otto erinäisiin keskusteluohjelmiin oli malliesimerkki false balancesta. Kangaspuron osalta taas YLE:n päästää osittain vastuusta hänen asemansa: Venäjän tutkimukseen keskittyvän instituutin johtohahmon nyt pitäisi olla juuri se henkilö, joka Venäjään liittyviin keskusteluihin pitääkin saada mukaan. Ikävä kyllä tässä tapauksessa johtohahmo on vähintäänkin omanlaisensa.

Minä en kuitenkaan näe tässä tai muissa mainitsemissasi esimerkeissä suurta eroa muuhun suomalaiseen journalismiin. Tai politiikkoihin. Tai kansalaisiin. Samalla tavalla pääosa koko Suomesta oli joko sokea tai ylitoiveikas Venäjän suhteen. Allekirjoittanutkin syyllistyi tähän jotakuinkin tuonne Georgian tapahtumiin asti, ja varmasti sen jälkeenkin joiltain osin.

Sitten vielä jää hämäräksi se, että liittyykö tämä asia nyt edelleen journalistiopiskelijoiden poliittisiin näkemyksiin? Käsittääkseni vihreiden kannattajat eivät ole keskiverrosta poikkeavan venäjämielisiä olleet, vasemmistoliitossa varmaan tätä on enemmän. Perussuomalaisista sen sijaan jossain vaiheessa näitä löytyi useita, mutta eipä YLE:ä silti taidettu persujen linnakkeeksi syyttää. Mutta onkos tämä nyt sitten taas ihan eri asia, kuin se suomettuneisuus, ja siksi kiellettyä ottaa esiin?

 

[Cobol]

Minä en kuitenkaan näe tässä tai muissa mainitsemissasi esimerkeissä suurta eroa muuhun suomalaiseen journalismiin. Tai politiikkoihin. Tai kansalaisiin. Samalla tavalla pääosa koko Suomesta oli joko sokea tai ylitoiveikas Venäjän suhteen. Allekirjoittanutkin syyllistyi tähän jotakuinkin tuonne Georgian tapahtumiin asti, ja varmasti sen jälkeenkin joiltain osin.

Tämä on mielestäni se ydinongelma. YLE seuraili halosten, lipposten, kataisten, press niinistön, sipilöiden ja jopa yrttiahojen ja mustajärvien linjoja haluamatta tai uskaltamatta kritisoida Suomen sairasta politiikkaa Venäjän, NATO:n, Rosatomin, Venäjän talousriskien jne kuten riippumattoman journalistitalon pitäisi tehdä. Luotiin kuvaa, että tämä linja on oikea.

Ymmärrän täysin sen, että pienessä maassa samat poliitikot vaihtuvat hallitusjäseniin ja hallitusjäsenet poliitikkoihin, mutta noin riippumattomasta näkökannasta on upeaa, että iso osa myöntää nyt virheen. Vaihtoehtoja todellakin oli.

Kangaspuron osalta taas YLE:n päästää osittain vastuusta hänen asemansa: Venäjän tutkimukseen keskittyvän instituutin johtohahmon nyt pitäisi olla juuri se henkilö, joka Venäjään liittyviin keskusteluihin pitääkin saada mukaan. Ikävä kyllä tässä tapauksessa johtohahmo on vähintäänkin omanlaisensa.

YLE:llä oli ja on edelleen mahdollisuus käyttää noin 30 Venäjän perehtynyttä tutkijaa. Nyt muita onkin käytetty. Venäjän tutkimuksen yksi johtaja - siis Kangaspuro, jolla ei ole juuri asiasta mitään omaa tutkimusta - ei voi saada länsivastaisena ja venäjämyönteisenä minusta mitään roolia verorahoilla rahoitetussa YLE:ssä.

Kyse ei ole Kangaspuron ex-toimista vaan hän on ollut näihin vuosiin hyvin aktiivinen järjestöissä, joita Venäjäkin on rahoittanut tai jotka pelaavat korttinsa Venäjän näkemysten varassa.

Sitten vielä jää hämäräksi se, että liittyykö tämä asia nyt edelleen journalistiopiskelijoiden poliittisiin näkemyksiin? Käsittääkseni vihreiden kannattajat eivät ole keskiverrosta poikkeavan venäjämielisiä olleet, vasemmistoliitossa varmaan tätä on enemmän. Perussuomalaisista sen sijaan jossain vaiheessa näitä löytyi useita, mutta eipä YLE:ä silti taidettu persujen linnakkeeksi syyttää. Mutta onkos tämä nyt sitten taas ihan eri asia, kuin se suomettuneisuus, ja siksi kiellettyä ottaa esiin?

Oikealla on vuosikymmeniä vituttanut YLE:n puolueellisuus. Ensin YLE & Neuvostoliitto + Venäjä. Sitten YLE & turvapaikanhakijat + rajaturvallisuuslaki. Samaan aikaan YLE & Hamas ja Israel. Olikohan se Zyskowicz, joka kysyi, onko YLE koskaan näyttänyt Hamasiin kielteisesti suhtautuvaa ja Israeliin myönteisesti suhtautuvaa dokumenttia?

Ehkä on, mutta painotukset nähdään oikealla ja erityisesti oikeistokonservatiivien (= osa Kokoomusta, persuja, kristillisiä, keskustaa) puolueellisina. Kuten aina noin kerran vuodessa tämän saman keskustelun puhjetessa totean, YLE on mennyt parempaan suuntaan mutta poliitikot pääsevät vaikuttamaan edelleen YLE:n toimiin eikä palomuuri toimi.

Ja tämä tarkoittaa tietenkin myös Kokoomuksen ja PS:n vaikutusta. Erityisesti jälkimmäinen on uhannut milloin mitäkin YLE:n suuntaan. Oikeisto ei ymmärrä sekään YLE:n riippumattomuuden tärkeyttä.

Joten sanoisin, että ongelma ei ole vain siinä, että nuoret vihreät ja vasemmistolaiset hakeutuvat toimittajakoulutukseen (ja valtiotieteelliseen jne). Riippumattomuus ja uutisointi pitäisi onnistua silti. Tutkitusti nuoremmat haluavat tuoda enemmän agendaansa esille ja tästä on myös kyse.

 

[Andrej]

@Cobol Emme liene varsinaisesti erimielisiä mistään ylläolevassa viestissä kirjoittamastasi, varsinkin Kangaspuron osalta, ja muutenkin haastateltavien valinnassa on ollut kyseenalaisia valintoja vuosien varrella. YLE:n riippumattomuudesta emme taas luultavasti tämän lähemmäksi pääse: siinäkin on ongelmia, mutta en näe niitä laajuudeltaan läheskään samanlaisina kuin sinä. Eikä siinä, saatat hyvin olla minua lähempänä todellista tilannetta. Silti saattaa myös olla, että oikeistokonservatiivit eivät ole ihan niitä objektiivisimpia arvioitsijoita hekään.

Se, miksi tänään ketjuun kirjoitin, oli se, että halusin korjata tuota aiemminkin usein esillä ollutta heittoa toimittajien poliittisesta suuntautumisesta. Sen jälkeen sitten hämmästelin, etteikö asia siis liittynytkään siihen, mistä koko ajan puhuttiin. Tällainen keskustelun ohjailu nimittäin on hyvin, hyvin ärsyttävä tapa, ihan siinä epämääräisen, viestin lopuksi ikään kuin ilmaan heitetyn vihjailun rinnalla.

Vaikka toki ymmärrän, miksi sitä käytetään.

 

[Cobol]

Se, miksi tänään ketjuun kirjoitin, oli se, että halusin korjata tuota aiemminkin usein esillä ollutta heittoa toimittajien poliittisesta suuntautumisesta. Sen jälkeen sitten hämmästelin, etteikö asia siis liittynytkään siihen, mistä koko ajan puhuttiin. Tällainen keskustelun ohjailu nimittäin on hyvin, hyvin ärsyttävä tapa, ihan siinä epämääräisen, viestin lopuksi ikään kuin ilmaan heitetyn vihjailun rinnalla.

Vaikka toki ymmärrän, miksi sitä käytetään.

Kommentoit siis nimimerkin @Lystikäs tekstiä, jossa ei käsitelty toimittajien poliittista suuntautumista vaan käsiteltiin toimittajaksi opiskelevien tutkituista näkemyksistä. Liitit tekstiisi grafiikkaa sisältävän faktabaarin jutun, jossa puolestaan kumottiin "tutkimus" toimittajien tarkoista puoluekannoista. Kukaan täällä ei kuitenkaan tuota "tutkimusta" nostanut esille eikä sitä käsitellyt. Sanoisin, että ymmärsit Lystikkään tekstin väärin olettaen sen kohdistuneen toimittajien kantoihin kun kyse oli tunnetusta otannasta toimittajaopiskelijoiden kantoja ja tämän Lystikäs myös toi esille.

No, tällaista se joskus on.

 

[Andrej]

Kommentoit siis nimimerkin @Lystikäs tekstiä, jossa ei käsitelty toimittajien poliittista suuntautumista vaan käsiteltiin toimittajaksi opiskelevien tutkituista näkemyksistä. Liitit tekstiisi grafiikkaa sisältävän faktabaarin jutun, jossa puolestaan kumottiin "tutkimus" toimittajien tarkoista puoluekannoista. Kukaan täällä ei kuitenkaan tuota "tutkimusta" nostanut esille eikä sitä käsitellyt. Sanoisin, että ymmärsit Lystikkään tekstin väärin olettaen sen kohdistuneen toimittajien kantoihin kun kyse oli tunnetusta otannasta toimittajaopiskelijoiden kantoja.

No, tällaista se joskus on.

Ei. Minä kommentoin nimimerkin @Lystikäs viestiä, jossa hän pohti, miksi YLE ei "anna puolueetonta kuvaa" sote-valiokunnan tapahtumista, ja mietti, olisiko tähän syynä se, että toimittajiksi opiskelevista on "muistaakseni n. 80%" vihervasemmistolaisia. Tästä päättelin, että nämä asiat liittyvät toisiinsa, ja huomautin Faktabaarin artikkelin linkittämällä, että tuo luku on paitsi hyvin suppeasta joukosta, se on myös pitkälti yhtenevä muiden opintosuuntausten kanssa muutamia poikkeuksia lukuunottamatta. Tässä olisin voinut olla selkeämpi mainiten, että ymmärsin hänen sinänsä viitanneen aivan oikein siihen, että kyse oli ammattiin valmistumassa olleista. Oletin kuitenkin, kuten aiemmin sanoin, että samassa kappaleessa ollessaan asialla olisi ollut jonkinlainen yhteys tuohon YLE:n puolueellisen kuvan antamiseen. Näin ei ilmeisesti sitten ollutkaan, ellei sitten Lystikäs tarkoittanut YLE:n toimittajien olevan vasta ammattiin valmistumassa. Tai sitten se vaikutus tulee jotain muuta kautta.

Kuten sanottua, tein eittämättä sen majesteettirikoksen, että en noudattanut sinun päätöstäsi siitä, millä rajauksella aiheista keskustellaan.

 

[Cobol]

Ei. Minä kommentoin nimimerkin @Lystikäs viestiä, jossa hän pohti, miksi YLE ei "anna puolueetonta kuvaa" sote-valiokunnan tapahtumista, ja mietti, olisiko tähän syynä se, että toimittajiksi opiskelevista on "muistaakseni n. 80%" vihervasemmistolaisia. Tästä päättelin, että nämä asiat liittyvät toisiinsa, ja huomautin Faktabaarin artikkelin linkittämällä, että tuo luku on paitsi hyvin suppeasta joukosta, se on myös pitkälti yhtenevä muiden opintosuuntausten kanssa muutamia poikkeuksia lukuunottamatta. Tässä olisin voinut olla selkeämpi mainiten, että ymmärsin hänen sinänsä viitanneen aivan oikein siihen, että kyse oli ammattiin valmistumassa olleista. Oletin kuitenkin, kuten aiemmin sanoin, että samassa kappaleessa ollessaan asialla olisi ollut jonkinlainen yhteys tuohon YLE:n puolueellisen kuvan antamiseen. Näin ei ilmeisesti sitten ollutkaan, ellei sitten Lystikäs tarkoittanut YLE:n toimittajien olevan vasta ammattiin valmistumassa. Tai sitten se vaikutus tulee jotain muuta kautta.

Kuten sanottua, tein eittämättä sen majesteettirikoksen, että en noudattanut sinun päätöstäsi siitä, millä rajauksella aiheista keskustellaan.

Vähän osasin odottaa uhriutumista ja mukamas minun määräävän mitä saat sanoa. Usko pois, se on heikon argumentaation merkki.

Todellisuudessa kirjoitit sanatarkasti Lystikkään väitteestä jopa 80 prosentin vihervasemmistolaisuudesta toimittajaopiskelijoista näin:

Tämä paljon viljelty väite ei pidä paikkaansa. Tai oikeammin: ei ole olemassa tutkimusta, josta tuollaista voisi päätellä, vaikka asia sinänsä näin saattaa ollakin. Tässä Faktabaarin jutussa asiaa perataan: Verkossa leviää toimittajien puoluekantoja virheellisesti esittävä kuvaaja – tämä toimittajien puoluekannoista todellisuudessa tiedetään

Kuitenkin Faktabaarin kumoama väite ja siihen liittyvä grafiikka oli jonkun keksimää eri tilanteeseen kuin mistä Lystikäs kirjoitti eikä siitä ollut kyse. Luultavasti ymmärrät tämän itsekin.

Jätän osaltani tähän.

 

[Andrej]

Noh, miten vaan. En olettanut, että erikseen olisi pitänyt mainita, että en syyttänyt palstatoveria tuon artikkelin sisällön tuottamisesta, vaan halusin muistuttaa siitä, mistä tuo väite "muistaakseni n. 80% vihervasemmistolaisia" on peräisin, ja vielä erikseen korostin, että näin voi vaikka ollakin, mutta tutkimusta asiasta ei varsinaisesti ole. Tuo linkkaamani artikkeli sisältää aika hyvän koosteen tuon laajalti nähdyn väitteen taustalla olleista kyselyistä ja tutkielmista, joten siksi se mielestäni tuohon lähteeksi hyvin sopi.

Koska en käytä valtavan paljon aikaa keskustelupalstan viestien viilaamiseen, saattaa minunkin viesteissäni olla tulkinnanvaraa. Sitä en kyllä olisi uskonut, että tuon artikkelin linkittäminen lähteeksi olisi silmissäsi sellaisen tason statement, miksi se näemmä on noussut. Mutta olkoot sitten niin.

 

[Kilgore Trout]

Luottamus YLE:n uutisiin on edelleen korkea, vaikka persut ovat sitä parhaansa mukaan yrittäneet horjuttaa. Iltapäivälehdilläkin on merkittävä ero. Suomen johtavaksi mediaksikin tms. kutsuttu Iltalehti on vielä epäuskottavampi kuin IS.

Yle on edelleen Suomen johtava uutistoimija. Yli puolet suomalaisista nimeää Ylen Suomen ykkösuutistoimijaksi, ja se saa eniten mainintoja kaikissa ikäryhmissä. Luottamus on kasvanut 15–29-vuotiaissa viime vuodesta. Luottamus on laskenut 45–59-vuotiaissa. Luottamus on heikointa 30–59-vuotiaiden miesten parissa, joista 14 prosenttia ei luota Yleen. Luotettavuudessa Yleä (82 %) seuraavat Helsingin Sanomat (66 %), STT (62 %), MTV (63 %), oman alueen suurin sanomalehti (63 %), Ilta-Sanomat (33 %) ja Iltalehti (29 %).

Yle on edelleen Suomen luotetuin uutismedia | Yleisradio Oy

Yle on Suomen uutistoimijoiden ykkönen ja tärkein uutislähde kaikissa ikäryhmissä. Tuoreen tutkimuksen (*) mukaan 82 prosenttia suomalaisista luottaa Ylen uutisiin.

www.sttinfo.fi

 

[Lystikäs]

Luottamus YLE:n uutisiin on edelleen korkea,

Näin kovat luottamusluvut mihinkään mediaan (erityisesti valtionmediaan) ovat erittäin harvinaisia länsimaissa. Kun ihmiset altistuvat säännöllisesti useammille eri näkökulmille, luottamus leviää enemmän eri tahojen kesken ja epäluulo on luontaisesti isompaa yksittäistä toimijaa kohtaan, ja 60% luottamuskin on käsittääkseni hyvä lopputulos länsimaissa. Sen sijaan tällaisia YLE:n 82% luottamuslukuja löytyy valtakunnallisesti lähinnä sellaisista sosialistisista tai totalitaristisista maista, joissa valtionmedialla on ylivertainen markkinaosuus ja kilpailevilla näkemyksillä on hyvin vaikea päästä näkyviin. Luottamus ei ole sama kuin luotettavuus, muutoin joku TASS voidaan luokitella luotettavaksi uutismediaksi. Enkä väitä YLE:ä epäluotettavaksi, mutta tällaisista luvuista voi tehdä lähinnä sen johtopäätöksen, että kansalaiset kuulevat uutisensa melko yksipuolisista lähteistä (ja näkökulmista).

 

[Cobol]

Luottamus YLE:n uutisiin on edelleen korkea, vaikka persut ovat sitä parhaansa mukaan yrittäneet horjuttaa.

Suomalaisilla on ollut luottamuksen kolme pilaria. Satunnaisessa järjestyksessä:

1. Ei tarvita NATO-jäsenyyttä
2. Kirkko (ev.lut)
3. YLE

Ensimmäinen on kaatunut. Kakkonen on kaatumassa kaupungistumisen ja maahanmuuton seurauksena. Suurissa kaupungeissa alle 50 prosenttia asukkaista kuuluu ko. kirkkoon. YLE:n osalta ikäryhmittäin 50 vuoteen asti erittäin luotettavana yli 50 prosenttia ei tule kuin yhdestä ikäryhmästä ja siinäkin luku on 51 prosenttia.

Jos YLE olisi aikoinaan julkaisut samat luvut jaolla maaseutu - pieni tai keskikokoinen kaupunki - suuri kaupunki, kehityksen näkisi paremmin. Maahanmuutto, kaupungistuminen ja tiktokin tyyppiset verkkoalustat syövät jatkossa YLE:n luotettavuutta todennäköisesti noin Ruotsin tasolle. Viimeeksi kun katsoin ja täällä asiasta kirjoitin, luottamus Ruotsissa SVT:n osalta oli 6X prosenttia.

 

[lihaani]

……, koko teksti…….

Sinua tuntuu kovasti pilluttavan, että YLE:ä pitää luotettavana niin suuri osa kansaa. Pitäisikö kansa vaihtaa, että tuntisit olosi kotoisaksi?

 

[Noppa10]

Niin, esimerkiksi minä kyllä pidän Yleä ihan luotettavana lähteenä, vaikken sen journalismista pidäkään. Ei se, että Yle on kallellaan vasemmalle ole mitenkään siltä luottamukselta pois, noin niinkuin periaatteessa. Toki ideologisuus uutisoinnissa (tai jopa valinnoissa mitä uutisoidaan) voi isossa kuvassa sitten heikentää sitä luottamusta kansalaisissa, kun havaitaan, että "iltis tästä mainitsikin, mutta Ylessä ei kyllä ollut mitään.."

Me tarvittaisiin valtiollinen uutislähde, joka ei ole kallellaan mihinkään poliittisesti, ideologisesti tai muutenkaan. Nyt meillä ei ole sellaista.

 

[DrE]

Niin, esimerkiksi minä kyllä pidän Yleä ihan luotettavana lähteenä, vaikken sen journalismista pidäkään. Ei se, että Yle on kallellaan vasemmalle ole mitenkään siltä luottamukselta pois, noin niinkuin periaatteessa. Toki ideologisuus uutisoinnissa (tai jopa valinnoissa mitä uutisoidaan) voi isossa kuvassa sitten heikentää sitä luottamusta kansalaisissa, kun havaitaan, että "iltis tästä mainitsikin, mutta Ylessä ei kyllä ollut mitään.."

Me tarvittaisiin valtiollinen uutislähde, joka ei ole kallellaan mihinkään poliittisesti, ideologisesti tai muutenkaan. Nyt meillä ei ole sellaista.

Tuo on vaikea kysymys. Samaan aikaan en koe saavani Yle:ltä luotettavaa, totuuteen pyrkivää kuvaa kaikista aihealueista, mutta tästä huolimatta kokonaisuutena pidän Yleä yhtenä luotettavimmista uutislähteistä.