Yleisradio Oy – YLE

[Dynamo]

HS kirjoittaa:
Sote-valiokunta kävi nyt äärirajoilla - Eduskunnassa alkaa mitta olla täysi

Siitä ei päästä yli, että aina kun valiokunnassa on ollut ilmapiiriongelmia, puheenjohtaja on tullut oppositiosta ja hänen nimensä on ollut Krista Kiuru.

Iltalehti:
Pääkirjoitus: Hirveä soppa eduskunnassa – Pääsyyllinen löytyy demareista

YLE:
Analyysi: Krista Kiurusta tuli koko opposition sankari

Ei yllätä ollenkaan, että juuri YLE otsikoi Kiurun sankariksi. Verorahoilla politiikan tekeminen "uutisina" ja "analyyseina" on tuulahdus Kekkosslovakiasta.

 

[Cobol]

Ei yllätä ollenkaan, että juuri YLE otsikoi Kiurun sankariksi. Verorahoilla politiikan tekeminen "uutisina" ja "analyyseina" on tuulahdus Kekkosslovakiasta.

Kiurun pyrkimys SDP:n ryhmänjohtajaksi ammuttiin alas Tuppuraisen ehdokkuudella. Kiurua demarit eivät pitäneet luonteeltaan ja tavoiltaan sopivana. Toki taustalla oli myös demarien kuppikunnat. Kiurusta kertoo jotain sekin, että hän ei onnistunut saamaan edes Porista johtajanvirkaa vaikka pyrkyä oli vähintään riittävästi.

Porista kantautuneet valistuneet huhut kertoivat, että Kiuru reputti ulkopuolisen asiantuntijan tekemän johtajatestin kirkkaasti sittemmin valitulle kaupunginjohtajalle.

YLE sahaa oksaansa. Siihen sillä on journalistinen oikeus, mutta tekemällä otsikossaan Kiurusta sankarin, YLE samalla vääristää faktat. Kiuru on soveltumaton sen paremmin kaupunginjohtajan, SDP:n ryhmyrin kuin valiokunnan johtoon.

 

[Jakedeus]

mutta tekemällä otsikossaan Kiurusta sankarin, YLE samalla vääristää faktat.

Mikä tuossa otsikossa oli faktuaalisesti väärin? A) jo otsikossa ilmoitettiin, että kyseessä on analyysi, ja b) analyysin keskeinen pointti oli, että Kiuru on opposition sankari. Toi nimenoaan oli hyvä otsikko, koska ei ollut klikkiotsikko.

Eihän tossa otettu kantaa itse Kiurun toiminnan oikeutukseen, vaan kehystettiin se osaksi hallituksen ja opposition välistä peliä.

Osaatteko te lukea?

 

[Cobol]

Mikä tuossa otsikossa oli faktuaalisesti väärin

En usko lainkaan, että Kiuru on opposition kuten mm. Keskustan sankari nähdyillä tempuillaan. En myöskään usko, että Kiuru on muuta kuin ase demarien käsissä. Hän tuskin on demarijohdon sankari sen jälkeen kun hän on luonut valiokuntaan ilmapiirin, jossa demarikin joutuu sairaslomalle.

 

[Ann Arbor]

En usko lainkaan, että Kiuru on opposition kuten mm. Keskustan sankari nähdyillä tempuillaan.

Olin myös kommentoimassa, että vaikka Kiurulla oma vankka kannattajakuntansa kaiketi onkin, aika monen demarin ja esim. vihreän voisin olevan suht. väsynyt Kiurun tyyliin. Väistämättähän jotain kertoo se, että SDP:n perinteisessä "linnakkeessa" Porissa häntä ei valittu kaupunginjohtajaksi.

 

[Cobol]

Olin myös kommentoimassa, että vaikka Kiurulla oma vankka kannattajakuntansa kaiketi onkin, aika monen demarin ja esim. vihreän voisin olevan suht. väsynyt Kiurun tyyliin. Väistämättähän jotain kertoo se, että SDP:n perinteisessä "linnakkeessa" Porissa häntä ei valittu kaupunginjohtajaksi.

Sekin kannattaa muistaa, että SDP halusi muutama kuukausi sitten Kiurusta eroon. Neuvotteluista liikkuu Kokoomuksen sisällä näkemys/huhu, jossa Kiuru olisi laitettu pihalle, mutta se olisi vaatinut Laihon lähdön samalla. Muuten SDP ei olisi voinut poistoa tehdä. Kokoomus ei suostunut. Kertoo sen, että SDP on korviaan myöten täynnä Kiurua. Samaa kertoo Tuppuraisen ponteva Kiurun puolustaminen. Vähän samalla asenteella tuntuu olevan kuin Marinin kehumisessa Saksan osalta...

Iso pettymys YLE:n toiminta erityisesti otsikoinnin osalta tässä asiassa. Siinä on todennäköisesti aika vakava ongelma totuuden kertomisessa. Sellaiseen YLE:n ei tule sortua koska kyse on politikoinnista.

 

[Jakedeus]

En usko lainkaan, että Kiuru on opposition kuten mm. Keskustan sankari nähdyillä tempuillaan. En myöskään usko, että Kiuru on muuta kuin ase demarien käsissä. Hän tuskin on demarijohdon sankari sen jälkeen kun hän on luonut valiokuntaan ilmapiirin, jossa demarikin joutuu sairaslomalle.

Kiuru voidaan analysoida opposition "sankariksi" vaikka jokainen mahdollinen opposition edustaja ei luonnehdintaa jakaisikaan. Ja aivan hyvin analyysi voi olla osuva - tästä kiistasta - vaikka esim Lindtman henk. koht. olisikin kypsynyt Kiuruun.

 

[Cobol]

Kiuru voidaan analysoida opposition "sankariksi" vaikka jokainen mahdollinen opposition edustaja ei luonnehdintaa jakaisikaan. Ja aivan hyvin analyysi voi olla osuva - tästä kiistasta - vaikka esim Lindtman henk. koht. olisikin kypsynyt Kiuruun.

Totta kai. Mutta minäkin voin kutsumisen perusteella kuvainnollisesti kysyä, miten tuo nyt meni noin omasta mielestäsi, YLE?

 

[Jakedeus]

Totta kai. Mutta minäkin voin kutsumisen perusteella kuvainnollisesti kysyä, miten tuo nyt meni noin omasta mielestäsi, YLE?

Niin voit. Jokainen voi sitten miettiä, mistä tämä(kin) purkauksesi kumpuaa.

 

[Cobol]

Niin voit. Jokainen voi sitten miettiä, mistä tämä(kin) purkauksesi kumpuaa.

Ei nyt oikein osu. Suomessa YLE:n kritisointi ei ole purkaus vaan ihan normaali osa demokratiaa. Kun työpaikkakiusaaja Kiurusta tehdään YLE:n sankaria, sitä on syytäkin kritisoida.

 

[Lystikäs]

Mikä tuossa otsikossa oli faktuaalisesti väärin? A) jo otsikossa ilmoitettiin, että kyseessä on analyysi, ja b) analyysin keskeinen pointti oli, että Kiuru on opposition sankari. Toi nimenoaan oli hyvä otsikko, koska ei ollut klikkiotsikko.

Onhan tuossa otsikossa lähes kaikki faktuaalisesti väärin. A) Otsikossa todetaan tekstin olevan analyysi ja samalla väitetään Kiurun olevan koko opposition sankari. Tämä ei tietenkään pidä paikkaansa. B) ”Analyysi-osuus” tekstistä toteaa lainaustensa perusteella lähinnä, että Krista Kiuru on Petri Honkosen sankari, eikä tuokaan pidä analyyttisesti tarkasteltuna paikkaansa, ellei Petri Honkonen näin omia tuntemuksiaan luonnehdi. Eikä hän tuossa niin tee. Sankari on ihannoiva käsite. Jos teksti yrittää olla analyysi, eikä poliittinen kannanotto/näkökulma, niin se epäonnistuu surkeasti.

Ja tuo otsikko nimenomaan on klikkiotsikko, sillä se esittelee yliampuvan väitteen Kiurusta koko opposition sankarina (joka kutsuu lukijaa luokseen tarkistamaan pitääkö ”analyysi” todella paikkaansa), mutta se ei onnistu analyyttisesti perustelemaan väitettään tietenkään todeksi. Lähinnä teksti kertoo toimittajan oman mielipiteen joka on rakentunut muutaman huomion varaan.

 

[Jerry100]

Lähinnä teksti kertoo toimittajan oman mielipiteen joka on rakentunut muutaman huomion varaan.

Jep.

Ja tämä mielipide on heikosti yritetty verhoilla termeillä kuten "analyysi". Ja menee tottakai läpi koska niin monet yksinkertaisesti kieltäytyy näkemästä Ylen toiminnassa minkäänlaista puolueellisuutta.

 

[Andromeda]

Jep.

Ja tämä mielipide on heikosti yritetty verhoilla termeillä kuten "analyysi". Ja menee tottakai läpi koska niin monet yksinkertaisesti kieltäytyy näkemästä Ylen toiminnassa minkäänlaista puolueellisuutta.

Jahas, persujen salaliittoteoria elää ja voi edelleen hyvin. Itse miettisin enemmänkin yksittäisten toimittajien puolueellisuutta ja sen vuoksi lipsautettuja asiattomia tokaisuja (vrt Paasi), kuin väittäisin että koko yle on vihervassarikommari viritelmä.

 

[Jerry100]

Jahas, persujen salaliittoteoria elää ja voi edelleen hyvin.

Ensimmäinen vastaus ja leimakirves heilahti välittömästi.

Ei se mitään. Jatka toki ihmeessä valitsemallasi linjalla!

 

[Cobol]

Ensimmäinen vastaus ja leimakirves heilahti välittömästi.

Sellaista se on. YLE:n puolueellisuus on metka käsite. Otetaan vain yksi kokonaisuus. Suomen ja Venäjän suhde.

YLE:n näkökulmien tausta ei ole YLE:ssä vaan suomalaisten journalistien, tutkijoiden, poliitikkojen ja virkamiesten liiallisessa Venäjän ymmärtämisessä.

Lainasin vuosien varrella usein Venäjään perehtynyttä professori Veli-Pekka Tynkkystä. Hän edusti läntistä linjaa ja sai siksi vastaansa haloset, heinäluomat, lipposet ja ison kasan suomalaisia tutkijoita. Tynkkynen teki kirjan ja antoi haastattelun HS:lle. Venäjä | Venäjä on Suomelle uhka, professori Tynkkynen sanoo niin kuin aina – Ennen hän sai näkemyksistään pilkkaa osakseen, ei enää

Kuten HS kirjoittaa, "on kiistatonta, että Suomessa arvioitiin Venäjän olemus perustavanlaatuisesti väärin". Yksi pääsyy tähän perustavanlaatuiseen väärin arviointiin on ollut YLE. Mutta YLE:n kuva Venäjästä oli myös poliitikkojen tuote ja liikkui poliitikkojen narussa poliitikkojen vaatimaan suuntaan.

 

[Lystikäs]

HS kirjoittaa:
Sote-valiokunta kävi nyt äärirajoilla - Eduskunnassa alkaa mitta olla täysi

Siitä ei päästä yli, että aina kun valiokunnassa on ollut ilmapiiriongelmia, puheenjohtaja on tullut oppositiosta ja hänen nimensä on ollut Krista Kiuru.

Iltalehti:
Pääkirjoitus: Hirveä soppa eduskunnassa – Pääsyyllinen löytyy demareista

YLE:
Analyysi: Krista Kiurusta tuli koko opposition sankari

Kun on kyse uutistoimituksesta, niin näistä kolmesta esimerkistä HS ja Iltalehti onnistui kertomaan sen olennaisen uutisen - Sotevaliokunnassa ei homma parhaillaan toimi. Sotevaliokunnan tarkoitus on saada ratkottua yhdessä sille osoitetut tehtävät ja se ei nyt näytä sujuvan. Tämä on fakta, ja tämä on se nykyisiä tapahtumia kuvaava ydin-informaatio, joka vastuullisten uutistoimitusten tulisi välittää kansalaisille. Uutista voi laajentaa eri näkökulmilla - tuoda eri osapuolien näkemyksiä esiin, etsiä syyllistä oppositiosta tai hallituksesta, mutta tämän pitäisi olla se ensisijainen kuva joka kansalaisille välitetään. Valtion uutiskanava YLE luo tämän sijaan mielikuvaa sankarista, joka taistelee ja pelaa aikaa koko opposition siunauksella hallitusta vastaan - ikään kuin tämä tuskainen jumi olisi se sotevaliokunnan oppositiopuolueiden perimmäinen tarkoitus ja siten homma toimii.

Itse toivoisin, että YLE pyrkisi aktiivisemmin luomaan itsestään mielikuvaa poliittisesti "riippumattomana" uutistoimituksena ja pyrkisi välittämään tietoa ja uutisia kansalaisille ilman isompia näkökulmia ja aatteellisuutta. Se lienee se syy miksi YLE:n tarpeellisuutta painotetaan. Aatteellisuus ja media tuottaa propagandaa, eikä se tunnu kovin hyvältä yhdistettynä valtionmediaan.

 

[asyouwere]

Jep.

Ja tämä mielipide on heikosti yritetty verhoilla termeillä kuten "analyysi". Ja menee tottakai läpi koska niin monet yksinkertaisesti kieltäytyy näkemästä Ylen toiminnassa minkäänlaista puolueellisuutta.

Ja toisaalta löytyy kaltaisiasi, jotka näkevät sitä puolueellisuutta ihan kaikkialla.

Ja leimakirveestä on sitten muuten turha itkeä, jos itse heittelee sellaisia myös.

 

[Andromeda]

Ensimmäinen vastaus ja leimakirves heilahti välittömästi.

Ei se mitään. Jatka toki ihmeessä valitsemallasi linjalla!

Odotin enemmän. Tai oikeastaan en odottanut, kun tarkemmin ajattelen.

 

[Varis]

Kun on kyse uutistoimituksesta, niin näistä kolmesta esimerkistä HS ja Iltalehti onnistui kertomaan sen olennaisen uutisen - Sotevaliokunnassa ei homma parhaillaan toimi. Sotevaliokunnan tarkoitus on saada ratkottua yhdessä sille osoitetut tehtävät ja se ei nyt näytä sujuvan. Tämä on fakta, ja tämä on se nykyisiä tapahtumia kuvaava ydin-informaatio, joka vastuullisten uutistoimitusten tulisi välittää kansalaisille. Uutista voi laajentaa eri näkökulmilla - tuoda eri osapuolien näkemyksiä esiin, etsiä syyllistä oppositiosta tai hallituksesta, mutta tämän pitäisi olla se ensisijainen kuva joka kansalaisille välitetään. Valtion uutiskanava YLE luo tämän sijaan mielikuvaa sankarista, joka taistelee ja pelaa aikaa koko opposition siunauksella hallitusta vastaan - ikään kuin tämä tuskainen jumi olisi se sotevaliokunnan oppositiopuolueiden perimmäinen tarkoitus ja siten homma toimii.

Yleltä tuli ennen tuota analyysiä juttu pitkähköllä otsikolla Kokoomus ajaa väliaikaista valiokuntaa, joka ottaisi osan sote-valiokunnan töistä – Kiurulla yhä SDP:n tuki. Tätä en osaa nähdä kovin puolueellisena ja jutussakin käydään läpi Kiurun osallisuutta työilmapiirin ongelmiin.

Eli eikö tässä tehty juuri kuten peräänkuulutit, eli varsinaista uutista taustoitettiin myös toiselta puolelta? Se sitten joko on tai ei ole sattumaa, että Yleltä tähän katsaukseen nostettiin juuri tuo analyysi, vaikka huomattavasti neutraalimmin otsikoitu uutisjuttukin oli saatavilla.

 

[Dynamo]

Jahas, persujen salaliittoteoria elää ja voi edelleen hyvin.

Kuulemani mukaan sosialisteilla lienee salaliitto, jonka mukaan kaikki YLE:ä koskeva arvostelu tulee leimata persujen salaliittoteorian ilmentymäksi. Lainattu argumentti vahvistaa käsitystäni sosialistien salaliiton olemassa olosta. :)

 

[Jerry100]

Odotin enemmän. Tai oikeastaan en odottanut, kun tarkemmin ajattelen.

Ei kannata. Päätit tuhota keskustelun ensimmäisellä lauseella. Taitava!

Se tästä ja eteenpäin.

 

[Ollakseni]

HS kirjoittaa:
Sote-valiokunta kävi nyt äärirajoilla - Eduskunnassa alkaa mitta olla täysi

Siitä ei päästä yli, että aina kun valiokunnassa on ollut ilmapiiriongelmia, puheenjohtaja on tullut oppositiosta ja hänen nimensä on ollut Krista Kiuru.

Iltalehti:
Pääkirjoitus: Hirveä soppa eduskunnassa – Pääsyyllinen löytyy demareista

YLE:
Analyysi: Krista Kiurusta tuli koko opposition sankari

Ei yllätä ollenkaan, että juuri YLE otsikoi Kiurun sankariksi. Verorahoilla politiikan tekeminen "uutisina" ja "analyyseina" on tuulahdus Kekkosslovakiasta.

Oliko tuo siis Ylen ainoa uutinen sote-valiokuntaan liittyvistä kohuista? Itse löysin ainakin nämä muutamat muutkin samalta ajalta (hain Ylen uutisista tagillä "Krista Kiuru" joka löytyi ihan näppärästi tuon uutisen alapuolelta jota et linkannut vaan jouduin sen itse jopa googlaamaan).

Sote-valiokunnan varapuheenjohtaja Mia Laiho Politiikkaradiossa: ”Työyhteisö ei ole terve”

Varapuheenjohtaja, kokoomuksen Mia Laiho ehdottaa sote-valiokunnan jakamista kahtia.

yle.fi

Kokoomus ajaa väliaikaista valiokuntaa, joka ottaisi osan sote-valiokunnan töistä – Kiurulla yhä SDP:n tuki

Valiokunnan tulehtunut työilmapiiri ja puheenjohtaja Krista Kiurun otteet ovat olleet otsikoissa koko syksyn. Varapuhemies Paula Risikko jakaisi valiokunnan työtä taakan helpottamiseksi.

yle.fi

Molemmat samalta päivältä ja julkaistu ennen tuota sankaripuhetta. Ettet vain vähän värittäisi tuota uutisointia tarpeittesi mukaan?

 

[rpeez]

Itse miettisin enemmänkin yksittäisten toimittajien puolueellisuutta ja sen vuoksi lipsautettuja asiattomia tokaisuja (vrt Paasi), kuin väittäisin että koko yle on vihervassarikommari viritelmä.

Kerrankin olen samaa mieltä kanssasi.

Ehkä ongelman ydin on oikeastaan se, että YLE sallii yksittäisten toimittajien subjektiivisuutta liikaa.
Miksi, siitä on omat epäilykseni.

Tulee YLEltä asiallisen oloistakin tuotosta kuten @Varis sen linkki yllä, eli pystyy se neutraalisuuteenkin ja tuskin ajaa mitään salaliittoagendaa.

 

[PeteX]

Ylen sivuillahan on juuri nyt ylimpänä oheinen Krista Kiuru puolustaa riitaisan sote-valiokunnan työtä: ”Hallituksen lainvalmistelu paikoin luokatonta”. Eli kaksi juttua Kiurun kantilta framella. Yrittäkää nyt edes.

 

[Dynamo]

Molemmat samalta päivältä ja julkaistu ennen tuota sankaripuhetta. Ettet vain vähän värittäisi tuota uutisointia tarpeittesi mukaan?

Katsoin eri uutislähteitä ja tuo oli YLE:n sovelluksessa tuolloin ykkösenä. Se herätti huomion, kun muista lähteistä olin jo lukenut asiaan kriittisempää tekstiä. En käynyt katsomassa YLE:n muita uutisia aiheesta. Tuo kun sattui olemaan ensimmäisenä sovelluksessa ja täten kai YLE::ssä arvioitu aiheen merkityksellisimmäksi jutuksi.

Ei mulla ole mitään tarvetta värittää YLE:ä koskevaa kirjoitteluani. Sellaisesta jää helposti kiinni, ja tällöin argumentti kertoo enemmän kertojastaan kuin kohteestaan. YLE:n toimintaan on liittynyt ja liittyy ihan riittävästi kritisoitavaa ilman, että asioita tarvitsisi sen kummemmin väritellä.