Tarjoat siis ratkaisuksi sitä että YLE päättäisi itse, sisäisesti mihin budjetti käytetään? Niin kuin nyt paitsi että eri osastot kiistelisivät samasta rahasta. Ainakin sisäisiä ristiriitoja tällä saadaan aikaan. Yhden luovan sisällön tuotanto kestää helposti 4-5 vuotta. Ehdotuksesi tarkoittaisi entistä enemmän yllättäviä muutoksia ja kesken jätettyjä tuotantoja. Lue: rahan heittämistä kankkulan kaivoon. Eiköhän resurssien jako kannata edelleenkin pitää johdon käsissä eikä eri osastojen joista jokainen haluaa itselleen mahdollisimman paljon.
Ymmärrät minut tarkoituksella väärin jotta voit vääntää jonkinlaisen pätevän argumentin. Jos ehdotan, että YLE jaetaan kahteen organisaatioon (ajankohtaistoimitus ja luovat sisällöt) joilla molemmilla on oma johto ja omat rahat, niin miten ihmeessä nämä kinastelisivat samasta rahasta? Luovilla sisällöillä on omat rahat, joka määrittyy sen mukaan minkä verran sille päätetään antaa rahaa suoriutuakseen tehtävistään. Parhaillaan YLE:lle annetaan ilmeisesti se vajaa 600M jotta se voi tehdä velvoitteensa, mutta ehdottamassani mallissa YLE - luovalle annettaisiin X-määrä rahaa jotta se voi suorittaa tehtävänsä ja YLE - ajankohtaiselle Y-määrä, jotta se voi suorittaa omansa. Jos koetaan, että jompi kumpi osasto ei pysty suorittamaan velvoitteitaan, rahamäärää nostetaan tai velvoitteita rajataan.
Ja olen tehnyt YLE:n luoviin sisältöihin materiaalia jo yli 20 vuotta, joten tiedän hyvin miten tuotannot siellä etenee, eikä ongelma ole yllättävissä ongelmissa, vaan se on siinä alati muuttuvassa YLEn luovien sisältöjen budjetissa, joita on vaikea ennustaa etukäteen. Tämä on erityinen vitsaus draaman puolella. Välillä rahaa on, välillä ei ole, ja sitten tuotannolta vedetään matto alta.
YLE ei päätä milloin kisojen hintakilpailu ratkeaa. Kommenttisi vain alleviivaa tietämättömyyttäsi reaalimaailmasta. YLEn talon sisäinen budjetointi on jo nyt auttamattomasti liian hidasta ja kankeaa. Ja sinä haluaisit lisätä sitä? Ehdotuksesi edellyttää vähintään kaksi vuotta ennen tapahtumaa sen hinnan tietämistä. Sellaista tietoa ei ole tarjolla kenellekään. YLE operoi julkisen ja kaupallisen kilpailun maailmassa.
Jälleen lainaat minua väärin, minähän haluan juuri yksinkertaistaa ja nopeuttaa sitä YLE:n sisäistä budjetointia jakamalla laitoksen ja rahat kahtia. Sinä tuossa aiemmin pidät hyvänä asiana sitä, että jos ajankohtaispuolen rahat ovat vähissä, niitä voidaan ottaa luovalta puolelta (joka puolestaan tuntuu tuotantoyhtiöiden ja muiden sisällöntuottajien kukkarossa - ja näkyy juuri niinä mahdollisina kesken jätettyinä tuotantoina). Minä en.
Tiedän vain pääpiirteittäin tuttujen kautta mitä siellä ajankohtaispuolella tapahtuu, enkä siksi olen sen puolen asiantuntija, mutta jos esimerkiksi olympiakisojen hintakilpailu karkaa budjetin yli, ja ne ovat silti pakko saada, niin eikö se olisi kohtuullista, että ajankohtaispuoli miettii mistä vähemmän tärkeästä ajankohtaisohjelmistostaan se karsii suorittaakseen velvoitteensa (elleivät ole osanneet rakentaa itselleen tarpeeksi bufferia sitä varten), eikä käy nappaamassa sitä rahaa luovista sisällöistä. Vastaavasti jos kulut nousevat luovien sisältöjen puolella ja jotain tärkeää hanketta uhkaa rahoitusvaje, jätetään tekemättä jotain vähemmän tärkeämpää viihdeohjelmaa, jonka kaltaisia kaupallinen puoli tuottaa yllin kyllin. Nyt jos käsitin oikein, niin sinusta on parempi, että näiden osastojen yläpuolella on hallinto, joka mielivaltaisesti jakelee sinne tänne rahaa, riippuen siitä kuka pyytää vakuuttavimmin (tai mukavimmin). Omasta mielestäni se ei vain ole se tehokkain tapa, vaan helpompaa olisi jos kummankin osaston johtajalla olisi tarkkaan tiedossa minkälaiset pelimerkit heillä on käytettävissä. Hyvä toimari osaa varautua myös yllätyksiin.
Mutta en jaksa näistä media-alan sisäisistä asioista jauhaa tässä enempää. Lipsautan vielä vahingossa ilmoille jotain mitä ei pitäisi. Jos haluat mennä pintaa syvemmälle näihin asioihin, jatketaan YV:n kautta. Tiivistäen vielä näkemyksiäni, itse en ole niin kiinnostunut ajankohtaispuolen touhuista. On minulla toki mielipiteitä ja parannusehdotuksia, mutta en niin välitä siitä, koska se ei sivua omaa alaani. Minua kiinnostaa oman ammattiryhmäni takia luovan mediasisällön tuottaminen, ja aina kun YLE:n luova puoli laittaa rahahanoja kiinni, moni on kusessa, sillä kaupallisten mediatalojen taiteelliset ambitiot ovat vähentyneet selvästi tämän vuosituhannen puolella, eikä sieltä löydy apuja kovin monille. Siksi toivoisinkin alan elpymistä siten, että kaupalliset olisivat YLE:n rinnalla tuottamassa sitä aidosti luovaa sisältöä, ja enemmän työpaikkoja. En vain tiedä miten se tapahtuisi, ellei kaupalliset saa markkinatilaa kasvaa ja vaurastua. Ja kaikki ei toki tälläkään alalla näe asioita samoin, koska YLE on melko pyhä. Se tekee paljon hyvää ja maksaa kunnon palkkaa, jonka takia kaupallistenkin on vaikeampi yrittää polkea hintoja. Mutta se ei vaan mielestäni ole niin hyvä ja tehokas laitos kuin se voisi olla - etenkin luova puoli.
/img-s3.ilcdn.fi/1c93ced95877a40e79f2fe080d0862cefd3cc38718ee38db1d961be06afadb9e.jpg)
www.iltalehti.fi
