Luen mielelläni uutisia Guardianista poislukien Britannia ja varsinkin sikäläinen politiikka, koska siinä lehti on avoimesti Labourin kannattaja. Enkä lue heidän mielipidekirjoituksiaan, ne vaan eivät kiinnosta. Uutisissakin seuraan joskus juttua lähteelle, jos se on mainittu.
Minusta Guardian antaa kuitenkin hyvää perspektiiviä usein varsin kapea-alaiselle suomalaiselle uutisoinnille. Muitakin hyviä ulkomaisia medioita on.
Olen täysin samaa mieltä ja tästä syystä itsekin tykkään enemmän seurata ulkomaisia medioita - Guardian on hyvä esimerkki (jolta käsittääkseni Suomen valtamediat koppaa ison määrän ulkomaan juttujaan modifioiden niitä hieman, etteivät ole ihan copy-pastettuja). Se, että he kertovat avoimesti oman suuntauksensa (sillä kaikilla medioilla sellainen on, elleivät ole joku poikkeuksellisen neutraali tietotoimisto), antaa lukijalle luottavaisen tunteen rehellisyydestä heidän näkemystensä suhteen. Tämä on itse asiassa seikka, josta olen tykännyt ulkomailla asuessani. On olemassa rehellisesti toiselle poliittiselle laidalle suuntautuneita medioita, jotka sitten pyrkivät kilpaa paljastamaan epäkohtia yhteiskunnasta - ja erityisesti sieltä toiselta laidalta. Jos ei satu itse olemaan kovin syvällä kummankaan laidan kuplassa, niin voi luottaa siihen, että nämä vallanvahtikoirat ainakin jommalta kummalta puolelta tuovat julki kaiken mikä kaipaa julki tuomista, ja näkee halutessaan laajemman maailmankuvan asioista.
Samaa "kaksinapaisuutta" kaipaisin suomalaiseen mediaan. Kun meillä on kaksi isoa "monopolimediaa", joista toinen (Sanoma) keskittyy lähinnä printtiin ja toinen (Yle) Broadcastingiin - ei löydy sitä kilpailevaa "vahtikoiraa" joka pitää meteliä, vaikka se toinen vahtikoira kellahtaisi selälleen herkkujen toivossa... tai sitten vain tykkää liikaa isännästään pitääkseen meteliä silloin kun tämä perseilee. Meillä on onneksi pienempiä medioita pitämässä pientä ääntä, ja Sanoma on viime aikoina purrut muutaman kerran Yleä kinttuun, päästäkseen itse irti vasemmistoleimastaan, mutta en panisi pahakseni jos nämä monopolilaitokset pienenisivät ja markkinoille pääsisi uusia vallanvahtikoiria kasvamaan ja tuomaan esiin yhteiskunnallisia epäkohtia. Jos tulisi isompia ammattimaisia toimituksia vastapainoksi, se ajaisi vaihtoehtomediat ahtaammalle, ja saisimme enemmän journalistista ammattiylpeyttä myös sinne toiselle laidalle.
Ja onhan se jollain tapaa hassua, että sen meidän pääasiallista lähetystoimintaa ylläpitävän vallanvahtikoiran isäntä on itse valtiovalta. Eli isäntä omistaa koiran, jonka pitäisi vahtia isäntää.
Ja olen hyvin tietoinen siitä, että valtaosa kansasta luottaa YLE:en, mutta samat luottamusluvut näkyvät yleisesti ottaen kaikissa maissa, joissa pääasiallisen informaatiolevityksen hoitaa valtionmedia - etenkin totalitaarisissa diktatuureissa. Kun valtio pääsee kontrolloimaan sitä mitä isot kansanmassat pääsevät näkemään ja kuulemaan, eivät he osaa myöskään kyseenalaistaa näkemäänsä. Ja ennen kuin perinteiset
"valtakunnassa on kaikki hyvin - ilmaista humppaa ja jumppaa"- tyyliset kommentaattorit hyökkäävät kimppuun, korostan, etten syytä tässä YLE:ä mistään, tai etteikö heihin saisi luottaa, mutta tuon vain esille näkemystä siitä, onko tällainen yksinapainen mediakenttä se paras tapa pitää kansakuntaa informoituna ja viihteellistettynä, vai toimisiko tässäkin monopoliasemien pienentäminen ja kilpailun lisääminen, kuten on muillakin markkina-aloilla toiminut?
Ennakoin tässä myös sen yleisen kommentin, että iso valtionmedia on tärkeä siitä syystä, että kaupallinen media on meillä paskaa. Totta. Se on parhaillaan paskaa, mutta jos sen haluaa joskus kohentuvan, sille täytyy antaa elintilaa ja markkinoita. Enkä olisi itse poistamassa YLE:ä, mutta haluaisin sen toimivan paremmassa suhteessa kaupalliseen mediatuotantoon, kuten muissa pohjoismaissa tapahtuu. Jos Norjaa ei oteta huomioon (joka pelaa öljyrahoineen omassa kastissaan), me käytämme paljon enemmän rahaa mediaan väkilukuun suhteutettuna kuin muut pohjoismaat, emmekä tuota läheskään samantasoista materiaalia - ainakin jos mietitään kansainvälistä kysyntää, johon Suomi tuottaa hyvin vähän mitään. Ja tämä johtuu omasta mielestäni siitä, että YLE joutuu tekemään aika lailla kaikkea itse, jolloin se tuottaa sellaista tasapaksua isoja massoja miellyttävää materiaalia, josta on kaikki särmä hiottu pois, sillä meillä kaupallinen media rullaa eteenpäin apupyörillä ja tuottaa vain sitä varmaa markkinaa... Enkä oikein tiedä onko meillä edes omaa kaupallista mediaa, kun maikkarikin on monikansallisen Telian omistama (39% ruotsin valtion omistama). Käsittääkseni ovat kuitenkin iskeneet kätensä enemmän tai vähemmän paskaan täällä (eli tekevät turskaa), joten joku suomalainen toimiva voisi ostaa sen varmaan melko edullisesti, jos sillä olisi mitään kasvu- ja menestysmahdollisuuksia YLE:n hallitseman ilmaisen mediakentän alla.
Korostan tähän vielä sitä, että parannusehdotukset ovat aina spekulaatioita, ja minun henkilökohtaisia mielipiteitäni siitä, minkä itse kokisin hyväksi ja tuovan pitkässä juoksussa lisää työpaikkoja alalle, joka on se minun oma motiivini mielipiteitteni takana. Itse en ole tyytyväinen suomalaiseen mediakenttään, eikä se muutu ellei se ala itse rahoittaa itseään ilman, että kansalaisten tarvitsee itse rahoittaa siitä suurin osa. Verorahoilla tuotettu YLE ei ole ilmaista hupia, vaan melko kallistakin, kun maksamme kaiken sen ison hallinnon, jonka se kompleksi nielee.
