Yleisradio Oy – YLE

[Tuamas]

On.

Esimerkiksi pakolliset koulutukset.

Hän kertoi niiden olevan pakolliset, Yle valehteli tästä, ja dokumentit (esim
Ylen vuosikertomus 2023) paljastivat että ne oli pakollisia. Tämä siis ei ollut mikään näkemys Libisolta niinkuin nyt sanot.

A)
Eikö tuosta ole melkoisen pitkä harppaus tähän;
”Libiso on paljastanut Ylen täydellisen moraalittoman toiminnan, järjestelmällisen kiistämisen, sumutuksen ja valehtelun. Ihmisten syrjimisen mielipiteiden vuoksi ja paljon muuta.”

B)
Ottamatta nyt kantaa siihen olivatko ne koulutukset aidosti pakollisia tai siihen oliko Libiso työsuhteessa, todetaan seuraava.

Työelämässä työnantajalla on työajalla melko laaja direktio-oikeus työntekijään nähden, jolloin niihin järjestettäviin koulutuksiin on pääsääntöisesti osallistuttava työnantajafirmasta riippumatta, vaikka kuinka koulutuksen aihe aiheuttaisi känkkäränkkä-reaktiota.

Työpaikka ei ole mikään päiväkoti missä leikitään ja lauletaan oman tahdon mukaan.

 

[msg]

Onhan tämä vähän huvittaa, kun DEI-rekryltä vaikuttava tyyppi saa puopoloukkolat seuraajineen tekemään ilmaiseksi oman kirjansa markkinointia.

Oliko suurin vääryys tässä se, että ei saanut Ylen piikkiin lihapizzaa vai missä se kirjan todellinen (kokoliha)pihvi on?
IS:n jutun perusteella tämä Ylen DEI-materiaali ei ainakaan minun silmiini ole silmitöntä wokea ja kultuurisotaa.

Tästä Lloyd Libiso avautui – IS sai haltuunsa Ylen kohutun monimuotoisuuskoulutuksen materiaalin

Lloyd Libiso arvosteli saamaansa koulutusta vammaisuuden käsittelystä.

www.is.fi

 

[Jerry100]

A)
Eikö tuosta ole melkoisen pitkä harppaus tähän;
”Libiso on paljastanut Ylen täydellisen moraalittoman toiminnan, järjestelmällisen kiistämisen, sumutuksen ja valehtelun. Ihmisten syrjimisen mielipiteiden vuoksi ja paljon muuta.”

B)
Ottamatta nyt kantaa siihen olivatko ne koulutukset aidosti pakollisia tai siihen oliko Libiso työsuhteessa, todetaan seuraava.

Työelämässä työnantajalla on työajalla melko laaja direktio-oikeus työntekijään nähden, jolloin niihin järjestettäviin koulutuksiin on pääsääntöisesti osallistuttava työnantajafirmasta riippumatta, vaikka kuinka koulutuksen aihe aiheuttaisi känkkäränkkä-reaktiota.

Työpaikka ei ole mikään päiväkoti missä leikitään ja lauletaan oman tahdon mukaan.

A) Olet oikeassa, se oli vain ihan pienenpieni, hiiren kokoinen valhe mitä Libiso paljasti ja tämän suhteen ihan ok. Kun se valhe oli niin pieni. Pienet valheet tottakai on ok ja suuremmat valheet voidaan myös tarvittaessa selittää ja kiistää.

B) Miksi et ota kantaa oliko koulutukset aidosti pakollisia? Näethän sinä itsekin että oli. Onko tosiaan näin vaikeaa tuomita Ylen räikeä valehtelu ja siitä kiinni jääminen? Miksi se on niin vaikeaa?

Työpaikka ei ole päiväkoti, tämähän on itsestäänselvä asia. Nyt kun työnantajalla on laaja direktio-oikeus työntekijään nähden, ja työntekijän koulutukset oli velvoittavia ja työntekijä tämän sanoi julkisesti niin miksi et sitten tuomitse sitä että Yle kiisti näiden olleen pakollisia?
Onko noin vaikea tuomita Ylen toiminta ja miksi jos näin?

 

[DAF]

Miten Libiso on paljastanut jotain? Hän on kertonut oman näkemyksensä, onko se totuus?

Lähinnä paljastanut sen, että juttujensa perusteella tässä maailmassa on noinkin näkyvästi henkilö, joka on jopa joutsenolaista poliitikkoa tyhmempi.

 

[Tuamas]

A) Olet oikeassa, se oli vain ihan pienenpieni, hiiren kokoinen valhe mitä Libiso paljasti ja tämän suhteen ihan ok. Kun se valhe oli niin pieni. Pienet valheet tottakai on ok ja suuremmat valheet voidaan myös tarvittaessa selittää ja kiistää.

B) Miksi et ota kantaa oliko koulutukset aidosti pakollisia? Näethän sinä itsekin että oli. Onko tosiaan näin vaikeaa tuomita Ylen räikeä valehtelu ja siitä kiinni jääminen? Miksi se on niin vaikeaa?

Työpaikka ei ole päiväkoti, tämähän on itsestäänselvä asia. Nyt kun työnantajalla on laaja direktio-oikeus työntekijään nähden, ja työntekijän koulutukset oli velvoittavia ja työntekijä tämän sanoi julkisesti niin miksi et sitten tuomitse sitä että Yle kiisti näiden olleen pakollisia?
Onko noin vaikea tuomita Ylen toiminta ja miksi jos näin?

Nyt lähti vähän laukalle, sinä esitit väitteen, että:
”Libiso on paljastanut Ylen täydellisen moraalittoman toiminnan, järjestelmällisen kiistämisen, sumutuksen ja valehtelun. Ihmisten syrjimisen mielipiteiden vuoksi ja paljon muuta.”

Joka minusta vaikutti nykytiedon valossa melkoiselta ylilyönniltä, varsinkin kun on tutustunut otteisiin Libison kirjasta.

Jos Yle on systemaattisesti valehdellut, se on tuomittavaa, nyt meillä on tämän tueksi lähinnä ristiriitaisia väittämiä.

Se miksi en pidä tätä kovin isona juttuna, on se, että olen työskennellyt isoissa konserneissa.
Tuollainen yhtiön arvojen ”tuputtaminen” julistein ym. ja kaikenlaiset sensitiivisyyskoulutukset ovat täysin peruskauraa isommissa organisaatioissa.

Samoin on peruskauraa se, että työntekijöiden, keskijohdon, eri osastojen ja ylimmän johdon välillä on väärin-/ristiinymmärryksiä siitä mitä on tapahtunut tai olisi pitänyt tapahtua.

Ts. Älä selitä pahantahtoisuudella sitä minkä voi selittää tyhmyydellä.

 

[Erkka Lapanen]

Onko noin vaikea tuomita Ylen toiminta ja miksi jos näin?

On helppoa tuomita YLEn toiminta aiheesta ja ilmeisen helppoa se on tuomita myös aiheetta.
Suuria intohimoja YLE tai sen toiminta ei ainakaan itselläni herätä. Veikkaisin kyllä että valtion yhtiöistä YLE on eniten kontrolloitu ja jatkuvasti suurennuslasin alla. YLEn tehtäviin ei kuulu kaikkien miellyttäminen koska sellainen ei ole edes mahdollista. Tunnen lähinnä myötätuntoa siellä työskenteleviä ammattilaisia kohtaan (joita heitäkin on, vaikka parannettavaa monessa asiassa onkin). Erityisesti mitään heidän toiminnastaan tietävien agressiot ja neuvomiset eivät varmasti edistä mitään. YLEn ympärillä on valtavasti politikointia joka vaikuttaa jokaiseen työntekijään eivätkä he ole tällaista ansainneet. Valtio on yksi paskimmista työnantajista tänä päivänä. Kysykää vaikka postilaisilta. Löysää rahaa ei ole missään, vähimmäisvaatimustenkin toimeenpaneminen vaatii luonteenlujuutta ja hyviä hermoja.

 

[Jerry100]

Nyt lähti vähän laukalle, sinä esitit väitteen, että:
”Libiso on paljastanut Ylen täydellisen moraalittoman toiminnan, järjestelmällisen kiistämisen, sumutuksen ja valehtelun. Ihmisten syrjimisen mielipiteiden vuoksi ja paljon muuta.”

Joka minusta vaikutti nykytiedon valossa melkoiselta ylilyönniltä, varsinkin kun on tutustunut otteisiin Libison kirjasta.

Joo ihan selkeästi Libiso yrittää saada maksimaalisen hyödyn ja jättikohun dramatisoimalla kasvispitsoja jne, eihän sitä voi kiistää että jannulla on jo koko vähäinen arsenaali käytössä ja kaikkeen pieneenkin tartutaan. Varmaan nyt on tajunnut että koittaa saada maksimaalisen julkisuuden ja taloudellisen hyödyn tämän pienen hetken ajan milloin on valokeilassa.

Se ei silti poista näitä räikeitä ja suorastaan törkeitä toimintatapoja mitä Yle tekee.

Jos Yle on systemaattisesti valehdellut, se on tuomittavaa, nyt meillä on tämän tueksi lähinnä ristiriitaisia väittämiä.

Miten niin jos?
Johan se on osoitettu vaikka kuinka moneen kertaan. Ja tämä koulutuskeissi oli vain yksi josta nyt mainitsin. Sen lisäksi Yle on jäänyt kiinni ihan Jouko Jokisen suulla valehtelemisesta esim. tästä haastateltavien kannustinpalkkio keissistä.

Ristiriitaisat väittämät on itsestään selvyys kun toinen osapuoli valehtelee.


edit. @hulkster19 Ylellä on 2022 ja 2023 toimintakertomuksessa lukee että Sisältötyötä tekeviltä edellytetään osallistumista monimuotoisuuskoulutukseen.

 

[hulkster19]

Miten niin jos?
Johan se on osoitettu vaikka kuinka moneen kertaan. Ja tämä koulutuskeissi oli vain yksi josta nyt mainitsin. Sen lisäksi Yle on jäänyt kiinni ihan Jouko Jokisen suulla valehtelemisesta esim. tästä haastateltavien kannustinpalkkio keissistä.

Ristiriitaisat väittämät on itsestään selvyys kun toinen osapuoli valehtelee.

Tämä uutistoimituksessa työskentelevä esimies ei ainakaan ole joutunut noihin koulutuksiin pakolla osallistumaan, ja pari muutakin aika helvetin hyvää pointtia tuossa ketjussa on. Näitä ulostuloja on myös ollut useampia, mutta tuo löytyi nyt äkkiseltään ekana.

Linkki: https://x.com/HelmiinaS/status/1809512681218375985

Tunnen itse aika hyvin pari yleläistä toimittajaa, ja molemmat olivat pari viikkoa sitten oluttuopin äärellä ihan samoilla linjoilla kuin Suhonen. Kumpikaan ei myöskään useamman vuoden työuran aikana ollut käynyt tuollaisessa koulutuksessa, eikä sellaista oltu missään vaiheessa vaadittu.

Voi hyvin olla, että joillain osastoilla näitä koulutuksia on järjestetty pakollisina, mutta se ei selvästi koske koko taloa.

 

[Jerry100]

On helppoa tuomita YLEn toiminta aiheesta ja ilmeisen helppoa se on tuomita myös aiheetta.

On helppo tuomita, ihan oikeassa olet. Vielä helpompi on tuomita Ylen toiminta silloin kun siellä jäädään tökerösti valheestaan kiinni, ja useamman kerran.

Ja kun uutta lunta lappaa porstuaan, siellä ei enää näytä kukaaan tietävän mitä pitäisi tehdä. Viimeksi kiistettiin ja jäätiin kiinni, nyt ei enää edes kiistetä koska jäätäisiin taas samantien valheesta uudelleen kiinni eli vedetään radiohiljaisuus.
Toisaalta ei voida myöntää mitään koska silloin he joutuisi itsekin myöntämään julkisesti että ovat toimineet jo pitkään äärimmäisen epäammattimaisella tasolla joko johdon hiljaisella hyväksynnällä tai niin ettei johto ole tästä ollut tietoinen.

Yritys on sellainen millaiseksi johto sen antaa tulla. Sanonta sellainen yritys kuin johto on tässäkin tapauksessa varsin osuva.

 

[Ronikki73]

Hiljaisuus yleensä meinaa, ettei toimet kestä kunnon tarkastelua...
Jos ei ole mitään salattavaa, niin miksei sitten kerrota miten asiat oikeasti on?

 

[Ikävänkantaja]

On helppo tuomita, ihan oikeassa olet. Vielä helpompi on tuomita Ylen toiminta silloin kun siellä jäädään tökerösti valheestaan kiinni, ja useamman kerran.

Ja kun uutta lunta lappaa porstuaan, siellä ei enää näytä kukaaan tietävän mitä pitäisi tehdä. Viimeksi kiistettiin ja jäätiin kiinni, nyt ei enää edes kiistetä koska jäätäisiin taas samantien valheesta uudelleen kiinni eli vedetään radiohiljaisuus.
Toisaalta ei voida myöntää mitään koska silloin he joutuisi itsekin myöntämään julkisesti että ovat toimineet jo pitkään äärimmäisen epäammattimaisella tasolla joko johdon hiljaisella hyväksynnällä tai niin ettei johto ole tästä ollut tietoinen.

Yritys on sellainen millaiseksi johto sen antaa tulla. Sanonta sellainen yritys kuin johto on tässäkin tapauksessa varsin osuva.

Ja Yle kun ei lisäksi ole mikään tavanomainen yksityinen liikeyritys, vaan veronmaksajien rahoilla pyörivä julkinen tiedotustoimisto.

 

[Erkka Lapanen]

Sanonta sellainen yritys kuin johto on tässäkin tapauksessa varsin osuva.

Totta. Eli Suomen valtio ja parlamentaarisesti valittu johto.

 

[Cobol]

Yritys on sellainen millaiseksi johto sen antaa tulla. Sanonta sellainen yritys kuin johto on tässäkin tapauksessa varsin osuva.

Juuri siksi on mielenkiintoista nähdä mitä tapahtuu. YLE ei suostu avaamaan rahoituksesta päättäville riittäviä yksityiskohtia rahan käytöstään. Nyt rahankäyttöä aiotaan avata uudella lailla. Kokoomus ja PS ja oletan, että RKP ja muut hallituspuolueet ovat samassa linjassa avaamisen suhteen. Avaaminen on silti rajattua.

Onko YLE:llä jokin syy piilotella mm. yksikkö- ja henkilöstökuluja? En tiedä, mutta kuten valtaosa ymmärtää, rahoituksesta päättävien tulee saada käsitys miten veronmaksajien rahoja käytetään. Kyse ei ole mistään yrityssopimusten tai lähdesuojan paljastamisesta vaan hallituspuolueita edustavien mukaan rahan käytöstä eri yksikköjen välillä.

Orpon hallitus ja YLE:n hallintoneuvosto tai ainakin sen johto ja todennäköisesti eduskunnassa enemmän tai vähemmän suurempi enemmistö haluaa ottaa isännän otetta YLE:n rahan käyttöön aiempaa enemmän. Omistuista on, että tätä joouduttaisiin viemään läpi lakiuudistuksen kautta YLE:n pistäessä vastaan minkä kerkeää.

 

[Erkka Lapanen]

Omistuista on, että tätä joouduttaisiin viemään läpi lakiuudistuksen kautta YLE:n pistäessä vastaan minkä kerkeää.

YLE yrittää suojella riippumatonta tiedonvälitystä Suomessa mutta paine asian muuttamiseen on kova.

 

[Cobol]

YLE yrittää suojella riippumatonta tiedonvälitystä Suomessa mutta paine asian muuttamiseen on kova.

Jännää miten YLE:n rahankäytön mainittujen osien avaamattomuutta siitä päättäjille kyetäänkin perustelemaan. Sinäkin olet tainnut kehua Liskiä kun hän on vaatinut avoimuutta useisiin asioihin. Analyysi: Yle ei kerro mihin käyttää veronmaksajien rahoja – salailu tekee keskustelusta mahdotonta

YLE:n rahankäytössä on todellakin parannettavaa ja Liskin nostamat esimerkit kertovat sen vääjäämättä. Lisää avoimuutta ja ellei YLE suostu, lakimuutoksella.

 

[Kaskelotti]

Huvitteli myös "– Loppupeleissä on hurjaa olla töissä semmoisessa paikassa, jonka seinillä on kaiken maailman tarroja: että nämä ovat meidän arvot!"

Tästä koko kaverista jotenkin henkii, että työhistoria yhtään missään taitaa olla aika ohut, kun hyvin tavalliset asiat tuntuvat tulevan yllätyksenä. Aivan vasemman jalan saapas näiden juttujen perusteella.

Pitaa pahaa vasemman jalan saapas on sulle tehnyt, että pitää tällaisia vertauksia esittää?

 

[Erkka Lapanen]

Sinäkin olet tainnut kehua Liskiä kun hän on vaatinut avoimuutta useisiin asioihin.

Pari asiaa tuosta Liskin kirjoituksesta osuvat heti silmään. Toinen on luetellut ongelmat, jotka ovat valtakunnallisia, koskevat kaikkia valtion yhtiöitä, ei vain YLEä ja toinen on liikesalaisuuksien ohittaminen. YLE ei voi julkistaa sitä kaikkea mitä vaaditaan. YLE on jo nyt avoimempi kuin kaupalliset kilpailijansa ja noudattaa samoja käytäntöjä kuin muutkin yleisradioyhtiöt Pohjoismaissa. YLEn aseman heikentäminen ei ole Suomen eikä suomalaisten etu. YLE noudattaa niitä reunaehtoja jotka parlamentaarisesti, (ainakin tähän asti), heille on määrätty. Jos ne ei miellytä, voi syyttää väärin äänestäneitä kansalaisia tai vääriä päätöksiä tekeviä kansanedustajia. Valtion yhtiöiden tehoton toiminta on sitten eri lukunsa.

 

[Ötökkä]

Tämä uutistoimituksessa työskentelevä esimies ei ainakaan ole joutunut noihin koulutuksiin pakolla osallistumaan, ja pari muutakin aika helvetin hyvää pointtia tuossa ketjussa on. Näitä ulostuloja on myös ollut useampia, mutta tuo löytyi nyt äkkiseltään ekana.

Linkki: https://x.com/HelmiinaS/status/1809512681218375985

Tunnen itse aika hyvin pari yleläistä toimittajaa, ja molemmat olivat pari viikkoa sitten oluttuopin äärellä ihan samoilla linjoilla kuin Suhonen. Kumpikaan ei myöskään useamman vuoden työuran aikana ollut käynyt tuollaisessa koulutuksessa, eikä sellaista oltu missään vaiheessa vaadittu.

Voi hyvin olla, että joillain osastoilla näitä koulutuksia on järjestetty pakollisina, mutta se ei selvästi koske koko taloa.

Niin, itsekin uskon että osassa toimituksista johtajat voivat toimia enemmän sen oman "agendan" (en nyt keksi parempaa sanaa) mukaan. Ymmärrän, että pienet asiat voivat alkaa vaikuttaa isommilta kuin ovatkaan jos et koe olevasi osa porukkaa.

Hypoteettinen tilanne. Joka päivä ruokatauolla työkaverit syövät sitä kasvisruokaa ja kysyvät ohimennen sinulta että miten voit laittaa maitoa kahviisi. Hetken päästä on tehty päätös, että kahvimaito vaihtuukin teidän yksikössä kauramaitoon, minkä mausta et pidä.

Pikkujouluissa on päätetty että no, tuo on ainoa joka ei ole kasvissyöjä, voi seki. Syödä tätä kesäkurpitsapiirakkaa. Ei se tykkää, mutta voi se silti.

Pienet asiat voi muuttua isoiksi jos niitä on paljon ja koet että tulet tuomituksi ihan ns normaaleista asioista. Jossain vaiheessa sitten saattaa alkaa ärsyttää moni muukin pieni asia.

 

[Cobol]

Pari asiaa tuosta Liskin kirjoituksesta osuvat heti silmään. Toinen on luetellut ongelmat, jotka ovat valtakunnallisia, koskevat kaikkia valtion yhtiöitä, ei vain YLEä ja toinen on liikesalaisuuksien ohittaminen. YLE ei voi julkistaa sitä kaikkea mitä vaaditaan.

Oho!

1. Kukaan ei ole vaatinut YLE:ä paljastamaan liikesalaisuuksia.
2. Keksimilläsi "valtakunnallisilla ongelmilla" ei voi perustella YLE:n menojen avaamattomuutta esitetyn kulurakenteen osalta. Tämä on aivan huuhaa tason perustelu.
3. Liskin juttu kannattaa lukea pariin kertaan. Ehkä silloin ymmärrät sen avainasiat.

Enpä jatka kanssasi aiheesta kun keskusteluun ei ole edellytyksiä. Olemme sen verran eri mieltä ja silloin menee helposti jankkaukseksi.

e: Tässä mielestäni yksi avainkohta Liskin kirjoituksesta ja kuten Liski kirjoittaa, avoimempi julkisuus on nimenomaan meidän YLE:n puolustajien etu:

"Keskustelimme aiheesta Jyri Hännisen, yhden Ylen kansainvälisestikin arvostetuimman tutkivan journalistin, kanssa Journalistiliiton 100-vuotisseminaarissa viime vuonna. Hänniseltäkään ei juuri kiitosta kerännyt työnantajansa pyrkimys ratsastaa lähdesuojalla rahankäyttönsä salaamiseksi. Aika näyttää, laajeneeko julkisuuslain soveltamisala Yleen. Sitä kannattaa Ylen puolustajien toivoa.

Tarkemmilla tiedoilla voitaisiin käydä myös järkevämpää keskustelua siitä, mistä ja kuinka paljon Ylellä pitäisi leikata. Saatavilla olevat luvut eivät viittaa siihen, että säästötoimiin vuosina 2015–2018 pakotettu ylin johto olisi ainakaan itseltään leikannut."

Yksikään Suomen johtavista liberaali- tai liberaalikonservatiivisista toimittajista ei ole asettunut YLE:n nykyisen kulusalailun puolustajaksi. Sen sijaan useampi heistä YLE:n puolustajina haluaa enemmän avoimuutta jo siksi, että keskustelu YLE:n tehtävästä ja tarvittavasta budjetista kunnolla mahdollistuu.

 

[Jymäkkä]

Huvitteli myös "– Loppupeleissä on hurjaa olla töissä semmoisessa paikassa, jonka seinillä on kaiken maailman tarroja: että nämä ovat meidän arvot!"

Tästä koko kaverista jotenkin henkii, että työhistoria yhtään missään taitaa olla aika ohut, kun hyvin tavalliset asiat tuntuvat tulevan yllätyksenä. Aivan vasemman jalan saapas näiden juttujen perusteella.

Huvittavaa, että tämmöinen jätkä on tehnyt elämäkerran. Vaikka onhan han Yle- sodan veteraani toisaalta.

 

[Patarouva]

Niin, itsekin uskon että osassa toimituksista johtajat voivat toimia enemmän sen oman "agendan" (en nyt keksi parempaa sanaa) mukaan. Ymmärrän, että pienet asiat voivat alkaa vaikuttaa isommilta kuin ovatkaan jos et koe olevasi osa porukkaa.

Hypoteettinen tilanne. Joka päivä ruokatauolla työkaverit syövät sitä kasvisruokaa ja kysyvät ohimennen sinulta että miten voit laittaa maitoa kahviisi. Hetken päästä on tehty päätös, että kahvimaito vaihtuukin teidän yksikössä kauramaitoon, minkä mausta et pidä.

Pikkujouluissa on päätetty että no, tuo on ainoa joka ei ole kasvissyöjä, voi seki. Syödä tätä kesäkurpitsapiirakkaa. Ei se tykkää, mutta voi se silti.

Pienet asiat voi muuttua isoiksi jos niitä on paljon ja koet että tulet tuomituksi ihan ns normaaleista asioista. Jossain vaiheessa sitten saattaa alkaa ärsyttää moni muukin pieni asia.

Niinpä. Toisaalta jos joku kieltää tuomasta omin rahoin ostamaasi maitoa työpaikalle niin silloin ymmärrän, että kahvimaitoa käyttävää ottaisi päähän.

Työpaikalla ihminen joutuu taipumaan työnantajan ja enemmistön päätöksiin ja on turhaa rutinaa, jos kaikki ei mene oman mielen mukaan. Jossakin työpaikassa työnantaja maksaa kahvin ja jossakin maksat kahvisi itse.

 

[Tuamas]

Työpaikalla ihminen joutuu taipumaan työnantajan ja enemmistön päätöksiin ja on turhaa rutinaa, jos kaikki ei mene oman mielen mukaan. Jossakin työpaikassa työnantaja maksaa kahvin ja jossakin maksat kahvisi itse.

Sinänsä kuvaavaa on se, että nämä iät ja ajat vähemmistöille (ne jotka ei juo maitoa tai Juhla Mokkaa tai syö lihaa) tutut jutut nousevat keskusteluun nyt, kun aiemmin/muualla enemmistöön kuulunut joutuu joustamaan.

 

[Dynamo]

Puolueettomuudesta on YLE:ä koskien tullut taikasana.
1. Ketä tai mitä kohtaan YLE on puolueeton?
1a) Onko YLE puolueeton Venäjän ja Ukrainan välisessä sodassa?
1c) Entäpä valitessaan haastateltavia kadulta? (Oikeammin: julkaistessaan näitä haastatteluja, emmehän tiedä mitä kaikkea on jätetty julkaisematta.)
1b) Ääriesimerkkinä Valavuori, onko YLE häntäkin kohtaan puolueeton?

2. Jos YLE on puolueeton, mikä estää YLE:ä avaamasta kirjanpitoaan yksityiskohtaisemmin (poislukien liikesalaisuuksien piiriin kuuluvat asiat, kuten vaikka lisenssimaksut).

3. Miten puolueettomuuteen sopii se, että YLE:n toimintaa arvostelevat luokitellaan helposti (valitse sopiva) persuiksi/äärioikeistolaisiksi/laitaoikeistolaisiksi/ konservatiiveiksi, mutta ei juuri koskaan (valitse sopiva): vihreiksi/demareiksi/laitavasemmistolaisiksi?

4. Ylipäätään toimittajat harvoin kertovat poliittisesta statuksestaan (en tarkoita puolueen jäsenkirjaa). Kun omaa positiota ei kerrota, voidaan esiintyä puolueettomina? Sekö, siis toimittajien oman poliittisen aseman salaaminen, siis tekee toimittajasta puolueettoman?

5. Jos tarkkaan mietin, itse olen harvassa asiassa puolueeton, kun kyse on yhteiskunnallisista asioista. Jos sanon, että puolueeton mielipiteeni on se, että libertaristinen politiikka on parempaa kuin holhousvaltiopolitiikka, niin aika moni on varmaan eri mieltä puolueettomuudestani.

 

[Satunnainen]

On yleensä, kuten totesin.

Hallituksen pitää toki salata paljonkin ulkopuolisilta, mutta eihän hallintoneuvosto tietenkään ole ulkopuolinen. Osakeyhtiölain mukaan: "Hallituksen, hallituksen jäsenen ja toimitusjohtajan on annettava hallintoneuvostolle ja sen jäsenelle tiedot, jotka ovat tarpeen hallintoneuvoston tehtävien hoitamiseksi." On totta kai tulkintakysymys, mitä ovat nuo tarpeelliset tiedot, mutta Ylen kaltaisessa yhtiössä olisi loogista, että hallintoneuvoston tiedonsaanti olisi laajaa.

 

[Cobol]

Hallituksen pitää toki salata paljonkin ulkopuolisilta, mutta eihän hallintoneuvosto tietenkään ole ulkopuolinen. Osakeyhtiölain mukaan: "Hallituksen, hallituksen jäsenen ja toimitusjohtajan on annettava hallintoneuvostolle ja sen jäsenelle tiedot, jotka ovat tarpeen hallintoneuvoston tehtävien hoitamiseksi." On totta kai tulkintakysymys, mitä ovat nuo tarpeelliset tiedot, mutta Ylen kaltaisessa yhtiössä olisi loogista, että hallintoneuvoston tiedonsaanti olisi laajaa.

Totta. Olisi välttämätöntä, että rahasta päättävät tietävät miten rahaa kohdistetaan. Julkisuuslaki ei koske Yleä, koska se on osakeyhtiö ja tulkitsee asian niin, että tietoa ei tarvitse antaa hallintoneuvostolle yhtiön henkilökustannuksista ja yksikkökustannuksista nykyistä laajemmin. Kun Ylen tulkinta on tämä, eiköhän se ole sulkenut tiedon tältä osin hallituksesta hallintoneuvostolle.

Muutos on tulossa.