Puolueettomuudella ajattelen ensimmäisenä riippumattomuutta. Ja siihen kuuluu olennaisena osa se, etteivät poliittiset tahot painosta mediaa sisällöstä.
Ymmärrän näkökulmasi, mutta ei Yleisradio mikään poliittisesti riippumaton organisaatio ole. Se elää ja porskuttaa tuon kokoisena mediatalona pitkälti vihervasemmiston suosiollisella avustuksella. Jos Kokoomus olisi saanut päättää, niin YLE olisi pienentynyt ja tehnyt tilaa kaupallisille mediatoimijoille jo pitkän aikaa sitten (ja nyt kun Persutkin heiluttelisi saksia - riippuvuus vihervasemmiston suuntaan on vielä suurempi). Näin ollen YLE elää jatkuvasti jonkinlaisessa symbioosissa vihervasemmiston kanssa, vaikka ristipaine raportoida myös heidän virheistään on alati läsnä.
Ja sitä persut nyt haluavat. Kaikki ymmärtävät Suomen Uutisia tai Kansan Uutisia lukiessaan kenen ääntä lukevat. Toimiakseen demokratiassa pitää olla tarjolla myös riippumaton uutiskanava. Yksi riittää:). Jo vaikutusyritykset ovat arveluttavia.
Vaikkei tuota edellä mainittua poliittista kulmaa olisi, ei YLE ole mikään riippumaton uutiskanava. Se tarvitsee elääkseen ison määrän veronmaksajien rahoja, joten sen täytyy jatkuvasti pitää kansakin tyytyväisenä. Tarjota niitä sirkushuveja - lauluja ja leikkejä. Riippumaton uutiskanava on sellainen, jonka rahoitus ei ole millään tavoin kytköksissä politiikkaan tai kansan suosioon.
Kaikki tosiaan ymmärtävät kenen ääntä lukevat Suomen Uutisista tai Kansan Uutisista, mutta ongelma tässä YLE:n kanssa lienee se, ettei kaikille ole selvää kenen ääntä kuunnellaan heidän kauttaan. Oletko kysynyt itseltäsi miksi Persut haluavat vaikuttaa YLE:n sisältöön? Eivät he halua tehdä niitä uutisia, he haluavat saada myös oman äänensä kuuluviin sitä kautta (ainakin useimmat - kai sinne Persujen joukkoon mahtuu vaikka millaista vipeltäjää). Kun he kuitenkin rahoittavat verovaroin ison osan YLE:n touhuista, eikö se olisi ihan kohtuullinen pyyntö?
Kun puhut toimivasta demokratiasta, sen elinehto ei ole mielestäni riippumaton media, vaan moniääninen media, joka tarjoilee eri näkökulmia asioihin. Ja kun meillä on tällainen yksi valtamedia, niin eikö sen pitäisi sitten pitää huolta siitä sen omasta moniäänisyydestä - nimenomaan aatteellisuuden kautta? Tai vähintäänkin olla tasapuolinen? Jos se ei päästä kolumneihinsa äärioikeistolaisia ideologioita (kuten ei ehkä pitäisikään), niin vastaavasti sen ei pitäisi päästää äärivasemmistolaisia ideologioitakaan (joita siellä tulvii hyvin paljon). Tästä pitkälti johtuu omasta mielestäni se poliittinen vääristymä, jonka kanssa YLE parhaillaan painii. Ja ymmärrän toki sen, että joku joka ostaa nämä intersektionaaliset etuoikeuskehät totuuksina, ei tietenkään näe näitä ajatuksia minkäänlaisena äärimateriaalina, mutta ei ne toisen uskontokunnan edustajatkaan pidä omia ajatuksiaan poikkeuksillisina. Veikkaan, että jos eivät päästäisi kumpaakaan ääripäätä kuuluviin, YLE:n poliittiseksi ajateltu vinouma vähenisi.
Lisäksi olen sitä mieltä, että jos olemme tällaisen yhden totuudentorven (YLEn) varassa, niin sen tulisi noudattaa informatiivisen journalismin perusteita ja välttää kaikkea aktivismia. Tämä on ongelmallista, sillä jos muistan oikein, niin 40% vastavalmistuneista journalisteista on sitä mieltä, että heidän tulisi muuttaa samalla maailmaa. Mutta tämän takia olisi ensisijaisen tärkeää, että YLE:n johto pyrkii parhaansa mukaan pitää sen fokuksen journalismissa aktivismin sijaan.