Lisäksi Ruudusta ja Katsomosta näkee myös ilmaiseksi elokuvia,sarjoja ja dokumentteja. Toki siis mainostajat ja muut rahoittajat tämän maksaa, mutta käyttäjä ei maksa mitään. Ei nuo Areenankaan sisällöt ilmaiseksi tule YLE-veroa maksaville, vain osalle katsojia.Minun on kyllä todella vaikeaa nähdä sitä, että miten joku mahdollisuus nähdä Yle Areenasta ilmaiseksi joitain TV-sarjoja ja elokuvia, muodostaa tässä nyt jonkun suuren epäkohdan.
Uutisten, ajankohtainsohjelmien ja monien dokumenttienkin näkeminen ilmaiseksi on yhteiskunnallisesti ihan täysin perusteltua. Niin se, että tuolta samasta palvelusta poistettaisiin vaikka työttömiltä ihmisiltä mahdollisuus nähdä elokuvia ja TV-sarjoja, niin mikä on se asia, joka tässä nyt muka korjataan?
Minun on kyllä todella vaikeaa nähdä sitä, että miten joku mahdollisuus nähdä Yle Areenasta ilmaiseksi joitain TV-sarjoja ja elokuvia, muodostaa tässä nyt jonkun suuren epäkohdan.
Voi tietysti pohtia kuinka oleellista oli esimerkiksi Game of Thronesin näyttäminen Suomessa (ei kovinkaan ainakaan minusta) tai NHL pelien lähettäminen (joo oli niitä kiva katsoa mutta en näe niitä olennaisina tuotteina Ylelle).
Onko kukaan ikinä missään sanonut että se että joku saisi nähdä Areenasta ilmaiseksi jotakin olisi epäkohta taikka esittänyt että siltä porukalta joka ei Yle-veroa oikeasti maksa, estettäisiin Areenasta joitakin sisältöjä.Minun on kyllä todella vaikeaa nähdä sitä, että miten joku mahdollisuus nähdä Yle Areenasta ilmaiseksi joitain TV-sarjoja ja elokuvia, muodostaa tässä nyt jonkun suuren epäkohdan.
Uutisten, ajankohtainsohjelmien ja monien dokumenttienkin näkeminen ilmaiseksi on yhteiskunnallisesti ihan täysin perusteltua. Niin se, että tuolta samasta palvelusta poistettaisiin vaikka työttömiltä ihmisiltä mahdollisuus nähdä elokuvia ja TV-sarjoja, niin mikä on se asia, joka tässä nyt muka korjataan?
Miten ostojen lisääminen eurooppalaisiin ja kotimaisiin tuottajiin korreloi siihen miten Ylen toimintaa arvostetaan ja sen resurssit halutaan turvata? Nähdäkseni ei mitenkään.No ei sellaista epäkohtaa tässä olekaan. YLE Areena on huipputuote.
Vähän tuntuu siltä, että muutaman palstalaisen YLE:n "lopettamista" ajavan näkemykset sotketaan esimerkiksi YLE:n rahoitusta pohtineen työryhmän ehdotusten kanssa. YLE:ltä 20 miljoonaa pois koko lopun hallituskauden 1 600 miljoonan euron budjetista + indeksijäädytys on sellainen, minkä YLE kestää helposti karsimalla päälliköitä.
Jatkossa minun tietääkseni YLE tulee lisäämään elokuvien ja sarjojen sekä dokumenttien ostamista eurooppalaisilta ja kotimaisilta tuottajilta. Muistaakseni yli 10 prosentilla nykyisestä. Tämä jos mikään kertoo siitä, että YLE:n toimintaa arvostetaan ja sen resurssit halutaan turvata.
Niin jos Ylen rahoitus olisi 10% pienempi niin varmaan sillä 50 miljoonalla olisi saatu aikaiseksi kaikkea kivaa. Eikun niin nehän olisivat vain johtaneet pienempään Yle-veroon. Eli suomalaiselle veronmaksajalle olisi jäänyt jotain 16 euroa rahaa enemmän vuodessa. No ehkä tuo olisi kompensoitu sitten nostamalla tuloverotusta suunnilleen saman verran. Toki en ole varma miten se saataisiin kalibroitua saman suuruiseksi kaikille.Harva kiistää Ylellä olevan huipputuoteitta. Onhan niihin vuosien ajan käytetty käsittämätön määrä rahaa. Jokainen voi arvuuttaa sijoituksen haluamallaan tavalla, mutta itse olisin ainakin osan laittanut esimerkiksi vanhustenhuoltoon.
Hei,Niin jos Ylen rahoitus olisi 10% pienempi niin varmaan sillä 50 miljoonalla olisi saatu aikaiseksi kaikkea kivaa. Eikun niin nehän olisivat vain johtaneet pienempään Yle-veroon. Eli suomalaiselle veronmaksajalle olisi jäänyt jotain 16 euroa rahaa enemmän vuodessa. No ehkä tuo olisi kompensoitu sitten nostamalla tuloverotusta suunnilleen saman verran. Toki en ole varma miten se saataisiin kalibroitua saman suuruiseksi kaikille.
Miten ostojen lisääminen eurooppalaisiin ja kotimaisiin tuottajiin korreloi siihen miten Ylen toimintaa arvostetaan ja sen resurssit halutaan turvata? Nähdäkseni ei mitenkään.
Jokainen voi arvuuttaa sijoituksen haluamallaan tavalla, mutta itse olisin ainakin osan laittanut esimerkiksi vanhustenhuoltoon.
Toki oikeistohallitus olisi voinut romuttaa parlamentarismin ja lopettaa persujen vaatimuksesta YLE:n propagandatalona. Näin ei tehty vaan nähtiin YLE:n arvo ja samalla sekin, että eurooppalaisia ja kotimaisia tulee saada enemmän amerikkalaisten rinnalle.
En ole samaa mieltä kannattamiesi asioiden suhteen, mutta olkoon nuo esimerkkejä mihin rahat voisi käyttää.Ilman muuta. Vanhustenhuollon lisäksi naispappeuden vastustamista ja vääränlaisten seksuaalisten mallien vastustamista unohtamatta.
Vai voisko olla, että parlamentarismia ei rikottu parlamentarismin arvon vuoksi - ei Ylen arvon vuoksi.
Paskat niistä. Sellainen ajattelu ei sovi lainkaan oikestolaiseen maailmankuvaan. Siellä vain se oma ahkera itse ja sen henkiset heimotoverit ovat oikeutettuja yhtään mihinkään, sillä vain he ovat niin ahkeria sekä ylivertaisen älynsä ansiosta siihen "hyvään asemaan" itsensä suorittaneet, kun taas kaiken maailman pellet ja luuserit vain nakertavat heidän rahojaan.Ja entäs ne työelämän ulkopuolella olevat ahkerat tv:n katsojat? Ne, joilla ei ole mahdollisuutta mennä töihin?
Tässä Yleveron puolustelussa on ilmeiesti kahdenlaista näkökohtaa:Ja ei, en tarkoista, että tällaiset itäpaskan putet olisivat yhtään oikeassa yhtään missään, vaan lähinnä juurikin tätä asetelmaa oikeisto vs vasemmisto. Erilaiset arvot painavat vaakakupissa, kun aatemaailmaa ja sitä poliittista asemoitumista valitaan, ja se sitten ulkopuolelle kertoo ihmisestä kaiken tarpeellisen, ja loputkin siinä kohtaa kun se sanainen arkku aukeaa sen ns "väärän" aatemaailman suhteen.
Listaan sopii hyvin kokoomuspoliitikon uhkaus Yle rahoituksen lakkauttamisesta, jos Ylen propaganda ei lopu.Persujen tavoitehan on rikkoa YLE propagandatalona*. Tilalle [kansalliskonservatiivista] uskonnollista maalaisromantiikkaa** Suomesta ajalta, jolloin sai vielä puhua ja kaikki oli hyvin. Ja kuten esititkin, osa YLE:n rahoista ps-tyyliin korvamerkittynä vanhuksille.
Kokoomuslaisena PS:n viime aikojen linjaukset ja tokaisut YLE:n osalta ovat huolestuttavia. Tälle ryhmälle ei valtaa tule antaa ja PS:n hallitustyöskentely on monessa suhteessa alle arvostelun. Samoin johtajien julkiset ulostulot melkeinpä aiheesta kuin aiheesta. YLE:n osalta PS haluaa irti parlamentarismista kohti Purran radiota.
* ja ** poimittu PS:n kansanedustajilta sekä PS:n edustajalta YLE:n rahoitusta käsittelevästä työryhmästä.
Persujen tavoitehan on rikkoa YLE propagandatalona*. Tilalle [kansalliskonservatiivista] uskonnollista maalaisromantiikkaa** Suomesta ajalta, jolloin sai vielä puhua ja kaikki oli hyvin. Ja kuten esititkin, osa YLE:n rahoista ps-tyyliin korvamerkittynä vanhuksille.
Ymmärtääkseni parlamentarismi ei tarkoita sitä, että hallitus nauttisi sitä valvovan koko parlamentin (eli eduskunnan) yksimielistä luottamusta, yleensä enemmistö riittää, (perustuslain muutos edellyttää suurempaa määräenemmistöä). Siten tämä lainattu lause ei avaudu mulle. Avaatko vähän?YLE:n osalta PS haluaa irti parlamentarismista kohti Purran radiota.
Käsittääkseni Ylen taloustiedot ovat samankaltaisella tarkkuudella julkisia kuin muidenkin valtionyhtiöiden (esim. Veikkaus tai Alko). On ihan epärelevanttia verrata Ylen kaltaista osakeyhtiötä poliisin kaltaiseen valtionhallinnon virastoon.Iso ongelma sen suhteen mistä Ylellä voisi leikata tuottaa tietenkin se että budjetin sisältöä ei ole saatavilla. Tuo on melko käsittämätöntä kun kyse on julkisilla varoilla toimivasta yrityksestä. Jos meillä on mahdollisuus nähdä Poliisin budjetti vuosittain niin mitä niin salaista Yle tekee että emme voi nähdä sitä? Ei tarvitse avata kaikkia sopimuksia, mutta olisi ihan mielenkiintoista tietää miten paljon nykyään menee ostettuihin tuotantoihin ja miten paljon omaan tuotantoon.
Ymmärtääkseni parlamentarismi ei tarkoita sitä, että hallitus nauttisi sitä valvovan koko parlamentin (eli eduskunnan) yksimielistä luottamusta, yleensä enemmistö riittää, (perustuslain muutos edellyttää suurempaa määräenemmistöä). Siten tämä lainattu lause ei avaudu mulle. Avaatko vähän?
Listaan sopii hyvin kokoomuspoliitikon uhkaus Yle rahoituksen lakkauttamisesta, jos Ylen propaganda ei lopu.
Liberaalina huolettaa, miten kovaääniseksi kokoomuksen autoritäärinen siipi on muodostunut. Nämä äänet on normaalisti hoitaneet persut ja vasemmisto.
Mielenkiintoinen pointti. Eli lainaamasi viesti olisi totta, jos siinä puhuttaisiin yksimielisestä parlamentarismista?Ymmärtääkseni parlamentarismi ei tarkoita sitä, että hallitus nauttisi sitä valvovan koko parlamentin (eli eduskunnan) yksimielistä luottamusta, yleensä enemmistö riittää, (perustuslain muutos edellyttää suurempaa määräenemmistöä). Siten tämä lainattu lause ei avaudu mulle. Avaatko vähän?
Ja ehdottomasti terveydenhoito pois työttömiltä ja kirjastot kiinni kaikilta. Sieltä rahat lyhentämättömänä yritystukiin.Minun mielipiteeni on se että kansakunnalle ei tarvitse eikä pidä tarjota verovaroin ensimmäistäkään elokuvaa taikka tv sarjaa.
Esität asiasta sen toisen näkökulman jonka merkityksen tunnustan mutta se ei myöskään tee esittämääni kritiikkiä aiheettomaksi. YLE kustannetaan verovaroin ja jos joku esittää YLEn budjetista huomattavaakin leikkausta, se ei välttämättä tarkoita sitä että kritisoijan toiveena on siirtyminen murdochien ja tiktokkien hallinnoimaan tiedonvälitykseen. Vaan sitä että tarvitseeko YLE:n oikeasti tehdä noin paljon?@Beltran moni asia voi äkkiseltään kuulostaa "ddr-henkiseltä", lähtien vaikka siitä peruskoulusta. Vaikka itänaapurimme aivopeseekin jälleen "pikkupioneereja", ei se silti automaattisesti tarkoita että oppivelvollisuus pitäisi romuttaa Suomessa ja tilalle "tehokkaampi yksityistetty toimijakenttä" minne vanhemmat voivat halutessaan laittaa tai olla laittamatta jälkikasvunsa markkinoiden tai todennäköisemmin koulukartellin oikeiksi katsomia hintoja vastaan.
Ketään ei myöskään pakoteta katsomaan niitä kammoamiasi "komission" hyväksymiä uutisia ja viihdettä, mutta kyllä se vaihtoehto on helvetin tärkeää olla olemassa ja nimenomaan epäkaupallisen toimijan tuottamana. Tuo "kyllä kansa osaa löytää tietolähteensä" johtaa melko väistämättä muutamaan murdochien ja tiktokkien hallinnoimaan "tiedon"välitykseen. Ikävä kyllä noiden helppojen ja yksinkertaisten vaihtoehtojen merkittävyys nousee jopa niissä maissa, joissa on laadukas ja puolueeton tiedonvälityskenttä tarjolla.
@Beltran moni asia voi äkkiseltään kuulostaa "ddr-henkiseltä", lähtien vaikka siitä peruskoulusta. Vaikka itänaapurimme aivopeseekin jälleen "pikkupioneereja", ei se silti automaattisesti tarkoita että oppivelvollisuus pitäisi romuttaa Suomessa ja tilalle "tehokkaampi yksityistetty toimijakenttä" minne vanhemmat voivat halutessaan laittaa tai olla laittamatta jälkikasvunsa markkinoiden tai todennäköisemmin koulukartellin oikeiksi katsomia hintoja vastaan.
Ketään ei myöskään pakoteta katsomaan niitä kammoamiasi "komission" hyväksymiä uutisia ja viihdettä, mutta kyllä se vaihtoehto on helvetin tärkeää olla olemassa ja nimenomaan epäkaupallisen toimijan tuottamana. Tuo "kyllä kansa osaa löytää tietolähteensä" johtaa melko väistämättä muutamaan murdochien ja tiktokkien hallinnoimaan "tiedon"välitykseen. Ikävä kyllä noiden helppojen ja yksinkertaisten vaihtoehtojen merkittävyys nousee jopa niissä maissa, joissa on laadukas ja puolueeton tiedonvälityskenttä tarjolla.