Yleisradio Oy – YLE

[tommy36]

Mielipiteissä on jännästi sellainen sisäänrakennettu piirre, ettei kukaan pidä omaansa vääränä.

En loppuun osaan hirveästi ota kantaa, kun en ole tainnut vasureita kommareiksi kutsua, ja jos, niin harvoin. Siinä olet oikeassa, ettei leimaaminen kommunistiksi (tai laitaoikeistoksi) juuri koskaan paranna keskustelun tasoa.

Itse olen käyttänyt tuota "holhousyhteiskuntaa", kun mielestäni esim. viinit olisi pitänyt olla ruokakaupoissa jo ajat sitten. Mutta kun pieni osa ei osaa, niin kaikkia rangaistaan pitämällä ne Alkoissa.

Ja kun YLE:stä puhutaan, niin 600 miljoonaa on ihan helvetin paljon rahaa/vuosi. Kymmenessä vuodessa se tekee 6 miljardia. Kun kaikkialta haetaan säästöjä, miksi YLE olisi pyhä lehmä, johon ei saisi koskea? Ja jostain pitää tinkiä, sillä valtion velkaantuminen pitää saada pysäytettyä. Minusta on ihan helvetin itsekästä kuluttaa palveluihin yli varojen ja jättää lasku tulevien sukupolvien maksettavaksi. Ja tätä kulutusjuhlaa edustaa vasemmisto, josta Paavo "velkoja ei tarvitse ikinä maksaa takaisin" Arhinmäki käy malliesimerkkinä.

Edit: lisäys: Kun THL joutuu vähentämään 15 % henkilöstöstään, niin miten YLE on niin pyhä, ettei ilmeisesti edes 10 % säästöistä päästä yhteisymmärrykseen?

No siitä olen samaa mieltä -siis osin, ja määritystä tarkentamalla- että valtionvelkoja ei koskaan ole tarkoitus maksaa takaisin, ja luultavasti tässä järjestelmässä jota niin palvomme, ei moinen olisi edes mahdollista tai ainakaan ei toivottavaa. Sen velan suhde toki sitten on kokonaan toinen asia, mutta harvalle sekään palvelusta tekee, jos maat menevät toimintakyvyttömiksi, joten todennäköisesti joutuisivat kuitenkin tarkastelemaan uusiksi kaikki säännöt, koska Suomi olisi vielä pienin murhe siinä kohtaa, jos joku päättäisi alkaa noita aidosti realisoimaan.
Mitä tulee lainauksii toisten kirkjoituksista, niin aina jokin pikkiriikkinen asia saattaa saada kommentoimaan, ja usein hitusen laajemmin, kuin lainaus itsessään antaisi aihetta, joten helposti kieltämättä voisi tulkita aina näitä henkilökohtaisesti. Onneksi et niin kuitenkaan tehnyt tuon edellisen kirjoitukseni pohjalta, sillä se ei tietnkään ollut tarkoitus.
YLE:n ei tarvitse olla pyhä lehmä, ja hyvä olisi jos tosiaankin onnistuisivat karsimaan rahat sieltä johdon palkoista, sillä itse ohjelmisto on pääosin niin laadukasta, että sen ympärillä kyllä posititot pitäisin, jotta jatkossakin saisi koko kansa -resusseistaan huolimatta- ohjelmista nauttia.

 

[Beltran]

Joku perussivistyksen lähde tulee olla kaikille kansalaisille saatavilla. Ihan samoilla perusteilla, kuin kirjastotkin ovat kaikkien ihmisten käytettävissä käytännössä ilmaiseksi. Areenasta näkee läjäpäin uutisia ja ajankohtaisohjelmia. On täysin perusteltua, että nämä näkyvät ilmaiseksi maamme kaikille kansalaisille.

Tuota heittoasi kaksinkertaisesta Ylen budjetista en ymmärtänyt, että miten se liittyi mihinkään.

Liittyy kirjoittamaasi lauseeseen jota siteerasin. "YLE on koko kansakunnan juttu ja sen kuuluu näkyä jokaiselle maamme kansalaiselle".
Lauseesi on yleispäteä, se ei ota kantaa kustannuksiin, sisältöön taikka vastaavaan. Lausetta voidaan käyttää yhtä lailla jos Ylen budjetti puolitetaan nykyisestään taikka kaksinkertaisetaan. Lauseellasi ei ole myöskään mitään arvoa sillä kukaan keskusteluun osallistunut ei halua sulkea YLEä taikka osaa siitä yhtään keneltäkään.

Minun mielipiteeni on se että YLEn tarjonta on aivan liiallista ja sieltä voitaisiin poistaa todella paljon. Minusta ylipäätään valtio puuttuu ihan liikaa ihmisten asioihin.

 

[tommy36]

Porkkana hakeutua työelämään tai tehdä enemmän töitä voi olla juuri se että sulla on tämän jälkeen varaa suoratoistopalveluun. Kaikki ei-välttämättömät ilmaispalvelut - kuten ilmainen suoratoistopalvelu vähävaraisille, kuten YLE edellisessä kirjoituksessa nähdään - pitää poistaa.

Mutta ei enää aikaa niitä käyttää. Balanssi nyt vaan kaikkeen olisi paikallaan. Ei se ihmisen elämäntehtävä kuulu mikään alati kasvava työmääräkään olla.

 

[Beltran]

Mutta ei enää aikaa niitä käyttää. Balanssi nyt vaan kaikkeen olisi paikallaan. Ei se ihmisen elämäntehtävä kuulu mikään alati kasvava työmääräkään olla.

Siis mitä?
Kuka tekee niin paljon työtä että ei ole aikaa katsoa televisioita?
Ihmiset tekee kaikenlaisista asioista ongelmia. Suomen kaltaisessa maassa jossa valtion tehtävä on ilmeisesti antaa kaikille kaikki palvelut ilmaiseksi nähdään pian ongelmana se että ihmisillä ei ole aikaa kuluttaa laadukkaita ilmaispalveluita joten oiva ratkaisu on tehdä vähemmän töitä!

Mitä enemmän minä tätä kaikkea keskustelua luenkaan, sitä enemmän alan kannattaa yövartijavaltiota.

 

[Spine]

Siis mitä?
Kuka tekee niin paljon työtä että ei ole aikaa katsoa televisioita?
Ihmiset tekee kaikenlaisista asioista ongelmia. Suomen kaltaisessa maassa jossa valtion tehtävä on ilmeisesti antaa kaikille kaikki palvelut ilmaiseksi nähdään pian ongelmana se että ihmisillä ei ole aikaa kuluttaa laadukkaita ilmaispalveluita joten oiva ratkaisu on tehdä vähemmän töitä!

Mitä enemmän minä tätä kaikkea keskustelua luenkaan, sitä enemmän alan kannattaa yövartijavaltiota.

Olet ihan oikeassa. Kyllähän kokoajan pusketaan narratiivia miten kahdeksan tunnin työpäivä olisi huiman raskas koetinkivi ihmiselle. Toki, voi se sitä ollakkin nykynuorisolle TikTok-aivoilla, joissa riittää keskittymiskykyä minuutiksi.

Todella huolestuttava on nykyinen kehityskulku näin vanhan jäärän silmin.

 

[mutina]

Mitä? Sulla on vissiin joku pointti viestissäsi joskaan en keksi mikä se on.
Tällainen porukka perustelee koko kansalle "ilmaiseksi" tarjottavan palvelun välttämättömyyden?

Jep, ajattelin tässä veljeäni, jonka edunvalvoja olen. Hänen kavereitaan, joista suurimmalla osalla ei ole perhettä auttamassa. Eläkkeet ovat pienet ja asumistuesta leikattiin.

Toki olen itsekin Ylen tarjonnan kuluttaja ja vähäinen tv:n katsomiseni keskittyy Areenan dokkareihin ja erilaisiin ajankohtaisohjelmiin. Vastaavaa tarjontaa eivät muut kanavat tarjoa.

 

[Beltran]

Jep, ajattelin tässä veljeäni, jonka edunvalvoja olen. Hänen kavereitaan, joista suurimmalla osalla ei ole perhettä auttamassa. Eläkkeet ovat pienet ja asumistuesta leikattiin.

Toki olen itsekin Ylen tarjonnan kuluttaja ja vähäinen tv:n katsomiseni keskittyy Areenan dokkareihin ja erilaisiin ajankohtaisohjelmiin. Vastaavaa tarjontaa eivät muut kanavat tarjoa.

Okei. Oletan että toimeentulotukea tai millä nimikkeellä sosiaalitukea maksetaankaan ei saa yhtään sen enempää jos perustelee kulukseen halun tilata joku suoratoistopalvelu, Netflix, Disney+ tms. Enkä usko että saisi siinäkään tapauksessa jos YLEllä ei esitettäisi elokuvia eikä tv sarjoja.

Nyt tässä keskustelussa kuitenkin kannatetaan verorahoitteista YLEä jonka palveluun kuuluu myös elokuvat ja tv sarjat ja koska kuuluu, verorasite on suurempi. Jotta myös ne joilla ei ole mahdollista itse hankkia suoratoistopalvelua voivat katsella elokuvia ja tv sarjoja.

Hyvin perusteltu ilmaispalvelu on kannatettava ajatus mutta samalla kun noita ilmaispalveluita tarjotaan, ajaudutaan ikään kuin huomaamatta tilanteeseen jossa ihmiset eivät koe olevansa vastuussa omasta lähipiiristään vaan vastuu on valtiolla. Jos suvussa on vähävarainen ihminen, kenellekään lähipiiristään ei tule mieleen että voisin auttaa hänen arkeaan vaikkapa tilaamalla kaverille Netflixin. Ei tietenkään, kaverin tukemisesta vastaa valtio.

Jossakin USAssa ei ole äitiyspakkausta. Jokseenkin kaikki suomalaiset, mukaanlukien minä, olemme sitä mieltä että äitiyspakkaus on mainio yhteiskunnallinen palvelu. Koska USA:ssa sellaista ei ole, perheet joihin syntyy lapsi järjestävät tuttupiirilleen "baby shower" tilaisuuksia jossa vieraat tuovat lahjoina tavaraa joka kenties vastaa sitä mitä Suomessa saa äitiyspakkauksessa. Tilaisuuksiin osallistuu vieraina vähävaraisiakin ihmisiä ja tuovat tuloihinsa nähden vauvaperheelle arvokkaita lahjoja. Tämä siksi että he kokevat olevansa vastuussa lähiympäristöstään ja omaisistaan, he eivät edes ajattele että tekevät tehtävää joka kuuluu valtiolle. Kaikenlaisten valtion ilmaispalveluiden myötä saavutamme tilanteen jossa kukaan ei ole vastuussa kenestäkään eikä mistään koska ajatuksen mukaan vastuu on viranomaisilla.

 

[mutina]

Hyvin perusteltu ilmaispalvelu on kannatettava ajatus mutta samalla kun noita ilmaispalveluita tarjotaan, ajaudutaan ikään kuin huomaamatta tilanteeseen jossa ihmiset eivät koe olevansa vastuussa omasta lähipiiristään vaan vastuu on valtiolla. Jos suvussa on vähävarainen ihminen, kenellekään lähipiiristään ei tule mieleen että voisin auttaa hänen arkeaan vaikkapa tilaamalla kaverille Netflixin. Ei tietenkään, kaverin tukemisesta vastaa valtio.

Olin maanantaina kahvipöydässä veljeni ja kaverien kanssa. Puhe kääntyi lapsuuteen. Veljeni on ainoa porukasta, jota ei lapsena hylätty vammaisuuden takia. Kenellä on vastuu näistä yhteiskunnan pienimmistä ja heidän pienistä iloistaan? Toinen asia on sitten se, että edes veljeni ei tästä porukasta osaisi käyttää Netflixiä.

Ymmärrän hyvin, ettei tämä pieni vähemmistö riitä perusteeksi koko Ylen ylläpitoon - vaikka siihen kyllä löydän hyvät syyt. Haluan kuitenkin muistuttaa niiden olemassaolosta, jotka eivät itse pysty itsestään ääntä pitämään. Tällä palstalla kuuluu pääasiassa melkoisen hyvin toimeentulevien ääni, tai ainakin niiden, jotka osaavat puolensa pitää ja esimerkiksi internettiä käyttää.

 

[adolf]

Minun on kyllä todella vaikeaa nähdä sitä, että miten joku mahdollisuus nähdä Yle Areenasta ilmaiseksi joitain TV-sarjoja ja elokuvia, muodostaa tässä nyt jonkun suuren epäkohdan.

Uutisten, ajankohtainsohjelmien ja monien dokumenttienkin näkeminen ilmaiseksi on yhteiskunnallisesti ihan täysin perusteltua. Niin se, että tuolta samasta palvelusta poistettaisiin vaikka työttömiltä ihmisiltä mahdollisuus nähdä elokuvia ja TV-sarjoja, niin mikä on se asia, joka tässä nyt muka korjataan?

 

[Jymäkkä]

Minun on kyllä todella vaikeaa nähdä sitä, että miten joku mahdollisuus nähdä Yle Areenasta ilmaiseksi joitain TV-sarjoja ja elokuvia, muodostaa tässä nyt jonkun suuren epäkohdan.

Uutisten, ajankohtainsohjelmien ja monien dokumenttienkin näkeminen ilmaiseksi on yhteiskunnallisesti ihan täysin perusteltua. Niin se, että tuolta samasta palvelusta poistettaisiin vaikka työttömiltä ihmisiltä mahdollisuus nähdä elokuvia ja TV-sarjoja, niin mikä on se asia, joka tässä nyt muka korjataan?

Lisäksi Ruudusta ja Katsomosta näkee myös ilmaiseksi elokuvia,sarjoja ja dokumentteja. Toki siis mainostajat ja muut rahoittajat tämän maksaa, mutta käyttäjä ei maksa mitään. Ei nuo Areenankaan sisällöt ilmaiseksi tule YLE-veroa maksaville, vain osalle katsojia.

Kova on halu pienentää mahdollisuuksien tasa-arvoa, kun dokumenttien katseluunkin pitäisi olla pätäkkää.

 

[Cobol]

Minun on kyllä todella vaikeaa nähdä sitä, että miten joku mahdollisuus nähdä Yle Areenasta ilmaiseksi joitain TV-sarjoja ja elokuvia, muodostaa tässä nyt jonkun suuren epäkohdan.

No ei sellaista epäkohtaa tässä olekaan. YLE Areena on huipputuote.

Vähän tuntuu siltä, että muutaman palstalaisen YLE:n "lopettamista" ajavan näkemykset sotketaan esimerkiksi YLE:n rahoitusta pohtineen työryhmän ehdotusten kanssa. YLE:ltä 20 miljoonaa pois koko lopun hallituskauden 1 600 miljoonan euron budjetista + indeksijäädytys on sellainen, minkä YLE kestää helposti karsimalla päälliköitä.

Jatkossa minun tietääkseni YLE tulee lisäämään elokuvien ja sarjojen sekä dokumenttien ostamista eurooppalaisilta ja kotimaisilta tuottajilta. Muistaakseni yli 10 prosentilla nykyisestä. Tämä jos mikään kertoo siitä, että YLE:n toimintaa arvostetaan ja sen resurssit halutaan turvata.

 

[Ollakseni]

Jos miettii Ylen toimintaa yleissivistävänä laitoksena ja tiedon välittäjänä niin näkisin dokumentit ja muut yleissivistävät ohjelmat melko tärkeinä. Sinällään yksi isoimmista menoeristä taitaa olla uutistoimitus kun pitää olla toimittajia ympäri maailmaa, ihmisiä kääntämässä uutisia, kuvaajia ja faktojen tarkistamista. Toki tuohonkin on kaupallisen median puolelta haluttu puuttua kun on koettu että Ylen journalismi on uhka esimerkiksi aikakausilehdille ja koitettiin sitoa Ylen tuotanto videoihin. Eli pitkät jutut jotka nojaavat tekstiin ja kuviin olisivat olleet ongelmallisia.

Voi tietysti pohtia kuinka oleellista oli esimerkiksi Game of Thronesin näyttäminen Suomessa (ei kovinkaan ainakaan minusta) tai NHL pelien lähettäminen (joo oli niitä kiva katsoa mutta en näe niitä olennaisina tuotteina Ylelle).

Iso ongelma sen suhteen mistä Ylellä voisi leikata tuottaa tietenkin se että budjetin sisältöä ei ole saatavilla. Tuo on melko käsittämätöntä kun kyse on julkisilla varoilla toimivasta yrityksestä. Jos meillä on mahdollisuus nähdä Poliisin budjetti vuosittain niin mitä niin salaista Yle tekee että emme voi nähdä sitä? Ei tarvitse avata kaikkia sopimuksia, mutta olisi ihan mielenkiintoista tietää miten paljon nykyään menee ostettuihin tuotantoihin ja miten paljon omaan tuotantoon.

 

[Everton]

Voi tietysti pohtia kuinka oleellista oli esimerkiksi Game of Thronesin näyttäminen Suomessa (ei kovinkaan ainakaan minusta) tai NHL pelien lähettäminen (joo oli niitä kiva katsoa mutta en näe niitä olennaisina tuotteina Ylelle).

Sama pätee radion puolella listapopin tehosoittoon ja "hittien luomiseen", mikä on ollut mielestäni hyvin erikoinen tavoite ja iloitsemisen aihe ei-kaupalliselta toimijalta.

Mutta kyllähän näissä on varmaan pitkälti se takana, että yleisradioyhtiönkin on jollain tavalla mainostettava itseään ja houkuteltava seuraajia. Näillä herkkupaloilla ja vetonauloilla saadaan katsojia/kuuntelijoita kanavalle, joista osa saattaa katsoa samalla ne uutiset tai jonkun hyödyllisen dokumentinkin. Pelkkä kuiva ja asiapitoinen "sähköinen virallinen lehti" tavoittaisi hyvin paljon pienemmän väestönosan.

Esimerkiksi Yhdysvalloissa suurin osa kansalaisista ei taida edes tietää NPR:ää tai PBS:ää.

 

[Beltran]

Minun on kyllä todella vaikeaa nähdä sitä, että miten joku mahdollisuus nähdä Yle Areenasta ilmaiseksi joitain TV-sarjoja ja elokuvia, muodostaa tässä nyt jonkun suuren epäkohdan.

Uutisten, ajankohtainsohjelmien ja monien dokumenttienkin näkeminen ilmaiseksi on yhteiskunnallisesti ihan täysin perusteltua. Niin se, että tuolta samasta palvelusta poistettaisiin vaikka työttömiltä ihmisiltä mahdollisuus nähdä elokuvia ja TV-sarjoja, niin mikä on se asia, joka tässä nyt muka korjataan?

Onko kukaan ikinä missään sanonut että se että joku saisi nähdä Areenasta ilmaiseksi jotakin olisi epäkohta taikka esittänyt että siltä porukalta joka ei Yle-veroa oikeasti maksa, estettäisiin Areenasta joitakin sisältöjä.

Kun tässä yhteydessä puhutaan "ilmaisesta", samalla unohdetaan että "ilmaisuudesta" ei ole kyse vaan Yle verossahan asia maksetaan. Minun mielestäni Ylen ei tarvitsisi esittää elokuvia eikä tv sarjoja verovaroilla. Johan edellä todettiin että toisilta kanavilta kyseistä sisältöä voi katsella ilmaiseksi eli jos näiden katselu on juttu joka välttämättä täytyy taata kaikille, Ylen ei tarvitse olla tässä mukana.

Yle vero on peruspalkanmaksajalle noin kympin kuussa. Jos Yle ei käyttäisi rahaa elokuviin ja tv sarjoihin, Yle vero pienenisi jonkin verran. Mehän emme tiedä että kuinka paljon, ehkäpä euron taikka kaksi kuussa. Monethan kertovat että kyseessä on niin pieni summa itse kullekin että se on "merkityksetön" ja siksi mitään leikkauksia ei ole tarpeen tehdä. Samalla "merkityksetön" perustelulla YLE veroa voitaisiin nostaa 2 € kuussa ja kukaan ei huomaisi sitä arjessaan millään lailla. YLEn pomot olisivat toki tyytyväisiä moisesta korotuksesta ja yhtä lailla pahoillaan vastaavasta leikkauksesta.

Miten ikinä onkaan, jos YLE verosta leikattaisiin kuten kerroin, kokoon saisi summan jolla voisi tehdä hyvää jossakin muualla ja kohteessa jonka tarve olisi yhtä lailla perusteltavissa. Ihmiset vaan elää siinä käsityksessä että rahoitusta voidaan antaa sekä sinne että tänne kuten aina ennenkin ja mistään ei voi mitenkään säästää. Yksi vaihtoehto on myös se että leikataan palveluista ja annetaan ihmisten pitää rahansa itsellään ja tehdä niillä mitä tykkäävät. Miksi valtion täytyy päättää tarpeistamme meidän puolesta?

 

[DrE]

No ei sellaista epäkohtaa tässä olekaan. YLE Areena on huipputuote.

Vähän tuntuu siltä, että muutaman palstalaisen YLE:n "lopettamista" ajavan näkemykset sotketaan esimerkiksi YLE:n rahoitusta pohtineen työryhmän ehdotusten kanssa. YLE:ltä 20 miljoonaa pois koko lopun hallituskauden 1 600 miljoonan euron budjetista + indeksijäädytys on sellainen, minkä YLE kestää helposti karsimalla päälliköitä.

Jatkossa minun tietääkseni YLE tulee lisäämään elokuvien ja sarjojen sekä dokumenttien ostamista eurooppalaisilta ja kotimaisilta tuottajilta. Muistaakseni yli 10 prosentilla nykyisestä. Tämä jos mikään kertoo siitä, että YLE:n toimintaa arvostetaan ja sen resurssit halutaan turvata.

Miten ostojen lisääminen eurooppalaisiin ja kotimaisiin tuottajiin korreloi siihen miten Ylen toimintaa arvostetaan ja sen resurssit halutaan turvata? Nähdäkseni ei mitenkään.

Harva kiistää Ylellä olevan huipputuoteitta. Onhan niihin vuosien ajan käytetty käsittämätön määrä rahaa. Jokainen voi arvuuttaa sijoituksen haluamallaan tavalla, mutta itse olisin ainakin osan laittanut esimerkiksi vanhustenhuoltoon.

 

[Ollakseni]

Harva kiistää Ylellä olevan huipputuoteitta. Onhan niihin vuosien ajan käytetty käsittämätön määrä rahaa. Jokainen voi arvuuttaa sijoituksen haluamallaan tavalla, mutta itse olisin ainakin osan laittanut esimerkiksi vanhustenhuoltoon.

Niin jos Ylen rahoitus olisi 10% pienempi niin varmaan sillä 50 miljoonalla olisi saatu aikaiseksi kaikkea kivaa. Eikun niin nehän olisivat vain johtaneet pienempään Yle-veroon. Eli suomalaiselle veronmaksajalle olisi jäänyt jotain 16 euroa rahaa enemmän vuodessa. No ehkä tuo olisi kompensoitu sitten nostamalla tuloverotusta suunnilleen saman verran. Toki en ole varma miten se saataisiin kalibroitua saman suuruiseksi kaikille.

 

[Kilgore Trout]

Niin jos Ylen rahoitus olisi 10% pienempi niin varmaan sillä 50 miljoonalla olisi saatu aikaiseksi kaikkea kivaa. Eikun niin nehän olisivat vain johtaneet pienempään Yle-veroon. Eli suomalaiselle veronmaksajalle olisi jäänyt jotain 16 euroa rahaa enemmän vuodessa. No ehkä tuo olisi kompensoitu sitten nostamalla tuloverotusta suunnilleen saman verran. Toki en ole varma miten se saataisiin kalibroitua saman suuruiseksi kaikille.

Hei,
Meille yrityksille kans rahaa takas.

Yhteisöt maksavat Yle-veroa vain, jos ne harjoittavat elinkeinotoimintaa tai maataloutta. Yhteisöjä ovat esimerkiksi osakeyhtiöt, osuuskunnat, yhdistykset ja säätiöt.

Yhteisölle määrätään Yle-veroa, jos sen verotettava tulo on vähintään 50 000 euroa. Yhteisön verotettava tulo on yhteisön elinkeinotoiminnan verotettava tulon, maatalouden verotettavan tulon ja muun toiminnan verotettavan tulon yhteismäärä. Yle-veron laskentaperusteeseen luetaan siten kaikkien tulolähteiden verotettavien tulojen yhteismäärä.

Maksettavan veron määrä on 140 euroa lisättynä 0,35 prosentilla verotettavan tulon 50 000 euroa ylittävältä osalta. Veron enimmäismäärä on 3 000 euroa vuodessa. Enimmäismäärän maksavat ne yhteisöt, joiden verotettava tulo on vähintään 867 142 euroa.

Yhteisö saa verotuksessa vähentää maksamansa Yle-veron elinkeinotoiminnan tai maatalouden tulosta.

 

[Cobol]

Miten ostojen lisääminen eurooppalaisiin ja kotimaisiin tuottajiin korreloi siihen miten Ylen toimintaa arvostetaan ja sen resurssit halutaan turvata? Nähdäkseni ei mitenkään.

Toki oikeistohallitus olisi voinut romuttaa parlamentarismin ja lopettaa persujen vaatimuksesta YLE:n propagandatalona. Näin ei tehty vaan nähtiin YLE:n arvo ja samalla sekin, että eurooppalaisia ja kotimaisia tulee saada enemmän amerikkalaisten rinnalle.

Jokainen voi arvuuttaa sijoituksen haluamallaan tavalla, mutta itse olisin ainakin osan laittanut esimerkiksi vanhustenhuoltoon.

Ilman muuta. Vanhustenhuollon lisäksi naispappeuden vastustamista ja vääränlaisten seksuaalisten mallien vastustamista unohtamatta.

 

[Barnes]

Helpot säästöt - jos sellaisia ikinä on - löytyisivät televisio- ja radiokanavien määrästä. Median kulutus siirtyy yhä enemmän verkkoon ja Areena on erinomainen alusta, jota voi varsinkin Teeman ohjelmiston osalta täydentää Elävällä arkistolla. TV1:n ja TV2:n ohjelmakarttaa taas ei turhan tiiviiksi voi haukkua, kun molemmilta löytyy aikaa loputtomille uusinnoille. Yhdeksän peräkkäisen Siskonpeti-jakson tilalla voi aivan hyvin näyttää skandiohjelmaa.

Radiossa fuusioisin Ykkösen osaksi Radio Suomea ja siten toisin Radio Suomea takaisin kuivan asiallisempaan suuntaan tästä nykyisestä Nova/Iskelmä-larpista. Ykkösen ohjelmat vielä ovat sellaisia, että sopivat Areenaan erinomaisesti, eli (kaikkia) ohjelmia ei tarvitsisi edes lopettaa.

 

[DrE]

Toki oikeistohallitus olisi voinut romuttaa parlamentarismin ja lopettaa persujen vaatimuksesta YLE:n propagandatalona. Näin ei tehty vaan nähtiin YLE:n arvo ja samalla sekin, että eurooppalaisia ja kotimaisia tulee saada enemmän amerikkalaisten rinnalle.

Vai voisko olla, että parlamentarismia ei rikottu parlamentarismin arvon vuoksi - ei Ylen arvon vuoksi.

Ilman muuta. Vanhustenhuollon lisäksi naispappeuden vastustamista ja vääränlaisten seksuaalisten mallien vastustamista unohtamatta.

En ole samaa mieltä kannattamiesi asioiden suhteen, mutta olkoon nuo esimerkkejä mihin rahat voisi käyttää.

 

[Cobol]

Vai voisko olla, että parlamentarismia ei rikottu parlamentarismin arvon vuoksi - ei Ylen arvon vuoksi.

Persujen tavoitehan on rikkoa YLE propagandatalona*. Tilalle [kansalliskonservatiivista] uskonnollista maalaisromantiikkaa** Suomesta ajalta, jolloin sai vielä puhua ja kaikki oli hyvin. Ja kuten esititkin, osa YLE:n rahoista ps-tyyliin korvamerkittynä vanhuksille.

Kokoomuslaisena PS:n viime aikojen linjaukset ja tokaisut YLE:n osalta ovat huolestuttavia. Tälle ryhmälle ei valtaa tule antaa ja PS:n hallitustyöskentely on monessa suhteessa alle arvostelun. Samoin johtajien julkiset ulostulot melkeinpä aiheesta kuin aiheesta. YLE:n osalta PS haluaa irti parlamentarismista kohti Purran radiota.

* ja ** poimittu PS:n kansanedustajilta sekä PS:n edustajalta YLE:n rahoitusta käsittelevästä työryhmästä.

 

[tommy36]

Ja entäs ne työelämän ulkopuolella olevat ahkerat tv:n katsojat? Ne, joilla ei ole mahdollisuutta mennä töihin?

Paskat niistä. Sellainen ajattelu ei sovi lainkaan oikestolaiseen maailmankuvaan. Siellä vain se oma ahkera itse ja sen henkiset heimotoverit ovat oikeutettuja yhtään mihinkään, sillä vain he ovat niin ahkeria sekä ylivertaisen älynsä ansiosta siihen "hyvään asemaan" itsensä suorittaneet, kun taas kaiken maailman pellet ja luuserit vain nakertavat heidän rahojaan.

No korjataan nyt vielä, että en jaksa oikein asemoitua yhtään mihinkään puoluekentässä, koska ei vaan ole yhtään hyvää sellaista, mutta kyllä se inhmillisyys painaa vaakakupissa kuitenkin melko paljon.
Se kuitenkin on tärkeää ymmärtää, että ei se kenenkään maailmankuva varsinaisesti väärässä ole, kuin niiden perspektiivistä, joilla se on erilainen.

Ja ei, en tarkoista, että tällaiset itäpaskan putet olisivat yhtään oikeassa yhtään missään, vaan lähinnä juurikin tätä asetelmaa oikeisto vs vasemmisto. Erilaiset arvot painavat vaakakupissa, kun aatemaailmaa ja sitä poliittista asemoitumista valitaan, ja se sitten ulkopuolelle kertoo ihmisestä kaiken tarpeellisen, ja loputkin siinä kohtaa kun se sanainen arkku aukeaa sen ns "väärän" aatemaailman suhteen.

Kaikesta kivointa kun kaikille on vaan olla oikeassa. Paskat siis onnellisuudesta, kunhan vaan on oikeassa.

Itsestä kuitenkin on oikein hyvä asia, että maailmassa on niitä ns "saatanan vasureitakin" (paitsi arhinmäki), koska kyllä muuten olisi varsinainen helvetti monellakin edessään ollut matkallaan siihen nykyiseen "menestykseensä".

Ja jotta ei mene ihan offtopic osastolle, niin edelleen miettisin hyvin tarkkaan sitä, että mistä siellä YLE:ssä tingitään.

 

[Beltran]

Ja ei, en tarkoista, että tällaiset itäpaskan putet olisivat yhtään oikeassa yhtään missään, vaan lähinnä juurikin tätä asetelmaa oikeisto vs vasemmisto. Erilaiset arvot painavat vaakakupissa, kun aatemaailmaa ja sitä poliittista asemoitumista valitaan, ja se sitten ulkopuolelle kertoo ihmisestä kaiken tarpeellisen, ja loputkin siinä kohtaa kun se sanainen arkku aukeaa sen ns "väärän" aatemaailman suhteen.

Tässä Yleveron puolustelussa on ilmeiesti kahdenlaista näkökohtaa:
1. tarjotaan verovaroin sisältöjä vähävaraisille
2. halutaan tarjota kansalaisille riippumaton uutismedia jotta eivät olisi vain kaupallisen ja populistisen, kenties valemedioiden varassa

Käsittääkseni poliittinen vasemmisto puolustaa listauksen kohteita voimakkaammin mutta myös oikeisto allekirjoittaa kummankin perustelun. Olen tässä ketjussa esittänyt oman kritiikkini liittyen kohteeseen 1 mutta mulla on annettavaa myös kohteelle 2. Vaikka tiedostan ajatukseen sisältyvän pointin niin kohde itsessään on kovin ddr-henkinen. Ihmisellä itsellään ei katsota olevan arvostelukykyä erilaisten valintojen suhteen vaan valtioneuvoston komission on tehtävä valinta kansalaisen puolesta sen suhteen millaisesta lähteestä hän kuulee uutiset sekä kaiken poliittisen ja ajankohtaisen keskustelun. Ja kun kansalainen on saanut tietoiskun ajankohtaisista aiheista, ilta on hyvä lopettaa komission juuri sinulle valitseman viihteellisen sisällön parissa.

Ja meidän kaikkien tulee tietystikin maksaa kyseisestä oivallisesta sisällöstä, maksua ei voi laittaa vapaaehtoisesti koska tässä tapauksessa osa kansalaisista jättäisi täysin virheellisin ja kypsymättömin perustein maksamatta. Valtiovalta tietää tarpeesi paremmin kuin sinä itse!

 

[DrE]

Persujen tavoitehan on rikkoa YLE propagandatalona*. Tilalle [kansalliskonservatiivista] uskonnollista maalaisromantiikkaa** Suomesta ajalta, jolloin sai vielä puhua ja kaikki oli hyvin. Ja kuten esititkin, osa YLE:n rahoista ps-tyyliin korvamerkittynä vanhuksille.

Kokoomuslaisena PS:n viime aikojen linjaukset ja tokaisut YLE:n osalta ovat huolestuttavia. Tälle ryhmälle ei valtaa tule antaa ja PS:n hallitustyöskentely on monessa suhteessa alle arvostelun. Samoin johtajien julkiset ulostulot melkeinpä aiheesta kuin aiheesta. YLE:n osalta PS haluaa irti parlamentarismista kohti Purran radiota.

* ja ** poimittu PS:n kansanedustajilta sekä PS:n edustajalta YLE:n rahoitusta käsittelevästä työryhmästä.

Listaan sopii hyvin kokoomuspoliitikon uhkaus Yle rahoituksen lakkauttamisesta, jos Ylen propaganda ei lopu.

Liberaalina huolettaa, miten kovaääniseksi kokoomuksen autoritäärinen siipi on muodostunut. Nämä äänet on normaalisti hoitaneet persut ja vasemmisto.

 

[Wiljami]

@Beltran moni asia voi äkkiseltään kuulostaa "ddr-henkiseltä", lähtien vaikka siitä peruskoulusta. Vaikka itänaapurimme aivopeseekin jälleen "pikkupioneereja", ei se silti automaattisesti tarkoita että oppivelvollisuus pitäisi romuttaa Suomessa ja tilalle "tehokkaampi yksityistetty toimijakenttä" minne vanhemmat voivat halutessaan laittaa tai olla laittamatta jälkikasvunsa markkinoiden tai todennäköisemmin koulukartellin oikeiksi katsomia hintoja vastaan.

Ketään ei myöskään pakoteta katsomaan niitä kammoamiasi "komission" hyväksymiä uutisia ja viihdettä, mutta kyllä se vaihtoehto on helvetin tärkeää olla olemassa ja nimenomaan epäkaupallisen toimijan tuottamana. Tuo "kyllä kansa osaa löytää tietolähteensä" johtaa melko väistämättä muutamaan murdochien ja tiktokkien hallinnoimaan "tiedon"välitykseen. Ikävä kyllä noiden helppojen ja yksinkertaisten vaihtoehtojen merkittävyys nousee jopa niissä maissa, joissa on laadukas ja puolueeton tiedonvälityskenttä tarjolla.