Yleisradio Oy – YLE

[Patarouva]

No, ei (onneksi) voi. Röngän ensimmäinen työpaikka oli muuten haudankaivajan apulaisena Kuusjärvellä Pohjois-Karjalassa.

Ei meillä kaikilla ole niin paska pokka kuin Kirsi Almilla.

 

[Dale Hunter]

Iän myötä Röngältä on kadonnut se joku jämäkkyys, tai paremminkin dynamiikka, joka vaaditaan jotta uutistenlukija olisi minun mielestäni hyvä. Naapurikanavan Leppäsellä se on vielä, kuten myös Arvi Lindillä loppuun saakka. Monet täälläkin tuntuvat luulleen että Rönkä on ikäistään vanhempi mies.
Hieno ura, toki, ei sillä. Jos olisi voinut eläköityä viisi vuotta sitten olisi loppu ollut komeampi.

 

[Alejandro]

Mitkäs unisten veljien kokoontumisajot täällä on käynnissä. Chapeau Röngälle täältä Etelä-Haagasta, josta näkee suoraan Pasilaan.

Kiitos Matti. Katson takuuvarmasti viimeisen vaihtosi.

 

[Gordillo]

Katos, pelaajavalmentajani 35 vuoden takaa eläköityy. Kiitokset ja mukavia eläkepäiviä, Matti!

 

[Harzan]

Käveleekö Rönkä uutisten lopussa Arvin tavoin valoon?

 

[UnenNukkuja]

Tässä Röngältä jotenkin hienoa sanaa:

”Se, joka pitää itseään hyvänä vanhempana, on joko tyhmä tai valehtelee. Mutta aika tasapainoisia ja hyviä ihmisiä kolmesta lapsestani on tullut. Nuorin, Ilja, tuli meille nelivuotiaana. Hän oli erikoislapsi, mikä edellytti kaikilta perheenjäseniltä vastuunkantoa ja osallistumista.

Jälkikäteen olen ymmärtänyt, kuinka hyvä ja arvokas asia adoptioprosessi perheellemme oli. Ilman Iljaa olisin itse voinut tulla ihan kusipääksi, ja vanhemmat lapset olisivat voineet kasvaa suht menestyneiden vanhempien ja curling-vanhemmuuden takia vinoon."

Matti Rönkä, 64, on ymmärtänyt, miten arvokasta lapsen adoptointi oli: "Ilman häntä olisin voinut tulla ihan kusipääksi"

Uutisankkuri ja kirjailija Matti Rönkä paljastaa myös urheilullisen, muttei niin menestyksekkään menneisyytensä ja rakkautensa vanhoihin taloihin.

kotiliesi.fi

Muistan Eva Polttilan lopetuksen, kun herrat toivat kukkakimppua hänelle, yllättäisiköhän naiset Mattia jotenkin.

 

[Alejandro]

Olipas tyylikäs loppupuhe. Kiitos Matti Rönkä näistä vuosista!

 

[MegaForce]

Oli rönkämäinen, hillityn tyylikäs ja asiapitoinen loppupuhe. Leppoisia eläkepäiviä Matille!

 

[Pavlovin Koira]

Hieno mies, hyviä eläkepäiviä. Tiheneeköhän kirjatahti nyt?

 

[msg]

Nyt kun Rönkä jää eläkkeelle, niin sopinee lainata miehen itsensä huokausta korona-ajalta, kun jotain rajoituksia minimaalisesti lievenettiin: "Se siitä terveysturvallisuudesta"

 

[Mojo]

Arto Nybergin ohjelma täyttää 20 vuotta. Tänään on vieraana P-P Petelius, kuten oli aikanaan ensimmäisessäkin lähetyksessä. Ainoita keskusteluohjelmia, joita viitsii edelleenkin katsoa, koska siinä mennään asiat edellä, annetaan vieraille tilaa puhua ja on jätetty kaikki ylimääräinen hömppä sekä mukahauskuus pois. Plussana vielä, että toimittaja on aina tehnyt taustatyönsä hyvin, kun sekään ei ole nykyään mikään itsestäänselvyys.

 

[I am not Jesus]

Mitä mieltä täällä ollaan siitä, että Ylen vastaava päätoimittaja puolustaa toimittajaa, joka on sepittänyt juttuihinsa omiaan?

Journalismi | Päätoimittajat teilaavat sepitettyjen juttujen puolustamisen: ”Ei kuulu minkäänlaiseen journalismiin”

”Featurekirjoittamisessa kaiken on oltava totta ja todennettavissa”, sanoo Long Playn päätoimittaja Ilkka Karisto.

www.hs.fi

"Aamulehden päätoimittajana vuosina 2010–2017 toiminut Jouko Jokinen puolestaan sanoi lauantaina HS:lle pitäneensä ”kovasti arvossa Kuuselan journalismia”. Hänen mukaansa Kuuselan jutut olivat ”hyvin lähellä kaunokirjallista tekstiä”. Jokinen on nykyään Ylen vastaava päätoimittaja".

 

[Kilgore Trout]

Mitä mieltä täällä ollaan siitä, että Ylen vastaava päätoimittaja puolustaa toimittajaa, joka on sepittänyt juttuihinsa omiaan?

Journalismi | Päätoimittajat teilaavat sepitettyjen juttujen puolustamisen: ”Ei kuulu minkäänlaiseen journalismiin”

”Featurekirjoittamisessa kaiken on oltava totta ja todennettavissa”, sanoo Long Playn päätoimittaja Ilkka Karisto.

www.hs.fi

"Aamulehden päätoimittajana vuosina 2010–2017 toiminut Jouko Jokinen puolestaan sanoi lauantaina HS:lle pitäneensä ”kovasti arvossa Kuuselan journalismia”. Hänen mukaansa Kuuselan jutut olivat ”hyvin lähellä kaunokirjallista tekstiä”. Jokinen on nykyään Ylen vastaava päätoimittaja".

Kuusela oli Aamulehden toimittaja 1983 - 2020, Jouko Jokinen päätoimittajana 2010-2017 ja toinen Kuuselaa puolustanut eli Matti Apunen päätoimittajana häntä ennen 1998-2010.
Kyllähän Kuuselan toiminta heittää synkän varjon myös näiden päätoimittajien uraan, ja siksi he häntä varmasti puolustavatkin ja siinä samalla itseään.

 

[Peltinen]

Kyllähän Kuuselan toiminta heittää synkän varjon myös näiden päätoimittajien uraan, ja siksi he häntä varmasti puolustavatkin ja siinä samalla itseään.

Eikun Kuuselan ajojahti on viimeisen päälle tekopyhää hurskastelua jonka perustelut ovat olleet aika naurettavia. Apunen ja Jokinen ovat järkeviä ”tolkun” ihmisiä jotka osaavat laittaa asiat oikeisiin mittasuhteisiin tässä pöyristelijöiden maailmassa.

 

[Kilgore Trout]

Eikun Kuuselan ajojahti on viimeisen päälle tekopyhää hurskastelua jonka perustelut ovat olleet aika naurettavia. Apunen ja Jokinen ovat järkeviä ”tolkun” ihmisiä jotka osaavat laittaa asiat oikeisiin mittasuhteisiin tässä pöyristelijöiden maailmassa.

Olen lukenut paljonkin Kuuselan juttuja vuosien mittaan ja pitänyt niitä ihan viihdyttävinä, mutta en ole missään vaiheessa olettanut, että hän koristellut niitä keksimällä haastatteluja ja tapaamisia, joita ei ole ollut. Faktan ja fiktion sekoittaminen tavalla, josta lukija ei voi päätellä sellaista tapahtuneen, ei ole oikein, se on lukijoiden huijaamista ja valehtelua. Se on sitä siitä huolimatta, että seassa on myös juttuja, joista näkee suoraan, että fiktiota pukkaa.
Satunnainen lukija verkossa ei kuitenkaan perehdy koko Kuuselan tuotantoon, kuten Jokinen tuntuu edellyttävän puolustuksessaan, vaan saattaa poimia Eeva-Liisa Mannerin haastattelun tai jonkin muun jutun, jossa valehdellaan todellisten ihmisten päälle.
Jouko Jokinen on takuulla tiennyt Kuuselan tyylistä sotkea keksimiään juttuja journalismin sekaan, ja siksi hän tätä nyt puolustaa.
Aamulehti toimii ihan oikein kun vetää jutut netistä, tarkistaa ne ja palauttaa sitten, kun tietää mitkä jutut pitää varustaa "sisältää sepitettä" -maininnalla.

 

[Peltinen]

Satunnainen lukija verkossa ei kuitenkaan perehdy koko Kuuselan tuotantoon, kuten Jokinen tuntuu edellyttävän puolustuksessaan, vaan saattaa poimia Eeva-Liisa Mannerin haastattelun tai jonkin muun jutun, jossa valehdellaan todellisten ihmisten päälle.

Eeva-Liisa Mannerin haastattelun? Kuuselahan oli keksinyt Mannerin elämää käsitelleen jutun alkuun satunnaisen kohtaamisen elokuvateatterin aulassa jossa Manner oli muka lausunut häntä häirinneelle fanille lauseen "– Kuulehan sie poika, oletko nähnyt oranssiharjaisen hevosen juovan vettä varjoisesta lähteestä?" Tuota on aika vaikea kääntää haastatteluksi.

 

[Cobol]

Mitä mieltä täällä ollaan siitä, että Ylen vastaava päätoimittaja puolustaa toimittajaa, joka on sepittänyt juttuihinsa omiaan?

Tätä ihmettelen: "Aamulehden entiset päätoimittajat Apunen ja Jokinen ovat nyt kertoneet uskovansa, että lehden lukijat ovat varmastikin erottaneet, milloin Kuusela on kirjoittanut sepitettä."

Siis ei todellakaan näin. Päätoimittajien mahdollisesti hyväksymien keksittyjen tarinoiden sotkeminen journalismiin sillä varjolla että lukija tunnistaa ne keksityiksi, ei ole hyvää journalismia vaan syö oikean journalismin luotettavuutta. Romaanit sitten erikseen.

 

[Patarouva]

Tätä ihmettelen: "Aamulehden entiset päätoimittajat Apunen ja Jokinen ovat nyt kertoneet uskovansa, että lehden lukijat ovat varmastikin erottaneet, milloin Kuusela on kirjoittanut sepitettä."

Siis ei todellakaan näin. Päätoimittajien mahdollisesti hyväksymien keksittyjen tarinoiden sotkeminen journalismiin sillä varjolla että lukija tunnistaa ne keksityiksi, ei ole hyvää journalismia vaan syö oikean journalismin luotettavuutta. Romaanit sitten erikseen.

Aikamoista. En ole itse lukenut kovin paljon kyseisen toimittajan juttuja. Tai en ainakaan muista niitä. Puolisoni joka lukee tosi paljon eri lehtiä on joskus maininnut mulle, että tuo toimittaja kirjoittaa jotenkin kummallisesti tms.

Nyt on yhdessä pohdittu, että tämä olikin sitten melkoinen satusetä. Ei tuollaista sentään osaa odottaa vaikka toimittajan tyyli kummastuttaisi.

 

[Kilgore Trout]

Eeva-Liisa Mannerin haastattelun? Kuuselahan oli keksinyt Mannerin elämää käsitelleen jutun alkuun satunnaisen kohtaamisen elokuvateatterin aulassa jossa Manner oli muka lausunut häntä häirinneelle fanille lauseen "– Kuulehan sie poika, oletko nähnyt oranssiharjaisen hevosen juovan vettä varjoisesta lähteestä?" Tuota on aika vaikea kääntää haastatteluksi.

Haastattelu se on lyhytkin haastattelu, turha lähteä saivartelemaan ja tuolla keinoin yrittää jotenkin puolustella Kuuselaa. Eeva-Liisa Manner on yksi kolmesta suuresta tamperelaisesta kirjailijasta, mikä tekee asiasta erityisen tuomittavan.
YLE:n ja Jouko Jokisen kannalta asiasta tekee hankalan se, että nyt voidaan ainakin kysyä, että salliiko Jokinen myös YLE:ssä samanlaisen faktan ja fiktion sekoittamisen.

 

[Peltinen]

Haastattelu se on lyhytkin haastattelu, turha lähteä saivartelemaan ja tuolla keinoin yrittää jotenkin puolustella Kuuselaa.

Tämä ei ole saivartelua, koska yrität vääristellä tilannetta haastatteluksi. On ihan eri mittaluokan asia vääristellä haastateltavan sanomisia kuin keksiä tuollainen runollinen anekdootti. Täältä löytyy tuo kohta josta jokainen voi käydä tarkastamassa asian. Tuota haastateltavan suuhun sanojen laittamista tapahtuu sitäkin valitettavan usein ja niistä tapauksista vain räikeimmät tulevat koskaan esiin.

 

[Kilgore Trout]

Tämä ei ole saivartelua, koska yrität vääristellä tilannetta haastatteluksi. On ihan eri mittaluokan asia vääristellä haastateltavan sanomisia kuin keksiä tuollainen runollinen anekdootti. Täältä löytyy tuo kohta josta jokainen voi käydä tarkastamassa asian. Tuota haastateltavan suuhun sanojen laittamista tapahtuu sitäkin valitettavan usein ja niistä tapauksista vain räikeimmät tulevat koskaan esiin.

Jos se sinua helpottaa, niin voidaan sopia, ettei se ollut haastattelu. Kuusela valehtelee siitä huolimatta, ja nyt on vankka epäilys, ettei tämä suinkaan ollut ainoa kerta.

 

[Patarouva]

Jos toimittaja hyväksyy sepitteet toiselta toimittajalta niin väkisinkin alkaa miettiä, mitä puolustelijat itse ovat sepittäneet omalla urallaan.

 

[I am not Jesus]

Jos toimittaja hyväksyy sepitteet toiselta toimittajalta niin väkisinkin alkaa miettiä, mitä puolustelijat itse ovat sepittäneet omalla urallaan.

Olisi kiva tietää, kuinka yleisiä sepitetyt pätkät jutuissa ovat.

 

[Peltinen]

Jos se sinua helpottaa, niin voidaan sopia, ettei se ollut haastattelu. Kuusela valehtelee siitä huolimatta, ja nyt on vankka epäilys, ettei tämä suinkaan ollut ainoa kerta.

Ei toki, hän keksi myös matkakertomukseensa Bakulaisessa liikenneympyrässä ajavien autojen kuljettajille elämäntarinoita ja juttuun souturetkestä Nokialta Tampereelle hän keksi ruotsalaisen kirjailijan Per-Olof Ekelöfin, jolla oli traaginen elämäntarina: "siinä vaiheessa kun Ekelöfin kädet muuttuvat airoiksi, hänen täytyy lopettaa kirjoittaminen." Edes tämä traaginen kohtalo ei ilmeisesti antanut riittävästi vinkkiä siitä, että ihan kaikki ei taidakaan olla totta?

 

[Ollakseni]

Tätä ihmettelen: "Aamulehden entiset päätoimittajat Apunen ja Jokinen ovat nyt kertoneet uskovansa, että lehden lukijat ovat varmastikin erottaneet, milloin Kuusela on kirjoittanut sepitettä."

Siis ei todellakaan näin. Päätoimittajien mahdollisesti hyväksymien keksittyjen tarinoiden sotkeminen journalismiin sillä varjolla että lukija tunnistaa ne keksityiksi, ei ole hyvää journalismia vaan syö oikean journalismin luotettavuutta. Romaanit sitten erikseen.

Jos sitä etsisi niin varmaan olisi löydettävissä. Kuitenkin kun kyse on journalismista niin mitään sepityksiä ei pitäisi joutua etsimään niistä jutuista. Ei uutisia lukiessa pitäisi joutua miettimään mikä on totta ja mikä ei. Jotkut äidinkielen tekstitaidon kokeet ovat vähän eri asia tai muu jossa pitäisi analysoida mitä tekstiä on kyseessä.