Yleisradio Oy – YLE

[Jass0]

Joka tavoittaa suurelta osin äärioikeistoa ja hörhöjä nykyään. Valeuutisia on enemmän kuin missään. Kuten myös vihaa ja rasismia.

Löytyy myös paljon sellaista mitä et mistään muualta saisi silmiesi eteen, et ainakaan tämän ketjun otsikon yhtiön uutislähetyksistä. Toki nekin videot ovat vasemman laidan mielestä valeuutisia ja kommenteista vasta vihaa ja rasismia yleensä löytyykin.

 

[Grafix]

Niin... Mutta johtuuko se siitä, että YLE on Suomen ainoana isona mediatoimijana levittäytynyt myös tähän nurkkaukseen? Maikkari ja muut kaupalliset toimijat sinnittelevät jo nyt pysyäkseen pystyssä tämän verorahoin tuotetun jätin jaloissa, joten heidän on vaikea alkaa taistella uudesta elintilasta ihan omilla budjettiluvuilla operoivan YLEn kanssa. Kyllä kaupalliset yleensä levittäytyvät sinne missä on vain markkinoita.

Omasta mielestäni se johtuu siitä, että YLEssä on ymmärretty monia muita toimijoita huomattavasti paremmin se, miten teknologiaa voidaan hyödyntää tiedonvälityksessä, uutisoinnissa ja eri käyttäjäsegmenttien tavoittamisessa. Siellä on myös osattu mm keskittyä toiminnan kannalta tärkeisiin osa-alueisiin ja osattu tehdä hyviä strategisia päätöksiä.

Nostit esiin myös sen, että YLE dominoi suomalaista mediamarkkinaa valtavilla rahavaroillaan. Uskallan olla eri mieltä. YLEn budjetti vuonna 2022 taisi olla noin 500 miljoonan tienoilla. Samana vuonna Sanoma tahkosi omaa toimintaansa n 2,5 kertaa suuremmalla liikevaihdolla liikevoitonkin ollessa reilusti yli 100 miljoonaa.

Suomessa on YLEn ohella paljon isoja yksityisiä mediataloja, joilla on jakeluverkostoissaan monipuoliset digitaaliset kanavat, radiot, televisiot ja paperimediat. Ainakaan itselleni ei ihan heti tule mieleen toista maata, jossa on näin hyvä tilanne median suhteen - jos siis mietitään esimerkiksi monipuolisuutta, luotettavuutta, puoluettomuutta ja laatua.

 

[Individual]

Mitähän osaa niistä miljoonista kissavideoista Kiinan valtio TikTokissa aikoo hyödyntää? Noh, vitsit sikseen, sillä eihän se olisi vakoilua, jos siitä kaikki kerrottaisiin. Mitä nuorison tavoittamiseen tulee, niin nyt kun TikTokissa on yhä enenevissä määrin aikuisia ja pian varmaan myös tätä somen armoitettua Hilkka-Kalevi-osastoa ja öyhövaara sen myötä ilmainen, niin minnehän junnut TT:stä siirtyy. Eiväthän ne Facessakaan viihtyneet määräänsä enempää.

 

[Lystikäs]

Omasta mielestäni se johtuu siitä, että YLEssä on ymmärretty monia muita toimijoita huomattavasti paremmin se, miten teknologiaa voidaan hyödyntää tiedonvälityksessä, uutisoinnissa ja eri käyttäjäsegmenttien tavoittamisessa. Siellä on myös osattu mm keskittyä toiminnan kannalta tärkeisiin osa-alueisiin ja osattu tehdä hyviä strategisia päätöksiä.

Kiitos vastauksestasi. Ja tästä olemme samaa mieltä. YLE:llä on osaavaa henkilökuntaa. Mutta täytyy myös muistaa, että YLE:n budjetti on isompi kuin kaikilla muilla audiovisuaalisen alan toimijoilla yhteensä. Heillä on rahaa palkata se talentti itselleen.

Nostit esiin myös sen, että YLE dominoi suomalaista mediamarkkinaa valtavilla rahavaroillaan. Uskallan olla eri mieltä. YLEn budjetti vuonna 2022 taisi olla noin 500 miljoonan tienoilla. Samana vuonna Sanoma tahkosi omaa toimintaansa n 2,5 kertaa suuremmalla liikevaihdolla liikevoitonkin ollessa reilusti yli 100 miljoonaa.

Juu. YLEn budjetti taisi olla vuonna 2022 noin 550 miljoonaa. Mutta kun YLE:stä puhutaan, kyse on audiovisuaalisesta mediakentästä. Sanoma-konserni on aika maltillisella panostuksella siinä touhussa mukana.

Suomessa on YLEn ohella paljon isoja yksityisiä mediataloja, joilla on jakeluverkostoissaan monipuoliset digitaaliset kanavat, radiot, televisiot ja paperimediat. Ainakaan itselleni ei ihan heti tule mieleen toista maata, jossa on näin hyvä tilanne median suhteen - jos siis mietitään esimerkiksi monipuolisuutta, luotettavuutta, puoluettomuutta ja laatua.

En ole samaa mieltä tästä. Printtipuolella Sanoma on ylivoimainen ykkönen, muut tulevat kaukana perässä, ja audiovisuaalisella puolella YLE on samanlainen "monsteri". Monipuolisuus on siis kaukana siitä mitä useimmissa länsimaissa, joissa markkinat ovat tasaisemmat ja näkemykset molemmilta laidoilta ovat edustettuna. Ja mitä tuohon puolueettomuuteen tulee, niin en usko esimerkiksi YLE:n olevan organisaationa puolueellinen - ainakaan suunnitelmallisesti, mutta ihmiset yleensä ovat puolueellisia, ja kun YLE:n toimittajakunnasta valtaosa on sieltä vasemmalta suunnalta (tästä on ihan tutkimusta), ei se tietenkään voi olla vaikuttamatta siihen minkälaisia juttuja ja näkökulmia YLE välittää kansalaisille. On siis mielestäni ihan loogista, että YLE:ä yleensä puolustellaan vasemmiston suunnalta ja vastaavasti kritisoidaan oikeiston puolelta.

Ero näissä kahdessa oman alansa jätissä on se, että Sanoma on kaupallinen media, joka kuitenkin toimii markkinoiden ehdoilla. Kilpailijoilla on periaatteessa kaikki mahdollisuudet taistella sitä vastaan. Yle taas on valtionrahoittama laitos, joka periaatteessa vääristää markkinoita ja kilpailua. Kaupallisten toimijoiden on hyvin vaikea kilpailla samoista katsojista sellaisen tahon kanssa, joka pystyy tarjoamaan kaiken kuluttajalle ilman mainoksia, parhaalla talentilla ja parhaissa puitteissa (vaikka todellisuudessa kuluttaja maksaa kaiken YLE:n touhun, sillä se rahoitetaan veronmaksajien rahoilla). Onko se sitten paha asia, että meillä on iso valtionlaitos joka tuottaa kaikenlaista valmiiksi maksettua sisältöä aina pienistä edullisista tiktokeista, isoihin paljon maksaviin lauluohjelmiin? Ei välttämättä, varsinkin jos ihmiset haluavat itse rahoittaa ohjelmansa. Mutta näkemykseni mukaan media-ala ja etenkin tekijät hyötyisivät, jos YLE perääntyisi joiltain osa-alueilta ja päästäisi kaupalliset tuottoisammille apajille, ja siten vahvistumaan ja etenkin kasvamaan. Maikkari esimerkiksi tekee jatkuvasti huonoa tulosta ja supistaa toimintaansa, joka on sääli, sillä se tarkoittaa tekijöiden näkökulmasta sitä, että on jälleen vähemmän paikkoja, jonne tarjota ohjelmaideoita - ja ylipäätään vähemmän palkanmaksajia alalla.

Mutta vaikka haluaisin YLE:n pienentävän toimenkuvaansa etenkin sellaisessa primetime-ohjelmasisällössä, joka pystyttäisiin helposti toteuttaa kaupallisesti (ja vieläpä tekemään voittoa), niin samalla arvostan YLE:ä todella paljon organisaationa. Koen siis heidät myös arvokkaaksi (etenkin sisällöntuottajille), vaikkei se ehkä puheenvuorosta välity. Voisin kirjelmöidä tuplasti isomman kannanoton siitä miksi Ylen asemaa tulisi varjella, mutta koska satunnaisista syistä tunnen myös muiden pohjoismaiden audiovisuaalista kenttää melko hyvin, ja heidän yleisradionsa osuutta siinä, koen, ettei Yleisradiomme asema mediakentällä ole ihan tasapainossa. Mutta nämä ovat sitten taas vain omia näkemyksiäni.

 

[lihaani]

Ymmärränkö oikein, että YLE lähettää liian houkuttelevan hyvää ohjelmaa peruskatsojille?
Mitä tapahtuisi, jos kaupalliset kanavat tekisivät yhtä hyvää ohjelmaa?
Näinhän YLE kuolisi omaan mahdottomuuteensa.
Kuuma vinkki kaupallisille kanaville!

 

[Lystikäs]

Ymmärränkö oikein, että YLE lähettää liian houkuttelevan hyvää ohjelmaa peruskatsojille?
Mitä tapahtuisi, jos kaupalliset kanavat tekisivät yhtä hyvää ohjelmaa?
Näinhän YLE kuolisi omaan mahdottomuuteensa.
Kuuma vinkki kaupallisille kanaville!

Et ymmärrä oikein. Ei kyse ole laadusta, ja tavallaan kaupalliset tekevät nyt jo hinta-laatu-suhteessa hyvin usein parempaa laatua kuin YLE. (En tarkoita, että tekijät kaupallisella puolella olisivat parempia - sillä he ovat usein samoja freelancereita, jotka tekevät sekä YLE:lle, että kaupallisille, vaan välillä vajanainen budjetti usein tuottaa luovempia keksintöjä.) Kyse on siitä, ettei tänne pääse syntymään vahvoja kaupallisia mediataloja, koska YLE täyttää ohjelmillaan kysyntää niin sanotusti ”ilmaiseksi”. Otetaan esimerkkinä jälleen vanha kunnon Pöllölaakso - eli Maikkari, jonka Telia osti aikoinaan pois kuleksimasta kun arvo oli tipahtanut tarpeeksi alas. Jos Suomessa ei ole isommin markkinoita viihteen puolella ”valloitettavaksi”, ei Telia aio sijoittaa Maikkariin yhtään enempää, kuin sen millä ajattelee kykynevänsä tekemään voittoa ja bisnestä. Kaupalliset tuo Suomeen noita ison brändin ohjelmia (Vain elämää yms.), joilla on helppo tehdä rahaa - jos ei katsojien, niin levymyynnin kautta. Mutta ei ole mitään järkeä alkaa yrittää kasvattaa toimintaa täällä, jos valtio tuottaa ilmaiseksi ohjelmatarjontaa siinä määrin kuin YLE sitä tekee.

Ja minun intressini kaupallisen mediatoiminnan kasvattamiseen ovat puhtaasti ammatilliset. Media-alalla työskentelevänä ihmisenä kaipaisin enemmän työpaikkoja alalle, enkä oikein näe miten asiat voisivat korjaantua, ellei koko ala jotenkin uudistu - varsinkin kun suoratoistomarkkinat tulevat todennäköisesti mullistamaan perinteisen kanavamallin jollain aika välillä. Suoratoistopalvelut toivat jo nyt alalle ison piristysruiskeen, mutta parhaillaan näyttää siltä, että ulkomaisten tilaajien HBO:n yms. lakattua tilaamasta suomalaisia sarjoja, alalla on taas vähän laihemmat ajat edessä. Ja mainittakoon myös, että kaikki leikkaukset YLE:en, vaikuttavat siis suoranaisesti myös minun tuloihini. En siis pidä, että YLE:n rahoitusta leikattaisiin, mutta jos samalla terävöitetään YLE-lakia siten, että kaupallisille tulee enemmän elintilaa, niin kai se on välttämätön paha joka pitkässä juoksussa auttaa myös itseäni. En tiedä. Voi myös olla, että järkeilyni on viallista, mutta nykytilanne ei vakuuta minua, joten kaipaisin jotain muutosta. Ja minulle tämä ei ole ideologinen kysymys, ja siksi olisi kiva jos keskustelu jatkuisi tarpeen vaatiessa rakentavasti asiapohjalta, eikä naljailun kautta.

 

[Styge]

Et ymmärrä oikein. Ei kyse ole laadusta, ja tavallaan kaupalliset tekevät nyt jo hinta-laatu-suhteessa hyvin usein parempaa laatua kuin YLE. (En tarkoita, että tekijät kaupallisella puolella olisivat parempia - sillä he ovat usein samoja freelancereita, jotka tekevät sekä YLE:lle, että kaupallisille, vaan välillä vajanainen budjetti usein tuottaa luovempia keksintöjä.) Kyse on siitä, ettei tänne pääse syntymään vahvoja kaupallisia mediataloja, koska YLE täyttää ohjelmillaan kysyntää niin sanotusti ”ilmaiseksi”. Otetaan esimerkkinä jälleen vanha kunnon Pöllölaakso - eli Maikkari, jonka Telia osti aikoinaan pois kuleksimasta kun arvo oli tipahtanut tarpeeksi alas. Jos Suomessa ei ole isommin markkinoita viihteen puolella ”valloitettavaksi”, ei Telia aio sijoittaa Maikkariin yhtään enempää, kuin sen millä ajattelee kykynevänsä tekemään voittoa ja bisnestä. Kaupalliset tuo Suomeen noita ison brändin ohjelmia (Vain elämää yms.), joilla on helppo tehdä rahaa - jos ei katsojien, niin levymyynnin kautta. Mutta ei ole mitään järkeä alkaa yrittää kasvattaa toimintaa täällä, jos valtio tuottaa ilmaiseksi ohjelmatarjontaa siinä määrin kuin YLE sitä tekee.

Ja minun intressini kaupallisen mediatoiminnan kasvattamiseen ovat puhtaasti ammatilliset. Media-alalla työskentelevänä ihmisenä kaipaisin enemmän työpaikkoja alalle, enkä oikein näe miten asiat voisivat korjaantua, ellei koko ala jotenkin uudistu - varsinkin kun suoratoistomarkkinat tulevat todennäköisesti mullistamaan perinteisen kanavamallin jollain aika välillä. Suoratoistopalvelut toivat jo nyt alalle ison piristysruiskeen, mutta parhaillaan näyttää siltä, että ulkomaisten tilaajien HBO:n yms. lakattua tilaamasta suomalaisia sarjoja, alalla on taas vähän laihemmat ajat edessä. Ja mainittakoon myös, että kaikki leikkaukset YLE:en, vaikuttavat siis suoranaisesti myös minun tuloihini. En siis pidä, että YLE:n rahoitusta leikattaisiin, mutta jos samalla terävöitetään YLE-lakia siten, että kaupallisille tulee enemmän elintilaa, niin kai se on välttämätön paha joka pitkässä juoksussa auttaa myös itseäni. En tiedä. Voi myös olla, että järkeilyni on viallista, mutta nykytilanne ei vakuuta minua, joten kaipaisin jotain muutosta. Ja minulle tämä ei ole ideologinen kysymys, ja siksi olisi kiva jos keskustelu jatkuisi tarpeen vaatiessa rakentavasti asiapohjalta, eikä naljailun kautta.

Siis kuinka paljon tätä kaupalliselta kanavilta liiketoimintaa vievää huippuviihdettä nyt mielestäsi Yleltä tulee? Ja mikä osa siitä pitäisi jättää tuottamatta, jotta se ei häiritsisi kaupallisia mediataloja? Kyllähän varsinkin television puolella suurin tarjontaa rajoittava tekijä suomalaisten määrä ja television katsomisen väheneminen. Jos nyt puhutaan viihteestä ja kaupalliset kanavat tuuttaa vuodesta toiseen jotain Putousta ja toiset samoja realityja usein vielä kuluneilla naamoilla, niin en tiedä. Jos tuo on se kaupallisen television näkemys viihteestä, niin ehkä ensin tarvitsisi tulla ulos sieltä omasta kuplasta ja uskaltaa välillä tehdä jotain muutakin ja muillekin kohderyhmille. Käytännössähän on olemassa myös tuotantoja, jotka ovat jossain vaiheessa siirtyneet menestyksen myötä kaupalliselle puolelle joko sellaisenaan tai kopioituna, kun konseptin menestys on todistettu Ylellä.

 

[Lystikäs]

Jos nyt puhutaan viihteestä ja kaupalliset kanavat tuuttaa vuodesta toiseen jotain Putousta ja toiset samoja realityja usein vielä kuluneilla naamoilla, niin en tiedä. Jos tuo on se kaupallisen television näkemys viihteestä, niin ehkä ensin tarvitsisi tulla ulos sieltä omasta kuplasta ja uskaltaa välillä tehdä jotain muutakin ja muillekin kohderyhmille.

Tämä on oikeastaan se juttu. Kaupalliset kanavat eivät enää tee muuta kuin tällaista varmaa väsynyttä viihdepläjäystä, koska niin surkeaa ja mielikuvituksetonta kuin se onkin, se myy. Itse siis vähän haikailen noita aikoja kymmeniä vuosia takaperin (ennen kuin YLE oli paisunut niin suureksi) jolloin kaupallisille kanaville pystyi oikeasti tarjoamaan kunnianhimoisiakin ohjelmaideoita… Muitakin kuin tuota helppoa varmaa rahaa tuottavaa viihdehömppää, jota he parhaillaan suoltavat ulos. Ei esimerkiksi laadukkaan kotimaisen draaman tai komedian tuottaminen ole koskaan ollut kovin tuottavaa, mutta se oli silti jotain sellaista, jonka vuoksi aikanaan tultiin alalle ja kanavat mielellään ottivat vastaan. Ja kiitos suoratoistopalveluiden, kaupalliset toimijat edelleen tuottavat jossain määrin kotimaista laatuohjelmaa, mutta olen huolissani siitä mitä näen horisontissa. En kovin mielellään hölötä tässä sitä mitä itse kuulen tuolta tuolta alan sisäpiiristä, joten jättäkäämme tämä tähän.

Mutta kysymykseesi siitä minkä ohjelmasisällön haluaisin YLE:n jättävän tekemättä, niin sen viihdehömpän jota kaupallisetkin tuottavat. Silloin YLE:lle jäisi enemmän resursseja muuhun ohjelmasisältöön - etenkin sellaiseen, jota kaupalliset eivät tee. Seurauksena tästä, toivoisin kaupallisten mediatalojenkin vakauttavan talouttaan kopattuaan itselle ohjelmia jotka YLE:ltä jäisi pois, jolloin ajan kanssa myös he alkaisivat jälleen tuottaa laatua. Ohjelmien mukana heille siirtyisi myös tekijöitä.

Mutta voisin jättää omalta osaltani koko keskustelun tähän. Voin jatkaa keskustelua privaatisti, mutta julkisella puolella tämä keskustelu liippaa kiusallisesti liian lähelle omaa tonttia. Olen siis kaikkien kanssa samaa mieltä siitä, että YLE tekee hyvää sisältöä. Haluaisin vain muuttaa järjestelmää siten, että kotimainen mediakenttä alkaisi kasvaa taloudellisesti ja tuottaa itsekin sitä laatua, jolloin kaikki ei tulisi veronmaksajan kukkarosta. Parhaillaan maikkareilla ja kumppaneilla on talous niin kuralla, että tekevät vain halpaa ja helppoa. Ja nyt kun perinteiset katselutavat alkavat olla murroksessa erilaisten tilausmallien, suoratoistopalveluiden ja YLE areenan ansiosta, olisi hyvä terävöittää YLE:n palvelua, koska sen mukaan nämä kaupallisetkin sopeuttavat omaa touhuaan. Ja vaikka kaikki mitä höpötän tässä saattaa kuulostaa dramaattiselta, en olisi kovin isoja muutoksia vielä tekemässä YLE:en. Kaupalliset toimijat ovat liian heikkoja kannatellakseen alaa, mutta juuri sen takia olisi hyvä alkaa vahvistaa niitä, ettemme olisi liian vahvasti yhden YLE-kortin varassa.

 

[Kilgore Trout]

Olin pitkään sillä linjalla, että minähän en maksa suoratoistopalveluista, mutta kun pahalle antaa pikkusormen jne. Minua ei karkoittanut Maikkarilta, Neloselta ym. YLE:n tarjonta vaan suoratoistopalvelut. Katselen edelleen YLE:ltä asia- ja luonto-ohjelmia, mutta niin minä tein ennenkin.
Sarjojen ja elokuvien katselu Netflixistä ym. sai minut kiinnittämään enemmän huomiota ja ärsyyntymään pahasti mainoksista, samat mainokset pätkivät jotain tunnin ohjelmaa moneen kertaan. Aiemmin se oli ikään kuin välttämätön paha, johon ei kiinnittänyt huomiota, mutta kun nykyään voi katsella laadukkaampia ohjelmia ilman mainoksia, niin eipä tule edes vilkaistua mitä kaupallisilla toimijoilla on tarjota.

 

[Styge]

Tämä on oikeastaan se juttu. Kaupalliset kanavat eivät enää tee muuta kuin tällaista varmaa väsynyttä viihdepläjäystä, koska niin surkeaa ja mielikuvituksetonta kuin se onkin, se myy. Itse siis vähän haikailen noita aikoja kymmeniä vuosia takaperin (ennen kuin YLE oli paisunut niin suureksi) jolloin kaupallisille kanaville pystyi oikeasti tarjoamaan kunnianhimoisiakin ohjelmaideoita… Muitakin kuin tuota helppoa varmaa rahaa tuottavaa viihdehömppää, jota he parhaillaan suoltavat ulos. Ei esimerkiksi laadukkaan kotimaisen draaman tai komedian tuottaminen ole koskaan ollut kovin tuottavaa, mutta se oli silti jotain sellaista, jonka vuoksi aikanaan tultiin alalle ja kanavat mielellään ottivat vastaan. Ja kiitos suoratoistopalveluiden, kaupalliset toimijat edelleen tuottavat jossain määrin kotimaista laatuohjelmaa, mutta olen huolissani siitä mitä näen horisontissa. En kovin mielellään hölötä tässä sitä mitä itse kuulen tuolta tuolta alan sisäpiiristä, joten jättäkäämme tämä tähän.

Mutta kysymykseesi siitä minkä ohjelmasisällön haluaisin YLE:n jättävän tekemättä, niin sen viihdehömpän jota kaupallisetkin tuottavat. Silloin YLE:lle jäisi enemmän resursseja muuhun ohjelmasisältöön - etenkin sellaiseen, jota kaupalliset eivät tee. Seurauksena tästä, toivoisin kaupallisten mediatalojenkin vakauttavan talouttaan kopattuaan itselle ohjelmia jotka YLE:ltä jäisi pois, jolloin ajan kanssa myös he alkaisivat jälleen tuottaa laatua. Ohjelmien mukana heille siirtyisi myös tekijöitä.

Mutta voisin jättää omalta osaltani koko keskustelun tähän. Voin jatkaa keskustelua privaatisti, mutta julkisella puolella tämä keskustelu liippaa kiusallisesti liian lähelle omaa tonttia. Olen siis kaikkien kanssa samaa mieltä siitä, että YLE tekee hyvää sisältöä. Haluaisin vain muuttaa järjestelmää siten, että kotimainen mediakenttä alkaisi kasvaa taloudellisesti ja tuottaa itsekin sitä laatua, jolloin kaikki ei tulisi veronmaksajan kukkarosta. Parhaillaan maikkareilla ja kumppaneilla on talous niin kuralla, että tekevät vain halpaa ja helppoa. Ja nyt kun perinteiset katselutavat alkavat olla murroksessa erilaisten tilausmallien, suoratoistopalveluiden ja YLE areenan ansiosta, olisi hyvä terävöittää YLE:n palvelua, koska sen mukaan nämä kaupallisetkin sopeuttavat omaa touhuaan. Ja vaikka kaikki mitä höpötän tässä saattaa kuulostaa dramaattiselta, en olisi kovin isoja muutoksia vielä tekemässä YLE:en. Kaupalliset toimijat ovat liian heikkoja kannatellakseen alaa, mutta juuri sen takia olisi hyvä alkaa vahvistaa niitä, ettemme olisi liian vahvasti yhden YLE-kortin varassa.

Itse olen kovin epäuskoinen sen suhteen, että vaikka tuotantoja Yleltä lopetettaisiin, kaupallinen puoli panostaisi viihdetuotantoon yhtään enempää. Ei sieltä ole tulossa mitään sellaista katsojamassaa, mikä sitä markkinointirahaa toisi riittävästi pöydälle. Suomen pienuuden takia varsinkin kaikki pienemmät kohderyhmät ovat aikalailla liian pieniä, että niistä millään järkevillä tuotantokustannuksilla saataisiin kannattavia. Kyllä se tuotanto jatkossakin olisi sitä samaa vanhaa huttua, mitä tähänkin asti, millä saadaan mahdollisimman paljon rahaa sisään. Itse ajattelen tuon vain kaventavan ja yksipuolistavan tarjontaa entisestään.

 

[mjr]

Tämä on oikeastaan se juttu. Kaupalliset kanavat eivät enää tee muuta kuin tällaista varmaa väsynyttä viihdepläjäystä, koska niin surkeaa ja mielikuvituksetonta kuin se onkin, se myy. Itse siis vähän haikailen noita aikoja kymmeniä vuosia takaperin (ennen kuin YLE oli paisunut niin suureksi) jolloin kaupallisille kanaville pystyi oikeasti tarjoamaan kunnianhimoisiakin ohjelmaideoita…

Siis kaupalliset avoimet kanavat ovat muuttuneet täydeksi sonnaksi ihan ilman Ylen minkäänlaista vaikutusta - Ylen "paisuminenkin" on ollut täysin suhteessa yleiseen budjettiin, mutta joka tapauksessa sillä ei ole tämän asian kanssa juuri mitään tekemistä. Kaupallisten toimijoiden ei yksinkertaisesti kannata panostaa avoimille kanaville, koska voivat täyttää ne edullisesti sangen suositulla kansainvälisellä ja kotimaisella tosi-tv -paskalla. Markkinat, ei YLE, tässä ratkaisevat. Tietysti.

 

[Lystikäs]

Itse olen kovin epäuskoinen sen suhteen, että vaikka tuotantoja Yleltä lopetettaisiin, kaupallinen puoli panostaisi viihdetuotantoon yhtään enempää.

Hyvin mahdollista. Ja itsekin olen hyvin epäuskoinen, että esimerkiksi Maikkari tuosta mitenkään ryhdistäytyisi, mutta jos jollekin Elisalle esimerkiksi (tai kokonaan uudelle taholle) olisi tarjolla YLE:n viihdepuoli (Elämäni biisit, Arto Nyyberit ja muut laatuohjelmat, joilla on jo uskollisia katsojia) - eli käytännössä YLE supistaisi ohjelmistonsa neljästä kanavasta (YLE 1, YLE 2, TEEMA/FEM ja YLE Areena) kolmeen, ja tarjoaisi organisaationsa sisältä yhden kanavan, jossa olisi juuri nämä Talk Showt ja lauluohjelmat, jollekin uudelle operaattorille - esim. juuri Elisalle, joka on YLE:n ohella ollut aktiivinen kotimaisen draaman tekijän, mutta jolla ei itsellä ole juuri muuta viihdepuolta (vuokraten vaikka tilat ja tekijät, joilla nuo ohjelmat nytkin tehty), niin se voisi olla toimiva symbioosi josta hyötyisi kaikki. Elisallakin olisi mahdollista saada jalansija muiden ilmaiskanavien rinnalle. Maksumuuri kuitenkin rajoittaa tavallaan heidän kasvuaan kun eivät saa sitä perheen yhteen kokoavaa lauantai-illan kevytviihdettä ohjelmistoonsa. En tiedä. Tämä tuli lonkalta. Nyt mennään reilusti ohi oman ydinosaamiseni, joten tämä on vain ääneen pohdiskelua. Mutta kuten tuossa edellä sanotaan, jos jollekin on kysyntää, niin jostain nousee taho joka sen tekee. Markkinat ratkaisevat. Joka tapauksessa YLE tekee veronmaksajien rahoilla ohjelmansa, ja minusta olisi viisaampaa jos se keskittäisi ne resurssit ensisijaisesti ohjelmiin, joita nuo "hömppäviihteen" tarjoajat eivät tee - esimerkiksi draamatuotantoihin, joka nojaa liian raskaasti YLE:n hartioilla parhaillaan. Itse toki naivisti uskon, että jos nuo kaupalliset mediatalot vahvistuisivat, myös heidän kunnianhimonsa kasvaisi taiteellisemmallakin tasolla, mutta vaikkei näin tapahtuisi, niin uskon, että hyväksi todetut YLE:n showt jatkaisivat elämäänsä kaupallisilla, ja niiden alta ennemmin syrjäytyisi alempiarvoiset väkisin väännetyt showt. Kaupallisilla on kuitenkin jatkuva kilpailu keskenään katsojista. Toisin sanoen, en itsekään näe kaupallisia parhaillaan kovin hyvinä vaihtoehtoina, mutta yritän nähdä sen mitä ne voisivat olla.

 

[Beltran]

Luen Ylen nettisivujen artikkeleita ahkerasti. Masennun aina kun huomaan klikanneeni auki jutun joka on toteutettu "Siirry eteenpäin napauttamalla reunoja" -tekniikalla. Esimerkki jutusta jossa on tehty tällä menetelmällä: Jari Saario souti 11 800 kilometriä ja nyt samaa lukemaa metsästetään sisäsoudussa – miten laji sujuu Kalle Palanderilta?

En ymmärrä mitä lisäarvoa saadaan jos artikkeli tehdään noin vrt tavallinen tapa. Artikkelin esitettävä osuus peittää vain pienen murto-osan näytöstä ja systeemiä on kömpelö käyttää. Sivulta toiselle siirtyminen vaatii hiiren klikkauksen suht pienen ympyrän päällä, esim nuolinäppäimen painaminen ei kelpaa tavaksi siirtyä seuraavalle sivulle. Yle on käyttänyt tuota toteutusta jo aika kauan ja edelleen systeemin toteutus näyttää kelvottomalta, liekö sitä parannettu lainkaan ensiversiosta.

 

[Potku]

Kaupallisilla kanavilla mainokset valitettavasti pilaa monet ohjelmat. Tämän vuoksi viihdyttävät ohjelmat Ylellä on hyvä juttu.

 

[Dynamo]

Minusta YLE on ottanut aikamoisen riskin pitämällä tauon gallupin julkaisemisessa ja julkaisemalla viimeisen gallupin vasta ennakkoäänestyksen jälkeen. Jos päivä oli päätetty jo aikoja sitten, olisi sen voinut kertoa etukäteen. Nyt YLE on pelannut itsensä huonoon asemaan, sillä voi vaikuttaa siltä, että julkaisuajankohta on valittu poliittiseen vaikuttamiseen pyrkivin perustein. Onko YLE toiminut näin, on yksi asia, se miltä toiminta näyttää on toinen asia.

Lainaan itseäni Suomen presidentinvaalit 2024 ketjusta. YLE:n tekemä päätös gallupien julkaisuajankohdasta johti riskin toteutumiseen. Oli taustalla ennakkoon päätetyt päivät tai ei, mainehaittaa ei voida poistaa. Lisäksi on vielä vahvistusvinouma, eli ne, jotka epäilivät YLE:n yrittäneen vaikuttaa vaaleihin, ovat asiasta entistä vakuuttuneempia.

Didn't see this coming? Ainakin riski oli olemassa. Ison mediatalon olisi luullut ymmärtävän tämän. Dorkat.

 

[koukku]

Mikä on tämä nykyinen suuntaus Ylen urheilustudiossa, jossa hassutellaan niin maan perkeleesti, on näitä hassunhauskoja tsemppivetoja yms.? Kiinnostaa kyllä ihan tosi paljon, miten esim. Petra Olli tai Kaisa Mäkäräinen jongleeraa tai jotain muuta vastaavaa yhtä mielenkiintoista. Paljon mieluummin katsoisin vaikka pätkän GoPro-kameralla Kaisan hiihtolenkiltä tai sitten jotain materiaalia hikiseltä painisalilta, nyt tuohon turhaan oheissisältöön menee ihan liikaa aikaa. Saisiko tähän loppuun vielä sen kaljupäisen ja viiksekkään setämies-emojin, kiitos.

 

[Potku]

Mikä on tämä nykyinen suuntaus Ylen urheilustudiossa, jossa hassutellaan niin maan perkeleesti, on näitä hassunhauskoja tsemppivetoja yms.?

Samaa ihmetellyt. Eikö näitä hömpötyksiä voisi ajaa vaikka Areenaan. Eiköhän siellä netin kautta se tällaisen viihteen ystävä muutenkin näitä enimmäkseen katsele. Digitvkansa kun avaa kaukosäätimestä teeveekakkosen urheiluohjelman aikaan, haluaa nähdä urheilua.

Jalkapallopeliä Ylellä kyllä pohjustetaan ja analysoidaan videoklippien kera. Miksei nämä yksilölajien asiantuntijat Ylellä ole tällaisessa rooleissa, vaan enemmän shown keskiössä?

 

[Centre Bell]

Olin vuosia sitä mieltä että minähän en YLE:ä tarvitse mihinkään, mutta nyt olen valmis muuttamaan mielipiteeni.
Yleltä tulee loistavia dokkareita. Jos ja kun niitä ei ehdi katsomaan suorana TV:stä, niin nehän löytyvät areenasta jälkeen päin.
Esimerkkinä kahdesta loistavasta dokkarista jotka areenalta löytyvät parhaillaan on tarina Henry Fordista ja toinen Cambridgen vakoojat niminen dokkari.
Myös Radio Suomesta tulee mielenkiintoisia musiikkiohjelmia.
Peukut täältä YLE:n laadukkuudelle.
Ja mikä parasta, ei tarvitse katsella, eikä kuunnella mainoksia.

 

[Kilgore Trout]

Yle Uutisten 64-vuotias toimittaja ja uutistenlukija Matti Rönkä jää eläkkeelle. Hänet nähdään viimeisen kerran ankkurivuorossa keskiviikkona puoli yhdeksältä illalla.
Minusta Rönkä on vaikuttanut eläkeläiseltä jo jonkin aikaa, ja arvelin häntä vanhemmaksi. Häntä ei tule samalla lailla ikävä kuin Heikki Kahilaa tai Arvi Lindia.

Media | Yle: Uutistenlukija Matti Rönkä jää eläkkeelle

Matti Rönkä nähdään ankkurivuorossa viimeisen kerran keskiviikkona.

www.hs.fi

 

[Patarouva]

Yle Uutisten 64-vuotias toimittaja ja uutistenlukija Matti Rönkä jää eläkkeelle. Hänet nähdään viimeisen kerran ankkurivuorossa keskiviikkona puoli yhdeksältä illalla.
Minusta Rönkä on vaikuttanut eläkeläiseltä jo jonkin aikaa, ja arvelin häntä vanhemmaksi. Häntä ei tule samalla lailla ikävä kuin Heikki Kahilaa tai Arvi Lindia.

Media | Yle: Uutistenlukija Matti Rönkä jää eläkkeelle

Matti Rönkä nähdään ankkurivuorossa viimeisen kerran keskiviikkona.

www.hs.fi

Jännä juttu. Tykkään Matti Röngän kirjoista, mutta uutistenlukijana en ole koskaan erityisemmin hänestä välittänyt, vaikka äänestään pidän. On antanut mielestäni mielipiteidensä asioihin jollakin tavoin myös liikaa näkyä.

 

[UnenNukkuja]

Luulin Rönkää myös vanhemmaksi, jotenkin niin löysästi ottanut viime aikoina lähetyksissään. Mutta onhan tämä jonkinlainen aikakauden loppu, Rönkä varsin mukava mies. Tämä ilmeisesti syy, että Löppönen ottaa tv-roolin ykköseksi juuri kuun vaihteessa. Löppönenkin saanut jo hurjasti hyvää palautetta katsojilta.

 

[Sonny Burnett]

Jännä juttu. Tykkään Matti Röngän kirjoista, mutta uutistenlukijana en ole koskaan erityisemmin hänestä välittänyt, vaikka äänestään pidän. On antanut mielestäni mielipiteidensä asioihin jollakin tavoin myös liikaa näkyä.

Ääni on sinänsä ok mutta se sanojen venyttäminen ja laahaava ääntäminen. Tiedän muutamankin kenet tuo sai raivon partaalle.

 

[Patarouva]

Ääni on sinänsä ok mutta se sanojen venyttäminen ja laahaava ääntäminen. Tiedän muutamankin kenet tuo sai raivon partaalle.

Kaikki eivät voi olla kotoisin Satakunnasta ikävä kyllä.

 

[Mojo]

Kaikki eivät voi olla kotoisin Satakunnasta ikävä kyllä.

No, ei (onneksi) voi. Röngän ensimmäinen työpaikka oli muuten haudankaivajan apulaisena Kuusjärvellä Pohjois-Karjalassa.

 

[Patarouva]

No, ei (onneksi) voi. Röngän ensimmäinen työpaikka oli muuten haudankaivajan apulaisena Kuusjärvellä Pohjois-Karjalassa.

Ei meillä kaikilla ole niin paska pokka kuin Kirsi Almilla.