Jos syytetään samalla alalla toimivia ex-kollegoita, niin olisi nähdäkseni aiheellista heitä koskevissa väitteissä heittää muuta kuin etteivät jutut "kestä merivettä".
Mutta miksi Eronen ei itse vaatinut avamaan näitä "juttuja"? Olisi voinut kuvitella että näin olisi tapahtunut jos Ukkola syytökset ovat hänen mielestään täysin huuhaata?
En minä ole ottanut mitään kantaa Ukkolan "mielipiteiden oikeellisuuteen", tässäkin keississä kritisoin ainoastaan Ukkolan raukkamaista kollegoiden suolaamista.
Raukkamaista? Miten? Ovathan nämä kollegat avautuneet itsekkin?
Sinun kanssasi on ihan perkeleen rasittava kirjoittaa, koska et nykyään näköjään osaa lukea edes vähää alusta. Kunhan lähdet huviluvan saatuasi mouhoamaan..
On se varmasti perkeleen rasittavaa kun joutuu jopa perustelemaan väitteensä.
Tuo nimenomaan oli esimerkki tästä ns. Ukkolan kulmasta keskusteluun, kun Ukkola oli sitä mieltä että ainoastaan vastapuolen narratiivi ostetaan ja ainoastaan se saa media-aikaa.
Missä Ukkola sanoikaan näin, suora lainaus kiitos?
Kerrotko vielä miten Vuorikoski otti hittiä?
Olen lukenut Vuorikosken kirjoitukset aiheesta ja niistä ei ainakaan faktavirheitä löydy, Vuorikoskihan oli itseasiassa melko pro, kun ei ottanut enempää hernettä nenään Sipilän sähköpostitulvasta.
Otti hittiä siinä että hänen artikkelinsa sisälsi alunperin paljon faktavirheitä.
Siitä samaa mieltä että hoiti Sipilän maili-spammin pron tavalla.
Maamme olisi melkoinen neuvostoliitto, jos pääministerin lähipiirin osin omistaman ja sukulaisten pääomistaman yhtiön kaupoista merkittävää tappiota ja tukea saaneen valtionyhtiön kanssa ei uutisoitaisi.
Maamme on todellinen Suomen sosialistinen neuvostotasavalta kun pääministerin lähipiirin 5% omistus firmasta joka tekee kauppaa valtion omistaman firman alihankkijan kanssa tarjouskilpailun kautta nostattaa punavihreät toimittajat barrikadeille.
Tässä tulee sinun sokeutesi omaan näkökulmaasi esiin sekä kyvyttömyytesi keskusteluun median biaksesta, näet ainoastaan punaviherstallareita joka kulmassa.
Puhut jostain vitun vihollisuuksista, kykenemättä edes vähän alusta analyysiin siitä miten tietyt kirjoittajat tarkoituksella ovat asemoineet itsensä tiettyyn lokeroon mediassa.
Appelsin on lokeroinut ja myynyt itsensä tarkoituksella kansan syvien rivien "tolkun ihmisten" äänitorveksi, hyvällä menestyksellä.
Ukkolalla kirjoitusten tulokulma sekä aiheet jostain syystä ottivat useamman napsun konservatiivisempaan suuntaan tuossa 2015-2016, nähdäkseni kyseessä on tietoinen peliliike kuulijakunnan laajentamiseksi, joka on tämänkin palstan perusteella hyvin onnistunut.
Tajuatko mitä edes kirjoitat? Puhut jostain kyvyttömyydestä keskusteluun median biaksesta kun itse dumaat Ukkolan kirjoituksen "Suomen Uutismaiseksi" joka ei varmastikaan ollut mikään vihjaus Matias Turkkilaan tai Perussuomalaisiin, eihän?
Olet niin pahasti puusilmä asian tiimoilta että et edes tunnista missä itse kuljet.
@Daespoo , en viitsi lainata kilometrin mittaista viestiäsi joten vastaan tässä. .
Jos et viitsi lainata viestini kohtaa mihin ajattelit vastata niin sitten on parempi ettet edes yritä vastata. Joku ilkeämpi voisi todeta että olet sen verran kassalla ettet pysty yksilöimään vastauksiasi mutta minä en ole ilkeä.
Päivän propagandapläjäys ala cobol, en vain tiedä miten tuo vuodatuksesi liittyy Yleen."Mediaan luottamuksensa menettäneet suhtautuvat keskimääräistä kielteisemmin maahanmuuttoon ja pitävät ilmastonmuutospuheita vahvasti liioiteltuina." Kyselytutkimuksesta käy ilmi myös että mitä arvoliberaalimpi on sitä suurempi on luottamus mediaan. Hyvin on oikeistopopulistien aivopesu purrut ainakin sinuun.
Mitä sinulle kertoo se että arvoliberaalit luottavat eniten mediaan, voisiko olla että valtamedia vastaa arvoliberaalien arvoja parhaiten?
Ahah. Barcelonassakin vain 160 000 ihmistä vaati Espanjaa ottamaan vastaan enemmän pakolaisia. Suomessahan pakolaisvastaiset mielenosoitukset ovat saaneet usein valtaisia, jopa usean kymmenen hengen väkijoukkoja kasaan.
Niin, Barcelonassa asuu 3M ihmistä, se että 160K vaatii lisää maahanmuuttajia tarkoittaa noin 5% osallistumista. Kääntäen, 95% eivät vaivaantuneet vaatimaan lisää maahanmuuttajia.
Täällä palstan oma Trump jakaa taas "totuuksiaan"... kerrotaan nyt kuitenkin lisää faktoja tuosta tutkimuksesta. Chatham Huosen tutkimuksen mukaan vastanneneista 55 % ei halua lisää maahanmuuttoa muslimimaista, ja Suomihan ei ole mukana tässä tutkimuksessa. Eri maiden välillä näyttää olevan isojakin eroja, jossain Puolassa luvut ovat 71 % lisämaahanmuuttoa vastaan ja 9 % puolesta, kun taas Espanjassa samat luvut ovat 41 % ja 31 %.
No mitäs jos sinä palstan oma Sinnemäki kerrot että kuinka moni suomalaisista ei halua lisää maahanmuuttoa muslimimaista? Onko se lähempänä 71 vai 31%?
Yllätyn muuten, että joudun tälläisiä selittämään sinulle - tapasit olla maltillinen, analyyttinen ja kriittinen kirjoittaja, mutta nykyään tietyissä aihepiireissä olet täysin kritiikitön.
Classic mjr. "olit aikaisemmin *sitä* ja *tätä* mutta nyt esitit väitteen josta en pidä joten nykyään olet "jotain" ja "muuta" kun joudun kirjoittamaan sinulle omaa propagandaa.
Helsingin Sanomissa viestinnän professori Anu Kantola kaipaa YLE:n avoimuutta.
Kun artikkelin kirjoittajana lukee Anu Kantola niin kannattaa lopettaa lukeminen, ihan verenpaineen kannalta.
