Ja saaga jatkuu. Aamu telkkaan oli sitten vääntäynyt ihan oikea mediatutkija. Oli raukka pahoittanut mielensä kun Krista Kiurua on viime aikoina media niin tylysti kohdellut. Missä oli tämä mediatutkija kaikkien perussuomalaisten poliitikkojen, Alexander Stubbin ja Juha Sipilän media-ajojahtien aikana?
Tietämättä enempää casesta, veikkaan että ko. mediatutkija on Anu Koivunen joka on umpipunavihreä feministi ja jonka objektiivisuutta on hyvä kaikkien arvioida tarkasti.
Terveytensä Sipilä-gatelle uhrannut - ja siitä pilkattu - Ruben lopettaa tv-hommat ja yrittää löytää jonkinlaisen kolon Ylen radiotoiminnan puolelta. Saa nähdä pysyykö sielläkään turvassa Aten myrkyiltä.
Siis Ruben Stiller (sdp), joka on koko viimeisen 15v uransa vittuillut poliitikoille ja saanut jo aikaisemmin varoituksia kutsuttuaan pomoaan "kepulaiseksi kökkötraktoriksi" jää saikulle ja sitten lopettaa tv-hommat koska esimiehen ohjeiden vastainen toiminta ja sitä seurannut potku-uhka olivat liikaa?
Huutonaurua tähän. Stillerin kannattaisi laskeutua tavallisten kuolevaisten joukkoon.
Janne Zareff, joka oli Pressiklubissa toimittajana ja kolumnistina aikaisemmin, on tuurannut muutaman kerran Stilleriä ja onnistunut tehtävässään hyvin. Paljon paremmin kuin joku Sanna Ukkola, joka on ihan hyvä aamu-tv:ssa ja siellä pysykööt. Jari Korkki voisi niin ikään olla hyvä vaihtoehto. Kuivakampi ja ei läheskään niin räiskyvä kuin Stiller, mutta ammattitaitoinen politiikan toimittaja, joka osaa heittää hyviä kysymyksiä pilke silmäkulmassa.
Zareff on poliittisesti niin vasemmalle latautunut ettei mitenkään toimi, samaten hänen karismansa on jotain katiskan ja betoniseinän väliltä eli ei mitään jakoa.
Korkki ei varmasti lähde tuohon koska hän on yksi arvostetuimmista ellei arvostetuin politiikan toimittaja Suomessa. Ykkösaamu, johtava poliitikko ja Korkki on parasta lauantai-aamun ohjelmaa, pysyköön tämä.
Joka tapauksessa todella surullinen uutinen, koska Pressiklubi ja Stiller ovat olleet todella hyvä yhdistelmä. No toivottavasti Ruben jatkaa radion puolella samaa laadukasta työtään.
Jep, hyvä show on ollut ja harmi että Stiller jättää television. Aikansa kaikkea, toivottavasti löytyy hyvä korvaaja.
Ukkolalta kevyen raukkamaista avautumista, tuollaista "tiedän mutten kerro, lälläslää" - lapsellista peeloilua.
Ukkola avautuu useaan otteeseen siitä kuinka ex-kollegoiden työssä on ollut moitittavaa ja etteivät työn tulokset "kestä merivettä", mutta ei yksilöi syytöksiään eikä esitä ainuttakaan varsinaista faktaa väitteidensä tueksi.
Olisiko sinun mielestä Ukkolan pitänyt avata yksityiskohdat? Vaatiko Eronen tai Vuoriskoski tätä (en selannut koko keskustelua)?
Vai voiko olla että olet dumannut Ukkolan rasmusmaisesti Appelsinin ja Enbusken kanssa samaan lokeroon vääristä mielipiteistä?
Vähemmän yllättäen sinä ratsastit puolustamaan Ukkolaa ja vähemmän yllättäen tutustumatta asiaan kuin vähän alusta.
Hassua että sanoit noin, en usko että ketään yllätti se että sinä olet täällä dumaamassa Ukkolaa.
Sinä ostit Ukkolan näkemyksen koukkuineen, kuitenkin mediassa on myös vastakkainen näkökulma saanut melkoisesti media-aikaa, kuten vaikka tämä viimeisin päätoimittajien avaus
Päätoimittajat: Uutisoimatta jättäminen ei rajoita sananvapautta | Yle Uutiset | yle.fi
http://yle.fi/uutiset/3-9457894
Kerrotko mitä kaikkea tuossa oli vastakkaista Ukkolan kirjoituksen osalta?
"Erosen ja Vuosikosken fakat eivät pitäneet. Ikävää."
Case-Talvivaarassa varsinkin Vuorikoski otti pahasti hittiä, jatkuva vyörytys jossa vihjailtiin ja annettiin ymmärtää väärinkäyttöjä mutta mitään todellista ei loppujen lopuksi ollut.
No tämäkin teksti oli hyvin Suomen Uutismainen vihjailuineen ja näkökulmastaan, varsinkin kun vielä katsotaan kommentointi mukaan kontekstiin.
Itse ainakin näen siinä 2015 kieppeillä tapahtuneen selvän muutoksen aihevalinnoissa sekä näkökulmassa, toki tämä voi olla Ukkolalta myös tietoista itsensä brändäämistä sinne Suomen Uutisten lukijakunnan suuntaan, kun on huomannut näkökulman uppoavan ja kilpailua tuolla lohkolla ei ole kuin Appelsinin Ulla.
Tässä viimeistään tuli sinun todelliset värit esiin. Ulla Appelsin on ollut jo pitkään punavihreän jengin vihollinen koska hänen kirjoitukset eivät vastaa heidän odotuksiaan median virallisesta totuudesta. Tuo sinun Kansan Uutismainen näkökulma tähän korostaa hyvin sitä miten vedät laput silmillä ilman mitään halua objektiiviseen tarkasteluun, Ukkolan mielipiteet kun on vain vääriä, kuten Appelsininkin.
Uskallan väittää, että jos Ukkolan kirjoitukset eivät sopisi eräiden kirjoittajien asenteisiin, lynkattaisiin häntä täällä vanhempiensa suhteilla Ylessä kivunneeksi pyrkyriksi..
Kerro lisää, mitä suhteita Ukkolan vanhemmilla on? Tuulikki Ukkola, entinen LKP:n ja KOKin kansanedustaja tuskin vetelee kovin monia naruja ja twitter viestiensä perusteella vaikuttaa varsin harhaantuneelta vanhoilla päivillään.
Tuskin Turkkila Ukkolan juttuja kirjoittaa, mutta vaikuttaa varmasti hänen mielipiteeseensä. Ukkola käyttää facekeskustelussa mielenkiintoisia fraaseja, kuten "jutut eivät kestä merivettä". Olen joskus mieltänyt nämä Soinin fraasivarastoon kuuluvaksi. Kirjoitustensa perusteella Sanna Ukkola kannattaa Perussuomalaisia. Onko näin?
Olet joskus mieltänyt näin? Kerrotko miksi?
En rupea sinulle tekemään taustatyötä, jos et kerran asiasta mitään tiedä. Ei ehkä kannattaisi taas tulla syvällä rintaäänellä puhumaan tyhjiä. Ja sitä paitsi en, väittänyt viestissä mitään, pohdiskelin vaan asioita. Ja puoliso vaikuttaa varmasti puolisonsa mielipiteisiin, tavalla tai toisella.
Klassinen TosiFani vauhdissa. 1) en perustele väitteitäni 2) älä huutele mulle 3) en väittänyt mitään 4) väitän että puoliso vaikuttaa varmasti puolisonsa mielipiteisiin.5) katso kohta 3.
Heh.
Siis eihän Ukkolan persuhenkisyydessä ole mitään vikaa, lähinnä tässä on kyse siitä että tämä näkökulma kiistetään painokkaasti.
Ylen kannalta arvokas toimittaja, kun nyt hommalaisillakin on oma sympattava toimituksessa ts. Yle ei sieltä katsottuna ole pelkkää kuraa.
Kai sä tajuat kuinka pitkälle syvään päähän vedät itsesi ilman kellukkeita tai uimataitoa? Tuo on sen tason olkiukkoilua että pahaa tekee.
En syyttänyt Ukkolaa mistään, hän itse toteaa kirjoituksessaan menettäneensä luottamuksensa mediaan. Aika paljon sanottu toimittajalta, asettaa näin myös oman uskottavuutensa ja luotettavuutensa kyseenalaiseksi. Koko vouhotus median luotettavuuden rapistumisesta on lähtöisin oikeistopopulistien ajatushautomosta Brightfartista ja muista oikeistopopulistien vaihtoehtomedioista. Tämän "faktan"sitten omilla silmillään näkemään ja aivoillaan ajattelemaan kykenemätön massa ostaa tuosta vaan.
Ehkä kannattaisi taas miettiä uudestaan ennen kuin huutelee tyhmiä? Olet aikaisemmin vetänyt itsesi suohon tyhmillä heitoilla, kannattaisi vähän skarpata
Tutkija Ville Pitkänen hätkähti: 38 % suomalaisista menetti luottamuksensa mediaan | Uusi Suomi
Jopa Vihreistä vajaa neljännes on menettänyt luottamuksensa perinteiseen mediaan.
. Varmasti vihervasemmistolaisesti ajattelevien hakeutuminen toimittajan ammattiin on todennäköisempää kuin vaikkapa putki - sähkömiehen hommiin päätyminen, mutta jos tässä ajattelussa mennään tarpeeksi pitkälle, voitaneen koko toimittajien ammattikunta Suomessa kohta varmaankin lopettaa koska aina löytyy jostakin joku joka on näkevinään propagandaa siinä, että ruudussa vilahtaa neekeri. Toimittajat nyt vain ovat tiedonhaluisia ja usein työnsäkin puolesta laajasti tietoa hakevia henkilöitä eikä tämä varmaankaan Suomesta lopu heihin kohdistuvalla vainoharhalla ja rankaisumentaliteetilla.
Toimittajien poliittinen jakauma on hyvin erilainen koko kansaan verrattuna, tästä tuskin on erimielisyyttä?
a) Miten tämä ns punavihreä suvaitsevaislinja eroaa kokoomuslaisesta tai keskustalaisesta suvaitsevaisuuslinjasta?
Kysytkö tosissasi?