Yleisradio Oy – YLE

[arvee]

Jälleen kerran on YLE puolensa valinnut.

Jep, oikeastaan yllättävän selkeästi "keskustelun" vetäjien lähestymiskulma paistaa läpi.

 

[bebeto]

Kylläjoo. Suomessa on vain yksi äärilaita. Pahin uhka on ja pysyy siellä oikealla. On syytäkin olla huolissaan näistä 200 elämän kolua käyneestä hupparinatsista. Islam on rauhan uskonto vaikkakin Koraanissa on useampi sata kehoitusta väkivaltaan/sotaan.

Käsittääkseni sinä opetat Suomen nuoria toivoja mutta et osaa omaa äidinkieltäsi kirjoittaa, elämän kolu, voi hyvä isä sentään. Tappara !!!! Suomessa on vain yksi, ei äärilaita vaan seura, ja se on Tampereen Tappara. Sääliksi käy niitä oppilaita joita sinä opetat.

 

[El Lude]

Etkö parempaan vittuiluun pysty? Tuliko hyvä mieli? Kuinka monella oppitunnillani olet ollut? Älä siis kommentoi asioita, joista et tiedä! Kävikö siellä mielessä se, että kirjoitin tahallani väärin? En nimittäin arvosta yhtään näitä elämän koululaisia (=lue neonatseja).
Sovitaanko seuraava asia: älä enää koskaan kommentoi minun kirjoituksia. En minäkään ole enää kommentoinut sinun tekstejäsi.
Saitko?!

 

[Daespoo]

Ei tarvita mitään vasemmistolaisuutta, vuoden 2007 epäonnistuneen palkkakierroksen jälkeen Suomessa on tehty varsin kattavia, maltillisia "tupoja", viimeisimpänä kikyn nollaratkaisu. Myös erikseen solmitut sopimukset ovat olleet pääsääntöisesti maltillisia.

Höpöhöpö. Esim. 2011 tehtiin 2v tupo jossa palkat nousivat yhteensä 4.3% eli kaukana palkkamaltista. Ellei sitten pidä kaikkea alle 3% p.a korotuksia "maltillisina".

En ole väittänyt, että palkkoja halutaan alentaa(lainaamassasi viestissä on yksi siihen viittaava lause, mutta parissakin muussa viestissäni noiden kirjoittamisen aikaan toisin). Tämänkin pointti oli EK:n hokemassa 15 prosentin kiky-vajeessa, joka on eri asia. Hyvin tuntuu oikeistopopulismikin uppoavan johonkin kansanosaan, onko sitten tyhmempää vai fiksumpaa, sä varmaan tiedät?

Sinä itse puhuit palkkojen alentamisesta mitä ei ole kukaan vaatinut eli saat vapaasti valita mihin kansanosaan kuulut. Jos myönnät että väitteesi vaatimuksesta alentaa palkkoja oli väärä niin sitten olet selvästi fiksummassa kansanosassa.

 

[Jymäkkä]

Sinä itse puhuit palkkojen alentamisesta mitä ei ole kukaan vaatinut eli saat vapaasti valita mihin kansanosaan kuulut. Jos myönnät että väitteesi vaatimuksesta alentaa palkkoja oli väärä niin sitten olet selvästi fiksummassa kansanosassa.

Totta kai myönnän. Tässähän oli puhetta, että palkat ovat 10-15 % liian korkeita, mutta alentamista ei vaadittu eikä varmaan edes tavoitella, koska söisi yksityistä kulutusta liikaa. Tavoitteena parantaa kilpailukykyä maltillisilla korotuksilla ja parantamalla tuottavuutta muuten. Oli myös minulta huono sanavalinta, koska alennuksestahan puhuin, vaikka en tarkoittanut.

 

[Daespoo]

Totta kai myönnän. Tässähän oli puhetta, että palkat ovat 10-15 % liian korkeita, mutta alentamista ei vaadittu eikä varmaan edes tavoitella, koska söisi yksityistä kulutusta liikaa. Tavoitteena parantaa kilpailukykyä maltillisilla korotuksilla ja parantamalla tuottavuutta muuten. Oli myös minulta huono sanavalinta, koska alennuksestahan puhuin, vaikka en tarkoittanut.

Juurikin näin. Palkkojen alennusta ei kukaan halua vaan palkkojen joustavampaa muodostumista yrityskohtaisesti.

 

[Cobol]

Täytyy lukea kunnolla Mäenpään selvitys YLE:stä, mutta tuollainen 20 min selailu jotain 65 sivuisesta paperista jätti enemmän kysymyksiä kuin antoi vastauksia. Suurimpana kysymyksenä tuli mieleen, että ei kai ne toimittajat nyt voi itsenäisiä kaikessa olla, työpaikkahan se on YLE:kin. Tarvitaan journalistista johtamista ja tarvitaan vahva päätoimittaja, joka tekee päätökset journalismi edellä.

Kun näin ei ole ollut YLE:ssä koskaan, päätöksiä on tehty punaisten pääjohtajien Raatikaisen sekä Revon aikana ja heitä ennen ja jälkeen politiikka edellä. Vahva päätoimittaja ei ota käskyjä poliitikoilta tai liikemiehiltä tai rikollisilta tai näiden yhdistelmältä, koskivat ne käskyt tai toiveet sitten mitä asiaa tahansa.

Niinpä en ihan ymmärrä Mäenpään ajatusta, että sananvapautta on vaalittava ja on mentävä journalismi edellä, mutta samaan aikaan nostetaan ongelmaksi päätoimittajan (tässä tapauksessa Jääskeläinen) vahva asema. Kyllä se vaan niin menee, että ilman vahvaa päätoimittajaa mennään pahimmillaan kunkin toimittajan ns. agenda edellä ja lobbarit vastaavat pian sisällöistä.

Toiseksi, en ymmärrä myöskään näkemystä, jonka mukaan YLE toimii riippumattomasti, mutta yksittäiset vallankäyttöön perustuvat vaikuttamisyritykset haittaavat tätä. Sanoisin, että Suomessa luodaan tarkoituksella turhan kaunis kuva YLE:n riippumattomuudesta. YLE ei ole ollut riippumaton, ellei sillä tarkoiteta YLE:n tavoitteiden uudistamisen (2016) jälkeistä aikaa. Siihen asti YLE:n tehtävä oli mm. edistää monikulttuurisuutta. Ennen monikulttuurisuuden edistämistä YLE oli vahvasti sidoksissa Neuvostoliiton politiikkaan ja Neuvostoliiton haluamaan Suomen politiikkaan.

Ja vuoden 2016 aikana ja jälkeen, YLE on ollut riippuvainen hallituksen rahoituspäätöksistä. Ainakin YLE:stä poistuneiden kirjassa (julk. 16.5.2017) kerrotaan, että pääministeri suorastaan kiristi mm. rahoituksen avulla. Voidaan siis sanoa, että YLE ei ole ollut riippumaton missään vaiheessa historiaansa. Sen sijaan YLE on ollut vuosikymmeniä erilaisten itäisten suuntausten - Neuvostoliitto, rauhanliikkeet jne - ja monikulttuurisuuden edistäjä.

 

[archieG]

YLE näytti Presidentti Koiviston hautajaislähetyksessään taas sitä hyvää puoltaan eli rautaista ammattitaitoaan. Koko lähetys oli kaikessa arvokkuudessaan ja hienovaraisuudessaan esimerkki kuinka näitä lähetyksiä hoidetaan. Ei mitään zuumailumässäilyä omaisten räkäposkella surusta, eikä mitään muutakaan turhuutta. Hiljaista kommentointia ja kamerat/mikrofonit juuri missä niitten pitikin olla.

 

[Musta Nuoli]

YLE näytti Presidentti Koiviston hautajaislähetyksessään taas sitä hyvää puoltaan eli rautaista ammattitaitoaan. Koko lähetys oli kaikessa arvokkuudessaan ja hienovaraisuudessaan esimerkki kuinka näitä lähetyksiä hoidetaan. Ei mitään zuumailumässäilyä omaisten räkäposkella surusta, eikä mitään muutakaan turhuutta. Hiljaista kommentointia ja kamerat/mikrofonit juuri missä niitten pitikin olla.

Tästä olen samaa mieltä. Hillitty, kunnioittava ja ammattitaitoinen lähetys kaiken kaikkiaan. Katsoin koko hautajaislähetyksen alusta loppuun, yli kolme tuntia. Todennäköisesti onkin viimeinen kerta kun näin pitkän kaavan mukaan hiljenen suomalaisen presidentin hautajaislähetyksen äärelle, mutta Koivisto olikin viimeinen lajiaan. Vaikea uskoa, että jaksaisin näiden myöhempien, seremoniallisempien presidenttien arkkulähetysten äärellä tuntikausia aikaani viettää.

Ylelle hatunnosto myös hautajaislähetystä seuranneesta ohjelmasta, eli ei mitään hassua hupailua, tv-sarjaa tai pakollista uutislähetystä äskeisestä ohjelmasta vaan lähetys Musiikkitalosta, jossa Hannu Linnun johdolla Radion sinfoniaorkesteri soitti Sibeliuksen neljännen sinfonian. Sopivan tummasävyinen, vaikuttava sävelteos sopi oivallisesti jatkamaan hautajaislähetyksen jättämiä tunnetiloja.

 

[arvee]

@archieG , @Musta Nuoli samaa mieltä kanssanne. Minäkin katsoin koko lähetyksen. Arvokkaat valtiolliset hautajaiset, yllättävän sotilaallisetkin, mutta Tellervo Koiviston suru tuntui ainakin minun teeveessäni. Riikka Uosukainen ja J-P Rantanen vetivät tyylitajulla, joka ei aina ole itsestään selvää, toiset toimittajat ovat parempia näissä kuin toiset. Rauhallisesti, kuvan annettin puhua paljon. YLE tähän pystyy. Satuin vaihtamaan kanavan lähetyksen loputtua MTVlle, joka myös käytti Ylen kuvaa ja luonnollisesti kaupallinen veti heti mainokset heti ohjelman perään, kymmenen sekuntia ehkä kesti.

No jos mitättömyyksiin halutaan tarttua, niin Uosukainen sanoi Senaatintorilla olevan Aleksanteri Suuren patsaan. Näitä sattuu, nou hätä.

 

[Radiopää]

Myönnettäköön, että minulla on pieni asennevamma, mutta se johtuu myös kokemuksesta. Yle hoiti Koiviston hautajaislähetyksen hienosti, mutta olisin toivonut selostuksettoman mahdollisuuden, sillä en pidä Jukka-Pekka Rantasen imelästä puhetavasta. Olisin muutenkin toivonut enemmän hiljaisia hetkiä ilman, että kaikkien patsaiden suunnittelijoita olisi kerrottu.

Pressiklubi siirtyi eilen kesätauolle ja ohjelma jatkuu syksyllä Jukka ja Tuulikki Ukkolan tyttären juontamana. Oma toiveeni Stillerin jatkaksi oli radion Ykkösaamun Olli Seuri, mutta tuotanto oli päättänyt toisin. Sanna Ukkolalla ei ole karismaa, eikä muutenkaan hallitse hyvää keskustelua, joten minun osaltani ohjelman katselu loppui eilisiltaan ellei luvassa ole jotain poikkeuksellisen kiinnostavaa aihetta tai vierasta.

 

[Yläpesä]

Sanna Ukkolalla ei ole karismaa, eikä muutenkaan hallitse hyvää keskustelua,

Karisman lisäksi Ukkolalta puuttuu älyä, huumorintajua ja itseironiaa, kaikkea sitä missä Ruben säteili. Ukkolasta jää helpoiten mieleen suurisilmäinen närkästynyt hepsankeikka joka yrittää inttää jalkaa lattiaan polkien.

 

[Cobol]

Toivotaan että Sanna Ukkola kasvaa työssään, mutta onnetonhan tuo aiempi yksi jakso oli. Itse petyin, koska Ukkola ei osannut viedä keskustelua oikein eteenpäin ja saada jotain sellaista irti muista, jota tuollaisessa ohjelmassa pitäisi saada. Mutta katsotaan.

 

[peruspata]

Kanattaisikohan Jääskeläisen jäädä lyhyelle tauolle? Pystyväthän tuuraajatkin laittamaan pelin entistä enemmän sekaisin, mutta voisi vedota lomaansa.

Korjausliikkeet ja "hauskat heitot" toimivat vasta, kun hän suostuu näkemään alkuperäisen ongelman.

 

[Dee Snider]

MOT: Suomen johto jätti tietoisesti 182 suomalaista kuolemaan jatkosodassa - "Eivät merkinneet yhtikäs mitään" | m.iltalehti.fi

Semmoista mottia tällä kertaa. Partisaanien siviili-iskujen puolustelu YLE:n CV:sta vielä puuttuikin. Stalinismi is back in business!

 

[TosiFani]

MOT: Suomen johto jätti tietoisesti 182 suomalaista kuolemaan jatkosodassa - "Eivät merkinneet yhtikäs mitään" | m.iltalehti.fi

Semmoista mottia tällä kertaa. Partisaanien siviili-iskujen puolustelu YLE:n CV:sta vielä puuttuikin. Stalinismi is back in business!

Aika mielenkiintoinen tulkinta ohjelmasta, jossa ennakkotietojen mukaan haastatellaan Itä-Suomen yliopiston historian professori Marja Lähteenmäkeä. Hänen mukaansa raja-alueet olisi pitänyt evakoida, mutta näin ei tehty strategisista syistä.

Näiden turhien kuolonuhrien veri on Suomen valtiojohdon käsissä. Tätä mieltä on tutkivan journalismin MOT-ohjelmassa haastateltava Itä-Suomen yliopiston historian professori Maria Lähteenmäki. Hän on tutkinut rajakyliin tehtyjä partisaani-iskuja.

Lähteenmäen mukaan suomalaisten julmat murhat olisi voitu välttää, jos itärajan tuntuman syrjäkylät olisi evakuoitu eikä asukkaita olisi jätetty kylmästi oman onnensa nojaan jopa ilman aseistettua vartijaa.

Ennakkomainoksesta en löytänyt mainostamaasi partisaanien siviili-iskujen puolustelua.

 

[Dee Snider]

Ennakkomainoksesta en löytänyt mainostamaasi partisaanien siviili-iskujen puolustelua.

Juu, juuri näin. Tällä logiikalla Manchesterin iskukin oli brittien oma vika, mitäs ottivat maahanmuuttajia.

Partisaanit olivat vankiloista vapautettuja murhaajia ja rikollisia, eivät sotilaita. Andropovin organisoima ja Geneven sopimuksella perseensä pyyhinyt murharyhmä, joka oli alinta paskasakkia, mitä olla ja voi. Oli siellä kylissä nostoväkeä vartiossa, mutta ei ne ukot nyt yhdellä sohlolla pärjänneet mitenkään.

 

[TosiFani]

Juu, juuri näin. Tällä logiikalla Manchesterin iskukin oli brittien oma vika, mitäs ottivat maahanmuuttajia.

Partisaanit olivat vankiloista vapautettuja murhaajia ja rikollisia, eivät sotilaita. Andropovin organisoima ja Geneven sopimuksella perseensä pyyhinyt murharyhmä, joka oli alinta paskasakkia, mitä olla ja voi. Oli siellä kylissä nostoväkeä vartiossa, mutta ei ne ukot nyt yhdellä sohlolla pärjänneet mitenkään.

Professori kritisoi tuossa ohjelman ennakkomainoksessa Suomen johdon päätöstä olla evakuoimatta rajaseutua. En tosiaan löytänyt partisaanien tekojen puolustelua, sitä tuskin häneltä edes kysyttiin.

 

[Dee Snider]

Professori kritisoi tuossa ohjelman ennakkomainoksessa Suomen johdon päätöstä olla evakuoimatta rajaseutua. En tosiaan löytänyt partisaanien tekojen puolustelua, sitä tuskin häneltä edes kysyttiin.

Miksei Helsinkiä evakuoitu ennen suurpommituksia? Sinne jätettiin valtiojohdon taholta ihmiset kuolemaan ja ihmiskilviksi.

 

[TosiFani]

Miksei Helsinkiä evakuoitu ennen suurpommituksia? Sinne jätettiin valtiojohdon taholta ihmiset kuolemaan ja ihmiskilviksi.

Helsinkiä eivät uhanneet partisaanit vaan pommitukset. Näitä vastaan Helsinki oli jatkosodassa varsin hyvin varustautunut. Ja osa kaupunkilaisista oli siirtynyt muualle, vertauksesi ei oikein toimi. Mutta turha meidän on tästä vääntää, sinä pidät oman mielipiteesi ja minä omani.

 

[El Gordo]

Näin ohjelmaa näkemättä, kai evakuoimattajättämispäätöstä voi kritisoida, eikä se välttämättä tarkoita että jotenkin puolusteltaisiin hyökkääjiä.

 

[Dee Snider]

Näin ohjelmaa näkemättä, kai evakuoimattajättämispäätöstä voi kritisoida, eikä se välttämättä tarkoita että jotenkin puolusteltaisiin hyökkääjiä.

Niinno, puolustelu on vähän väärä sana. Syyllinen taitaa olla parempi.

Tottakai sodassa tapahtuu kaikenlaista, karmeita virheitäkin. Tässä närästi eniten tuo retoriikka ihmiskilvistä, ym..., joka on niin erkkituomiojalaista skeidaa, että hyi helvetti.

 

[Wiljami]

Niinno, puolustelu on vähän väärä sana. Syyllinen taitaa olla parempi.

Tottakai sodassa tapahtuu kaikenlaista, karmeita virheitäkin. Tässä närästi eniten tuo retoriikka ihmiskilvistä, ym..., joka on niin erkkituomiojalaista skeidaa, että hyi helvetti.

Meinaatko ettei tällaisia asioita saisi käsitellä lainkaan, vai mahdollisesti ettei Suomen valtiojohdon selkeää virhettä saisi tarkastella kriittisesti? Jos rajakylien väen hyvinvointi olisi ollut kovin korkealla prioriteettilistalla, olisi evakuointi järjestetty viimeistään ensimmäisten "partisaani"(upea termi sinänsä, hieman samanlaista mustaa huumoria terminä kuin venäläiset antifasistit)-iskujen jälkeen. Syyllisyys sotarikoksista on luonnollisesti N-liitolla, mutta Suomi ei todellakaan tässä tapauksessa tehnyt kaikkeaan (tai juuri mitään, jälkikäteen muutama terroristijahti jne) omien asukkiensa suojaamiseksi. Syitä voidaan pohtia ja näköjään pohditaankin. Itse veikkaisin että kainuulainen korpikommunismi saattoi myös osaltaan aiheuttaa päättävissä elimissä mielipidettä että olkoot siellä omillaan. Täysin tyhjä rajaseutu olisi todennäköisesti tarkoittanut myös venäläisterroristien iskuja syvemmälle sisämaahan ja armeijasta ei ollut mahdollista irroittaa joukko-osastoja vahtimaan rajaa koko pituudeltaan, riittävän haastavaa oli saada tarpeeksi ukkoja ja torrakoita painopistealueille.

 

[Jussih]

Meinaatko ettei tällaisia asioita saisi käsitellä lainkaan, vai mahdollisesti ettei Suomen valtiojohdon selkeää virhettä saisi tarkastella kriittisesti? Jos rajakylien väen hyvinvointi olisi ollut kovin korkealla prioriteettilistalla, olisi evakuointi järjestetty viimeistään ensimmäisten "partisaani"(upea termi sinänsä, hieman samanlaista mustaa huumoria terminä kuin venäläiset antifasistit)-iskujen jälkeen. Syyllisyys sotarikoksista on luonnollisesti N-liitolla, mutta Suomi ei todellakaan tässä tapauksessa tehnyt kaikkeaan (tai juuri mitään, jälkikäteen muutama terroristijahti jne) omien asukkiensa suojaamiseksi.

Tällä kertaa YLE ja MOT saavat kyllä puhtaat paperit. Lähteenmäkikin on oikeassa, joskin siihen oikeassa oloon liittyy kyllä melkoinen määrä jälkiviisautta. Kenen päähän olisi 40-luvun alussa pälkähtänyt, että sotiva valtio lähettää vihollisen linjojen taakse jengiä, jonka ainoa tehtävä on siviilien maksimaalinen murhaaminen? Se kun ei tuohon aikaan todellakaan ollut normaali käytäntö. Toki meillä uskottiin (=tiedettiin), ettei venäläisiin koske sama logiikka kuin sivistyneisiin ihmisiin, mutta silti.

 

[M@rko77]

YLE ja Jääskeläinen teki pitkästä aikaa jotain järkevää. Jääskeläinen eroaa YLE:stä. Linkki uutiseen.