Jep, oikeastaan yllättävän selkeästi "keskustelun" vetäjien lähestymiskulma paistaa läpi.
Jälleen kerran on YLE puolensa valinnut.
Kylläjoo. Suomessa on vain yksi äärilaita. Pahin uhka on ja pysyy siellä oikealla. On syytäkin olla huolissaan näistä 200 elämän kolua käyneestä hupparinatsista. Islam on rauhan uskonto vaikkakin Koraanissa on useampi sata kehoitusta väkivaltaan/sotaan.
Ei tarvita mitään vasemmistolaisuutta, vuoden 2007 epäonnistuneen palkkakierroksen jälkeen Suomessa on tehty varsin kattavia, maltillisia "tupoja", viimeisimpänä kikyn nollaratkaisu. Myös erikseen solmitut sopimukset ovat olleet pääsääntöisesti maltillisia.
En ole väittänyt, että palkkoja halutaan alentaa(lainaamassasi viestissä on yksi siihen viittaava lause, mutta parissakin muussa viestissäni noiden kirjoittamisen aikaan toisin). Tämänkin pointti oli EK:n hokemassa 15 prosentin kiky-vajeessa, joka on eri asia. Hyvin tuntuu oikeistopopulismikin uppoavan johonkin kansanosaan, onko sitten tyhmempää vai fiksumpaa, sä varmaan tiedät?
Sinä itse puhuit palkkojen alentamisesta mitä ei ole kukaan vaatinut eli saat vapaasti valita mihin kansanosaan kuulut. Jos myönnät että väitteesi vaatimuksesta alentaa palkkoja oli väärä niin sitten olet selvästi fiksummassa kansanosassa.
Totta kai myönnän. Tässähän oli puhetta, että palkat ovat 10-15 % liian korkeita, mutta alentamista ei vaadittu eikä varmaan edes tavoitella, koska söisi yksityistä kulutusta liikaa. Tavoitteena parantaa kilpailukykyä maltillisilla korotuksilla ja parantamalla tuottavuutta muuten. Oli myös minulta huono sanavalinta, koska alennuksestahan puhuin, vaikka en tarkoittanut.
YLE näytti Presidentti Koiviston hautajaislähetyksessään taas sitä hyvää puoltaan eli rautaista ammattitaitoaan. Koko lähetys oli kaikessa arvokkuudessaan ja hienovaraisuudessaan esimerkki kuinka näitä lähetyksiä hoidetaan. Ei mitään zuumailumässäilyä omaisten räkäposkella surusta, eikä mitään muutakaan turhuutta. Hiljaista kommentointia ja kamerat/mikrofonit juuri missä niitten pitikin olla.
Sanna Ukkolalla ei ole karismaa, eikä muutenkaan hallitse hyvää keskustelua,
MOT: Suomen johto jätti tietoisesti 182 suomalaista kuolemaan jatkosodassa - "Eivät merkinneet yhtikäs mitään" | m.iltalehti.fi
Semmoista mottia tällä kertaa. Partisaanien siviili-iskujen puolustelu YLE:n CV:sta vielä puuttuikin. Stalinismi is back in business!
Ennakkomainoksesta en löytänyt mainostamaasi partisaanien siviili-iskujen puolustelua.
Juu, juuri näin. Tällä logiikalla Manchesterin iskukin oli brittien oma vika, mitäs ottivat maahanmuuttajia.
Partisaanit olivat vankiloista vapautettuja murhaajia ja rikollisia, eivät sotilaita. Andropovin organisoima ja Geneven sopimuksella perseensä pyyhinyt murharyhmä, joka oli alinta paskasakkia, mitä olla ja voi. Oli siellä kylissä nostoväkeä vartiossa, mutta ei ne ukot nyt yhdellä sohlolla pärjänneet mitenkään.
Professori kritisoi tuossa ohjelman ennakkomainoksessa Suomen johdon päätöstä olla evakuoimatta rajaseutua. En tosiaan löytänyt partisaanien tekojen puolustelua, sitä tuskin häneltä edes kysyttiin.
Miksei Helsinkiä evakuoitu ennen suurpommituksia? Sinne jätettiin valtiojohdon taholta ihmiset kuolemaan ja ihmiskilviksi.
Näin ohjelmaa näkemättä, kai evakuoimattajättämispäätöstä voi kritisoida, eikä se välttämättä tarkoita että jotenkin puolusteltaisiin hyökkääjiä.
Meinaatko ettei tällaisia asioita saisi käsitellä lainkaan, vai mahdollisesti ettei Suomen valtiojohdon selkeää virhettä saisi tarkastella kriittisesti? Jos rajakylien väen hyvinvointi olisi ollut kovin korkealla prioriteettilistalla, olisi evakuointi järjestetty viimeistään ensimmäisten "partisaani"(upea termi sinänsä, hieman samanlaista mustaa huumoria terminä kuin venäläiset antifasistit)-iskujen jälkeen. Syyllisyys sotarikoksista on luonnollisesti N-liitolla, mutta Suomi ei todellakaan tässä tapauksessa tehnyt kaikkeaan (tai juuri mitään, jälkikäteen muutama terroristijahti jne) omien asukkiensa suojaamiseksi. Syitä voidaan pohtia ja näköjään pohditaankin. Itse veikkaisin että kainuulainen korpikommunismi saattoi myös osaltaan aiheuttaa päättävissä elimissä mielipidettä että olkoot siellä omillaan. Täysin tyhjä rajaseutu olisi todennäköisesti tarkoittanut myös venäläisterroristien iskuja syvemmälle sisämaahan ja armeijasta ei ollut mahdollista irroittaa joukko-osastoja vahtimaan rajaa koko pituudeltaan, riittävän haastavaa oli saada tarpeeksi ukkoja ja torrakoita painopistealueille.Niinno, puolustelu on vähän väärä sana. Syyllinen taitaa olla parempi.
Tottakai sodassa tapahtuu kaikenlaista, karmeita virheitäkin. Tässä närästi eniten tuo retoriikka ihmiskilvistä, ym..., joka on niin erkkituomiojalaista skeidaa, että hyi helvetti.
Meinaatko ettei tällaisia asioita saisi käsitellä lainkaan, vai mahdollisesti ettei Suomen valtiojohdon selkeää virhettä saisi tarkastella kriittisesti? Jos rajakylien väen hyvinvointi olisi ollut kovin korkealla prioriteettilistalla, olisi evakuointi järjestetty viimeistään ensimmäisten "partisaani"(upea termi sinänsä, hieman samanlaista mustaa huumoria terminä kuin venäläiset antifasistit)-iskujen jälkeen. Syyllisyys sotarikoksista on luonnollisesti N-liitolla, mutta Suomi ei todellakaan tässä tapauksessa tehnyt kaikkeaan (tai juuri mitään, jälkikäteen muutama terroristijahti jne) omien asukkiensa suojaamiseksi.