Kulttuurisotapaskaa on ennemminkin väittää tämän olevan kulttuurisotapaskaa.
Hyvin kiteytetty. Jos YLE väännön ympärillä on kulttuurisotureita (ja onhan niitä), niin osapuolet lienee niitä jotka haluavat muuttaa YLE:ä idealistisin perustein ja niitä jotka haluavat suojella sitä idealistisin perustein. Kummallekaan näistä ei kannattaisi uhrata minkäänlaista huomiota kun mietitään pragmaattisella tasolla kansallisen mediakenttämme tulevaisuutta.
edit: Ja jos kyse on kulttuurisodasta niin olen ihan mielelläni "sotimassa" laadukkaan uutis-, ajankohtais-, tiede-, luonto-, kulttuuri- ja historiasisältöjen puolesta aivotonta realityhömppää vastaan.
Ja tämä on juuri sitä sisältöä mihin Yleisradion tulisi myös minun mielestäni brändäytyä. Karsastan sanaa "hömppä" johon keskustelu edellä jälleen kerran ajautui, koska jokaisella on oma yksilöllinen näkemys siitä mikä on turhaa ja mikä ei. Sen sijaan keskustelun ytimen tulisi olla siinä minkälaista sisältöä kansakunnan tulisi verorahoilla tuottaa ja pitäisikö YLE-lakia muokata sen toteuttamiseksi.
Nyt minusta tuntuu, että YLE pyrkii tuottamaan jokaiselle jotakin, mikä on isolle osalle ihan ookoo niin kauan kun myös heidän Suffelinsa näkyy tarjottimella. Mutta kuinka monen mielestä suomalainen mediatuotanto on parhaillaan hyvässä iskussa? Jos otetaan huomioon, että me oikeasti koulutetaan alalle paljon osaavia ammattilaisia (jopa ylikoulutetaan tarpeeseen nähden), niin näkyykö se miten hyvin siinä sisällössä mitä me tuotetaan? Vaikka me panostetaan BKT:hen verrattuna muita pohjoismaita enemmän YLE:en, niin me tullaan kaukana perässä esimerkiksi draamatuotannossa. Ja syy siihen on selkeä. Muissa pohjoismaissa yleisradio-yhtiöt ovat pysyneet sopusuhdassa kaupallisiin yhtiöihin syömättä liikaa heidän elintilaansa, joten siellä myös kaupalliset tuottavat draamasisältöä ihan eri volyymilla (muutakin kuin Nordic Crimea ja saippuadraamaa).
Viihdetuotanto meillä on täällä ihan hyvissä kantimissa ja sen takia tavan kansalaiset eivät varmaan osaa vaatia parempaa, mutta jos me ajatellaan YLE:ä ja sen tärkeyttä suomalaisen kulttuurin esille tuojana; visailut, realityt, laulu- ja lifestyle-ohjelmat eivät juuri kerro mitään suomalaisesta kulttuurista. Toki voi argumentoida, että kaikki on kulttuuria, mutta nämä ovat sitä geneeristä länsimaista viihdesylttyä jota jokainen kansakunta myy katsojilleen - ja nimenomaan myy, sillä viihde on yleensä hintalaatusuhteeltaan edullista tuotettavaa kaupallisille toimijoille. Jos viihdeohjelma ei pärjää kaupallisella kanavalla, se ei todennäköisesti ole tuottamisen arvoinen viihdeohjelma.
Toisin sanoen, jos täällä pelätään jonkun suosikkiohjelman katoamista mikäli YLE keskittyisi oikeasti kulttuurin tuottamiseen, niin se löytäisi varmasti tiensä myös kaupallisille kanaville. Laadulle on aina kysyntää. Ja vaikka meidän on vaikea nähdä näitä meidän nykyisiä kaupallisia kanavia suosikkiohjelmien arvoisina, niin ne todennäköisesti kasvaisivat suuremmiksi kun YLE ei pyrkisi viemään heiltä katselijamassoja viihdeohjelmillaan, ja kasvun kautta myös uskaltaisivat ottaa enemmän riskejä todellisen kulttuurin tuottajina... Kuten vuosituhannen vaihteessa maikkari teki ennen kuin Yle paisui liian isoksi ja söi heiltä markkinat alta. Maikkari ei ole sen jälkeen pystynyt tekemään kunnon tulosta, mutta luulisi pystyvän jos Yle päästäisi irti viihdemarkkinoista. Ja on hyvä myös muistaa, että ohjelmat ovat hyviä, koska niiden tekijät ovat hyviä, eivätkä ne tekijät tai ammattitaito mihinkään katoaisi, vaikka vaihtaisivat Yleisradiolta Pöllölaaksoon tai Sanomalle. Mahdollisesti jopa laatu voisi parantua kun ei olisi niin paljoa toimettomia pikkujohtajia hengittämässä niskaan ja kertomassa näkemyksiään.
Jos siis YLE keskittyisi uutis-, ajankohtais-, urheilu-, asia- ja kulttuurisisältöön (jonka piiriin draamatuotanto lukeutuu kertoessaan tämän kansan tarinoita) ja sieltä poistuisi viihdetuotanto (joka nielee 21% budjetista), niin kyllähän jokainen noista edellä mainituista osastoista vahvistuisi. Katsomisen arvoiset YLE:n viihdeohjelmat siirtyisivät kaupalliselle puolelle (jossa niitä pystyy katsomaan halutessaan ilman mainoksia, jos niiden katsominen on liian kova hinta). Miten tämä olisi kansallisesti ajateltuna huono asia?