Hbo:lla on wikipedian mukaan maailmanlaajuisesti 127 miljoonaa tilaajaa joten se ei taida olla Ylen rahojen tarpeessa. Hyvää mainosta kyseiselle kanavalle Ylen kanssa solmittu, nyttemmin jo irtisanottu sopimus on toki ollut.
On tämä kyllä aikamoista tekstiä, vetää aika hiljaiseksi. HBOlla on siis niin paljon tilaajia että se voi antaa sarjat alennuksella Ylelle jotta se saisi hyvää mainosta ja siten saisi entistä enemmän tilaajia? Pettämätön bisneslogiikka.
Ja voisitko vielä lyödä faktaa tiskiin HBOn brändäyksestä mitä väitit aikaisemmin
Myös Ylen ja suomalaisen tv - yleisön kannalta kauppa on ollut kannattava. Yle on ostanut kertaalleen käytettyä mutta erittäin laadukasta tavaraa pakettihinnalla ja jakanut sitä omalle yleisölleen ja tehnyt näin omassa tyylilajissaan arvokasta kulttuurityötä. Verorahoitteiselta kanavalta on voinut katsoa ilmaiseksi huippusarjoja jotka olisivat muuten saattaneet jäädä monelta köyhemmältä näkemättä.
Tässä tuli taas monta virhettä.
1) ko. sarjat ovat puhtaasti kaupallisia sarjoja jota näkee muutenkin eli ne eivät olisi jääneet näkemättä muuten kuin rahan puutteen takia, ei siis kuulu Ylen tehtäviin
2) Yle ja kannattavuus eivät kuulu samaan lauseeseen
3) Ylen katsominen ei ole ilmaista vaan maksutonta, kaksi eri asiaa.
Kuten ingressistä käy ilmi, sopimuksen hinta on ollut noin miljoona euroa vuodessa eli keskustelu Hbo - sarjojen näyttämisen vahingollisuudesta Ylellä voitaneen lopettaa.
Miksi voidaan lopettaa? Siksi että se on pieni osa Ylen massiivisesta budjetista? Onko ongelma sarjojen hinta vai Ylen budjetti?
Ja tämä kaikki ei sitten liity katsojalukuihin vai?
Kaupassa on tässäkin tapauksessa kaksi osapuolta, tuskin eht:n ja U20 - kisojen esitysoikeuksia hallinnoiva taho (Jääkiekkoliitto?) olisi myynyt oikeuksia Maikkarille jos ei olisi uskonut saavansa sitä kautta tuotteelleen lisäarvoa. Ilmeisesti näin ei ole kuitenkaan käynyt, syystä tai toisesta.
Eikä se nyt kyllä ihan niinkään ole, että Yle voi pistää vain rahaa pöytään ilman mitään tulosvastuuta. Jos näin olisi, kaikki mahdollinen urheilu tulisi varmaan edelleen Yleltä. Ylen toimintaa kuitenkin valvotaan poliittisten toimijoiden taholta ja se asettaa rajoituksia sekä rahankäytölle että ohjelmistovalinnoille.
Liittyy katsojalukuihin tottakai mutta se liittyy myös erittäin olennaisesti oikeuksien hintaan. Jos Yle tarjoaa enemmän kuin kaupalliset kanavat pystyvät tarjoamaan kaupallisin perustein niin silloin se vääristää kilpailua.
Kerrotko vielä mitä lisäarvoa oikeuksia myyvä taho kaipaa? Onko parempi jättää oikeudet kokonaan myymättä jossain tilanteessa ja jos kyllä, missä tilanteessa?
MInulla tulee loppuvuodesta täyteen 15 vuotta kaupallisen radion palveluksessa, eikä meidän talo ainakaan ole koskaan kokenut Yleisradiota kilpailijakseen. Tai siten, että YLE:n rajaton mellastaminen jollain tavalla söisi meidän tulostamme..
Radiossa taitaa olla pikkasen eri asia koska siellä ei käsittääkseni ostella isoja formaatteja ja suurin osa on omaa tuotantoa/alihankintaa.
