Yleisradio Oy – YLE

[sinikettu]

Tuo satoja miljoonia kuulostaa kyllä liioittelulta.

Eiköhän se olekin, ainakin mitä tulee ulkomaisiin tv-produktioihin. Mutta käsittääkseni Ylen vuotuinen budjetti on puolen miljardin luokkaa, ja siinä on näin maallikon silmillä nähtynä satoja miljoonia liikaa.

Minusta on hurskastelua verrata leikkauksia ja säästöjä YLE:n budjettiin

Ehkä jollain tasolla. Tässä taloustilanteessa ja tällaisella valtiorakenteella se on vain yksi osa-alue, jossa tuupataan tavan kansalaista raakasti hanuriin. Eipä se toisaalta minua hirveästi tulevaisuudessa häiritse. Nimittäin ellei nyt ihan lähiaikoina Suomen politiikassa ihmeitä tapahdu meitsi häippäisee ulkomaille asumaan, mahdollisesti hyvin pitkäksi aikaa tai jopa loppuelämäksi, sikäli kun siihen on mahdollisuus.

Minusta tässä takerrutaan jo liikaakin tv - sarjoihin, niiden näyttäminen on kuitenkin vain pieni osa Ylen toimintaa ja siten myös budjettia.

Tämä on totta. Se on kuitenkin yksi hyvä ja räikeä esimerkki Ylen toiminnasta.

 

[Daespoo]

No kylläpä nyt meni tunteisiin. Se että kaupallisilla kanavilla menee juuri nyt huonosti ja mainostulot ovat pudonneet ei ole YLE:n syy enkä ymmärrä miksi ainoa laatua tuottava sähköinen media pitäisi ajaa samaan jamaan kuin kaupallisetkin.

Täh?? Sä olet aivan pihalla. Yleä ei voida ajaa "samaan jamaan" kuin kaupallisia yhtiöitä koska sillä on satavarmat tulot toisinkuin kaupallisilla.

Jos YLE tuottaa laatua niin silloinhan sen ei tarvitse ostaa mitään ulkomaisia formaatteja tai urheiluoikeuksia vai mitä?

Vaikka YLE lakkautettaisiin tällä päivämäärällä se ei lisäisi kaupallisten kanavien mainostuloja eurollakaan.

Höpöhöpö, sinulla ei todellakaan ole mitään käsitystä miten homma toimii. Tai sitten kuvittelet että kaikki Ylen katsojat sulkevat television kokonaan jos Yleä ei ole. Katsojista ainakin osa siirtyy vapaille mainoskanaville ja sitä kautta mainoskanavat saavat lisätuloja.

Oletko sinä sitä mieltä että YLE-vero on liian suuri? Minusta tässä on kyseessä nimenomaan arvot, ei niinkään YLE:n budjetin koko tai YLE-veron suuruus.

Täysin väärin. Osa YLEn toiminnoista on perusteltua ja ne voidaan jatkossakin rahoittaa yhteisistä varoista. Ongelma on nimenomaan 1) budjetin suuruus ja 2) levittäytyminen kaupallisten kanavien tontille.

Sen verran tähän väliin että Got:n näyttäminen Ylellä perustuu Ylen ja Hbo:n väliseen sopimukseen jossa Yle on hankkinut yhtenä pakettina useita Hbo- sarjoja esitettäväkseen sillä ehdolla että esittäminen tapahtuu oliko se nyt 9 kuukautta ko. sarjojen ensiesitysten jälkeen. Minusta tuo ei ole mikään vääryys vaan yksinomaan palvelua sille kansanosalle jolle ei ole halua tai varaa maksaa Hbo - sarjoista erikseen.

Mitä vittua? Samalla perusteella Ylen pitäisi ostaa oikeudet F1:een, NHL:ään, Brittifutikseen, House Of Cardsiin jne. koska aina on kansanosia jotka haluavat noita katsoa mutta ei ole halua/varaa maksaa niistä.

Tietysti samat sarjat voitaisiin näyttää samalla tavalla myös mainoskanavilla, mutta jos nyt mietitään vaikka Got:n tai True Detectiven sisältöjä, niin mainoskatkot sopisivat niihin aika huonosti. .

Jahas, tässä tulikin sitten tyhmin argumentti vähään aikaan, ei jösses sentään. Mainoskatkot sopivat näihin huonosti joten isolla rahalla Ylelle? Ei terve!

Ja juuri tämän takia itse puolustan Yleä, siellä voidaan näyttää Reinikaisen kaltaista kulttikamaa ja ylipäätään harvinaisempaa materiaalia juuri taloudellisen turvan ansiosta.

Ja sen takia Bebeton vertaus olikin niin surkea.

 

[Daespoo]

Tuo satoja miljoonia kuulostaa kyllä liioittelulta. YLE:lla on tiettyjä tehtäviä jotka sen tulee täyttää ja joita ei voida olettaa kaupallisten toimijoiden täyttävän.

Aivan! Näihin tiettyihin tehtäviin ei varmasti kuulu HBO:n sarjat, noin esimerkiksi.

Minusta on hurskastelua verrata leikkauksia ja säästöjä YLE:n budjettiin..

Paljon pahempaa hurskastelua on puolustaa kalliita ulkomaisia ohjelmahankintoja jonain ihmisoikeutena kun viimeiset vuodet on leikattu about jokaisesta muusta julkisesta palvelusta.

 

[Vellihousu]

Eiköhän se olekin, ainakin mitä tulee ulkomaisiin tv-produktioihin. Mutta käsittääkseni Ylen vuotuinen budjetti on puolen miljardin luokkaa, ja siinä on näin maallikon silmillä nähtynä satoja miljoonia liikaa.

Henkilöstö on se mikä eniten maksaa ja sitähän ei ole Ylessä ihan vähän edelleenkään. Sitä en sitten tiedä missä määrin maallikot ovat päteviä arvioimaan sitä paljonko sitä väkeä saisi ja pitäisi olla Ylen tehtävien toteuttamiseksi, minä en ainakaan osaisi suoralta sanoa.

Ulkolaiset tv - sarjat ovat tosiaan aika helppo silmätikku, suurimmat ongelmat ovat nähdäkseni Ylen kolossaalisessa rakenteessa.

 

[bebeto]

Aivan! Näihin tiettyihin tehtäviin ei varmasti kuulu HBO:n sarjat, noin esimerkiksi.



Paljon pahempaa hurskastelua on puolustaa kalliita ulkomaisia ohjelmahankintoja jonain ihmisoikeutena kun viimeiset vuodet on leikattu about jokaisesta muusta julkisesta palvelusta.

En ole mielestäni puolustanut ulkomaisia ohjelmahankintoja minään ihmisoikeuksina. Uskoakseni nuo HBO:n sarjojen lähetysoikeuksien hankinnat ovat hyvin pieni osa YLE:n budjettia. Kerro nyt miksi sinä haluat että YLE:n budjettia tulee leikata, siksikö että joka puolelta muualtakin leikataan vai onko kyseessä jokin periaatteellinen syy? Mitä mieltä sinä olet Eero Lehden visiosta että YLE pitäisi pilkkoa ja myydä?

 

[Daespoo]

Ulkolaiset tv - sarjat ovat tosiaan aika helppo silmätikku, suurimmat ongelmat ovat nähdäkseni Ylen kolossaalisessa rakenteessa.

Kyllä. Jos puhutaan puhtaasti euroista niin suurimmat ongelmat ovat tv-kanavien määrä (muistaakseni aikaisemmin hinta taisi olla luokkaa 10M€/kanava/vuosi), kaksi isoa toimipaikkaa puhtaasti aluepoliittisista/poliittisista syistä, henkilöstön määrä jne.

 

[sinikettu]

Henkilöstö on se mikä eniten maksaa ja sitähän ei ole Ylessä ihan vähän edelleenkään. Sitä en sitten tiedä missä määrin maallikot ovat päteviä arvioimaan sitä paljonko sitä väkeä saisi ja pitäisi olla Ylen tehtävien toteuttamiseksi, minä en ainakaan osaisi suoralta sanoa.

Ulkolaiset tv - sarjat ovat tosiaan aika helppo silmätikku, suurimmat ongelmat ovat nähdäkseni Ylen kolossaalisessa rakenteessa.

Tämähän se on yksi suurimmista ongelmista. Kun valtion taholla, tai tässä tapauksessa Ylen, on porsasteltu rahojen ja lähestulkoon vapaavalintaisen budjetin kanssa niin kauan, voi olla hankala arvioida, paljonko Ylen tiivis ja tehokas toiminta tulisi maksamaan, jos Yle alkaisi keskittymään vain sellaisiin asioihin, jotka Yleisradion yhteiskunnallisiin tehtäviin katsotaan kuuluvaksi. En minä, eikä varmaankaan kukaan muu tuota summaa tiedä, mutta sen voisi saada selville varmastikin halvemmalla kuin mitä tänä päivänä Ylen budjettiin syydetään.

 

[Daespoo]

En ole mielestäni puolustanut ulkomaisia ohjelmahankintoja minään ihmisoikeuksina. Uskoakseni nuo HBO:n sarjojen lähetysoikeuksien hankinnat ovat hyvin pieni osa YLE:n budjettia. Kerro nyt miksi sinä haluat että YLE:n budjettia tulee leikata, siksikö että joka puolelta muualtakin leikataan vai onko kyseessä jokin periaatteellinen syy? Mitä mieltä sinä olet Eero Lehden visiosta että YLE pitäisi pilkkoa ja myydä?

HBO:n sarjat ovat paras esimerkki vääristyneestä toiminnasta, siksi niitä käytetään esimerkkinä. Toisena on Let's Dance -tyyppiset miljoonasatsaukset, kolmantena esim. chämppäri-oikeudet.

Minä haluan että Ylen budjettia leikataan siten että sen toiminta kattaa vain perustehtävät.

Olen Lehden kanssa hieman eri mieltä, perustoiminnoille on perusteet muttei muulle.

 

[bebeto]

Kyllä. Jos puhutaan puhtaasti euroista niin suurimmat ongelmat ovat tv-kanavien määrä (muistaakseni aikaisemmin hinta taisi olla luokkaa 10M€/kanava/vuosi), kaksi isoa toimipaikkaa puhtaasti aluepoliittisista/poliittisista syistä, henkilöstön määrä jne.

Tampereella on ollut lähetystoimintaa television alkuajoista lähtien joten aluepolitiikkahöpinät ovat tässä tapauksessa turhia. Tohlopissa on valtava määrä osaamista ja tietotaitoa mitä tulee televisio-ohjelmien tekemiseen.

 

[bebeto]

HBO:n sarjat ovat paras esimerkki vääristyneestä toiminnasta, siksi niitä käytetään esimerkkinä. Toisena on Let's Dance -tyyppiset miljoonasatsaukset, kolmantena esim. chämppäri-oikeudet.

Minä haluan että Ylen budjettia leikataan siten että sen toiminta kattaa vain perustehtävät.

Olen Lehden kanssa hieman eri mieltä, perustoiminnoille on perusteet muttei muulle.

Onneksi sinä ja seniili Eero Lehti olette vähemmistössä eikä tahtonne tule koskaan menemään läpi. Mihin sinä haluaisit käyttää nuo YLE:n budjetista säästyneet varat?

 

[Barnes]

Mitä tulee Maikkarin urheilutarjontaan niin suurin osa on maksumuurin takana, se vähä mitä on vapaalla tarjolla ei pärjää YLE:n lähetyksille edes vähää alusta.

Niin, se vähä on jääkiekon MM-karnevaali. Sen Maikkari on kieltämättä vetänyt yli, mutta muuten MTV pieksee Yleisradion käytännössä kaikissa urheilulähetyksissään.

Nämä au pairit ja sohvaperunat saa minunkin puolestani karsia mutta en ymmärrä miksi kaupallinen media märisee siitä että YLE on hankkinut joitakin HBO:n sarjojen esitysoikeuksia. Näitä kansa haluaa ja jos kaupalliset kilpailijat olisivat latoneet riittävästi euroja pöytään niin esitysoikeudet olisivat heidän.

Tämähän on selvä tapaus. Kaupallisia toimijoita ärsyttää se että Ylellä on verovaroin taattu rahoitus ja sitä kautta valtava kilpailuetu verrattuna kaupallisiin medioihin, joita nuo em. asiat puuttuvat.

Yle on muuten mukana meneillään olevassa hiihdon maailmancupin esitysoikeustaistossa. Sen ainoa haastaja on Maikkari. Muutama vuosi sitten olisi ollut selvää, että Yle ei oikeuksia saisi, sen sijaan nyt ihan Suomen hiihtomaajoukkueen suulla on puhuttu maailmancupin siirtymisestä takaisin Ylelle.

Syytä tähän kehitykseen voitte arvailla. Ettei vaan olisi Ylen verorahoituksen tuoma etulyöntiasema?

 

[Vellihousu]

Mitä vittua? Samalla perusteella Ylen pitäisi ostaa oikeudet F1:een, NHL:ään, Brittifutikseen, House Of Cardsiin jne. koska aina on kansanosia jotka haluavat noita katsoa mutta ei ole halua/varaa maksaa niistä.

Kauppaan tarvitaan aina kaksi osapuolta, siihen on selkeä syy, että Hbo on halunnut tehdä kauppaa juuri Ylen kanssa. Siitä lisää alempana.

Jahas, tässä tulikin sitten tyhmin argumentti vähään aikaan, ei jösses sentään. Mainoskatkot sopivat näihin huonosti joten isolla rahalla Ylelle? Ei terve!

Ensinnäkin, kuten jo äsken kirjoitin, Yle on ostanut sarjoja isossa paketissa ja pitkällä sopimuksella siten, että niitä esitetään vajaa vuosi ensiesityksen jälkeen. En ole perillä summista, mutta minun on vaikea uskoa, että tuossa puhuttaisiin kolossaalisista kuluista.

Sitten katsaus tv:n perusteisiin: Hbo - kanavan mahtiasema ja sen sarjojen usein kontroversiaalinen tyyli perustuu juuri siihen, että kaapelikanavana sen ei ole tarvinnut välittää amerikkalaisten mainostajien sarjojen sisällöille asettamista rajoituksista, mistä syystä ko. kanavan sarjoissa on voitu näyttää vaikkapa väkivaltaa ja seksiä aivan eri tavalla kuin muualla amerikkalaisessa televisiossa. Mainosten puuttuminen kuuluu Hbo:n sisällölliseen brändiin mistä heillä on tarpeen vaatiessa varaa olla myös tarkkoina ja tästä syystä sen sarjoja on tarkoituksella myyty eteenpäin kanaville joissa ei esitetä mainoksia.

Arvaan kysymättä että tällaisilla sisällöllisillä arvovalinnoilla ei ole sinulle merkitystä, mutta minulla ja monelle muulle niillä on ja siksi on hyvä että niitä vaalitaan. En usko että Suomen talous on kaatumassa siihen, että Game of Thronesia voi katsoa tiistaisin viiden jakson maratoneina.

 

[Vellihousu]

Kyllä. Jos puhutaan puhtaasti euroista niin suurimmat ongelmat ovat tv-kanavien määrä (muistaakseni aikaisemmin hinta taisi olla luokkaa 10M€/kanava/vuosi), kaksi isoa toimipaikkaa puhtaasti aluepoliittisista/poliittisista syistä, henkilöstön määrä jne.

Kanavien määrä ei ole ongelma ja aluepolitiikallekin on perusteensa, itse olen miettinyt lähinnä sitä että kuinka monta teknikkoa yhden lampun vaihtamiseen vaaditaan so. onko työskentelyn teho todella oikeassa suhteessa siihen käytettyyn henkilömäärään. Yle on monella tapaa tyypillinen valtion virasto, hyviä etuja nauttimassa on paljon hyödytöntäkin porukkaa ja kun heitä on ollut talossa tarpeeksi kauan, on heitä vaikea sainata pellolle.

Mutta kuten todettua, minun on vaikea sanoa mistä päästä henkilöstä pitäisi lähteä karsimaan, tuo vaatii asioihin perehtymistä aika laajalla tähtäimellä.

 

[bebeto]

Niin, se vähä on jääkiekon MM-karnevaali. Sen Maikkari on kieltämättä vetänyt yli, mutta muuten MTV pieksee Yleisradion käytännössä kaikissa urheilulähetyksissään.


Tämähän on selvä tapaus. Kaupallisia toimijoita ärsyttää se että Ylellä on verovaroin taattu rahoitus ja sitä kautta valtava kilpailuetu verrattuna kaupallisiin medioihin, joita nuo em. asiat puuttuvat.

Yle on muuten mukana meneillään olevassa hiihdon maailmancupin esitysoikeustaistossa. Sen ainoa haastaja on Maikkari. Muutama vuosi sitten olisi ollut selvää, että Yle ei oikeuksia saisi, sen sijaan nyt ihan Suomen hiihtomaajoukkueen suulla on puhuttu maailmancupin siirtymisestä takaisin Ylelle.

Syytä tähän kehitykseen voitte arvailla. Ettei vaan olisi Ylen verorahoituksen tuoma etulyöntiasema?

Ei vaan kaupallisen median sylikoiria eli kokoomuspoliitikkoja ärsyttää se että YLE on laadullisesti ylivoimainen sähköinen media Suomessa. MTV ei piekse ketään mitä tulee urheilulähetysten toteuttamiseen vapailla kanavilla. Jääkiekon MM-studiot ovat olleet lähinnä vitsi Tammisineen ja Saukkosineen. Kun osaamista ei ole niin jälki on tuon näköistä. YLE on verovaroin ylläpidetty yhtiö kyllä mutta sen ei pitäisi tarkoittaa että mainosrahoitteiset kanavat lähettävät pääsääntöisesti paskaa.

 

[sinikettu]

En usko että Suomen talous on kaatumassa siihen, että Game of Thronesia voi katsoa tiistaisin viiden jakson maratoneina.

Taidat olla uskossasi oikeassa. Suomen talous on kaatumassa lukuisiin systemaattisiin virheisiin, joita ilmeisesti ei ihan lähivuosina saada korjattua. Tosin Ylen älytön rahankäyttö ei ole niistä varmastikaan suurin.

 

[RexHex]

Onneksi sinä ja seniili Eero Lehti olette vähemmistössä eikä tahtonne tule koskaan menemään läpi. Mihin sinä haluaisit käyttää nuo YLE:n budjetista säästyneet varat?

Onko nämä rahat pakko käyttää johonkin?

 

[Vellihousu]

Yle on muuten mukana meneillään olevassa hiihdon maailmancupin esitysoikeustaistossa. Sen ainoa haastaja on Maikkari. Muutama vuosi sitten olisi ollut selvää, että Yle ei oikeuksia saisi, sen sijaan nyt ihan Suomen hiihtomaajoukkueen suulla on puhuttu maailmancupin siirtymisestä takaisin Ylelle.

Syytä tähän kehitykseen voitte arvailla. Ettei vaan olisi Ylen verorahoituksen tuoma etulyöntiasema?

Voi olla, tai sitten kyse on vain siitä että maikkari ei ole kerännyt lähetyksilleen tarpeeksi katsojia. Eikös U20 - kisat ja Eht - höntsätkin palanneet Ylelle juuri tuosta syystä?

Yleisesti ottaen suomalainen suuri urheiluyleisö on käsittääkseni vierastanut sitä kehitystä jossa urheilulähetykset ovat valuneet mainoskanaville ja maksupuolelle. Esimerkiksi hiihtoa seuraava yleisö on aika konservatiivista ja tottunut seuraamaan sivakointia ilman mainontaa. Kysymys on lähinnä tunneasioista, ei niinkään lähetysten laadusta. Monelle peruskuluttajalle ko. laatu on sivuseikka.

Mutta tämä on tietysti vain mutua minun osaltani.

 

[bebeto]

Onko nämä rahat pakko käyttää johonkin?

Ei tietenkään ole mutta valtiolla on se paha tapa että kerran määrätystä verosta ei niin vain luovuta. Muistan kun 90-luvun alun lamassa määrättiin ajoneuvovero, jonka sanottiin olevan määrä-aikainen, muistatko ne kivat pikku tarrat jotka piti liimata ikkunaan josta näki että vero on maksettu. No se vero on edelleen voimassa, lähes 25 vuotta säätämisensä jälkeen. Tuossa oli melko hyviäkin vuosia mutta vero on ja voi hyvin, nouseekin tasaisesti vuosi toisensa jälkeen.

 

[heavy]

Ylen laadukas ydin mahtuu varsin hyvin kahdelle kanavalle eikä Yle tarvitse kahta isoa toimipaikkaa

Jos ei olisi Yleä niin olisi ainoastaan näitä maikkareita, jimejä ja livejä täynnä whitetrash roskaa...

 

[RexHex]

Ei tietenkään ole mutta valtiolla on se paha tapa että kerran määrätystä verosta ei niin vain luovuta. Muistan kun 90-luvun alun lamassa määrättiin ajoneuvovero, jonka sanottiin olevan määrä-aikainen, muistatko ne kivat pikku tarrat jotka piti liimata ikkunaan josta näki että vero on maksettu. No se vero on edelleen voimassa, lähes 25 vuotta säätämisensä jälkeen. Tuossa oli melko hyviäkin vuosia mutta vero on ja voi hyvin, nouseekin tasaisesti vuosi toisensa jälkeen.

Joo muistan kyllä nämä tarrat. Oliko 93-96 kun semmoinen hieno tarra piti liimata auton ikkunaan osoituksena, että on tässä veroja maksettu. Lähinnä mietin sitä, että kun noh niinkuin mainitsit, että jo keksityistä kaiken maailman veroista ei haluta luopua, niin ymmärtääkseni valtion budjetti on tälläkin hetkellä alijäämäinen. Eli jos Ylen hommassa onnistuttaisiin jotenkin säästämään niin onko sitä rahaa pakko korvamerkitä johonkin uuteen kohteeseen vai voitaisiinko vain olla ottamatta enemmän velkaa.

Mielestäni Yle tosiaan on ihan kiva homma, mutta tarvitaanko sitä nykyisessä laajuudessaan? Riittäisikö vaikka se kaksi televisiokanava ja kaksi radiokanavaa? Itse pystyisin elämään tämän asian kanssa vaikka nyt osa tuotannosta siirtyisi mainoskanaville tai vaikka maksumuurin taakse. Jos tällaisella toimenpiteellä säästettäisiin vaikka 200 miljoonaa, niin se on kyllä aika iso raha. Ja säästyneitä rahoja ei tarvitsisi suunnata heti mihinkään suuntaan niin pitkään kuin tässä eletään velaksi.

 

[Daespoo]

Tampereella on ollut lähetystoimintaa television alkuajoista lähtien joten aluepolitiikkahöpinät ovat tässä tapauksessa turhia. Tohlopissa on valtava määrä osaamista ja tietotaitoa mitä tulee televisio-ohjelmien tekemiseen.

En ottanut mitenkään kantaa Tampereen ja Helsingin välillä, totesin vain että yksi riittää. Jos se on Tampere niin fine by me, toki perustelut Tampereen puolesta voi olla hieman heikot Helsinkiin verrattuna.

Onneksi sinä ja seniili Eero Lehti olette vähemmistössä eikä tahtonne tule koskaan menemään läpi. Mihin sinä haluaisit käyttää nuo YLE:n budjetista säästyneet varat?

Noh, aika näyttää kuka on vähemmistössä ja kuka ei. Ylestä säästyneet rahat voidaan käyttää vaikkapa poliisien resurssien lisäämiseen, näin yhtenä esimerkkinä.

Kauppaan tarvitaan aina kaksi osapuolta, siihen on selkeä syy, että Hbo on halunnut tehdä kauppaa juuri Ylen kanssa. Siitä lisää alempana.

HBO käy kauppaa Ylen kanssa pääasiassa siitä syystä että Yle antaa sille rahaa. Lisää tästä alempana.

Ensinnäkin, kuten jo äsken kirjoitin, Yle on ostanut sarjoja isossa paketissa ja pitkällä sopimuksella siten, että niitä esitetään vajaa vuosi ensiesityksen jälkeen. En ole perillä summista, mutta minun on vaikea uskoa, että tuossa puhuttaisiin kolossaalisista kuluista.

Suhteessa YLEn 500M€ budjettiin ei varmasti ole kolossaalinen kulu.

Sitten katsaus tv:n perusteisiin: Hbo - kanavan mahtiasema ja sen sarjojen usein kontroversiaalinen tyyli perustuu juuri siihen, että kaapelikanavana sen ei ole tarvinnut välittää amerikkalaisten mainostajien sarjojen sisällöille asettamista rajoituksista, mistä syystä ko. kanavan sarjoissa on voitu näyttää vaikkapa väkivaltaa ja seksiä aivan eri tavalla kuin muualla amerikkalaisessa televisiossa. Mainosten puuttuminen kuuluu Hbo:n sisällölliseen brändiin mistä heillä on tarpeen vaatiessa varaa olla myös tarkkoina ja tästä syystä sen sarjoja on tarkoituksella myyty eteenpäin kanaville joissa ei esitetä mainoksia.

Väärin. Kaapelikanavien ei jenkeissä tarvitse noudattaa paikallisen viranomaisen broadcast kanaville asettamia sisältörajoituksia väkivallan ja seksin osalta, se ei ole mainostajista kiinni.

Jos sinulla on linkkiä laittaa tuosta väitteestä HBOn sisällöllisestä brändistä niin luen mielelläni.

Arvaan kysymättä että tällaisilla sisällöllisillä arvovalinnoilla ei ole sinulle merkitystä, mutta minulla ja monelle muulle niillä on ja siksi on hyvä että niitä vaalitaan. En usko että Suomen talous on kaatumassa siihen, että Game of Thronesia voi katsoa tiistaisin viiden jakson maratoneina.

En usko että Suomen talous kaatuisi siihen jos Ylen rahoitus puolitettaisiin, päinvastoin se voisi auttaa taloustilannetta.

Kanavien määrä ei ole ongelma ja aluepolitiikallekin on perusteensa,

On ongelma koska se maksaa paljon ja aluepolitiikalle ei ole mitään perustetta jos se aiheuttaa tarpeettomia kuluja.

Voi olla, tai sitten kyse on vain siitä että maikkari ei ole kerännyt lähetyksilleen tarpeeksi katsojia. Eikös U20 - kisat ja Eht - höntsätkin palanneet Ylelle juuri tuosta syystä?

Voi veljet...Et taida oikeasti tajuta yhtään mitään?

Maikkari laskee että EHT maksaa sille vaikkapa miljoonan. Samalla se arvioi (tai huomaa jälkikäteen) että EHT:llä se saa vain 800K€ mainos/maksutv-tulot ja tekee päätöksen luopua EHT:stä.

Yle laskee että EHT maksaa sille vaikkapa saman miljoonan ja toteaa että ostetaanpa pois koska rahaa tulee kassaan saman verran valtiolta joka tapauksessa.

Jos Yle ei ole tarjoamassa miljoonaa EHT:stä niin ehkäpä Maikkari saisi kisat 700K€:llä jolloin se tekisi voittoa.

Tajuatko nyt?

Yleisesti ottaen suomalainen suuri urheiluyleisö on käsittääkseni vierastanut sitä kehitystä jossa urheilulähetykset ovat valuneet mainoskanaville ja maksupuolelle. Esimerkiksi hiihtoa seuraava yleisö on aika konservatiivista ja tottunut seuraamaan sivakointia ilman mainontaa. Kysymys on lähinnä tunneasioista, ei niinkään lähetysten laadusta. Monelle peruskuluttajalle ko. laatu on sivuseikka.

Mutta tämä on tietysti vain mutua minun osaltani.

Minä mutuilen että lähetysten laadulla on suurempi merkitys kuin sillä onko lähetyksissä mainoksia mutta that's just me.

 

[arvee]

Kyllä. Jos puhutaan puhtaasti euroista niin suurimmat ongelmat ovat tv-kanavien määrä (muistaakseni aikaisemmin hinta taisi olla luokkaa 10M€/kanava/vuosi), kaksi isoa toimipaikkaa puhtaasti aluepoliittisista/poliittisista syistä, henkilöstön määrä jne.

Radiokanavien kustannuksia en nopeasti löytänyt, luettelen ne kanavat kuitenkin, mielipiteillä höystettynä:

Yle Ykkönen: asiaa, kulttuuria ja musiikkia marginaaliryhmille, diggaan.
Radio Suomi: Musiikkia, mutta aina myös muutama mielenkiintoinen alueellinen tuotos mahtuu päivään. Klo 2203 musiikkiohjelmat hyviä.
Yle Puhe: aluksi kuuntelin jatkuvasti, nykyään ainoastaan urheiluohjelmia. Punavihreiden ja espoolaisten kolmevitosten kokoomuslaisten naisten harrastekanava. Politiikkaradio on toki ok, sen voisi siirtää Ylen Ykköselle.
YleX: hatarasti kuunneltuna, nuoret maailmanparantajat yrittävät esiintyä hauskoina ja fiksuina. Yhden totuuden kanava, eli Yle Puhe musiikin kera.
X3M: kuten YleX, mutta varattuna Ankkalammikkon eliittinuorille, joita ei Hanken kiinnosta vielä tänä vuonna( Nalle Wahlroos historiavitsejä tähän). Marginaaliryhmän marginaalipuuhastelua.
Yle Vega: palanen vanhaa suomalaista monikulttuurisuutta, jonka siedän aivan hyvin.

Aikoinaan kävin Tohlopin tv-kompleksissa excursiolla. Sitä ei kuulemma enää nykyään ole.
Sen sijaan onkin Ristimäessä sijaitseva Tiedotusopin laitoksen, ja myös muutamien oikeita töitä käsillään ja jaloillaan tekevien, demarien suojatyöpaikka.
Toiminnot voitaisiin siirtää tuotannosta kärsimättä Pasilaan, mutta poliittista tahtoa tuskin löytyy.

 

[Vellihousu]

HBO käy kauppaa Ylen kanssa pääasiassa siitä syystä että Yle antaa sille rahaa.

Hbo:lla on wikipedian mukaan maailmanlaajuisesti 127 miljoonaa tilaajaa joten se ei taida olla Ylen rahojen tarpeessa. Hyvää mainosta kyseiselle kanavalle Ylen kanssa solmittu, nyttemmin jo irtisanottu sopimus on toki ollut.

Myös Ylen ja suomalaisen tv - yleisön kannalta kauppa on ollut kannattava. Yle on ostanut kertaalleen käytettyä mutta erittäin laadukasta tavaraa pakettihinnalla ja jakanut sitä omalle yleisölleen ja tehnyt näin omassa tyylilajissaan arvokasta kulttuurityötä. Verorahoitteiselta kanavalta on voinut katsoa ilmaiseksi huippusarjoja jotka olisivat muuten saattaneet jäädä monelta köyhemmältä näkemättä.

Tässä muuten Ylen uutinen vuodelta 09 ko. sopimusta koskien: http://yle.fi/uutiset/yle_teki_jatkosopimuksen_hbon_sarjoista/5881304

Kuten ingressistä käy ilmi, sopimuksen hinta on ollut noin miljoona euroa vuodessa eli keskustelu Hbo - sarjojen näyttämisen vahingollisuudesta Ylellä voitaneen lopettaa.

On ongelma koska se maksaa paljon ja aluepolitiikalle ei ole mitään perustetta jos se aiheuttaa tarpeettomia kuluja.

Ei aluepolitiikka ole sinänsä mitään ongelma, sen sijaan sitä voi miettiä tarvitaanko kaikkia paikallistoimitusten ihmisiä aivan välttämättä. Mutta yleisesti ottaen alueellinen leikkaaminen olisi lyhytnäköistä, sillä Yle tekee tosi paljon uutisia myös paikallisista asioista ja jos samaa yritetään tehdä jotenkin keskitetysti ja pidemmän matkan päästä, eivät kustannukset ainakaan vähene.

Maikkari laskee että EHT maksaa sille vaikkapa miljoonan. Samalla se arvioi (tai huomaa jälkikäteen) että EHT:llä se saa vain 800K€ mainos/maksutv-tulot ja tekee päätöksen luopua EHT:stä.

Yle laskee että EHT maksaa sille vaikkapa saman miljoonan ja toteaa että ostetaanpa pois koska rahaa tulee kassaan saman verran valtiolta joka tapauksessa.

Jos Yle ei ole tarjoamassa miljoonaa EHT:stä niin ehkäpä Maikkari saisi kisat 700K€:llä jolloin se tekisi voittoa.

Ja tämä kaikki ei sitten liity katsojalukuihin vai?

Kaupassa on tässäkin tapauksessa kaksi osapuolta, tuskin eht:n ja U20 - kisojen esitysoikeuksia hallinnoiva taho (Jääkiekkoliitto?) olisi myynyt oikeuksia Maikkarille jos ei olisi uskonut saavansa sitä kautta tuotteelleen lisäarvoa. Ilmeisesti näin ei ole kuitenkaan käynyt, syystä tai toisesta.

Eikä se nyt kyllä ihan niinkään ole, että Yle voi pistää vain rahaa pöytään ilman mitään tulosvastuuta. Jos näin olisi, kaikki mahdollinen urheilu tulisi varmaan edelleen Yleltä. Ylen toimintaa kuitenkin valvotaan poliittisten toimijoiden taholta ja se asettaa rajoituksia sekä rahankäytölle että ohjelmistovalinnoille.

 

[Barnes]

Ei vaan kaupallisen median sylikoiria eli kokoomuspoliitikkoja ärsyttää se että YLE on laadullisesti ylivoimainen sähköinen media Suomessa.

Ylellä on omat vahvuutensa, muttei se nyt ylivoimainen ole. Ja kaupallista mediaa ärsyttää nimenomaan se Ylen etulyöntiasema markkinoilla.

MTV ei piekse ketään mitä tulee urheilulähetysten toteuttamiseen vapailla kanavilla.

Tämä siksi että MTV tekee urheilulähetyksensä lähinnä maksukanaville. Vapailla kanavilla MTV näyttää urheilua vain silloin kun on pakko eli jääkiekon MM-kisojen aikaan. Maikkarin maksulliset jalkapallolähetykset, hiihtolähetykset ja jopa heikot mäkihyppylähetykset voittavat Ylen lähetykset ko. lajeista.

Jääkiekon MM-studiot ovat olleet lähinnä vitsi Tammisineen ja Saukkosineen. Kun osaamista ei ole niin jälki on tuon näköistä.

On siellä osaamista. Vielä vuosina 2012 ja 2013 MTV:n MM-lähetykset olivat vahvoja, sitten alkoi alamäki.

YLE on verovaroin ylläpidetty yhtiö kyllä mutta sen ei pitäisi tarkoittaa että mainosrahoitteiset kanavat lähettävät pääsääntöisesti paskaa.

Mainosrahoitteisten kanavien ohjelmat ovat pääsääntöisesti paskaa, koska kansa katsoo roskaa. Ja kun on paljon katsojia, tulee paljon mainostuloja.

Ylen ei sattuneista syistä tarvitse murehtia katsojaluvuista, minkä takia se voi näyttää prime timessä kaikkea aina Nalle Puhista dokumenttiin mongolialaisen jakkihärän talvehtimisesta.

 

[Individual]

MInulla tulee loppuvuodesta täyteen 15 vuotta kaupallisen radion palveluksessa, eikä meidän talo ainakaan ole koskaan kokenut Yleisradiota kilpailijakseen. Tai siten, että YLE:n rajaton mellastaminen jollain tavalla söisi meidän tulostamme. Itseasiassa me isona toimijana saamme kuulla vielä toimivilta paikallisradioilta haittaavamme heidän toimintaansa. Myyntimme, vaikka radiosta sanotaankin, että se on lama-ajan media, seuraa yleistä taloustilannetta ja asettaa kosolti haasteita. Ei kukaan mainostaja jätä mainostamatta meillä koska YLE. Asiakkaat haluavat kyllä tietää kuuntelijaluvuista, mutta ei niitä Yleisradioon verrata, vaan toisiin kaupallisiin toimijoihin. Yritykset haluavat tietää, että mitä lisäarvoa heidän liiketoiminnalleen meillä mainostamisesta olisi, oli kyseessä sitten radio, verkko, tai muut ratkaisut.

Kaupallista radiotoimintaa on ollut Suomessa vuodesta 1985 ja koko tämän ajan myös YLE on toiminut siinä ohessa, jolloin jotain strategiaa heihin nähden olisi järjetöntä tehdä. Tämä on viihdebisnestä, jonka ydintehtävä on tuottaa omistajilleen voittoa, enkä tiedä että voimmeko, tai pitääkökään meidän asettaa journalistisen sisällön suhteen rimaa hirvittävän korkealle. 12 osan radiodokumentti naisten asemasta Mongoliassa tuskin tulisi ikänä meidän talon taajuuksilta ulos, mutta vaikka tulisikin, niin en usko, että se osuisi kohderyhmiimme. Kaupallisella puolella ihmiset valitsevat kanavan ennen kaikkea musiikin perusteella.

Mainoskakusta kaupallinen radio saa 5 pinnaa.