Yleisradio Oy – YLE

[Barnes]

Nimien keräys on menossa yle-veron poistamiseksi. Käykää tukemassa -> Yle-vero on lakkautettava - Kansalaisaloitepalvelu

Vahva on ainakin ollut aloitteen alku. Keräys ei ole ollut pystyssä vielä viikkoakaan, mutta allekirjoittajia on jo nyt 12 512. Taitaa eduskunta kutsua tätä aloitetta, mikä olisi minusta ihan hyvä asia.

E: Hyvä asia siksi että aloitteen eteneminen eduskuntaan kirvoittaisi keskustelua Yleisradion tehtävästä ja rahoituksesta. Ja mehän tiedämme Yle-työryhmän jo aloittaneen pohdiskelunsa eli ehkäpä Ylessä nähtäisiin isoja mullistuksia sekä työryhmän että aloitteen pohjalta.

 

[MPN]

Ymmärrän toisaalta tuota yle-veroa, ei rahaa mistään ruotsinkielisistä uutisista luulisi saavan tarpeeksi taikka selkosuomella tehdyistä uutisista (eikös näihin ollut velvoite Ylellä?). Mutta joo, en ymmärrä miksi Yle saa kilpailla ohjelmista maksukanavien kanssa. Eli Yle-veroa pitäisi reilusti laskea (maksimissaan yksityishenkilöiltä 10€/v, sillä varmaan saisi kustannettua nuo höttöntöttöt), sillä voitaisiin pitää yksi kanava josta tulee noita selkosuomen/ruotsinkielen uutisia yms. UMK:t (<- eikös tuo joku hittimusa-ohjelma ole?) ja vastaavat rahoitetaan sitten mainostuloilla yms. Kirjoitettu ja toivottavasti menee tuo läpi.

 

[Vellihousu]

Mutta joo, en ymmärrä miksi Yle saa kilpailla ohjelmista maksukanavien kanssa.

Minä en taas täysin ymmärrä miksi Yle ei saisi kilpailla tai oikeammin niin, että mikä lasketaan kilpailuksi ja missä kohdin kulkevat kilpailun rajat? Varmasti jokainen tv - kanava haluaa kuitenkin itselleen mahdollisimman paljon katsojia.

 

[heavy]

Kaupalliset kanavat ovat kyllä jo ihan tarpeeksi näyttäneet "osaamistan" laatusarjojen kanssa. Esim. yhden parhaan tv-sarjan Langalla esittäminen puolen yön aikaan...

 

[jussi_j]

Minä en taas täysin ymmärrä miksi Yle ei saisi kilpailla tai oikeammin niin, että mikä lasketaan kilpailuksi ja missä kohdin kulkevat kilpailun rajat? Varmasti jokainen tv - kanava haluaa kuitenkin itselleen mahdollisimman paljon katsojia.

Näin estetään markkinatalouden toimiminen kun yksi pelaajista pelaa eri säännöillä ja rajattomalla budjetilla. Koko yle pitäisi ihan oikeasti rakentaa puhtaalta pöydältä uudestaan ja ottaa sen tehtäviksi ne asiat mitkä sille oikeasti kuuluu.

- uutiset
- ajankohtaiset ohjelmat
- lastenohjelmat

Siinähän se sitten olikin. Yksi kaksi radiokanavaa ja yksi TV-kanava riittäisi mainiosti.

Nythän siellä on tehtävissä lueteltu kaikkea paskaa mitkä ei mitenkään ole valtion tehtäviä. Uskonnolliset ohjelmat, sweduohjelmat, monikulttuurisuuden tukeminen ynnä muuta paskaa, käsittämätön määrä toimituksia ympäri maata ja paikallista uutistoimintaa joka kylässä. 50 miljoonan budjetti voidaan rahoittaa suoraan budjetista. Nyt rahaa palaa puoli miljardia. Jos YLEä ei olisi ja ihimisille ehdotettaisiin, että tehdäänpä niin, että pistetään valtion keräämistä tuloveroista 10% TV- ja mediayhtiöön, niin kukaan ei kannattaisi, mutta nyt niin tehdään jostain käsittämättömästä syystä johtuen.

 

[Vellihousu]

Näin estetään markkinatalouden toimiminen kun yksi pelaajista pelaa eri säännöillä ja rajattomalla budjetilla.

Toisaalta, Ylen vahvuus ohjelmantuottajana on ainakin minun nähdäkseni juuri siinä, että kanava voi näyttää hyvin monenlaista, marginaalistakin ohjelmaa kokematta liian suurta painetta katsojaluvuista. Jos esimerkiksi kaikki Ylen lähettämät elokuvat ja tv - sarjat jätettäisiin lähettämättä sillä perusteella että ne vääristävät kilpailua, olisi se melkoinen kavennus koko suomalaiseen tv - tarjontaan.

Minulla on myös maksukanavapaketti, mutta maksan myös Yle - veroa mielelläni ihan siitä syystä että voin katsoa laatusarjoja ja elokuvia ilman mainoskatkoja.

 

[Barnes]

Kaupalliset kanavat ovat kyllä jo ihan tarpeeksi näyttäneet "osaamistan" laatusarjojen kanssa. Esim. yhden parhaan tv-sarjan Langalla esittäminen puolen yön aikaan...

No ei Ylekään The Wiren lähetysajan kanssa sen paremmin suoriutunut. Ko. pulju näytti The Wireä klo. 23, joka ei parhaisiin katseluaikoihin kuulu.

Kaupallisten täytyy tehdä SNL:n, Kingin ja Paratiisihotellin kaltaista roskaa Hirviniemen, Siepin ja kumppanien voimin, koska kyseiset formaatit omaavat ison katsoja- ja myyntipotentiaalin. Kaupallisten rahoitus kun ei ole yhtä varmalla pohjalla kuin Yleisradion vastaava niin ei parane hirveästi riskeerata.

Omasta mielestäni Ylen täytyisi jättää kalliit megasarjat ostamatta ja kääntää katseensa Serranon perheen ja Neiti Fisherin kaltaisiin yllätyshitteihin.

Urheiluoikeuksia Yle saa minun puolestani ostaa, jos lähetyksissä nähdään mainoksia. Vielä 90-luvullahan Ylen urheilulähetykset sisälsivät mainoskatkoja, miksei samaa voitaisi tehdä nykyäänkin?

 

[Daespoo]

Kaupalliset kanavat ovat kyllä jo ihan tarpeeksi näyttäneet "osaamistan" laatusarjojen kanssa. Esim. yhden parhaan tv-sarjan Langalla esittäminen puolen yön aikaan...

No ei Ylekään The Wiren lähetysajan kanssa sen paremmin suoriutunut. Ko. pulju näytti The Wireä klo. 23, joka ei parhaisiin katseluaikoihin kuulu.

Meinasin sanoa ihan samaa, sarjan esitysajat olivat täysin perseestä kaikilla kanavilla.

Kaupallisten täytyy tehdä SNL:n, Kingin ja Paratiisihotellin kaltaista roskaa Hirviniemen, Siepin ja kumppanien voimin, koska kyseiset formaatit omaavat ison katsoja- ja myyntipotentiaalin. Kaupallisten rahoitus kun ei ole yhtä varmalla pohjalla kuin Yleisradion vastaava niin ei parane hirveästi riskeerata.

Ongelma onkin siinä kun Yle käyttää miljoonia Let's Dance -tyyppisten höttöformaattien ostoon ja kilpailee suoraan kaupallisten kanssa viihdehötöstä.

Omasta mielestäni Ylen täytyisi jättää kalliit megasarjat ostamatta ja kääntää katseensa Serranon perheen ja Neiti Fisherin kaltaisiin yllätyshitteihin.

Urheiluoikeuksia Yle saa minun puolestani ostaa, jos lähetyksissä nähdään mainoksia. Vielä 90-luvullahan Ylen urheilulähetykset sisälsivät mainoskatkoja, miksei samaa voitaisi tehdä nykyäänkin?

Tähän kolme ehdotusta

1) YLE 1 ja FST ovat kaikille vapaita kanavia jotka maksetaan verorahoista, näille kanaville kaikki asiaohjelma, uutiset, lastenohjelmat yms. julkisen palvelun velvoitteet sekä ilmaiset urheilut.

2) YLE 2 maksukortin taakse, hintaa vaikka 5€/kk, tänne mm. kaikki sellainen urheilu josta maksetaan esitysoikeuksista sekä hömppä ja sarjat. Kanavan pitää toimia maksutulorahoituksen puitteissa. Tilaa ken tahtoo.

3) Olympialaiset yms. urheilun osalta Yle voi osallistua kustannuksiin ja tehdä yhteistyötä kaupallisten vapaiden kanavien kanssa esim. jonkun kilpailutuksen kautta. Miksi olympialaiset pitää tulla pelkästään Ylen kanavilta, miksei osa lajeista voisi tulla esim. maikkarin kanavilta Ylen tuottamina? Esim. 100M juoksu tulee maikkarilta Ylen selostajien toimesta mutta maikkari saa myydä mainostauot siihen. Sitten taas joku naisten paini voi tulla Ylen kanavilta normaalisti koska mainostajia ei välttämättä kiinnosta tämä laji.

 

[heavy]

Meinasin sanoa ihan samaa, sarjan esitysajat olivat täysin perseestä kaikilla kanavilla.

Toki YLE:n puolustukseksi voin sanoa että silloin kyseessä oli kuitenkin uusintakierros. Oliko se mtv3 kun esitti sarjaa aina puolenyön aikoihin ensimmäisellä esitys kierroksella. Toisaalta sarjojen esittämisajankohdat eivät ole enää kovin merkityksellisiä asioita kun netflixit ja hboot tekivät sarjoista on demand palveluita.

 

[bebeto]

No ei Ylekään The Wiren lähetysajan kanssa sen paremmin suoriutunut. Ko. pulju näytti The Wireä klo. 23, joka ei parhaisiin katseluaikoihin kuulu.

Kaupallisten täytyy tehdä SNL:n, Kingin ja Paratiisihotellin kaltaista roskaa Hirviniemen, Siepin ja kumppanien voimin, koska kyseiset formaatit omaavat ison katsoja- ja myyntipotentiaalin. Kaupallisten rahoitus kun ei ole yhtä varmalla pohjalla kuin Yleisradion vastaava niin ei parane hirveästi riskeerata.

Omasta mielestäni Ylen täytyisi jättää kalliit megasarjat ostamatta ja kääntää katseensa Serranon perheen ja Neiti Fisherin kaltaisiin yllätyshitteihin.

Urheiluoikeuksia Yle saa minun puolestani ostaa, jos lähetyksissä nähdään mainoksia. Vielä 90-luvullahan Ylen urheilulähetykset sisälsivät mainoskatkoja, miksei samaa voitaisi tehdä nykyäänkin?

Kaupalliset kanavat eivät oikeastaan tee muuta kuin roskaa koska se kerää katsojia ja mainostuloja. Milloin olet viimeksi nähnyt laadukkaan dokumentin kaupalliselta kanavalta? Niinpä. Minusta YLE:n toiminnan rahoittaminen verolla on hyvä verrattuna vanhaan lupamaksujärjestelmään. YLE on aivan ylivoimaisesti laadukkain sähköinen media eikä rahoitusta pidä mennä sorkkimaan minkään seniilin kokoomuspoliitikon närkästysten perusteella. Jos kaupallinen media ei pärjää kilpailussa niin sitten se ei pärjää, eikä YLE:n budjetti mikään rajaton ole vaikka tuossa ylhäällä näin väitetäänkin. Minä olen tyytyväinen YLE-veron maksaja ja nautin suuresti laadukkaista ajankohtaisohjelmista ja dokumenteista.

 

[Daespoo]

Kaupalliset kanavat eivät oikeastaan tee muuta kuin roskaa koska se kerää katsojia ja mainostuloja. Milloin olet viimeksi nähnyt laadukkaan dokumentin kaupalliselta kanavalta? Niinpä. Minusta YLE:n toiminnan rahoittaminen verolla on hyvä verrattuna vanhaan lupamaksujärjestelmään. YLE on aivan ylivoimaisesti laadukkain sähköinen media eikä rahoitusta pidä mennä sorkkimaan minkään seniilin kokoomuspoliitikon närkästysten perusteella. Jos kaupallinen media ei pärjää kilpailussa niin sitten se ei pärjää, eikä YLE:n budjetti mikään rajaton ole vaikka tuossa ylhäällä näin väitetäänkin. Minä olen tyytyväinen YLE-veron maksaja ja nautin suuresti laadukkaista ajankohtaisohjelmista ja dokumenteista.

Et nyt oikein tajua. Pointti onkin siinä että mikä YLEn toiminnan laajuus pitää olla. En usko että kellään on ongelmaa YLEn laadukkaiden ajankohtaisohjelmien tai dokkareiden kanssa (toki laadukkaita dokkareita on kaupalliset kanavat täynnä jos katsoo maikkaria ja sanomia pidemmälle) vaan siitä kuinka paljon tarvitaan kanavia, kuinka paljon hömppää ja pitääkö verorahoilla maksaa chämppärit, HBO sarjat yms.

Ylen laadukas ydin mahtuu varsin hyvin kahdelle kanavalle eikä Yle tarvitse kahta isoa toimipaikkaa.

 

[Barnes]

Ongelma onkin siinä kun Yle käyttää miljoonia Let's Dance -tyyppisten höttöformaattien ostoon ja kilpailee suoraan kaupallisten kanssa viihdehötöstä.

Kyllä. Tätä Ylen ei missään nimessä pitäisi tehdä vaan sen pitäisi keskittyä omiin juttuihinsa kuten ajankohtaisohjelmiin. Antaa kaupallisten kanavien tanssia tai ryhtyä au paireiksi.

Kaupalliset kanavat eivät oikeastaan tee muuta kuin roskaa koska se kerää katsojia ja mainostuloja.

Eri mieltä. Jos verrataan vaikkapa Maikkarin(pl. jääkiekon MM) ja Eurosportin urheilulähetyksiä Ylen vastaaviin, niin kaupalliset kanavat kyykyttävät Yleä selvästi. Eli kaupallisillakin toimijoilla on omat vahvuutensa.

Milloin olet viimeksi nähnyt laadukkaan dokumentin kaupalliselta kanavalta?

Mieleeni muistuu Maikkarin esittämä 4-osainen "Nyt uutta Suomessa - suomalaisen mainonnan historia". Se avasi kiehtovasti suomalaisen mainonnan kehitystä vuosien varrelta.

YLE on aivan ylivoimaisesti laadukkain sähköinen media eikä rahoitusta pidä mennä sorkkimaan minkään seniilin kokoomuspoliitikon närkästysten perusteella.

Tämä "seniili kokoomuspoliitikko" vaan sattuu tietämään suomalaisesta viestinnästä aika paljon, onhan hän Taloustutkimuksen perustaja-omistaja ja Suomen Lehtiyhtymän perustaja ja nykyinen hallituksen puheenjohtaja.

Olkoon Yleisradio vaikka kuinka laadukas, niin sen toiminnassa on paljon viilattavaa, minkä takia rahoitus tulee kyseenalaistaa.

 

[MPN]

Kokoluokka on toki "hieman" eri. Mutta discovery tekee helvetin laadukkaita dokkareita. Eikös se eläinlajien sukupuutto-dokkari näytetty foxilta? Onhan muutenkin hyviä dokkareita näytetty kaupallisilta kanavilta.

Edit. Ja ylen laadukkuudesta voi olla montaa mieltä. Vähemmän hömppää kuin muualla, mutta jää mielestäni myös laadukkaammissa ohjelmissa jälkeen.

 

[bebeto]

Et nyt oikein tajua. Pointti onkin siinä että mikä YLEn toiminnan laajuus pitää olla. En usko että kellään on ongelmaa YLEn laadukkaiden ajankohtaisohjelmien tai dokkareiden kanssa (toki laadukkaita dokkareita on kaupalliset kanavat täynnä jos katsoo maikkaria ja sanomia pidemmälle) vaan siitä kuinka paljon tarvitaan kanavia, kuinka paljon hömppää ja pitääkö verorahoilla maksaa chämppärit, HBO sarjat yms.

Ylen laadukas ydin mahtuu varsin hyvin kahdelle kanavalle eikä Yle tarvitse kahta isoa toimipaikkaa.

Kyllä minä tajuan mistä kenkä puristaa monella YLE-kriitikolla, YLE pyyhkii lattiaa kotimaisella kaupallisella medialla laadullisesti ja tämä aiheuttaa harmistusta monissa. Jos kaupallinen media alkaisi panostamaan laatuun määrän sijaan niin ehkä sillä menisi tänään paremmin. YLE on suomalaisen tiedonvälityksen kruununjalokivi jota ei pidä mennä perusteettomasti sorkkimaan. @Barnes , löysit kaivamalla yhden mielenkiintoisen dokumentin Maikkarilta, onnittelut. Mitä tulee Maikkarin urheilutarjontaan niin suurin osa on maksumuurin takana, se vähä mitä on vapaalla tarjolla ei pärjää YLE:n lähetyksille edes vähää alusta. Nämä au pairit ja sohvaperunat saa minunkin puolestani karsia mutta en ymmärrä miksi kaupallinen media märisee siitä että YLE on hankkinut joitakin HBO:n sarjojen esitysoikeuksia. Näitä kansa haluaa ja jos kaupalliset kilpailijat olisivat latoneet riittävästi euroja pöytään niin esitysoikeudet olisivat heidän.

 

[MPN]

Nämä au pairit ja sohvaperunat saa minunkin puolestani karsia mutta en ymmärrä miksi kaupallinen media märisee siitä että YLE on hankkinut joitakin HBO:n sarjojen esitysoikeuksia. Näitä kansa haluaa ja jos kaupalliset kilpailijat olisivat latoneet riittävästi euroja pöytään niin esitysoikeudet olisivat heidän.

Etkös insinöörismies ollut? Mietippä oikeasti hetken että mikä ongelma tulee kun yksityinen joutuu kilpailemaan verovaroin kustannuten valtion yrityksen kanssa? Pitäisi aueta aika nopeasti että mikä kusee ja pahasti.

 

[Daespoo]

Kyllä minä tajuan mistä kenkä puristaa monella YLE-kriitikolla, YLE pyyhkii lattiaa kotimaisella kaupallisella medialla laadullisesti ja tämä aiheuttaa harmistusta monissa.

Eli et siis tajunnut. Kyllähän tämän moni arvasi mutta päätit sitten alleviivata sen ihan itse.

Jos kaupallinen media alkaisi panostamaan laatuun määrän sijaan niin ehkä sillä menisi tänään paremmin.

Kannattaisiko tarjota itseäsi konsultiksi media-alalle? Sulla on näköjään vastaukset tiedossa.

YLE on suomalaisen tiedonvälityksen kruununjalokivi jota ei pidä mennä perusteettomasti sorkkimaan. @Barnes , löysit kaivamalla yhden mielenkiintoisen dokumentin Maikkarilta, onnittelut.

On maikkarillakin niitä laadukkaita dokkareita, esim. muutama vuosi sitten tullut 12-osainen dokkarisarja suomalaisista yrittäjistä ja kauppahuoneista. Parempi kuin yksikään Ylen vastaava dokkari.

Mitä tulee Maikkarin urheilutarjontaan niin suurin osa on maksumuurin takana, se vähä mitä on vapaalla tarjolla ei pärjää YLE:n lähetyksille edes vähää alusta. Nämä au pairit ja sohvaperunat saa minunkin puolestani karsia mutta en ymmärrä miksi kaupallinen media märisee siitä että YLE on hankkinut joitakin HBO:n sarjojen esitysoikeuksia. Näitä kansa haluaa ja jos kaupalliset kilpailijat olisivat latoneet riittävästi euroja pöytään niin esitysoikeudet olisivat heidän.

Et ymmärrä et, se on varmasti tullut kaikille selväksi.

 

[bebeto]

Etkös insinöörismies ollut? Mietippä oikeasti hetken että mikä ongelma tulee kun yksityinen joutuu kilpailemaan verovaroin kustannuten valtion yrityksen kanssa? Pitäisi aueta aika nopeasti että mikä kusee ja pahasti.

En tiedä mikä kusee sinun mielestäsi. Jos kaupallinen kanava jättäisi pari paskasarjaa hankkimatta sillä olisi varaa hankkia yksi laadukas HBO-tuotanto. Valintakysymyksiä nämä, ei sen kummempaa. Ei YLE:n kassakaan pohjaton ole mutta tässä on taustalla vähän sama kuin kiekkojoukkueen skouteilla, jotkut onnistuvat löytämään ne helmet sieltä valtavasta massasta.

 

[Daespoo]

En tiedä mikä kusee sinun mielestäsi. Jos kaupallinen kanava jättäisi pari paskasarjaa hankkimatta sillä olisi varaa hankkia yksi laadukas HBO-tuotanto. Valintakysymyksiä nämä, ei sen kummempaa. Ei YLE:n kassakaan pohjaton ole mutta tässä on taustalla vähän sama kuin kiekkojoukkueen skouteilla, jotkut onnistuvat löytämään ne helmet sieltä valtavasta massasta.

Ei vittu sä olet kassalla.

1) Sarjojen hinnat vaihtelee ihan helvetisti. Jollain GoT sarjan hinnalla saat helposti 10 roskasarjan esitysoikeudet. Ylellä on varaa maksaa GoT verorahoilla, maikkarilla ei ole varaa laittaa niitä ilmaiskanaville.
2) Ylen ei tarvitse miettiä katsojalukuja koska heidän tulonsa tulevat valtion kassasta, he voivat laittaa Reinikaisen pyörimään 24/7 kaikille kanaville ja tulot pysyy samana. Kaupalliset kanavat joutuvat menemään mainostulojen perusteella ja siksi valinnat paljon vaikeampia.
3) On aika uskomatonta että puhut jostain Ylen ylivoimaisesta skouttauksesta kun resurssit ovat täysin ylivertaiset. Jos halutaan käyttää lätkävertausta niin Yle on joku Toronto Maple Leafs joka voi käyttää 70M$ roskajoukkueeseen eikä tulot juuri tipu kun taas joku Anaheim joutuu miettimään jokaisen hankinnan tarkkaan koska budjetti on rajallinen ja jos joukkue dyykkaa niin tulotkin tippuvat.

 

[Vellihousu]

Kyllä minä tajuan mistä kenkä puristaa monella YLE-kriitikolla, YLE pyyhkii lattiaa kotimaisella kaupallisella medialla laadullisesti ja tämä aiheuttaa harmistusta monissa.

Minä taas veikkaan että useimpien kenkä puristaa enemmänkin tuolla poliittisella puolella.

Itse puollan Yle - veroa ja Ylen toimintaa ennen muuta siksi, että se on todella laaja - alaista ja tuo ns. tavallisen kansan näkyville paljon sellaista tavaraa mikä olisi muuten harvojen saatavilla, ja jota ei ikipäivänä esitettäisi yhdelläkään kaupallisella kanavalla, yhtenä esimerkkinä juuri Teemalla pyörivät nykyaikaiset mykkäelokuvat. Mielestäni tämän tyyppinen kulttuuritarjonta kuuluu Ylen kansalliseen sivistystehtävään ja sitä saa ja pitääkin puolestani tukea verorahoilla.

Tietysti keskustelu siitä missä mennään sisällöllisesti "yli" ja viihdekanavien reviirille voi olla paikallaan, samoin kuin sen miettiminen paljonko siellä paikallistoimituksissa aikuisten oikeasti pitää olla väkeä, mutta kyllä itse ihmettelen keskustelussa esiintyneitä näkemyksiä joiden mukaan Yle ei saisi suunnilleen esittää elokuvia ja tv - sarjoja ollenkaan. Pitää nyt muistaa että tuota fiktiivistäkin materiaalia löytyy maailmasta moneen lähtöön.

Hankalin kysymys on varmasti tuo että mihin vedetään raja, mikä on se sisällöllinen kohta jota ei saa ylittää.

 

[sinikettu]

Siinä vaiheessa, kun jokin Suomen valtion alainen elin, järjestö tai muu alkaa syytää satoja miljoonia euroja vuosittain johonkin hankkeeseen, erityisesti tässä taloustilanteessa, niin sen on oikeasti syytä olla yhteiskunnallisesti tärkeä tai merkittävä. Amerikkalaiset tv-sarjat eivät sitä missään nimessä ole. Samaan aikaan oikeasti tärkeistä osa-alueista, kuten työttömyysturvasta, koulutuksesta tai terveydenhuollosta leikataan vapaalla kädellä, mutta Yle sen kun porskuttaa eteenpäin.

Kukin kansalainen on vapaa ostamaan omilla rahoillansa niin paljon tv-viihdettä tai vastaavaa kuin sielu sietää, mutta Suomen valtion ei tällaista pitäisi kuuna päivänä verorahoilla tehdä, varsinkin kun suurin osa Suomalaisista ei millään tavoin kostu moisesta tuhlauksesta.

Kokonaisuudessaan Ylen toiminta on aivan älytöntä yleisten varojen tuhlaamista. Nykymuodossaan koko pulju pitäisi lyödä alas niin pian kuin mahdolllista.

 

[bebeto]

Ei vittu sä olet kassalla.

1) Sarjojen hinnat vaihtelee ihan helvetisti. Jollain GoT sarjan hinnalla saat helposti 10 roskasarjan esitysoikeudet. Ylellä on varaa maksaa GoT verorahoilla, maikkarilla ei ole varaa laittaa niitä ilmaiskanaville.
2) Ylen ei tarvitse miettiä katsojalukuja koska heidän tulonsa tulevat valtion kassasta, he voivat laittaa Reinikaisen pyörimään 24/7 kaikille kanaville ja tulot pysyy samana. Kaupalliset kanavat joutuvat menemään mainostulojen perusteella ja siksi valinnat paljon vaikeampia.
3) On aika uskomatonta että puhut jostain Ylen ylivoimaisesta skouttauksesta kun resurssit ovat täysin ylivertaiset. Jos halutaan käyttää lätkävertausta niin Yle on joku Toronto Maple Leafs joka voi käyttää 70M$ roskajoukkueeseen eikä tulot juuri tipu kun taas joku Anaheim joutuu miettimään jokaisen hankinnan tarkkaan koska budjetti on rajallinen ja jos joukkue dyykkaa niin tulotkin tippuvat.

No kylläpä nyt meni tunteisiin. Se että kaupallisilla kanavilla menee juuri nyt huonosti ja mainostulot ovat pudonneet ei ole YLE:n syy enkä ymmärrä miksi ainoa laatua tuottava sähköinen media pitäisi ajaa samaan jamaan kuin kaupallisetkin. Vaikka YLE lakkautettaisiin tällä päivämäärällä se ei lisäisi kaupallisten kanavien mainostuloja eurollakaan. Eikä se nostaisi kaupallisten kanavien tarjonnan tasoakaan. Kuten todettua nämä ovat valintoja ja minä olen valmis maksamaan veroa siitä että YLE tarjoaa laatua olohuoneeseemme. Oletko sinä sitä mieltä että YLE-vero on liian suuri? Minusta tässä on kyseessä nimenomaan arvot, ei niinkään YLE:n budjetin koko tai YLE-veron suuruus.

 

[Vellihousu]

1) Sarjojen hinnat vaihtelee ihan helvetisti. Jollain GoT sarjan hinnalla saat helposti 10 roskasarjan esitysoikeudet. Ylellä on varaa maksaa GoT verorahoilla, maikkarilla ei ole varaa laittaa niitä ilmaiskanaville.

Sen verran tähän väliin että Got:n näyttäminen Ylellä perustuu Ylen ja Hbo:n väliseen sopimukseen jossa Yle on hankkinut yhtenä pakettina useita Hbo- sarjoja esitettäväkseen sillä ehdolla että esittäminen tapahtuu oliko se nyt 9 kuukautta ko. sarjojen ensiesitysten jälkeen. Minusta tuo ei ole mikään vääryys vaan yksinomaan palvelua sille kansanosalle jolle ei ole halua tai varaa maksaa Hbo - sarjoista erikseen. Tietysti samat sarjat voitaisiin näyttää samalla tavalla myös mainoskanavilla, mutta jos nyt mietitään vaikka Got:n tai True Detectiven sisältöjä, niin mainoskatkot sopisivat niihin aika huonosti. Kysymys on siis myös sisällöllisistä arvovalinnoista, eihän hbo - sarjoissakaan ole mainoksia ja minusta on hienoa että Suomessa on tv - yhtiö joka voi tehdä tämän tyylisiä valintoja.

2) Ylen ei tarvitse miettiä katsojalukuja koska heidän tulonsa tulevat valtion kassasta, he voivat laittaa Reinikaisen pyörimään 24/7 kaikille kanaville ja tulot pysyy samana. Kaupalliset kanavat joutuvat menemään mainostulojen perusteella ja siksi valinnat paljon vaikeampia.

Ja juuri tämän takia itse puolustan Yleä, siellä voidaan näyttää Reinikaisen kaltaista kulttikamaa ja ylipäätään harvinaisempaa materiaalia juuri taloudellisen turvan ansiosta.

 

[sinikettu]

Kuten todettua nämä ovat valintoja ja minä olen valmis maksamaan veroa siitä että YLE tarjoaa laatua olohuoneeseemme. Oletko sinä sitä mieltä että YLE-vero on liian suuri? Minusta tässä on kyseessä nimenomaan arvot, ei niinkään YLE:n budjetin koko tai YLE-veron suuruus.

Nämähän nimenomaan eivät ole valintoja, sillä maksu ei ole vapaaehtoinen. Minä hyväksyn sinä päivänä Ylen oikeellisuuden ostaa kalliita tv-tuotantoja, kun Ylen rahoitus menee vapaaehtoiseksi. Surkea on arvopohja, jos jokavuotinen satsaus yhteiskunnallisesti mitättömään tv-viihteeseen on satoja miljoonia euroja suoraan yleisestä veronkeruusta. Itse tykkään katsella laadukkaista tv-sarjoja, mutta on suorastaan törkeeä, että niiden rahoittamiseen menee satoja miljoonia verorahaa.

 

[bebeto]

Nämähän nimenomaan eivät ole valintoja, sillä maksu ei ole vapaaehtoinen. Minä hyväksyn sinä päivänä Ylen oikeellisuuden ostaa kalliita tv-tuotantoja, kun Ylen rahoitus menee vapaaehtoiseksi. Surkea on arvopohja, jos jokavuotinen satsaus yhteiskunnallisesti mitättömään tv-viihteeseen on satoja miljoonia euroja suoraan yleisestä veronkeruusta. Itse tykkään katsella laadukkaista tv-sarjoja, mutta on suorastaan törkeeä, että niiden rahoittamiseen menee satoja miljoonia verorahaa.

Tuo satoja miljoonia kuulostaa kyllä liioittelulta. YLE:lla on tiettyjä tehtäviä jotka sen tulee täyttää ja joita ei voida olettaa kaupallisten toimijoiden täyttävän. Minusta on hurskastelua verrata leikkauksia ja säästöjä YLE:n budjettiin. Kiivaimmat YLE:n alasajoa puuhaavat ovat juuri oikean laidan poliitikot kuten seniili Eero Lehti joka ehdotti että YLE pitäisi pilkkoa ja myydä. Jos minulta kysytään niin Eero Lehti pitäisi pilkkoa ja myydä. Ja nämä ovat nimenomaan arvovalintoja kansallisella tasolla, ei niinkään yksityisen kuluttajan.

 

[Vellihousu]

Itse tykkään katsella laadukkaista tv-sarjoja, mutta on suorastaan törkeeä, että niiden rahoittamiseen menee satoja miljoonia verorahaa.

Minusta tässä takerrutaan jo liikaakin tv - sarjoihin, niiden näyttäminen on kuitenkin vain pieni osa Ylen toimintaa ja siten myös budjettia.

Toisaalta taas, jos ajatellaan television merkitystä populaarikulttuurissa ja nykyihmisen arjessa noin yleensä, ja peilataan tätä siihen kuinka iso ja merkittävä trendi nimenomaan laadukkaat sarjat ovat tätä nykyä globaalia tv - tarjontaa, niin en näe kyllä mitään väärää siinä että Ylekin käyttää rahaa siihen että laatusarjoja saadaan ns. koko kansan ulottuville niin kauan kuin tämä ei tapahdu maksoi mitä maksoi - periaatteella kuten ei ole tapahtunutkaan.

Sitten taas kun Suomeen siirrytään, niin jäisi aika määrä kotimaisia tv - sarjoja esittämättä ja kokonaan tekemättä jos Yle ei niitä tilaisi omaan ohjelmistoonsa. Samoin suomalaisessa elokuvassa koittaisi vaikeat ajat tv - esitysten ja siten koko tekoprosessin kannalta jos ainoa mahdollisuus elokuvien tv - esittämiseen olisivat kaupalliset mainoskanavat.

Kaiken kaikkiaan kyse on aika isoista asioista, raha on tietysti rahaa, mutta kyllä hyvin toimiva, verorahoitteinen valtakunnallinen tv - kanava on myös arvo josta kannattaa pitää kiinni.