Ja kaveri taivastelee, ettei saa lainata Andrew Tatea!! Varsinaista wokea Yleltä!
Valavuori ja Tate, nuo tasa-arvon airueet on blokattu Ylellä... Mihin tämä maailma on menossa??
Puopolo saanu uuden ex-Yleläisen jutuille.
Kaveri vetää nuorten miesten vertaistuellista podcastia ja ylhäältä kysytään "miks sun castissa ei oo naisia vieraana. Seuraavan vieraan on pakko olla nainen".
Sanattomaks vetää.
Siinä mielessä olisi hyvä, että kyseisestä henkilöstä puhuttaisiin muutenkin kuin hänen ja hänen seuraajiensa suulla. Tekisi monelle nuorelle hyvää ymmärtää, että harva tyttö tai nainen haluaa olla piestävänä ja alistettavana, vaikka joku julkisuuden henkilö esittää ajatuksiaan muka jonain maskuliinisuuden uutena airueena.No, olen täysin eri mieltä. Journalismin tehtävä ei ole toimia moraalipoliisina. Ja tässä Andrew Tate kiellossa oli eksplisiittisesti kielletty edes mainitsemasta hänen nimeään.
Kyllä isä osaa sarjan jaksonumerointia muuttamalla poistettiin ikävää historiaa. Mahtaisiko Yle saada samalla logiikalla Ukrainaan rauhan jos kieltäisivät Vladimir Putinin nimen?
Et tainnut edes katsoa videota…Ja kaveri taivastelee, ettei saa lainata Andrew Tatea!! Varsinaista wokea Yleltä!
Valavuori ja Tate, nuo tasa-arvon airueet on blokattu Ylellä... Mihin tämä maailma on menossa??
Samaa mieltä tosin videossa ei taidettu mainita lainausta, joka kiellettiin. Vaikea sanoa olisiko Tatea haluttu tuoda positiivisessa, neutraalissa vai negatiivisessa valossa.YLE lainasi Tatea ja esitti hänestä myös dokumentin. Dokumentista käy mm. selville se, että Taten on monen nuoren miehen eräänlainen ihanne ja opettaja. Itse miellän Taten samaan luokkaan Trumpin kanssa, mutta en menisi silti kieltämään kummastakaan jonkin positiivisen sanan esittämistä. On eri asia, jos podcastin tai jonkin ohjelman sisältö pyrkii valkopesemään tässä tapauksessa Tatea.
Sanoma ainakin olisi halunnut estää Yleä tuottamasta oppimateriaalia kouluille. Ylen Triplet-palvelu taisi olla liikaa, kun sinne on lisätty videoihin ja muihin materiaaleihin liittyviä kysymyksiä ja tehtäviä, mitä opettajat saavat vapaasti hyödyntää, kunhan vaan tekee ensin tunnuksen tuonne. Minä olen valinnaiskursseilla hyödyntänyt Tripletiä paljon.Eihän tässä vaan olisi jotain semmosta, että kaupallisten medioiden päämäärä on vaan leikata YLE.n rahoitus koska YLE tarjoaa oikeasti paljon laadukkaampaa sarjaa, leffaa, dokumenttia ja ajankohtaisohjelmia kuin muut? Ylex puhumattakaan
Eikö tästä ollut jotain kränää jo vuosia sitten. Hallituspuolueet ajaa näiden medioiden asioita tietenkin ja tällä DEI koulutuskohulla saadaan aktivoitua myös tiettyä kannattajaryhmää ajamaan heidän asiaansa
Et tainnut edes katsoa videota…
Videon otsikointi on kyllä pieleen mennyttä, koska wokejoukko tulee tähän takertumaan. Paskankaivaminen tästä haastateltavasta ja Libisosta on varmasti jo täydessä vauhdissa.
Se oli suora lainaus tältä haastateltavalta. Saattoi ehkä vähän dramatisoida, mutta itse en lähtökohtaisesti tykkää yhtään siitä, jos alat alaistasi korjailemaan somen kautta ja vielä useamman esihenkilön toimesta. Talon sisällä nämä pitää hoitaa.
Siinä mielessä olisi hyvä, että kyseisestä henkilöstä puhuttaisiin muutenkin kuin hänen ja hänen seuraajiensa suulla. Tekisi monelle nuorelle hyvää ymmärtää, että harva tyttö tai nainen haluaa olla piestävänä ja alistettavana, vaikka joku julkisuuden henkilö esittää ajatuksiaan muka jonain maskuliinisuuden uutena airueena.
Ja jos joku miettii, että kuka haluaa kuunnella ämmien kitinää niin tulevien sukupolvien takia toivoisin, että nuorilta miehiltä löytyisi läheltään oikeita miehiä miehenmalleiksi elämään, ettei tarvitsisi häiriintyneisiin esikuviin takertua.
Mä nyt odottelisin vielä, miten tämä juttu lopulta on. Kovin toinen osapuoli pitää nyt ääntä, eikä se asia ehkä tässäkään ihan just niin ole, kuin se ko. osapuoli esittää.
No se jää nähtäväksi. Toki sama pätee sitten sinne, ettei sieltäkään jumalan sanaa varmaan tule.Saadaanko me toiselta osapuolelta ikinä kunnollista vastinetta?
...Tässä selvästi nyt yritetään tuoda Tate joksikin päähahmoksi, kun suurin skuuppi on se, että poliittiset aktivistit kouluttavat Ylen toimittajia ja kertovat heille mitä saa raportoida. Samalla miehille suunnattuun podcastiin pakotetaan ottamaan nainen haastateltavaksi, vaikka hän ei koko asiayhteyteen sovi. Ei anneta tämän unohtua.
Puolueeton journalismi ei YLE:llä tapahdu, joka pitäisi olla verorahoitteisen median lähtökohta.
Ovatko nämä toimittajat muuten olleet YLE:llä töissä, kun ovat kertoneet asioista? Ehkä tässä joku jääviys pitää olla, koska nyt vaikuttaa, että Libiso sai kenkää YLE:ltä, kun rohkeni asioista avautumaan?Tämä oli tämän haastateltavan näkemys tilanteesta, somessa on ollut myös erilaisia kertomuksia. Monet toimittajat ovat kieltäneet koulutusten pakollisuuden ja toimituksellisen ohjauksen.
Tate on muuten ollut karkotettu YouTubesta, TikTokista ja Twitteristä, nämä vasemmistomädättäjät!!
YouTube ja TikTok, nuo kuuluisat vasemmalle nojaavat mediat.Kyllä se Tate paasaa päivittäin X:ssä, mutta joo taitaa olla noista vasemmalle nojaavista medioista poistettu. Eikä tule kyllä hirveämmin itsekään seurattua, kun ei oikein nuo islamin arvomaailmat itseäni kohtaa.
Lähinnä tarkoitin niitä medioita missä tietyt näkökulmat tai tietyt ihmiset eivät ole toivottuja. X:ssä on paljon paskaa, mutta sitä tulee joka suunnasta, se on mielestäni sananvapautta.YouTube ja TikTok, nuo kuuluisat vasemmalle nojaavat mediat.
Ai että tätä aikaa, kun kaikki täytyy väkisin vääntää joko vasemmaksi tai oikeaksi.
mutta ette esihenkilöinä ja pomona nyt helvetti sentään mene someen näistä avautumaan ja jatkamaan keskustelua edes tykkäyksillä.
Menisin itse toimittajana välittömästi työsuojeluvastaavan puheille. Tuollainen toiminta esihenkilöltä on totaalisen epäasiallista.
En nyt tiedä missä määrin kyse on mistään oikeasta islamin uskosta tms. vai onko kyse jostain julkisuus tempauksesta tai trollauksesta. Tate kuitenkin nousi tunnetuksi aika erilaisella kielenkäytöllä ja elämäntyylillä kuin mitä nykyään vaikuttaisi edustavan. Tate sinällään ei tietenkään ole se päähahmo, mutta vähän alkoi kiinnostamaan millä tavalla häntä meinattiin siteerata. Sinällään kategorinen kielto kuulostaisi oudolta kun hänestä on näytetty Ylellä dokumentti tämän vuoden aikana.Andrew Tate on vannoutunut muslimi ja sinänsä hänen lausunnot kumpuavat täysin islamin mukaisista tulkinnoista naisista ja heidän roolistaan elämässä. Se, että häntä ei voi jossain asiassa siteerata on silti epäilyttävää.
Tässä selvästi nyt yritetään tuoda Tate joksikin päähahmoksi, kun suurin skuuppi on se, että poliittiset aktivistit kouluttavat Ylen toimittajia ja kertovat heille mitä saa raportoida. Samalla miehille suunnattuun podcastiin pakotetaan ottamaan nainen haastateltavaksi, vaikka hän ei koko asiayhteyteen sovi. Ei anneta tämän unohtua.
Puolueeton journalismi ei YLE:llä tapahdu, joka pitäisi olla verorahoitteisen median lähtökohta.
Pakko kyllä sanoa, että jos sitä "oppimateriaalia" tuottaa mm transaktivisti Mona Bling, niin aika huolestuttavaa. Totta kai on hyvä että sekin vähemmistö tulee kuulluksi, mutta Mona Bling on täysi aktivisti ja kiusaaja.Verovaroin rahoitettua journalismia! Aktivistit rahastaa ja kouluttaa journalisteja, jotka harrastavat mielipidemuokkausta sitten populaan.
Kannustinpalkkiotkin jaetaan wokejuttujen määrällä, eikä suinkaan toimittajien ammattitaidon perusteella.
Hyvä, että nämä asiat tuodaan nyt julki, niin ei näitä pystytä natsikorteilla pelaamaan pois.
Joo, aika monesta firmasta tulee kenkää, jos julkisesti teilaat sen. Itsekin näen silti, että mediatalolla ja journalisteilla tämä ei nyt ihan samoin saa olla.Työntekijän lojaliteettivelvoite on sikäli vahva somekäyttäytymistä rajaava sääntö että sellaiset ulostulot jotka voidaan nähdä työnantajaa (=mainetta) vahingoittavana, voivat perustellusti johtaa varoituksiin tai jopa sopimuksen irtisanomiseen, mutta uskoisin että toimittajien kohdalla tämä on todella laaja-alainen kysymys erotuksena tavalliseen haalarimieheen.
Olisi kyllä mukava tietää millaiset "whistleblowing"-periaatteet ja ohjeet YLEltä löytyy.