Yleisesti NHL:stä

  • 4 122 667
  • 14 615

Footless

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toronto Maple Leafs
Kanada nyt pieksee USA:n varmasti kaikilla mittareilla - paitsi veroprosentissa ja eteläisen USA:n säässä. Läntiseen Kanadaan pitäisi päästä käymään.

Joo, kiekkoilijalle tietysti verot on paljon kovemmat Kanadan puolella kuin USA:n puolella, vaikka sielläkin osavaltioiden välillä on suuria eroja. Tuskin silti missään kovempia prossia on kuin Kanadassa.

Vancouveria on kehuttu kaupunkina kovasti, ilmasto on kohtuullisen lämmin, esim. talvella ei hirveän kylmä ole ja luntakin tulee kohtuudella ja se vähäkin sulaa nopeasti pois. Ilmeisesti siis jotain eteläisen Ruotsin tasoa.
 

Henkka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Liiga, NHL, CHL, SHL
Joo, kiekkoilijalle tietysti verot on paljon kovemmat Kanadan puolella kuin USA:n puolella, vaikka sielläkin osavaltioiden välillä on suuria eroja. Tuskin silti missään kovempia prossia on kuin Kanadassa.

Vancouveria on kehuttu kaupunkina kovasti, ilmasto on kohtuullisen lämmin, esim. talvella ei hirveän kylmä ole ja luntakin tulee kohtuudella ja se vähäkin sulaa nopeasti pois. Ilmeisesti siis jotain eteläisen Ruotsin tasoa.

Täällä oli nämä erot. 38%-48% verotuksen välillä liikuskellaan.


Veroparatiisi? | TS Kiekko

Jokainen NHL-pelaaja maksaa minimissään 38% verot. Enimmillään veroja maksetaan Kanadassa, missä legendaarisessa Montreal Canadiensissa pelaaminen maksaa veroina 48% ansioista. Ottawassa ja Torontossa ollaan melkein samassa prosentissa.
 

Footless

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toronto Maple Leafs
Täällä oli nämä erot. 38%-48% verotuksen välillä liikuskellaan.

Yllättävän pieniä noi erot sitten kuitenkin on, luulin että joissain osavaltioissa jäisi jonnekin 30% tienoille.

Kanadan puolella voi jotenkin kikkailla allekirjoitusbonusten kanssa, sen takia esim. Clarksonilla oli älyttömät allekirjoitusbonukset useampana vuonna. Ei mitään hajua miten homma toimii, mutta jotain mainintaa siitä oli sopimuksen tekemisen jälkeen.
 

Valajas

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, Bolts, Yanni Gourde
Pikainen kysymys:

Löytyykö jostain tilastoja NHL:n keskinäisistä ottelupareista? Kiinnostaisi nähdä Lightning-Devils tilastoja viime kausilta kokoamatta niitä jostain ottelulistasta.
 

Rocco

Jäsen
Mihinkä perustuu se että pelihousut ovat erimerkkisiä eri pelaajien välillä samassa joukkueessa?

Luulisi, että kamppeet olisi järkevää pitää saman valmistajan tekemänä?

Esim. tässä kuvassa Määtän housuissa lukee Reebok ja Kunitzilla Bauer.

http://img.yle.fi/urheilu/jaakiekko/nhl/article6891162.ece/ALTERNATES/w960/Olli+M%C3%A4%C3%A4tt%C3%A4+juhlii+Pittsburgh+Penguins.jpg
Tähän ihan vielä se, että pelaajilla on kypärät, hanskat, luistimet ja mailatkin aivan eri valmistajilta, ei pelkät housut. Taitaa pelipaidat olla ainoat, jotka tulevat aina samalta valmistajalta.
 

odwaz

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kepa ja Pena
Pikainen kysymys:

Löytyykö jostain tilastoja NHL:n keskinäisistä ottelupareista? Kiinnostaisi nähdä Lightning-Devils tilastoja viime kausilta kokoamatta niitä jostain ottelulistasta.
Tottahan toki kaikesta löytyy tilastoja. Joukkueiden omilta sivuilta löytyy statseista vs All teams -osio, josta näkee tilastoja. Sieltä klikkaamalla näkee sitten tarkempia tietoja. Nämä ovat kausittaisia tilastoja, isompia yhteenvetoja en äkkiseltään löytänyt.
 

VilleSeina

Jäsen
Suosikkijoukkue
Anaheim Ducks, SaiPa
Eli jos sinut nuori pelaaja varataan NHL:ään ja haluat asua turvallisesti ja mukavasti, niin toivo varausta Coyotesiin tai Hurracanesiin. Myös Stars, Sharks, Predators ja Lightning sijaitsevat hyvillä alueilla.

Linkki Areavibes.com sivustolle.

Tuon listan neljäntenä muuten Irvine jossa ainakin Saku Koivu pitää majaa. Kenties jokunen muukin Ducks peluri.
 
Suosikkijoukkue
Chicago Blackhawks, Dale Tallon
Tähän ihan vielä se, että pelaajilla on kypärät, hanskat, luistimet ja mailatkin aivan eri valmistajilta, ei pelkät housut. Taitaa pelipaidat olla ainoat, jotka tulevat aina samalta valmistajalta.

Joo eiköhän NHL ole sopinut varustevalmistajien kanssa hinnat millä seurat saa varusteet, ja tietysti jokaisella brändillä on omat sponsoripelaajat.

En jaksa kaivaa faktoja, mutta joku vuosi sitten Veikkaajassa joku suomalainen AHL-pelaaja valitteli sitä, kun CCM:llä oli mailasopimus AHL:n kanssa. Jokaisesta joukkueesta sai muutama pelaaja pelata omilla mailoilla, loppujen piti pelata CCM:llä. Tämä suomalaispelaaja tosiaan sanoi, että koitappa tehdä siinä maaleja kun joutuu aivan oudolla mailalla pelaamaan. Varmasti voi vaikuttaa kovastikin peliin.
 

Apmp-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, TPS
En ollut aiemmin edes kiinnittänyt huomiota, mutta ei taideta tällä kaudella nähdä näitä 12.30 paikallista aikaa pelattavia prime-time -otteluita juurikaan.

Tammikuun 26. päivä pelattava kalja-ottelu Devils-Rangers on yksi näistä 12.30 alkavista peleistä.

Käytännössä kaksi normaali runkosarjapeliä siis alkaa tuohon aikaan. Helmikuun 2. päivän Red Wings @ Capitals ja maaliskuun 2. pelattava Flyers @ Capitals.
 

Saloster

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
USA:n paras yli 100 000 asukkaan kaupunki on Dallasin naapuri Plano. Kaiken kokoiset kylät mukaanottaen 12 ensimmäistä sijaa menevät Teksasiin jossa AHL-tiimi Texas Starsin Cedar Park on koko maan 5. Kelpaa Jokipakan asustella Amerikassa. Myös Jere Lehtinen perheineen on jäänyt Teksasiin asumaan.

Texasin pärjääminen noin hurjan hyvin kuulostaa joillakin mittareilla aika oudolta. Toki kylät jotka korjasivat nuo 12 ensimmäistä sijaa ovat varmasti "hyväosaisten" aluetta, mutta on siellä paljon ongelmiakin.

Yhdysvaltojen löyhin aselaki antaa Texasin asukkaille melkoisen vapaat kädet omistaa melkeinpä millaisen tulivoima-arsenaalin tahansa, lupia ei tarvita/kysellä. Ja niitä saa käyttää jos kokee jonkin tilanteen vähääkään uhkaavaksi.

Meksikon rajan läheisyys tuo osavaltioon paljon huumeita, laittomia aseita ja maahanmuuttajia. Tästä pitää huolen Meksikossa kukoistavat huumekartellit.

Eli ei Texas nyt ihan mikään lintukotokaan ole, riippuu mistä roikkuu..
 

Bbird80

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Enemmän NHL:ää yleisesti seuraavilta kysyisin että onko kuinka yleistä että sama joukkue liidaa sekä yv- että av-tilastoa? Tämä tuli siitä mieleen, että Caps näyttää tällä hetkellä niin tekevän.

The Capitals Lead the NHL in the Power Play and Penalty Kill

En tiedä, mutta kuinka usein sarjan johtopallilla nähdään joukkue, joka on vastaavasti molemmissa tilastoissa viimeinen? Ducks on tämän kauden outolintu, mättävät maaleja tasakentällisin melkoista tahtia.
 

Henkka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Liiga, NHL, CHL, SHL
En tiedä, mutta kuinka usein sarjan johtopallilla nähdään joukkue, joka on vastaavasti molemmissa tilastoissa viimeinen? Ducks on tämän kauden outolintu, mättävät maaleja tasakentällisin melkoista tahtia.

Hyvä esimerkki siitä, että 5 vs. 5 jääkiekko on se, joilla pelit oikeasti voitetaan. Erikoistilanteet voi olla vaikka mitä paskaa, kun suurin osa pelistä on kuitenkin 5 vs. 5.

Playoffseissa varsinkin, kun jäähylinja löystyy ja erikoistilanteiden määrä vähenee, niin tasakenttäpelaamisen suhtellinen merkitys vain kasvaa.

Anaheimin tilanne on siten erinomainen. Saattaa jopa olla, että San Jose Sharksin varmat mestaruusjuhlat joudutaan tämän takia perumaan.
 

penzwei

Jäsen
Suosikkijoukkue
Boston Bruins
Playoffseissa varsinkin, kun jäähylinja löystyy ja erikoistilanteiden määrä vähenee, niin tasakenttäpelaamisen suhtellinen merkitys vain kasvaa.
Esimerkki tästä olkoon sarja Boston Bruinsin ja Montreal Canadiensin väliltä keväältä 2011. Bruins ei onnistunut saamaan yhtään ylivoimaosumaa, silti voittaen sarjan.
 

vilpertti

Jäsen
Suosikkijoukkue
San Jose Chokes
Kuten Ducksin kausiketjussakin totesin, katsotaan joukkueen suorittamista sitten, kun ovat pelanneet enemmän kuin yhden ottelun lännen kovia joukkueita vastaan. Tällä hetkellä toki näyttää hyvältä, mutta joukkueella on ollut myös kenties liigan helpoin alkukausi.
 

Dissonanssi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Moderaattorit
Hyvä esimerkki siitä, että 5 vs. 5 jääkiekko on se, joilla pelit oikeasti voitetaan. Erikoistilanteet voi olla vaikka mitä paskaa, kun suurin osa pelistä on kuitenkin 5 vs. 5.

Playoffseissa varsinkin, kun jäähylinja löystyy ja erikoistilanteiden määrä vähenee, niin tasakenttäpelaamisen suhtellinen merkitys vain kasvaa.

Anaheimin tilanne on siten erinomainen. Saattaa jopa olla, että San Jose Sharksin varmat mestaruusjuhlat joudutaan tämän takia perumaan.

En näkisi asiaa aivan näin yksioikoiseksi.

Se on tietenkin täysin selvä asia, että jos jommasta kummasta täytyy valita, niin tietenkin tärkeämpää on pelaamisen hyvä taso tasakentällisin. Kuitenkin täytyy huomioida myös muut, pelilliset muutokset mentäessä playoffeihin.

Oikeastaan tuo lähtökohta, jonka mukaan erikoistilanteiden määrä pienenee, voidaan tulkita juuri korostavan erikoistilanteiden tehokkaan hyödyntämisen tärkeyttä. Pelaaminen tasakentällisin muuttuu huomattavasti enemmän riskejä välttäväksi, yksinkertaisemmaksi sekä ylipäänsä vähemmän maalipaikkoja tuottavaksi. Tällöin pelaamisen luonne muuttuu jo niin selkeästi, että on syytä suhtautua varauksella ajatukseen, jonka mukaan joukkueet pystyisivät siirtämään saman tehokkuuden runkosarjasta myös playoffeihin.

Juuri tällöin erikoistilanteiden rooli korostaa, koska marginaalit ovat niin pienet. Myöskin erikoistilannepelaaminen ei luonteensa vuoksi lähtökohtaisesti muutu aivan yhtä paljon kuin tasakentällisin pelaaminen. Tämä voi aivan hyvin antaa erikoistilanteissa vahvalle joukkueelle jopa sen riittävän edgen.
 
Viimeksi muokattu:

Henkka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Liiga, NHL, CHL, SHL
En näkisi asiaa aivan näin yksioikoiseksi.

Se on tietenkin täysin selvä asia, että jos jommasta kummasta täytyy valita, niin tietenkin tärkeämpää on pelaamisen hyvä taso tasakentällisin. Kuitenkin täytyy huomioida myös muut, pelilliset muutokset mentäessä playoffeihin.

Oikeastaan tuo lähtökohta, jonka mukaan erikoistilanteiden määrä pienenee, voidaan tulkita juuri korostavan erikoistilanteiden tehokkaan hyödyntämisen tärkeyttä. Pelaaminen tasakentällisin muuttuu huomattavasti enemmän riskejä välttäväksi, yksinkertaisemmaksi sekä ylipäänsä vähemmän maalipaikkoja tuottavaksi. Tällöin pelaamisen luonne muuttuu jo niin selkeästi, että on syytä suhtautua varauksella ajatukseen, jonka mukaan joukkueet pystyisivät siirtämään saman tehokkuuden runkosarjasta myös playoffeihin.

Juuri tällöin erikoistilanteiden rooli korostaa, koska marginaalit ovat niin pienet. Myöskin erikoistilannepelaaminen ei luonteensa vuoksi lähtökohtaisesti muutu aivan yhtä paljon kuin tasakentällisin pelaaminen. Tämä voi aivan hyvin antaa erikoistilanteissa vahvalle joukkueelle jopa sen riittävän edgen.

Semmoinen korjaus vielä tuohon, että ylivoiman ei tarvitse toimia käytännössä ollenkaan, kunhan alivoima pelaa. Tästä esimerkkinä on Boston Bruinsin 2011 Stanley Cup. Vuotavalla av:lla ja hyvällä tasakenttäpelaamisella ei kannuja voiteta.
 

Dissonanssi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Moderaattorit
Semmoinen korjaus vielä tuohon, että ylivoiman ei tarvitse toimia käytännössä ollenkaan, kunhan alivoima pelaa. Tästä esimerkkinä on Boston Bruinsin 2011 Stanley Cup. Vuotavalla av:lla ja hyvällä tasakenttäpelaamisella ei kannuja voiteta.

En tiedä, miksi kirjoitit tuohon "korjaus", sillä viestisihän vain vahvistaa tuota näkökulmaa, jonka toin esille.

Kun korostat alivoiman tärkeyttä, korostat siinä samalla väistämättä myös ylivoiman roolia. Nimittäin jos esitämme tosiseikaistoltaan toden väittämän, että "joukkueen y alivoimapeli oli hyvää", voimme esittää täysin samoilla tosiseikoilla myös, vaihtamalla näkökulmaa, väittämän "joukkueen x ylivoimapeli ei ollut riittävän hyvää ollakseen parempaa kuin joukkueen y alivoimapeli".

Kun otit esimerkiksi tuossa Bostonin, niin tuossahan juuri korostuu se, että Bostonin kohtalo olisi saattanut olla toinen, jos jollain vastustajalla olisi ollut täysin murhaava ylivoima. Tällöin se joukkue olisi voinut ottaa niskalenkin juuri erikoistilanteissa.

Bostonin esimerkki toki osoittaa sen, että loistava/hyvä ylivoima ei ole välttämätöntä mestaruuden voittamiseen. Tällaista väittämää tosin kukaan tuskin on esittänyt.

Alkuperäinen väittämähän käsittääkseni oli se, että playoffeja ajatellen tärkeämpää on maalinteko tasakentällisin kuin ylivoimalla. Mielestäni tämä väittämä voidaan, aikaisemmin esittämäni perustein, hyvin riitauttaa. Lisäargumenttina voidaan käyttää juurikin Bostonia, jonka menestys ja varsinkaan maalinteko ei ole ollut tyypillisesti kovin kaksista runkosarjassa, mutta joukkue on taas tyypillisesti hyvin vahva juuri pudotuspeleissä. Tätä seikkaahan selittää juuri pudotuspelien muuttunut pelityyli (ja keskimäärin huomattavasti vahvemmat vastustajat) runkosarjaan verrattuna.
 
Viimeksi muokattu:

larzzon

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ukraina
->Ylivoimasta tulee pleijarien parilla vikalla kierroksella lähes yhdentekevää, koska kaikilla mukana olevilla joukkueilla on hyvä av.

Perstuntumalla väitän, että yv-maaleja tehdään suhteellisesti ottaen vähemmän keväällä kuin runkosarjassa. Jos joku viitsii tsekata, niin ei tarvitse tästäkään asiasta lässyttää. Sen muistan varmaksi, että Bruinsin kahtena vikana finaalivuonna fonalistit ovat olleet 5vs5-pelissä liigan eliittiä paitsi keväällä, myös runkosarjasda.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
En nyt varsinaisesti jaksa eri mieltä olla, mutta mielessä on kuinka Minnesota Northstars hakkasi kevään 1991 pleijareissa ylivoimalla 15 maalia Blackhawksin reppuun ja laittoivat 38 pistettä enemmän runkosarjassa keränneet mustahaukat laulukuoroon. Yhteensä Minnesota teki kuuden pelin sarjassa 23 maalia eli olihan niitä 8 tasakentällisinkin...

Tuona keväänä North Starsit tekivät pudotuspeleissä 35 yv-maalia ja voidaan sanoa, että aika pitkälti sen ansiosta finaaleihin pääsivät. Liekkö post-expansion eran NHL:n aikana kukaan koskaan pienemmällä pistemäärällä finaaleihin päässyt
 

Dissonanssi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Moderaattorit
->Ylivoimasta tulee pleijarien parilla vikalla kierroksella lähes yhdentekevää, koska kaikilla mukana olevilla joukkueilla on hyvä av.

Tuohan on edelleen puhdas kehäpäätelmä, koska hyvää alivoimaa ei ole ilman sitä huonompaa ylivoimaa. Jos taas sitten hyvä ylivoima on jotenkin ontologisesti mahdotonta tai edes huomattavan paljon epätodennäköisempää saada toimimaan (ja tällöinkin jostain muista kuin itse ylivoimasta itsestään riippumattomista syistä, heh) playoffeissa, niin asia lienee eri.

Perstuntumalla väitän, että yv-maaleja tehdään suhteellisesti ottaen vähemmän keväällä kuin runkosarjassa. Jos joku viitsii tsekata, niin ei tarvitse tästäkään asiasta lässyttää. Sen muistan varmaksi, että Bruinsin kahtena vikana finaalivuonna fonalistit ovat olleet 5vs5-pelissä liigan eliittiä paitsi keväällä, myös runkosarjasda.

Jotain tilastodataa olisi tosiaan mukava nähdä. Joskin nuo ylivoimamaalit tulisi suhteuttaa maalien syntymiseen myös tasakentällisin, jotta ei aivan mene harakoille (oletuksena siis, että keväällä maaleja tehdään ylipäänsä vähemmän). Joskaan edes tuon tilastodatan löytäminen ei lopeta "lässyttämistä" ellei nimimerkki larzzon ole unohtanut Humen giljotiinia?
 
Viimeksi muokattu:

Henkka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Liiga, NHL, CHL, SHL
Tuohan on edelleen puhdas kehäpäätelmä, koska hyvää alivoimaa ei ole ilman sitä huonompaa ylivoimaa. Jos taas sitten hyvä ylivoima on jotenkin ontologisesti mahdotonta tai edes huomattavan paljon epätodennäköisempää saada toimimaan (ja tällöinkin jostain muista kuin itse ylivoimasta itsestään riippumattomista syistä, heh) playoffeissa, niin asia lienee eri.

Nooh, onhan tuo nyt nähty monen monta kertaa, että aina on helpompaa rikkoa kuin rakentaa. Paras alivoima tappaa parhaan ylivoiman useammin, mitä toisinpäin. Etenkin pudotuspelisarjassa, jossa samat pelaajat kohtaa koko ajan toisiaan ja oppii pelaamaan tiettyjä kuvioita vastaan.
 

Dissonanssi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Moderaattorit
Nooh, onhan tuo nyt nähty monen monta kertaa, että aina on helpompaa rikkoa kuin rakentaa. Paras alivoima tappaa parhaan ylivoiman useammin, mitä toisinpäin. Etenkin pudotuspelisarjassa, jossa samat pelaajat kohtaa koko ajan toisiaan ja oppii pelaamaan tiettyjä kuvioita vastaan.

Yleisesti ottaen toki näin (pätee myös tasakentällisin).

Joskin minun on erittäin vaikea nähdä, miksi alivoima olisi runkosarjassa jotenkin vähemmän rikkovaa (perusluonteeltaan) kuin pudotuspeleissä. Tätä tarkoitin aikaisemmin kun puhuin siitä, että erikoistilanteet luonteensa vuoksi eivät muutu kovin paljoa runkosarjasta pleijareihin. Asia on oikeastaan täysin toinen tasakentällisin.

Jos taas lause täytyy ymmärtää niin, että pudotuspeleissä joukkueet ovat parempia rikkomaan, niin ollaan taas täsmälleen samassa kehäpäätelmässä.
 

Juteeni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Avalanche ja Tappara
Joskin minun on erittäin vaikea nähdä, miksi alivoima olisi runkosarjassa jotenkin vähemmän rikkovaa (perusluonteeltaan) kuin pudotuspeleissä. Tätä tarkoitin aikaisemmin kun puhuin siitä, että erikoistilanteet luonteensa vuoksi eivät muutu kovin paljoa runkosarjasta pleijareihin. Asia on oikeastaan täysin toinen tasakentällisin.

Kynnys tuomareille puhaltaa 5vs3 ylivoima on varmasti korkeampi pudotuspeleissä kuin jossain mitättömissä runkosarjan otteluissa. Joukkueet tiedostavat tämän ja täten käyttävät enemmän koiruuksia sillä 5vs3 ylivoiman aiheuttavan jäähyn on oltava todella selkeä rike.

Viime kauden Stanley Cup finaaleissa oli yhteensä kolme 5vs3 ylivoimaa. Yksi näistä ylivoimista tuli, kun Bostonilla oli liian monta pelajaa jäällä ja loput kaksi tuli kampituksesta ja koukkaamisesta. Tämä nyt ei todista tuota mutuiluani todeksi, mutta minä ainakin näkisin tuossa jäähyjen viheltämisherkkyydessä syyn alivoiman suurempaan rikkovuuteen pudotuspeleissä.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös