Ylipäänsä tässä nyt täytyisi hieman pureutua tarkemmin käyttämiisi käsitteisiin.
Jos niin haluat.
Pyrit nyt pakottamaan keskustelun täysin keinotekoiselle dikotomialle jonkun "tahdon" ja "taidon" välille, jossa näistä toinen edustaisi lähes yksinomaan alivoimaa ja toinen ylivoimaa. Tämä asetelma on jo itsessään täysin perusteeton, minkä lisäksi nuo käyttämäsi käsitteet olisi syytä jollain tapaa operationalisoida ja konkretisoida, ettei keskustelu nyt aivan karkaa johonkin Karl Popperin kolmanteen maailmaan.
Kyse ei mitenkään välttämättä ole vastinpareista, se on ihan omaa tulkintaasi. Hihasta ravisteltuna nuo vaan nyt olivat sanoja, jotka ovat yleistajuisia ja kuvaavat joitakin pelin vaatimuksia.
Missään vaiheessa en väittänyt, että ylivoima olisi yksinomaan taitoa ja alivoima tahtoa, kuten tahdot tulkita. Esittämäni ajatuksen peruste oli se, että kevätpeleissä pelaajat pyrkivät saamaan itsestään enemmän irti, kaukaloon pyritään tyhjentämään tankki ja että alivoima hyötyy tällaisista pyrkimyksistä todennäköisesti enemmän kuin ylivoima, koska alivoima on luonteeltaan selviytymistaistelua. Keskustelussa ei varsinaisesti ole tullut mitään esille, jonka vuoksi en pitäisi ajatusta edelleen hyvänä :)
Joudun nyt väkisinkin tulkitsemaan käyttämiäsi käsitteitä, koska et avaa niitä lainkaan. Hieman vaikuttaa siltä, että näet "taito"puolen olevan enemmän kyse teknisestä mailankäytöstä jalkakynineen (tämä perustuu aikaisempaan viestiisi) ja sitten taas "tahto"puolen olevan jotain heittäytymistä ja "uhrautumista".
Yksinkertaisimmillaan voit ajatella kyse olevan lajitaidosta ja toisaalta siitä, miten paljon ihminen saa itsestään irti. Ei mitenkään monimutkaista.
Ylipäänsä käyttämäsi käsitteet "taistelu", "uhrautuvaisus" ja "asenne" ovat lähinnä metaforia ja abstrakteja käsitteitä, joiden voidaan sanoa parhaimmillaankin olevan ilmentymiä tosielämätapahtumista jääkiekkokentällä. Olisi melko mieletöntä väittää, että ylivoimalla esimerkiksi alueellevienti olisi jotain jalkakynää eikä kamppailua esim. päätykiekon jälkeen.
Minkä vuoksi en ole niin väittänyt. Mutta laskepa huviksesi jostain pelistä, että kuinka monesti ylivoimaa pelaava joukkue yrittää kuljettaa kiekon hyökkäysalueelle, kuinka monta kertaa voittaa päätykiekon ja sitten voit laskea samat alivoimaa pelaavasta joukkueesta.
Mulla ei ole intressejä alkaa väittelemään siitä, että ylivoima ja alivoima ovat luonteeltaan erilaisia tai että menestyksekäs ylivoima vaatii enemmän lajitaitoa kuin menetyksekäs alivoima. Jos haluat kyseenalaistaa kiekkoihmisten itsestäänselvyyksinä pitämiä asioita, niin ole hyvä, kyllä internetissä tila riittää.
Minkä lisäksi tunnut unohtavan täysin, että kyse on edelleenkin - jopa playoffeissa - joukkuepelaamisesta, jossa organisoitu, yhteistyöhön ja toisten liikkeisiin perustuva pelaaminen ovat erittäin korostuneita juurikin ylivoimalla ja alivoimalla. Myöskin yksittäisten pelaajien kyky reagoida tapahtumiin (käytetään tästä ilmaisua "peliäly") on myös asia, jota ei voida unohtaa. Tällaiset seikat eivät kovin helposti pakotu käsitteiden "tahto" ja "taito" alle, jolloin ne aivan kuin jotenkin mukamas katoavat kuvasta (mikä on toki ymmärretävää, koska se tukee asiaasi).
Tämä unohdus on ihan omien tulkintojesi seurausta. Kuten jo totesin, en väittänyt taitoa ja tahtoa miksikään dikotomiaksi ja jos sen sellaiseksi tulkitseekin, niin sen ei tarvitse olla ainoa dikotomia.
En yksinkertaisesti käsitellyt noita muita aiheita sen vuoksi, etten katsonut niiden olevan ajatukseni kannalta kovin oleellisia. Jos ne sinusta ovat, niin kerro toki miksi.
edit. Sellainen unohtu mainita, että kuten varmasti tarkkasilmäisimmät ovatkin saattaneet jo huomata, vastaa nimimerkki larzzon varsin valikoivasti viesteihini. Ei sillä, että tämä kovinkaan paljoa yllättäisi itseäni.
Tähän on kaksi syytä. Vähemmän oleellinen on tekninen. Kirjoitan pääosin mobiililla ja sillä ei ole hauskaa muokkailla lainauksia.
Oleellisempi syy on se, että viestisi ovat täynnä kummallisia, tarpeettomia, johdattelevia ja jopa pikkumaisia tulkintoja muiden kirjoittajien teksteistä. Mulla ei ole tarpeen korjailla sellaisia tulkintoja. Nyt tein sen mieliksesi. Edellinen viestisikin on täysin käsittämätön. Tulkitset itse kirjoituksestani dikotomian ja sitten vähän ajan päästä toteat, että jääkiekossa on paljon asioita, jotka eivät sovi tuohon dikotomiaan ja että olen omaa tarkoitustani palvellen unohtanut nämä asiat. Jepjep.
Suosittelen ostamaan kaupasta avoimen mielen ja vähän suopeutta, niin pystyt ehkä joskus elämässäsi käymään rakentavia keskusteluja.
