Yleisesti NHL:stä

[Toby Dammit]

Kyllähän tämä kertoo omaa kieltään maalimäärien kasvusta ja tuon piste per peli tuotannon pienimuotoisesta inflaatiosta.

Linkki: https://twitter.com/MarkLazerus/status/1600884201007587330

En muista enää, kuka siitä kirjoitti, mutta jonkun toisen twiitin mukaan piste per peli pelaajat vastaavat reilun viiden vuoden takaisia 70 pinnan pelaajia.

 

[Stevie]

Kuka on NHL:n vanhin pelaaja tällä hetkellä? Ilmeisesti 70-luvun viimeiset mohikaanitkin lopettaneet virallisesti vai onko.

 

[Phinor]

Kuka on NHL:n vanhin pelaaja tällä hetkellä? Ilmeisesti 70-luvun viimeiset mohikaanitkin lopettaneet virallisesti vai onko.

Toivottavasti olen väärässä, mutta tämän (kenttäpelaajat) ja tämän (maalivahdit) perusteella vanhin kenttäpelaaja on Mark Giordano, 03.10.1983. syntynyt ja maalivahtipuolelta löytyy yksi vanhempi eli Craig Anderson, 21.05.1981.

Ei siinä muuta, mutta kun Craig Anderson tuosta häviää niin olen vanhempi kuin yksikään aktiivipelaaja NHL:ssa. Tätä en olisi halunnut kuulla tai tietää.

 

[Juna]

En keksinyt parempaakaan paikkaa niin kysytään täältä. Onko NHL:ssä Liigasta tuttua kymppitiliä käytössä? Eli tarpeeksi monta kymppiä tai isoa rangaistusta toisi pelikieltoa.

 

[Mr. Smith]

En keksinyt parempaakaan paikkaa niin kysytään täältä. Onko NHL:ssä Liigasta tuttua kymppitiliä käytössä? Eli tarpeeksi monta kymppiä tai isoa rangaistusta toisi pelikieltoa.

Ei ole NHL:ssä kymppitiliä käytössä.

 

[ipaz]

Eilen 11.12. tuli 30 vuotta siitä, kun Gary Bettman palkattiin NHL:n komissaariksi. Liigan aiemmat johtajat olivat olleet presidenttejä, mutta Bettman halusi saman tittelin mitä pomot käyttivät muissakin isoissa ammattilaissarjoissa. NBA:n kakkosmiehen pallilta NHL:ään siirtyneen työt alkoivat vajaata paria kuukautta myöhemmin 1.2.1993.

Mitäs Bettman sitten on saanut aikaan? Ei kai voi muuta sanoa kuin että aivan helvetisti. NHL on laajentunut 32-joukkueen sarjaksi. Joukkueiden ja liigan arvo on moninkertaistunut, kuten myös pelaajien palkat. Jääkiekko on levinnyt USA:n etelään. Peli on kehittynyt vauhdikkaammaksi ja ainakin mielestäni mukavammaksi katsoa. Joukkueiden erilaisia fanituotteita myydään nykyään miljoonilla ympäri maailmaa. Ja se tärkein, eli vasta Bettamin tulon jälkeen NHL-jääkiekko sai sopimukset Amerikan isoille tv-kanaville.

Ja silti niin moni jaksaa aina muistaa Bettmanin "ansioiksi" pelkät työsulut ja sen että Bettmanille "kuuluu" buuata kun tulee ojentamaan Stanley Cupia mestarille. Kaikesta saamastaan kurasta huolimatta voi kuitenkin sanoa, että Gary Bettman on parasta mitä NHL:lle on tapahtunut viimeisen 30:n vuoden aikana.

 

[Oskar]

Kyllähä Bettman on hyvää duunia tehnyt, vaikka välillä tuntuu ettei olisi oikea mies tähän hommaan.

Toki Kanadaan päin voisi laajentaa paljonkin, mutta eihän sekään ole Bettmanin vika, jos jossain Tampan lämmössä voitetaan cuppeja ja Kanadan puolella odotellaan vuodesta toiseen.

 

[ipaz]

Kyllähä Bettman on hyvää duunia tehnyt, vaikka välillä tuntuu ettei olisi oikea mies tähän hommaan.

Toki Kanadaan päin voisi laajentaa paljonkin, mutta eihän sekään ole Bettmanin vika, jos jossain Tampan lämmössä voitetaan cuppeja ja Kanadan puolella odotellaan vuodesta toiseen.

Mihin suuntaan Kanadaan voisi mielestäsi laajentaa paljon? Siellä on yksi semipotentiaalinen kaupunki, eli Toronto. Sinne mahtuisi kaksikin joukkuetta, mutta Leafs tunnetusti ei halua kilpailijaa kulmilleen. Quebec City lähialueineen 840,000:lla asukkaalla ei ole vaihtoehto NHL:lle liian pienenä markkina-alueena.

Winnipeg on saman kokoluokan kaupunki, mutta koska Jetsin omistaa yksi koko NHL:n rikkaimmista omistajista ja Kanadan rikkain ihminen, niin seuran asema on vakaa. Quebeciin tarvittaisiin myös pohjaton kassa, jos sinne joukkue menisi.

 

[Oskar]

Mihin suuntaan Kanadaan voisi mielestäsi laajentaa paljon? Siellä on yksi semipotentiaalinen kaupunki, eli Toronto. Sinne mahtuisi kaksikin joukkuetta, mutta Leafs tunnetusti ei halua kilpailijaa kulmilleen. Quebec City lähialueineen 840,000:lla asukkaalla ei ole vaihtoehto NHL:lle liian pienenä markkina-alueena.

Winnipeg on saman kokoluokan kaupunki, mutta koska Jetsin omistaa yksi koko NHL:n rikkaimmista omistajista ja Kanadan rikkain ihminen, niin seuran asema on vakaa. Quebeciin tarvittaisiin myös pohjaton kassa, jos sinne joukkue menisi.

Kanada on muutakin kuin Toronto.

Koko Kanada on hyvää markkina-aluetta jääkiekolle.

 

[Merovingi]

Kanada on muutakin kuin Toronto.

Koko Kanada on hyvää markkina-aluetta jääkiekolle.

No ei ole, kun ei ole rahaa ja väestöpohjaa. Quebecissä on metropolialueella 3 miljoonaa asukasta, mutta Houstonin metropolialueella on 7 miljoonaa asukasta ja Phoenixin 4,8 miljoonaa. Yhdysvalloissa on ihmisillä myös enemmän rahaa mitä kuluttaa.

Sille on ihan syynsä miksi NHL halusi joukkueet Vegasiin ja Seattleen, ei mihinkään Saskatooniin. Saskatoonissa on varmasti kovia kiekkofaneja ja hyvää markkina-aluetta, mutta kun väestöä on se 280 000 niin sillä ei mitään NHL-seuraa pyöritetä.

Kanadassa ei ole järkeä joukkueelle kuin Torontossa ja ehkä Quebecissa. Siihen se sitten jää, kun maassa ei ole suurempia kaupunkeja tukemaan seuroja. Amerikassa on ihan väestöäkin 295 miljoonan ihmisen verran enemmän, niin siellä on väistämättä useampi potentiaalinen alue seuralle mitä Kanadalla.

 

[Nick Neim]

Sanokaapa mikä tämän hetkinen ennuste on Floridan Stanley Cup voitolle? Monta vuotta on sanottu, että voittaa muuten ihan just. Onko tämä nyt se kausi, vai milloin kannattaa alkaa pidättämään hengitystä?

Jotain 1-4% väliltä. Lähteenä 6 eri sivustoa, joista yhdessä annettiin Floridan cupille alle prosentin todennäköisyys, muissa se oli sitten tällä hetkellä 1,2-4% luokkaa. En alkanut perkaamaan sivustoiden ennustemalleja sen tarkemmin läpi, että mihin perustavat laskelmansa.

 

[Oskar]

No ei ole, kun ei ole rahaa ja väestöpohjaa. Quebecissä on metropolialueella 3 miljoonaa asukasta, mutta Houstonin metropolialueella on 7 miljoonaa asukasta ja Phoenixin 4,8 miljoonaa. Yhdysvalloissa on ihmisillä myös enemmän rahaa mitä kuluttaa.

Sille on ihan syynsä miksi NHL halusi joukkueet Vegasiin ja Seattleen, ei mihinkään Saskatooniin. Saskatoonissa on varmasti kovia kiekkofaneja ja hyvää markkina-aluetta, mutta kun väestöä on se 280 000 niin sillä ei mitään NHL-seuraa pyöritetä.

Kanadassa ei ole järkeä joukkueelle kuin Torontossa ja ehkä Quebecissa. Siihen se sitten jää, kun maassa ei ole suurempia kaupunkeja tukemaan seuroja. Amerikassa on ihan väestöäkin 295 miljoonan ihmisen verran enemmän, niin siellä on väistämättä useampi potentiaalinen alue seuralle mitä Kanadalla.

Olkaamme siis eri mieltä tästä. Omasta mielestäni Kanadaan päin kannattaisi laajentua, vaikka USA:n puolella olisi enemmän väkeä. Sinne USA:n puolelle on pystytty kuitenkin laajentamaan melko tyhjästä markkinoita ja Kanadassa vaaditaan perinteitä, että pystytään edes harkitsemaan. Joo olisihan se muovista luoda nyt jokin Edmonton Ice Boys, mutta olisihan se ihan jees siirto saada pari joukkuetta enemmän kanukkien puolelle, missä laji on 100x paremmassa asemassa kuin rajanaapurissa.

 

[Ann Arbor]

Vielä viime vuosikymmenen alussa ostin kanadalaisfanien propagandan miltei täydestä, kuinka Gary Bettman "pilasi NHL:n" ja surkuttelin Winnipegin, Quebec Cityn ja Hartfordin (toki USA:n puolella) puolesta. Sittemmin olen kääntänyt kelkkani täysin. Merkittävältä osin Bettmanin ansiosta NHL ja jääkiekko lajina yleensä on suurempi kuin koskaan ennen ja miljardibisnes. Toki virheitäkin on komissaari tehnyt ja kolme lockoutia on kolme lockoutia liikaa. Itse olen oppinut pitämään jopa Bettmanin persoonasta. Herra tiedostaa olevansa "meemi" ja ottanut sirkustirehtöörin roolin hyvin haltuun, Bernie Ecclestonen tyyliin. Vaikea kuvitella NHL:ää ilman häntä.

 

[Ann Arbor]

Olkaamme siis eri mieltä tästä. Omasta mielestäni Kanadaan päin kannattaisi laajentua, vaikka USA:n puolella olisi enemmän väkeä. Sinne USA:n puolelle on pystytty kuitenkin laajentamaan melko tyhjästä markkinoita ja Kanadassa vaaditaan perinteitä, että pystytään edes harkitsemaan. Joo olisihan se muovista luoda nyt jokin Edmonton Ice Boys, mutta olisihan se ihan jees siirto saada pari joukkuetta enemmän kanukkien puolelle, missä laji on 100x paremmassa asemassa kuin rajanaapurissa.

Olisihan se jees toden totta, mutta laajentuminen vaatii valtavia resursseja. Esimerkiksi viimeisimpänä liigaan tullut Seattle Kraken maksoi liittymisestään 650 miljoonan dollarin taksan ja vaikka miljardöörejä Kanadassa riittääkin, uskon NHL:n olevan todella tarkka uusien jäsenten mukaan ottamisessa tulevaisuudessa. Kanadan puolelta realistisena näen käytännössä ainoastaan Quebec Cityn, Toronton ja myös Buffalon tehdessä oletettavimmin voitavansa, ettei takapihalle tule uutta kilpailijaa, esimerkiksi Mississaugaan tai Hamiltoniin.

Jos minun pitäisi veikata, seuraavat kaksi laajennusjoukkuetta tulevat siis olemaan Quebec City ja Houston. Konferenssijaon kannalta myös tasapuolinen ratkaisu.

Vaikka lätkä suhteessa paljon isompi juttu Kanadassa onkin kuin USA:ssa, ei laji mielestäni ole "huonossa asemassa" ollenkaan, vaan ennen kaikkea alueellinen. Vähän samaan tapaan, kuin vaikkapa lentopallo Suomessa. Lajilla pitkät perinteet, mutta harvalla paikkakunnalla se suosituin laji, vähän kuin jääkiekko USA:ssa.

 

[Ollakseni]

Olkaamme siis eri mieltä tästä. Omasta mielestäni Kanadaan päin kannattaisi laajentua, vaikka USA:n puolella olisi enemmän väkeä. Sinne USA:n puolelle on pystytty kuitenkin laajentamaan melko tyhjästä markkinoita ja Kanadassa vaaditaan perinteitä, että pystytään edes harkitsemaan. Joo olisihan se muovista luoda nyt jokin Edmonton Ice Boys, mutta olisihan se ihan jees siirto saada pari joukkuetta enemmän kanukkien puolelle, missä laji on 100x paremmassa asemassa kuin rajanaapurissa.

Jos Winnipeg ja Ottawa vetelevät tappiollisesti ja Vancouverissakin ongelmia talouden suhteen, niin ei se kovin hyvää kuvaa markkinoista anna. Vaikka niitä kiekkohulluja onkin enemmän Kanadassa. Ylipäätään se että Ottawa (ja Winnipeg) ovat olemassa johtuu NHL:n sisäisestä tulonjaosta jossa Original 6 ja Flyers tuovat suurimman potin.

Sinällään Bettmanille on tullut virheliikkeitä aina välillä. Esimerkiksi NBC:n kanssa tehty 10-vuotinen tv-sopimus tehtiin hetkellä kun oikeuksien hinnat olivat rajussa nousussa. Noh eihän se nousu päättynytkään siihen vaan jatkoi kasvuaan. NBC:n urheilu kanava sitten oli näkyvyydeltään melko surkea ja sitä ei ollut esimerkiksi baareissa samalla tavalla kuin ESPN tai TNT ovat. Playoff otteluita näytettiin golf kanavilla.

Sitten on tämä aivotärähdyksien pitkään jatkunut vähättely, toistuvat lock-outit, Olympialaisiin osallistumisen vaikeus ja muuta sellaista.

 

[Oskar]

Olisihan se jees toden totta, mutta laajentuminen vaatii valtavia resursseja. Esimerkiksi viimeisimpänä liigaan tullut Seattle Kraken maksoi liittymisestään 650 miljoonan dollarin taksan ja vaikka miljardöörejä Kanadassa riittääkin, uskon NHL:n olevan todella tarkka uusien jäsenten mukaan ottamisessa tulevaisuudessa. Kanadan puolelta realistisena näen käytännössä ainoastaan Quebec Cityn, Toronton ja myös Buffalon tehdessä oletettavimmin voitavansa, ettei takapihalle tule uutta kilpailijaa, esimerkiksi Mississaugaan tai Hamiltoniin.

Jos minun pitäisi veikata, seuraavat kaksi laajennusjoukkuetta tulevat siis olemaan Quebec City ja Houston. Konferenssijaon kannalta myös tasapuolinen ratkaisu.

Vaikka lätkä suhteessa paljon isompi juttu Kanadassa onkin kuin USA:ssa, ei laji mielestäni ole "huonossa asemassa" ollenkaan, vaan ennen kaikkea alueellinen. Vähän samaan tapaan, kuin vaikkapa lentopallo Suomessa. Lajilla pitkät perinteet, mutta harvalla paikkakunnalla se suosituin laji, vähän kuin jääkiekko USA:ssa.

Juu totta kai vaatii resursseja, mutta en ikinä usko, että Kanadassa, jääkiekon äitimaassa löytyisi vain 7 nhl-joukkuetta maailman loppuun asti. Jossain vaiheessa kuitenkin laajennuksen sinne pitää tapahtua, mutta Bettmanin aikana tuskin mitään isompaa tapahdu.

 

[ipaz]

Juu totta kai vaatii resursseja, mutta en ikinä usko, että Kanadassa, jääkiekon äitimaassa löytyisi vain 7 nhl-joukkuetta maailman loppuun asti. Jossain vaiheessa kuitenkin laajennuksen sinne pitää tapahtua, mutta Bettmanin aikana tuskin mitään isompaa tapahdu.

Ei NHL:n enää tarvitse laajentua yhtään mihinkään. 32 joukkuetta on aivan riittävä määrä. Korkeintaan joukkueiden sijoituspaikoissa voidaan nähdä korjausliikkeitä.

Erittäin paljon suositummissa sarjoissa kuten baseballin MLB:ssä ja koripallon NBA:ssa on vähemmän joukkueita kuin NHL:ssä. 30:n joukkueen NBA:lla tosin on laajenemispaineita.

 

[Oskar]

Ei NHL:n enää tarvitse laajentua yhtään mihinkään. 32 joukkuetta on aivan riittävä määrä. Korkeintaan joukkueiden sijoituspaikoissa voidaan nähdä korjausliikkeitä.

Erittäin paljon suositummissa sarjoissa kuten baseballin MLB:ssä ja koripallon NBA:ssa on vähemmän joukkueita kuin NHL:ssä. 30:n joukkueen NBA:lla tosin on laajenemispaineita.

Juu minunkin mielestäni siis nykyinen on hyvä määrä, ellei jopa liikaa. Parin muuton kautta sitten joskus saadaan Kanadan puolelle enemmän liikettä ja pari joukkuetta mukaan NHL:ään.
Toki ei se Kanada ole Bettmanin kaudella jäänyt todellakaan varjoon ja sinne on saatu laajentumista.

 

[Bob Sacamano]

Toki ei se Kanada ole Bettmanin kaudella jäänyt todellakaan varjoon ja sinne on saatu laajentumista.

Onhan tuokin tietysti tapa muotoilla tilanne, jossa Kanadasta on lähtenyt kaksi joukkuetta, joista sitten toinen palautettiin, koska yhdelle konkurssikypsälle jenkkiseuralle piti paniikissa löytää uusi osoite, eikä ehditty löytää sille kivaa jenkkiosoitetta :)

 

[Dale Hunter]

Kanadaan laajenemisen este on se että se ei toisi lajin pariin juuri uusia faneja, koska maassa jo jokainen on lätkäfani. Koska pomojen intressissä on uudet maksavat asiakkaat on loogista että kulttuuria pyritään luomaan sinne missä sitä ei vielä ole.

 

[Henkka]

Kanadaan laajenemisen este on se että se ei toisi lajin pariin juuri uusia faneja, koska maassa jo jokainen on lätkäfani. Koska pomojen intressissä on uudet maksavat asiakkaat on loogista että kulttuuria pyritään luomaan sinne missä sitä ei vielä ole.

No mutta, tarjoaahan Kanada niitä maksavia asiakkaita, jos kerran fanit ovat valmiina. Sen kuin tuot jengin paikalle.

USA:ssa joudut rakentamaan sen fan basen pitkällä tähtäimellä, jos se ei ole suht valmiilla pohjalla kuten Seattle oli. Kanadassa, jossain Quebecissä porukka olisi heti inessä kalliilla lippupohjalla, ja se valmis fan base ostaisi krääsää pilvin pimein.

Vapaita kapunkeja ei tietysti Kanadassa paljoa ole. Aika lailla jengit on siellä missä pitääkin. Quebec ja Hamilton, jälkimmäistä vastustaa Toronton idiootit.

Itse en kyllä halua että NHL tästä 32 jengin määrästä mihinkään laajenee. Se yksi USA:n konkurssipesä pitäisi siirtää Quebeciin ja sitten niillä mennään, hamaan tulevaisuuteen.

 

[Dale Hunter]

Esimerkiki uusi seura Hamiltoniin ei toisi uusia maksavia asiakkaita sillä alueella asuvat ovat nyt jo jonkun NHL-joukkueen faneja. Quebeciläiset lienevät aikalailla Habs-faneja.
Se on toki mahdollista että joku konkka-jengi siirtyisi esimerkiksi Quebeciin koska puitteet ovat valmiit mutta tuskin laajennusjengi.

edit: Se että esimerkiksi Quebecissä joukkue myisi kotihallin täyteen ei ole ratkaisevaa, vaan se montako miljoonaa uutta TV-katsojaa potentiaalisesti on saatavissa. Quebecissä suuri osa katsoo jo lätkää.

 

[Hendricks]

On bettman hyviäkin asioita varmasti tehnyt, mutta se että lajin kasvaminen nähdään voittona on omasta mielestä vähän kiikunkaakun koska tietty kasvu olisi tapahtunut oli garyn paikalla kuka tahansa. Kun kasvua taas vertaa muihin lajeihin niin kasvu ei enää näytäkkään niin hyvältä. Myös liigan suhtautuminen CTE:hen on omissa kirjoissa iso miinus vaikka taloudelliset syyt sen taustalla ymmärrän.

 

[Rocco]

Kanadassa on kieltämättä haastava tilanne, kun ei niitä metropolialueita ole kovinkaan montaa muutenkaan.

Kanadan seitsemän suurinta keskusta ovat nyt NHL-kaupunkeja. Toronto, Vancouver, Montreal, Calgary, Edmonton, Ottawa-Gatineau ja Winnipeg. Näistä kuusi suurinta ovat yli miljoonan asukkaan keskuksia, Winnipeg noin 750.000.

Tämän jälkeen tuleekin aika haastavaa. Quebec City ja Hamilton ovat Winnipegin kanssa samaa kokoluokkaa, mutta sillä erotuksella, että ovat aika paljon toisen jo olemassaolevan seuran vaikutusalueella. Quebec City taistelee Montrealin kanssa, ja Hamilton Toronton kanssa.

Tämän jälkeen ruvetaan puhumaan jo pienistä keskuksista, ja niistäkin isoin on reilun 500.000 asukkaan Kitchener, mikä sekin on Toronton lähinaapuri.

Ehkä ne isoimmat alueet, missä NHL-seuroja ei ole, olisi Halifax. Sekin on vain noin 350.000 asukkaan kaupunki, ja vaikeasti saavutettava paikka Atlantin Kanadassa, että vetäisi paljon väkeä muualta. Saskatoon on taasen Saskatchewanin isoin kaupunki ja on Halifaxin tapaan ehkä kaikkien "loogisin" uusi kaupunki sillä erotuksella, että lähellä ei ole muita kaupunkeja kilpailemassa katsojista ja markkinoista.

Hamilton tai Quebec silti olisi kaikkein todennäköisin uusi Kanadan NHL-kaupunki. Toronto on niin iso alue kaikkine lähikaupunkineen, että Hamilton ei pahemmin siellä ongelmia toisi. Hamiltonin lähellä on kuitenkin London ja ei se Hamiltonkaan niin kaukana ole. Väkirikas alue se Ontarion kultainen hevosenkenkä kuitenkin on.

USA:n puolelta vertailuun kun ottaa, niin Houstonin alueella asuu yli 7.000.000 ihmistä, Atlantan alueella 6.000.000, San Diegon alueella 3.300.000, Orlandon ja San Antonion alueella 2.600.000 per alue, ja lisäksi yli kahteen miljoonaan pääsee Portland, Sacramento, Austin, Cincinnati, Kansas City, Cleveland ja Indianapolis.

Osa noista alueista on hyvinkin perinteisiä jääkiekkoseutuja, osa taas ei lainkaan. Atlantassa on kahdesti kokeiltu, ja joukkueet ovat uudelleensijoittuneet Calgaryyn ja Winnipegiin. Houstonissa on pelannut pitkään AHL-seuroja, Kansas Cityssa jopa NHL aikanaan.

Tietenkään ei voi väkilukua verrata siihen, miten hyvin seura taloudellisesti pärjää NHL:ssä. Orlandossa jääkiekko on vähän "freak show" eikä NHL-seura siellä varmaan pärjäisi paremmin kuin Saskatoonissa, missä maa elää jääkiekon ympärillä.

 

[ipaz]

Juu minunkin mielestäni siis nykyinen on hyvä määrä, ellei jopa liikaa. Parin muuton kautta sitten joskus saadaan Kanadan puolelle enemmän liikettä ja pari joukkuetta mukaan NHL:ään.

Enemmän olen huolissani siitä onko Ottawassa enää NHL-joukkuetta tulevaisuudessa, varsinkaan jos eivät saa uutta hallia kaupungin keskustaan. Nyt ihmiset joutuvat ajamaan 30km maaseudulle katsomaan Senatorsin peliä ja joukkueen tarpominen on näkynyt yleisömäärissä. Ottawan tämän kauden kotiotteluiden keskiarvo on 15098 kun halliin mahtuisi 18652. Täyttöaste siis noin 81%.

Myöskään joukkuetta vuosikaudet takaisin ruikuttaneet ja sen lopulta saaneet winnipegiläiset eivät ole kuluvalla kaudella täyttäneen NHL:n toiseksi pienintä, mutta aivan kaupungin ytimessä sijaitsevaa hallia loppuun asti (13948 / 15004 = 93%). Jopa Edmonton Oilers on jäänyt yli 1000 katsojaa hallin kapasiteetista (17321 / 18500).
(Luvut Hockey-Referencen sivuilta)

Ei Kanada ja kanadalaisuus siis todellakaan tarkoita sitä, että NHL-joukkue vetäisi kyselemättä hallit täyteen ja että omistaja voisi vaan kääriä massit ja lomailla Karibialla.