vertaa vaikka molempien joukkueiden ensimmäisiä maaleja, Jarvisin tilanne ei oikein ole tämän tilaston mukaan edes mikään huippupaikka, kun taas Ruzizckan tilanne on kierroksen varmin maali ja yli 7-kertaa parempi maalipaikka.
Hyvät esimerkit poimit tähän.
Moneypuckin malli on koodattu jotenkin siten, että jos tapahtuu kaksi nopeaa laukausta pienen ajan sisällä, ja vielä eri puolelta kenttää, niin se antaa juurikin korkean xGoalsin tuollaiselle tilanteelle, kuten Ruzickan maalissa tapahtuu. Sehän on helppo maali, koska reboundi pomppaa toiselle puolelle ja maali on "tyhjänä" nenän edessä auki. Se osaa käsittääkseni myös mallintaa siniviivakuti+ohjuri yhdistelmän oikein, jossa tapahtuu ensin laukaus ja jo puolen sekunnin päästä ohjataan toinen "laukaus". Eli laukaisu+laukaisu -tilanteita ajan suhteen, jollain kätisyys- ja kulma-modauksella ja siitä maaliodottama. Suoralaukominen siihen päälle. Köyhä malli on.
Tuo malli ei osaa mitenkään mallintaa maalia edeltäviä syöttöjä, koska tarjolla olevasta laukauskartta-datasta puuttuu ne syötöt ja sen elintärkeä data. Jarvis-maali oli juuri tällainen, murha-poikittaissyöttö. Eli juurikin tuo jääkiekon kaikista eniten maaliodottamaan vaikuttava poikittaissyöttö maalin edessä ei ole minkään arvoinen. Yksi täplä muiden joukossa maaliodottamassa. Ja tässä mennään ihan vitusti metsään. Toinen asia on maalin takaa tulevat syötöt. Eikä se maskipelaamisen vaikutustakaan mallinna mitenkään. Joskus olen ite todennut tuon onnistuneen maskin vaikutuksen ainakin kolminkertaiseksi, ellei enemmän.
Moneypuckin xGoals-malli siis suosii ampujajoukkueita, jotka hakkaavat noita nopeita reboundeja sisään. Eli suosii oikeastaan aika typerää kiekkoa. Vetoja maalille ja miehiä maalille. Tietysti tämä legendaarinen äijä-kiekon tokaisu, joka ei ole enää nykypäivää. Tämä toimi ehkä paremmin joskus ennen 2015, kun suurin osa NHL-joukkueista pelasi näin. Ja sillä kiekolla pärjättiin aika hyvin pleijareissakin. Saatiin tilastollisesti perusteltua se joku korrelaatio, että tämä xGoals pätee playoff-sarjojen voittamisessa suurelta osin, muttei kaikilta osin.
Mutta ei se toimi enää nykykiekossa. Koska se sorsii joukkueita, jotka keskittyvät pitämään kiekkoa ja syöttelevät paljon poikittain tai maalin takaa. Eli ei tuo mallinna oikeastaan mitenkään parhainta taitokiekkoa. Lisäksi suorat vedot molarille ja sama veto samasta kohtaa maskin takaa ovat samanarvoisia, ja kaikki tietää että niin ei todellakaan ole.
Sitten kun se syötön vaikutus ja maskipelaamiset aletaan mallintaa tuonne kaavaan sisään, niin noissa xGoalseissa alkaa olla jotain tolkkua.