Yleisesti NHL:stä

[Mängimies]

Yllä olevaan liittyen, Vegasin Nic Haguen ja Toronton Aston-Reesen parin päivän sisään julkaistuissa sopimuksissa oli palkkasumma lyöty suoraan jäljellä olevan palkkatilan mukaan. Sen verran erikoisia (poikkeuksellisia) lukuja.

Haguen palkka on 2 294 150 ja Aston-Reesen palkka 840 630.

Herää vain kysymys miksei Haguelle annettu vielä nuo puuttuvat 16 taalaa ja AR:lle puuttuvat neljä taalaa. Sitten olisi ollut täydellistä kuten Vancouverilla. Kenkää joukkueen palkkanörteille.

 

[agent082]

Yllä olevaan liittyen, Vegasin Nic Haguen ja Toronton Aston-Reesen parin päivän sisään julkaistuissa sopimuksissa oli palkkasumma lyöty suoraan jäljellä olevan palkkatilan mukaan. Sen verran erikoisia (poikkeuksellisia) lukuja.

Haguen palkka on 2 294 150 ja Aston-Reesen palkka 840 630.

Herää vain kysymys miksei Haguelle annettu vielä nuo puuttuvat 16 taalaa ja AR:lle puuttuvat neljä taalaa. Sitten olisi ollut täydellistä kuten Vancouverilla. Kenkää joukkueen palkkanörteille.

Ehkä he olivat tuon verran velkaa joukkueen sakkokassaan, niin otettiin sitten sopimuksesta.

 

[Amerikanihme]

Menköön nyt sitten vaikka tähän ketjuun nämä pohdintani, kun en löytänyt parempaakaan.

Olen noita NHL:n harjoitusleirejä käynyt katsomassa monena vuotena (Ankat, Vegas) ja olen kovasti ihmetellyt, kun pelaajat saapuvat paikalle (ja poistuvat tietenkin myös) joillakin isoilla pick-up truckeilla (a la Ford F-150 tai jotain sen kaltaista). Mikä se on ideana tuossa? Puuttuu täysin tyylikkyys noista ajopeleistä, rumia hirmuja vaan, ja halvalla niitä saa (F-150:n saa kai ostettua alkaen noin $30.000 hintaan). Kyllä ennen oli taas paremmin, kun kurvattiin parkkipaikalle jollain Ferrarilla tai Lamborghinilla tai vastaavalla. Näki, kuka on NHL-mies ja kuka ei, parkkipaikalla.

Ehdottaisin, jos kerta lähdetään tälle jättilinjalle, niin ainakin joku pelaaja ilmaantuisi harkkareihin eighteen-wheelerillä, eli siis täyskokoisella rekalla perävaununsa kanssa, joka on kromattu viimeisen päälle tyylikkään näköiseksi. Joten siitä pois alta risut ja muut pienet lava-autot! Tuuut - tuut, täältä tulee Ameriikan rekka!

 

[ipaz]

Menköön nyt sitten vaikka tähän ketjuun nämä pohdintani, kun en löytänyt parempaakaan.

Olen noita NHL:n harjoitusleirejä käynyt katsomassa monena vuotena (Ankat, Vegas) ja olen kovasti ihmetellyt, kun pelaajat saapuvat paikalle (ja poistuvat tietenkin myös) joillakin isoilla pick-up truckeilla (a la Ford F-150 tai jotain sen kaltaista). Mikä se on ideana tuossa? Puuttuu täysin tyylikkyys noista ajopeleistä, rumia hirmuja vaan, ja halvalla niitä saa (F-150:n saa kai ostettua alkaen noin $30.000 hintaan). Kyllä ennen oli taas paremmin, kun kurvattiin parkkipaikalle jollain Ferrarilla tai Lamborghinilla tai vastaavalla. Näki, kuka on NHL-mies ja kuka ei, parkkipaikalla.

Ehkä ne on vaan Albertan ja muut länsi-Kanadan pojat, jotka vanhasta tottumuksesta ostavat itselleen pick-upin. Harmittaisihan se jos jäisi Ferrarilla lumikinokseen Santa Monica boulevardilla tai Stripillä.

Asiaan. NHL-pelaajia on usein moitittu liiasta vaatimattomuudesta P-Amerikan ammattilaisurheilusirkuksessa. Eivät pidä itsestään meteliä eivätkä näy kun liikkuvat siviilissä. Moni haluaa kadota massaan ja jossain Losissa ja Vegasissa se on erittäin helppoa.

 

[Jack DiBiase]

@Amerikanihme @ipaz Eikös näihin tarinoihin liittyen joku suomalainen joskus jäänyt jollain Lambolla jumiin jossain Buffalon loskassa. Miksen nyt muista äkkiseltään kenestä oli kyse. Oliko Ville Leino tai Ristolainen vai joku vanhempi?

 

[hooceebruins]

Marchand on ainakin niin punaniska-juntti, että ajelee sillä pick upillansa varmaan vieraspeleihinkin ja metsästää vauhdista parit peurat.

 

[Bianconeri]

Tästä autokeskustelusta tuli mieleen tämä NHL.comin pätkä viime keväältä missä kyseltiin pelaajilta joukkuekavereiden autoista ja kellä on ns. paras. Ei nyt ihan pickupit ollu ykkösiä, mutta sen sijaan tuntui Mersun G-Wagon olevan melkoisen monen mielestä se kaikkein siistein auto. Itsehän jos ostaisin autoa NHL-pelaajan budjetilla niin en kyllä rahoja kyseiseen laatikkoon törsäisi.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=IFt4krLiC50

 

[Labomba]

G-Wagonin hankintaa puoltaa tuolla myös verotusasiat. En nyt tarkkoja tietoja muista mutta kun auto painaa tarpeeksi ja ostat sen firmalle niin saa aika alas hinnan kikkailtua verotuksen kautta ja G mersu täyttää nuo kriteerit ja on myös tuommoinen luxus vaihtoehto

 

[ipaz]

@Amerikanihme @ipaz Eikös näihin tarinoihin liittyen joku suomalainen joskus jäänyt jollain Lambolla jumiin jossain Buffalon loskassa. Miksen nyt muista äkkiseltään kenestä oli kyse. Oliko Ville Leino tai Ristolainen vai joku vanhempi?

Christian Ruuttu ainakin Buffalon vuosinaan oli menossa ostamaan ensimmäisestä tilistään jotain hienoa ja nopeaa, niin kokeneemmat joukkuekaverit kehottivat hankkimaan maasturin. Buffalossa kun tuppaa tulemaan lunta aika ajoin enemmän kun tarpeeksi.

 

[Amerikanihme]

Ehkä ne on vaan Albertan ja muut länsi-Kanadan pojat, jotka vanhasta tottumuksesta ostavat itselleen pick-upin. Harmittaisihan se jos jäisi Ferrarilla lumikinokseen Santa Monica boulevardilla tai Stripillä.

Joo, heh. Mutta niin se vaan Teemukin ilmestyi aikanaan harjoitusleirille pick-up truckillaan.

Toki hienoa, että NHL-pelaajilla on yleisesti ottaen sellainen nöyrän pojan maine verrattuna esim. muiden Pohjois-Amerikan pääammattilaissarjojen pelaajiin. Mutta kyllä sitä nyt jonkun Teslan edes soisi näille pojille pick-upin sijaan.

 

[laamis]

Joo, heh. Mutta niin se vaan Teemukin ilmestyi aikanaan harjoitusleirille pick-up truckillaan.

Toki hienoa, että NHL-pelaajilla on yleisesti ottaen sellainen nöyrän pojan maine verrattuna esim. muiden Pohjois-Amerikan pääammattilaissarjojen pelaajiin. Mutta kyllä sitä nyt jonkun Teslan edes soisi näille pojille pick-upin sijaan.

Muistaakseni Tomas Holmström ajeli myös pick-upilla!

 

[Mr. Smith]

Vähän erilaisia palkkoja muutaman vuoden takaa. Skriko näköjään ollut Vancouverin edullisin pelaaja, vaikka aiemmilla kausilla oli tehnyt 78, 74, 64 ja 66 pinnaa.

 

[hooceebruins]

Vähän erilaisia palkkoja muutaman vuoden takaa. Skriko näköjään ollut Vancouverin edullisin pelaaja, vaikka aiemmilla kausilla oli tehnyt 78, 74, 64 ja 66 pinnaa.

Brett Hull (72 maalia) ja Pierre Turgeon reilusti yli sata pinnaa ja palkka 125000. Hehe.

 

[Henkka]

Vähän erilaisia palkkoja muutaman vuoden takaa. Skriko näköjään ollut Vancouverin edullisin pelaaja, vaikka aiemmilla kausilla oli tehnyt 78, 74, 64 ja 66 pinnaa.

Inflaatio-kalkulaattorilla tuo Marion 2,0 miljoonaa vastaisi nykypäivän dollareissa noin 4,5 miljoonaa.

 

[Yön Kärppä]

Minkä takia ensi yönä ei pelata yhtäkään ottelua?

 

[Henkka]

Minkä takia ensi yönä ei pelata yhtäkään ottelua?

Taitaa olla vaikea kilpailla MLB välierien ja NFL/NCAA futiskauden kanssa.

 

[Walkin]

Siirrän tuolta Calgaryn omasta ketjusta tämän tänne.

Erikoista tässä on myös se, että tuo oli Flamesin viimeinen vierailu Edmontoniin tällä kaudella. Battle of Alberta pelataan vielä kaksi kertaa tämän vuoden puolella Calgaryssä, ja sen jälkeen tämä rivalry on runkosarjan osalta jo paketissa.

Mielestäni tämä on tosi paska muutos entiseen, että kohdaan neljästi divisioonan sisällä. Myös mm. Pens pelaa Capsia vastaan vain kolmesti tällä kaudella. Kun runkosarja on 82 ottelun mittainen, niin mielestäni ainoastaan kolme kohtaamista divisioonan sisällä on liian vähän. Sitten jokin joukkue kohdataan divisioonan sisällä kuitenkin edelleen neljästi. Oma divisioona on se kaikista tärkein ja tämä luo mielestäni selvän epäkohdan ja mahdollisen hyödyn/haitan joillekin seuroille.

Toivottavasti NHL puuttuu tähän tulevina kausina ja korjaa tämän.

 

[Uniquewn]

Siirrän tuolta Calgaryn omasta ketjusta tämän tänne.

Mielestäni tämä on tosi paska muutos entiseen, että kohdaan neljästi divisioonan sisällä. Myös mm. Pens pelaa Capsia vastaan vain kolmesti tällä kaudella. Kun runkosarja on 82 ottelun mittainen, niin mielestäni ainoastaan kolme kohtaamista divisioonan sisällä on liian vähän. Sitten jokin joukkue kohdataan divisioonan sisällä kuitenkin edelleen neljästi. Oma divisioona on se kaikista tärkein ja tämä luo mielestäni selvän epäkohdan ja mahdollisen hyödyn/haitan joillekin seuroille.

Toivottavasti NHL puuttuu tähän tulevina kausina ja korjaa tämän.

Joo, olen samaa mieltä tästä! Ihan jo sen takia, että nuo rivalryt ovat niitä kiinnostavimpia runkosarjapelejä.

 

[Arto Kilponen]

Minusta jokaisen joukkueen tulee pelata vieraspeli jokaisen luona kauden aikana. Loppu voidaan sitten vääntää ihan mihin suuntaan tahansa.

Olikohan joskus niin, että Toronto kävi Denverissä luokkaa kerran kymmenessä vuodessa? Minusta se on ihan älytöntä

Edit. Siis näin:
1997-98 season: Mon Dec 15 1997 at Col Colorado 3, Toronto 2
2005-06 season: Tue Jan 17 2006 at Col Colorado 5, Toronto 3
2008-09 season: Thu Jan 29 2009 at Col Toronto 7, Colorado 4

Eli 16.12.1997 - 28.1.2009 tasan yksi peli.

 

[ipaz]

Nykyään runkosarja pelataan systeemillä:

Oma divisioona; 4 peliä x 5 vastustajaa, 3 peliä x 2 vastustajaa = 26 peliä.
Oma konferenssi, toinen divisioona; 3 x 8 = 24 peliä.
Toinen konferenssi 2 x 16 = 32 peliä

NHL:ssä pelattiin monta vuotta niin, että toisen konferenssin joukkueet kohdattiin vain kerran kaudessa ja sitten kävi niin että jotain seuraa ei näkynyt kotihallissa lainkaan 1-3 vuoteen. Tämän NHL sekä NHLPA halusivat muuttaa, jotta kaikki pelaavat vähintään kerran myös toista konferenssia vastaan sekä kotona että vieraissa ja nämä 32 peliä luovat pohjan nykyiselle otteluohjelmalle.

Seattlen mukaan tuleminen helpotti otteluohjelman tekemistä kun joukkuemäärästä tuli parillinen ja kaikissa divisioonissa on kahdeksan joukkuetta. Samalla muutettiin tuo oman konferenssin toisen divisioonan joukkueden kohtaaminen kolmeksi (=24), jolloin oman divisioonan sisällä olevista peleistä piti karsia kaksi. Aikaisemmin tuo systeemi oli oma divisioona x 4 (=28) ja sitten oman konferenssin toinen divisioona 2-3 peliä (yhteensä 22).

Eli ei tuossa nyt mitään järisyttävää muutosta ole tapahtunut, jos oman divarin joukkueita kohdataan kaksi kertaa vähemmän ja se korvataan kahdella kohtaamisella toisen divisioonan joukkueita vastaan.

Mielestäni tämä nykyinen järjestely saattaa ennakoida sitä, että pleijareissa palataan pian takaisin konferenssin paras kahdeksasta järjestelmään, jolloin ei enää nähtäisi noita ekan kierroksen "Tampa-Toronto"-kohtaamisia, jossa runkosarjan kärkijoukkueet kohtaavat heti alkuunsa. Tästä pleijareiden kohtaamisjärjetyksestä siellä on kai oltu erimielisiä jo monta vuotta. Omaan maalaisjärkeeni tuntuu oikeudenmukaisemmalta, että konf. 1 kohtaa konf. 8, konf. 2 / 7 jne. koska tuo ottelumäärä oman ja toisen divisioonan välillä on niin tasainen (26 / 24).

 

[Arto Kilponen]

Mielestäni tämä nykyinen järjestely saattaa ennakoida sitä, että pleijareissa palataan pian takaisin konferenssin paras kahdeksasta järjestelmään, jolloin ei enää nähtäisi noita ekan kierroksen "Tampa-Toronto"-kohtaamisia, jossa runkosarjan kärkijoukkueet kohtaavat heti alkuunsa. Tästä pleijareiden kohtaamisjärjetyksestä siellä on kai oltu erimielisiä jo monta vuotta.

Olen todennut ennenkin, mutta edelleen olen sitä mieltä, että playoffit pitäisi pelata niin, että 1. kierros mennään joko tällä nykyisellä (divisioonan 2. vs divisioonan 3. jne.) tai sillä vanhalla (1. vs 8. jne.) tavalla, mutta se muutos, jonka ilman muuta haluaisin, on että tuosta eteenpäin laitettaisiin jäljellä olevat kahdeksan runkosarjapisteiden mukaan järjestykseen kaikki sekaisin ja pelattaisiin täysin piittaamaatta mistään konferensseista tai divisioonista 1. vs 8. jne. Tätä kautta saataisiin paljon suuremmalla todennäköisyydellä ne parhaat joukkueet vastakkain finaaleihin. Jos matkustaminen on ongelma, niin vaihdetaan vitos- ja kutospelien pelipaikkoja, jolloin matkustamista tulisi vain yksi edestakainen Vancouver-Tampa -reissu (ja heikommin sijoittuneelle ehkä kaksi).

 

[Henkka]

Mielestäni tämä nykyinen järjestely saattaa ennakoida sitä, että pleijareissa palataan pian takaisin konferenssin paras kahdeksasta järjestelmään, jolloin ei enää nähtäisi noita ekan kierroksen "Tampa-Toronto"-kohtaamisia, jossa runkosarjan kärkijoukkueet kohtaavat heti alkuunsa. Tästä pleijareiden kohtaamisjärjetyksestä siellä on kai oltu erimielisiä jo monta vuotta. Omaan maalaisjärkeeni tuntuu oikeudenmukaisemmalta, että konf. 1 kohtaa konf. 8, konf. 2 / 7 jne. koska tuo ottelumäärä oman ja toisen divisioonan välillä on niin tasainen (26 / 24).

Ei ne siellä Amerikassa ole koskaan halunneet olla oikeudenmukaisia, kuten me täällä Suomessa. Haluavat juurikin rakennella tuommoisia ihme klikkejä tapahtumaan.

Olen todennut ennenkin, mutta edelleen olen sitä mieltä, että playoffit pitäisi pelata niin, että 1. kierros mennään joko tällä nykyisellä (divisioonan 2. vs divisioonan 3. jne.) tai sillä vanhalla (1. vs 8. jne.) tavalla, mutta se muutos, jonka ilman muuta haluaisin, on että tuosta eteenpäin laitettaisiin jäljellä olevat kahdeksan runkosarjapisteiden mukaan järjestykseen kaikki sekaisin ja pelattaisiin täysin piittaamaatta mistään konferensseista tai divisioonista 1. vs 8. jne. Tätä kautta saataisiin paljon suuremmalla todennäköisyydellä ne parhaat joukkueet vastakkain finaaleihin. Jos matkustaminen on ongelma, niin vaihdetaan vitos- ja kutospelien pelipaikkoja, jolloin matkustamista tulisi vain yksi edestakainen Vancouver-Tampa -reissu (ja heikommin sijoittuneelle ehkä kaksi).

Tuolle on löytyy hyvinkin paljon vastustusta, koska idästä ei haluta lännen aikavyöhykkeelle ja lännestä ei haluta idän aikavyöhykkeelle.

Matkustus näissä ei ole ongelma, vaan tuo aikaerolla vekslaaminen, joka halutaan ihan pelaajien aloitteesta minimoida.

 

[Henkka]

Mielestäni tämä on tosi paska muutos entiseen, että kohdaan neljästi divisioonan sisällä. Myös mm. Pens pelaa Capsia vastaan vain kolmesti tällä kaudella. Kun runkosarja on 82 ottelun mittainen, niin mielestäni ainoastaan kolme kohtaamista divisioonan sisällä on liian vähän. Sitten jokin joukkue kohdataan divisioonan sisällä kuitenkin edelleen neljästi. Oma divisioona on se kaikista tärkein ja tämä luo mielestäni selvän epäkohdan ja mahdollisen hyödyn/haitan joillekin seuroille.

Toivottavasti NHL puuttuu tähän tulevina kausina ja korjaa tämän.

Tuo on kyllä omituista.

2 kohtaamista kaikkien kanssa on lukittu ja se on hyvä lähtökohta, parasta kaikessa. Tästä 62 peliä.

Luulisi että tuo Divarikohtaaminen olisi sitten toisena lukittuna se 4 kohtaamista. Näistä 14 lisäpeliä.

Ja sitten tuo 3 kohtaamisen porukka vaihtuu naapuridivaria vastaan samassa konferenssissa. Näistä loput 6 lisäpeliä. 6/8 joukkuetta vaihtuen joka vuosi. Saisi kyllä mun puolesta olla lukittuna rivalryihinkin. Joku Jets kun on ainoa kanadalainen Centralissa, niin kohtaa Pacificin kanadalaiset aina neljästi. Vaihtukoot Kalifornian suunnan kesken sitten nuo loput 3/5.

Nyt se on näemmä

- 2 kohtaamista kaikkia vastaan (62 peliä)
- 3 kohtaamista vähintään samassa konferenssissa (15 matsia lisää)
- 4 kohtaamista 5 joukkueen kanssa omassa Divisioonassa (loput 5 matsia) 2 kohdataan vain kolmesti.

84 matsilla nuo saisi menemään tasan 2+3+4, mutta ilmeisesti siihenkään ei haluta lähteä.

 

[Ollakseni]

Olen todennut ennenkin, mutta edelleen olen sitä mieltä, että playoffit pitäisi pelata niin, että 1. kierros mennään joko tällä nykyisellä (divisioonan 2. vs divisioonan 3. jne.) tai sillä vanhalla (1. vs 8. jne.) tavalla, mutta se muutos, jonka ilman muuta haluaisin, on että tuosta eteenpäin laitettaisiin jäljellä olevat kahdeksan runkosarjapisteiden mukaan järjestykseen kaikki sekaisin ja pelattaisiin täysin piittaamaatta mistään konferensseista tai divisioonista 1. vs 8. jne. Tätä kautta saataisiin paljon suuremmalla todennäköisyydellä ne parhaat joukkueet vastakkain finaaleihin. Jos matkustaminen on ongelma, niin vaihdetaan vitos- ja kutospelien pelipaikkoja, jolloin matkustamista tulisi vain yksi edestakainen Vancouver-Tampa -reissu (ja heikommin sijoittuneelle ehkä kaksi).

Paikalliset fanit eivät hirveästi välittäisi tuosta kun aloitusajat heittelisivät melko paljon. Viime keväänä kaikki fanit eivät olleet erityisen innoissaan siitä että matsit alkavat kahdeksalta seitsemän sijaan paikallista aikaa tai kuudelta seitsemän. Itärannikon aikaa elävät fanit eivät myöskään olisi kovin innoissaan siitä, että oman joukkueen tärkeät ottelut alkavat joskus 10-11 aikaan illalla. Tosi fanit tietty valvovat mutta jotkut kasuaalit varmaan skippaisivat koko homman kun aamulla on töitä eikä yli puolenyön viitsi katsoa peliä oman seudun kolmanneksi kiinnostavimmalta joukkueelta.

Toki tuon voisi muuttaa niin että kaikki pelit alkaisivat kello 8 itärannikon aikaa, mutta sitten kiekkonörttejä vituttaisi kun kaikki ottelut alkavat samaan aikaan.

 

[StevieY]

Nyt puhuu Sihvonen kyllä mun mielestä täyttä paskaa. Nyt sairastaessa ehdin katsella reilun 15 peliä änäriä ja hirveän montaa selkeää viivelähtöä en sieltä huomannut. Mitä mieltä enemmän änäriä seuraavat sanoivat tähän Johtavan twiittiin?

Linkki: https://twitter.com/PetteriSihvonen/status/1581999730355146752