morukara

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vaasan Sport, NHL, Ducks
NHL:ssä pitäisi olla "vakuutuslääkäri", joka arvioi LTIR- ja muut vastaavat asiat. Kutsherovin tapauksessa päätös olisi näyttänyt tältä:
--
Päätös
Hyvä asiakkaamme, olemme joutuneet hylkäämään LTIR-jatkohakemuksenne, koska työehtosopimuksen tarkoittamat edellytykset eivät täyty.

Perustelut
Hakemuksessasi kuvailet miten lonkkavamma ja sen kuntouttaminen on vaikuttanut työkykyysi. Olet jääkiekkoilija ja työskentelet Tampa Bay Lightningissa laitahyökkääjänä. Tehtäviisi kuuluu maalinteko (erityisesti suoraan syötöstä ylivoimalla), pikkusikailu, filmaaminen ja pistepörssien voittaminen.

Hakemuksesi perusteella et ole vielä kuntoutunut lonkkaleikkauksesta, vaan kuntoutumisesi arvioitu päättymispäivä on pudotuspelien alkamista edeltävä päivä. Terveydentilastasi saadun selvityksen perusteella sinun lonkkasi on leikattu ja sinua on leikkauksen jälkeen kuntoutettu.

Saadun selvityksen mukaan vammoistasi aiheutuvat oireet heikentävät toimintakykyäsi, mutta tämänhetkiset sairauslöydökset ja niiden aiheuttamat oireet eivät kuvaudu niin vakavina, että sinun voidaan katsoa olevan edelleen työkyvytön. Päätöksessämme otamme huomioon millaisten vammojen kanssa pelaajat tavallisesti pelaavat runkosarjassa

Oireistasi huolimatta katsomme, että sinulla on jo runkosarjan aikana riittävästi toiminta- ja työkykyä laittaa kiekkoa pussiin, ja herättää pelkoa ja pahennusta vastustajien taholla.

NHL:n puolesta
Dr. Walter Wiseguy
 
Suosikkijoukkue
Steelborn, Ich bin ein mouhijärveläinen
Tietokilpailukysymys tuulareiden kinkereihin tai änhishihhuleiden illatsuihin: Miksi NHL on national mut Original six multinational.
 
Chicks for free - goosepimps all over my body.

JasonX

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings, Suomen Maajoukkueet
Eikös tuo ole lähtöisin kanadan omasta liigasta (NHA) sillon vaan noita kanukki jengejä mukana eli national (Canada). Sit joskus otettiin jenkki jengejä mukaan ja muutettiin nimi NHL:ksi. Original six joukkueet on paljon myöhempää satoa kuin mitä Stanley Cuppia on jaettu.
 
Suosikkijoukkue
Steelborn, Ich bin ein mouhijärveläinen
Eikös tuo ole lähtöisin kanadan omasta liigasta (NHA) sillon vaan noita kanukki jengejä mukana eli national (Canada). Sit joskus otettiin jenkki jengejä mukaan ja muutettiin nimi NHL:ksi. Original six joukkueet on paljon myöhempää satoa kuin mitä Stanley Cuppia on jaettu.
Eli molemmat termit, sekä national ja original, ovat väärin. Tietokilpailun jälkeisessä saunassa voi miettiä, kumpi on enemmän väärin. Itse kallistun originaalin puolelle - se on kulttuurista omimista.
 
Chicks for free - goosepimps all over my body.

aessi

Jäsen
Suosikkijoukkue
TBL & Elias Pettersson
Domilta ihan hyvä juttu tuomarilinjasta.

There were many surprising numbers from Winnipeg’s shocking sweep over Edmonton, but none more utterly outrageous than this one: Connor McDavid drew zero (0) penalties during the four-game series. Zero. Nada. None. Zilch. ZERO.

Anyone who watched even just one period of the series knows how ridiculous that is. You don’t keep McDavid to just four points in four games without committing some crimes along the way, especially with arguably the shallowest defence group in the playoffs. But it didn’t matter if McDavid was held, hooked, tripped, kneed, mauled – which he repeatedly was throughout the series – because the referees looked the other way. Rachel Doerrie, formerly of the New Jersey Devils, rewatched every McDavid shift for the series and counted “over 30” infractions that were missed, which sounds about right based on my own live viewing. McDavid earned zero.

The funny thing is this isn’t new. This actually happened last year, too. Four games against Chicago in the play-in round, zero calls. That’s eight straight playoff or playoff-adjacent games where the referees watched McDavid battle through constant abuse and essentially said “suck it up.” This is, of course, The Playoffs, after all.

 

Toby Dammit

Jäsen
Suosikkijoukkue
New Jersey Devils
Domilta ihan hyvä juttu tuomarilinjasta.

There were many surprising numbers from Winnipeg’s shocking sweep over Edmonton, but none more utterly outrageous than this one: Connor McDavid drew zero (0) penalties during the four-game series. Zero. Nada. None. Zilch. ZERO.

Anyone who watched even just one period of the series knows how ridiculous that is. You don’t keep McDavid to just four points in four games without committing some crimes along the way, especially with arguably the shallowest defence group in the playoffs. But it didn’t matter if McDavid was held, hooked, tripped, kneed, mauled – which he repeatedly was throughout the series – because the referees looked the other way. Rachel Doerrie, formerly of the New Jersey Devils, rewatched every McDavid shift for the series and counted “over 30” infractions that were missed, which sounds about right based on my own live viewing. McDavid earned zero.

The funny thing is this isn’t new. This actually happened last year, too. Four games against Chicago in the play-in round, zero calls. That’s eight straight playoff or playoff-adjacent games where the referees watched McDavid battle through constant abuse and essentially said “suck it up.” This is, of course, The Playoffs, after all.

Kommenttiosiosta pari vastausta. Ovat toki vähän kärjistettyjä, mutta kuuluu asiaan.

"Jeffrey J. 15h ago

Torn between how much I like this article and how little confidence I have in the NHL to ever improve."

"Cody V. 15h ago

The NHL’s biggest enemy is the NHL. Inability to market stars, inability to understand their fans, inability to get out of their own way."

Jos NHL haluaa kasvattaa liigaa, se tapahtuu paremmin niin, että tähdet saavat pelata pudotuspeleissä ilman kahvaamisia jne. Allekirjoitan myös tuon kommentin NHL:n kyvyttömyydestä markkinoida tähtiään.

Myös tämä kuva on ihan oivaltava (harmi että joutuu piilottamaan linkin taakse):

NHL Rulebook
 
"I see, and I think I can score, and I score. -- Yegor Sharangovich

larzzon

Jäsen
Suosikkijoukkue
Craig Smith for HHOF!
Mun nähdäkseni olisi hyvä, jos The Athletic tekisi sitten klippikoosteen, jossa kaikki rikkeet McDavidia vastaan käytäisiin läpi. Näkisi, että saako McDavid erityiskohtelua, vai onko kyse vaan siitä, että pudotuspeleissä ei tulkinnanvaraisia tilanteita käytännössä vihelletä ja aika moni rikekin jää huomaamatta. Edellinen olisi ongelma, jälkimmäinen oikeastaan kumoaa tuon Luszczyszyn väitteen, että pudotuspelien tuomaritoiminta olisi linjatonta (The inconsistent standard for playoff officiating...)

Tuossa jutussa ei ollut esimerkkinä kuin DeMelon huonosti osunut taklaus, ei siis mikään jalan ojennus, jollaisia nyt vaan vihelletä, koska huonosti osuva taklaus ei sinänsä ole rike, vaikka voi näyttää ikävämmältäkin kuin hyvin osuva taklaus.

Kyllä, ehdottomasti olen sitä mieltä, että tuomaritoiminta on pääosin paskaa "game managementtia" ja pudotuspelien linja ei ole taitojoukkueiden puolella, mutta en välttämättä ole sitä mieltä, että on tuomaritoiminta olisi kauhean epäjohdonmukaista tai puolueellista sinänsä.
 
Tutkija. Humanistinen kiekkoteoria, kasvutarinoiden koulukunta.

Toby Dammit

Jäsen
Suosikkijoukkue
New Jersey Devils
Mun nähdäkseni olisi hyvä, jos The Athletic tekisi sitten klippikoosteen, jossa kaikki rikkeet McDavidia vastaan käytäisiin läpi. Näkisi, että saako McDavid erityiskohtelua, vai onko kyse vaan siitä, että pudotuspeleissä ei tulkinnanvaraisia tilanteita käytännössä vihelletä ja aika moni rikekin jää huomaamatta. Edellinen olisi ongelma, jälkimmäinen oikeastaan kumoaa tuon Luszczyszyn väitteen, että pudotuspelien tuomaritoiminta olisi linjatonta (The inconsistent standard for playoff officiating...)

Tuossa jutussa ei ollut esimerkkinä kuin DeMelon huonosti osunut taklaus, ei siis mikään jalan ojennus, jollaisia nyt vaan vihelletä, koska huonosti osuva taklaus ei sinänsä ole rike, vaikka voi näyttää ikävämmältäkin kuin hyvin osuva taklaus.

Kyllä, ehdottomasti olen sitä mieltä, että tuomaritoiminta on pääosin paskaa "game managementtia" ja pudotuspelien linja ei ole taitojoukkueiden puolella, mutta en välttämättä ole sitä mieltä, että on tuomaritoiminta olisi kauhean epäjohdonmukaista tai puolueellista sinänsä.
Joo, itsekin olisin toivonut klippejä esimerkeiksi. Ja omalta osaltani kommentoin tuomarilinjaa ennemminkin pudotuspelikiekon kohdalta yleisesti kuin erityisesti McDavidiin liittyen.
 
"I see, and I think I can score, and I score. -- Yegor Sharangovich

aessi

Jäsen
Suosikkijoukkue
TBL & Elias Pettersson
Mun nähdäkseni olisi hyvä, jos The Athletic tekisi sitten klippikoosteen, jossa kaikki rikkeet McDavidia vastaan käytäisiin läpi. Näkisi, että saako McDavid erityiskohtelua, vai onko kyse vaan siitä, että pudotuspeleissä ei tulkinnanvaraisia tilanteita käytännössä vihelletä ja aika moni rikekin jää huomaamatta. Edellinen olisi ongelma, jälkimmäinen oikeastaan kumoaa tuon Luszczyszyn väitteen, että pudotuspelien tuomaritoiminta olisi linjatonta (The inconsistent standard for playoff officiating...)

Tuossa jutussa ei ollut esimerkkinä kuin DeMelon huonosti osunut taklaus, ei siis mikään jalan ojennus, jollaisia nyt vaan vihelletä, koska huonosti osuva taklaus ei sinänsä ole rike, vaikka voi näyttää ikävämmältäkin kuin hyvin osuva taklaus.

Kyllä, ehdottomasti olen sitä mieltä, että tuomaritoiminta on pääosin paskaa "game managementtia" ja pudotuspelien linja ei ole taitojoukkueiden puolella, mutta en välttämättä ole sitä mieltä, että on tuomaritoiminta olisi kauhean epäjohdonmukaista tai puolueellista sinänsä.
Itselle riittää tieto, että McDavid ei saanut kalastettua yhtään jäähyä kahdeksassa playoff pelissä.
 

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
"Legal interpretation takes place in a field of pain and death"
Quidquid latine dictum sit, altum videtur.
"It is possible to commit no mistakes and still lose. That is not a weakness. That is life."

larzzon

Jäsen
Suosikkijoukkue
Craig Smith for HHOF!
^ Onko tuo Doerrie joku Oilers-fani? Eivät nämä esimerkit oikein vakuuta. McDavid nähdäkseni tuossa rikkoo ensin käyttämällä vapaata kättään vastustajan mailakäden sitomiseen. Runkosarjassa jäähy, mutta kun nyt jätettiin viheltämättä, niin vaikea seuraavasta tilanteesta on vastustajallekaan jäähyä viheltää.

edit: tuotiin esille myös viserrysketjussa:

 
Tutkija. Humanistinen kiekkoteoria, kasvutarinoiden koulukunta.

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
^ Onko tuo Doerrie joku Oilers-fani? Eivät nämä esimerkit oikein vakuuta. McDavid nähdäkseni tuossa rikkoo ensin käyttämällä vapaata kättään vastustajan mailakäden sitomiseen. Runkosarjassa jäähy, mutta kun nyt jätettiin viheltämättä, niin vaikea seuraavasta tilanteesta on vastustajallekaan jäähyä viheltää.
Entinen videovalmentaja OHL:ssä ja toimi kahden vuoden ajan analyytikkona Devilsissä. Oilers fanituksesta en tiedä.
 
"Legal interpretation takes place in a field of pain and death"
Quidquid latine dictum sit, altum videtur.
"It is possible to commit no mistakes and still lose. That is not a weakness. That is life."

larzzon

Jäsen
Suosikkijoukkue
Craig Smith for HHOF!
^ No mitä mieltä oot itse?

Mun mielestä ihan selvä: jos toinen pääsee rikkomalla kaksinkamppailutilanteessa niskan päälle ja tuomari jättää sen rikkeen vähäisyyden vuoksi viheltämättä, niin kyllä siinä samalla nousee kynnys viheltää rikotulle pelaajalle jäähyä, kun se yrittää kammeta kiekkoa takaisin itselleen.

Tämä tilanne on myös todella hyvä esimerkki siitä, miksi ns. sääntökirjan mukaan viheltäminen on oikeasti todella vaikeaa. Kaksi peräkkäistä rikettä, josta ensimmäinen on vähäisempi, mutta toiseen ei koskaan olisi ollut tarvetta ilman ensimmäistä.
 
Tutkija. Humanistinen kiekkoteoria, kasvutarinoiden koulukunta.

Kuppi

Jäsen
Playofftuomarointi nyt vaan on sitä että puolustava pelaaja saa lyödä 16 poikkaria putkeen vastustajaan ja sillä hetkellä kun vastustaja vähänkin vastaa niin jäähy molemmille tai pahimmassa tapauksessa vain hänelle. Sitten vihelletään summittaisesti jäähyjä jotka sinänsä ovat kyllä jäähyn arvoisia mutta samalla vastaavia on jo useita mennyt läpi. Ja tietenkin niin että joukkueilla on minuutteja suunnilleen yhtä paljon kun peli loppuu.

Varmasti löytyy tilanteita jossa McDavidia rikotaan mutta niin löytyy myös monesta muusta pelaajasta. Keskimäärin tasapuolisen surkeata tuomarointia. Jos tasapuoliseksi voi laskea sitä että taito kärsii ja taistelulla/rikkomisella pärjää paremmin. Toisaalta hyvä että peleissä on tunnetta, mutta välillä katsojalle myös äärimmäisen ärsyttävää. En suostu oikein uskomaan etteikö peleissä voisi olla intensiteettiä ilman että sääntöjä saisi jatkuvasti rikkoa.
 

Henkka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Red Wings, Arsenal, Grand Rapids Griffins
Toisaalta hyvä että peleissä on tunnetta, mutta välillä katsojalle myös äärimmäisen ärsyttävää. En suostu oikein uskomaan etteikö peleissä voisi olla intensiteettiä ilman että sääntöjä saisi jatkuvasti rikkoa.
Tämä on mielenkiintoinen näkökulma. Ehkä lajista ei edes haluta täydellisen oikeudenmukaista tuon asian takia? On parempi että tunne tulee esiin.

Sekin voi olla parempi että tapahtuu virheitä ja vääryyksiä. On sitten jotain mistä puhua, mesota ja kirjoittaa. Isot mestarit voittavat vastoinkäymisensä, tietä ei silotella heille. Jos kaikki menee kliinisen optimaalisesti, kaikesta tulee helvetin tylsää. Samahan se on tuon lätkäjargonin suhteen. Kiinnostavimpia persoonia ovat ne, ketkä eivät vastaa kanadalaisen robottiautomaatti-koulutuksen mukaan.
 
Pelaaja on valmis sitten kun on metri multaa päällä.

Jules W.

Jäsen
Suosikkijoukkue
MLSE
Minä en kyllä ymmärrä miksi tuota taitopeliä halutaan tuolla tavalla tasapäistää, kuten tuossa jutussa sanotaan niin pelin taso ja kovuus tuskin siitä kärsisi, että tämä kovuus pidettäisiin sääntöjen sallimissa rajoissa. Taklata ja kamppailla voi myös puhtaasti, mutta tämä NHL:n versio on pahimmillaan ihan täyttä sirkusta.

2019 Boston - Toronto toisen pelin rikkeet ja "kovuudet"

En minä edelleenkään ymmärrä miksi pitää saada lyödä vastustajaa poikkarilla päähän, taklata kiekottomia ja taklata kiekottomia pelaajia myöhässä. Jos tämä ei tasapäistä pelaajia niin mikä sitten, mikään noista rikkeistä ei vaadi minkäänlaista taitoa tai harjoittelua.

Kaksi playoff kevättä sai "ihailla" kun Chara hakkaa joka pelissä vihellyksen jälkeen polvitaipeisiin, tökkii takaapäin ja lyö niskaan yms. Tuomarit katsovat vierestä ja jos tuohon esimerkiksi Rielly vastaa vastaavilla tempuilla, niin tuomari käy "rauhoittelemassa" että kohta tulee boksia.

Kai tuolla jonkinlaisen sankarinarratiivin saa aikaan, mutta en minä kyllä näe siinä sitä jääkiekon hienoutta minkä takia olen alkanut aikanaan lajia pelaamaan tai harrastamaan.
 

JuiWSH

Jäsen
Suosikkijoukkue
Washington Capitals
NHL:n olisi mielestäni pikkuhiljaa aika katsoa niitä omia sääntöjään ja oikeasti ohjeistaa tuomareita noudattamaan niitä. Vuonna 2018 (ko?) tuotiin uudistus siitä ettei vastustajaa saa enää häiritä mailalla, jolloin pelissä alkoi olemaan taas jotain tolkkua. Nyt tuntuu että tuota sääntöä ei enää juurikaan noudateta. Toki enää ei nähdä samanlaista vesihiihtoa virveli vastustajan kainalossa kuin ennen sääntöuudistusta, mutta omaan silmääni mailaa saa antaa todella paljon verrattuna tuon kauden aloitukseen.

Mutta on kaksi asiaa, jotka ovat ainakin minulle ne suurimmat ongelmat NHL:n sääntökirjassa. Näistä ensimmäinen on poikittainen maila ja siihen liittyvä säännöstö. Yli 10 vuotta NHL-kiekkoa seuranneena on aivan helvetin hämmentävää kun en vieläkään ymmärrä mitä poikittainen maila tässä sarjassa tarkoittaa. Toisinaan poikkarista vihelletään jäähy helposti, toisinaan taas täytyy rusikoida vastustaja jäästä läpi kellarikerrokseen että tuomaria kiinnostaa. On todella turhauttavaa katsojan perspektiivistä, kun tuntuu ettei ymmärrä mitä jäällä tapahtuu.

Toinen asia liittyy sitten näihin Salomonin tuomioihin, joita jaellaan aivan jatkuvalla syötöllä. Tämä sama ongelma on ollut NHL:ssä niin pitkään kun sarjaa olen seurannut, mutta mielestäni erityisesti nyt playoffien aikana ongelma on noussit esiin vielä selkeämmin. Jostain kumman syystä tuomarit antavat aina toiselle osapuolelle mahdollisuuden sikailla ja tehdä mitä vain kyseenalaista, ilman minkäänlaista rangaistusta. Kun tästä suivaantuneena vastustaja sitten reagoi, vihelletään molemmille jäähy. Häh? Eikö sääntöjen idea ole juuri se, ettei joku paskanaama mene ja esimerkiksi lyö toista pelaajaa naamaan, estä tämän pelaamista tai vie tämän mailaa ilman rangaistusta? Tuntuu että tällä hetkellä saa aika surutta pistää painimatsin pystyyn pelin ulkopuolella ja painaa vastustajan tonttiin, hakata naamaan tai roikkua pelaajan mailassa ilman rangaistusta. Rangaistus vihelletään vasta sitten, kun vastapuoli turhautuu ja antaa takaisin. Tässä kohtaa sitten lyödään molemmille kaksiminuuttinen. Koska tottakai aiemmin tehty rike, josta ei haluttu antaa rangaistusta, on kahden minuutin arvoinen vain jos toisellekin voi viheltää samanlaisen. Mikä on sääntökirjan funktio jos sitä voi rikkoa huoletta, tiedostaen että rikkomalla sääntöjä ympäri kenttää voi vain päästä vastustajan ihon alle tai päätyä pelaamaan tasavajailla?
 

Wild-Chester

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pittsburgh Penguins
Yli 10 vuotta NHL-kiekkoa seuranneena on aivan helvetin hämmentävää kun en vieläkään ymmärrä mitä poikittainen maila tässä sarjassa tarkoittaa. Toisinaan poikkarista vihelletään jäähy helposti, toisinaan taas täytyy rusikoida vastustaja jäästä läpi kellarikerrokseen että tuomaria kiinnostaa.
Kuin omasta kynästä (näppäimistöstä). Tähän on jo katsojakin ehdollistunut niin, että maalinedusta on tietynlainen villilänsi. Vastustajan pelaaja seisoo oman maalin edessä, niin tätä saa rusikoida poikittaisella maailman tappiin. Paitsi jos maila menee poikki, sitten täytyy kiireen vilkkaa hakea uusi ettei tule jäähyä.
 

palle

Jäsen
Suosikkijoukkue
Minnesota Wild, HIFK
Kun joku oli hienosti löytänyt ainakin 30 rikettä McDavidia kohtaan, niin tämä samainen henkilö olisi voinut yrittää koostaa niistä videon kaikille nähtäväksi. Ottamatta kantaa tämän henkilön ammattitaitoon, niin mä en vain pidä silminnäkijä todistelua mitenkään erityisen luotettavana näinkin subjektiivisesti tulkittavassa lajissa. Reiluinta olisi klipata nuo rikkeet ja antaa jokaisen vetää omat johtopäätökset.

Sanomattakin on selvää, että pleijareissa pillit menee taskuun ja onhan se perseestä. Inhoan estämistä, koukkimista ja kiinnipitämistä, enkä ole eri mieltä siitä, että nuo pitäisi edelleen viheltää pois. Mutta yhden pelaajan tikunnokkaan ottaminen ja hänen kohtelunsa jonain todistusaineistona pitäminen on naurettavaa.
 
Sanonta "tärkeintä ei ole voitto vaan reilu peli", on suurta myrkkyä eteenpäin haluavalle urheilijalle.

ipaz

Jäsen
Vaikka minä niin pidänkin kaikesta häröilystä ja yliampumisista NHL-kaukaloissa ja varsinkin siitä että pelaajilla palaa pinna, niin kyllä tuota tuomarilinjaa pitäisi selkeyttää. Tai no, tuntuu että pelaajat eivät noista viheltämättä jättämisistä juurikaan edes purnaa, eli onko tämä linja (eli viheltämättä jättäminen) sitten ilmoitettu kaikille playoffs-joukkueille ennen sarjojen alkua. Tai sitten se on vaan sitä NHL-perinnettä. Antaa poikien pelata ja turvat tukkoon.

Tuo Rachel Doerrien twiitti McDavidia vastaan tehdyistä kolttosista on silti hyvä nosto avaamaan silmiä, että mitä siellä kaukalossa tapahtuu. Neljässä pelissä yli 30 tilannetta, joissa olisi sääntökirjan mukaan kuulunut viheltää jäähy, mutta ei vihelletty ainuttakaan. McDavid tosin edesauttaa tätä sillä, ettei purnaa, ei jää jäähän makoilemaan vaan jatkaa peliä ehkä päätä hieman pudistelleen. Ei siis kalastele jäähyjä kuten ehkä jotkut muut pelaajat tekevät. Sama pätee luonnollisesti muutamaan muuhunkin tähtipelaajaan, mutta McDavidin kohdalla se näkyy televisioruutuun ikävästi.
 

aessi

Jäsen
Suosikkijoukkue
TBL & Elias Pettersson
Sanomattakin on selvää, että pleijareissa pillit menee taskuun ja onhan se perseestä. Inhoan estämistä, koukkimista ja kiinnipitämistä, enkä ole eri mieltä siitä, että nuo pitäisi edelleen viheltää pois. Mutta yhden pelaajan tikunnokkaan ottaminen ja hänen kohtelunsa jonain todistusaineistona pitäminen on naurettavaa.
Täähän on ihan perusjournalismia, onhan se mielenkiintoinen lähtökohta, että sarjan paras pelaaja ei hirveästi jäähyjä saa runkosarjassa ja playoffeissa lukema on tasan nolla kahdeksassa pelissä minkä todennäköisyys siis oli jotain 0,5% vai oliko jotain 1% tuon jutun perusteella. Ilman siis mitään biasia Oilersia kohtaan niin itselle tuo on ainakin mielenkiintoinen aspekti, varsinkin kun mutulla joku Kucherov tuntuu juuri kauhovan noita jäähyjä paljon useammin.
 

larzzon

Jäsen
Suosikkijoukkue
Craig Smith for HHOF!
Tuo Rachel Doerrien twiitti McDavidia vastaan tehdyistä kolttosista on silti hyvä nosto avaamaan silmiä, että mitä siellä kaukalossa tapahtuu. Neljässä pelissä yli 30 tilannetta, joissa olisi sääntökirjan mukaan kuulunut viheltää jäähy, mutta ei vihelletty ainuttakaan.
Niin, kuten @palle tuossa jo totesi, niin olisi paikallaan nimetä ne 30 rikettä. Itse löysin Doerrien twiittejä selaamalla kaksi videoklippiä, joista Doerrien mukaan olisi kuulunut viheltää vastustajalle. Kummastakin jo ollut puhetta täällä. Ensimmäinen on DeMelon tklaus, jota McDavid onnistuu puolittain väistämään, mutta jossa vastustaja ei ojenna jalkaa tai tee muutakaan polvitaklaukseen viittaavaa, ja toinen tuo kaksinkamppailutilanne, jossa on rikkeitä puolin ja toisin ja josta McDavid olisi nollatoleranssilinjalla lähtenyt ensimmäisenä rikkeen tekijänä jäähylle.

Mielestäni ei kovin vakuuttavaa ja laittaa miettimään, että minkä värisillä laseilla ja millä asiantuntemuksella on katsottu tilanteita. Jos on 28 rikettä jäljellä, niin kaiken järjen mukaan niistä löytyy joku ihan selvä, jossa ei ole tippakaan tulkinnanvaraa mihinkään suuntaan.

En epäile etteikö sellaisia ole. Aivan varmasti on, pudotuspeleissä jää paljon viheltämättä ja McDavidia varmasti rikotaan paljon, kun tämä on paljon kiekossa. Huvittaa kuitenkin tämä keskustelu, jossa McDavidistä on tehty marttyyri ja NHLn tuomarilinjasta syy sille, että Oilers hävisi ja sitten asiaa todistellaan kahdella klipilla, jotka ovat tasoa "Bergevin osoittamassa skriiniä."
 
Tutkija. Humanistinen kiekkoteoria, kasvutarinoiden koulukunta.

JuiWSH

Jäsen
Suosikkijoukkue
Washington Capitals
Kuin omasta kynästä (näppäimistöstä). Tähän on jo katsojakin ehdollistunut niin, että maalinedusta on tietynlainen villilänsi. Vastustajan pelaaja seisoo oman maalin edessä, niin tätä saa rusikoida poikittaisella maailman tappiin. Paitsi jos maila menee poikki, sitten täytyy kiireen vilkkaa hakea uusi ettei tule jäähyä.
Tämä. Maalinedustalla voisin poikkarin vielä jotenkin hyväksyäkin, jos sääntökirjassa mainittaisiin tietty alue jolla kyseinen sääntö ei päde sekä rajattaisiin esimerkiksi niskaan ja siitä ylöspäin kohdistuvat osumat jäähyiksi. Nyt sitä mailaa saa kuitenkin antaa ronskisti ympäri kenttää sekä avittaa vastustajia naama edellä laitoihin, ilman että jäähyä vihellettäisiin poikittaisesta mailasta, laitataklaamisesta tai selästä taklaamisesta, vaikka ainakin kolmen eri rangaistuksen ominaispiirteet täyttyvät.

Jos poikittaisen viljely kiellettäisiin, maalinedusta mukaanlukien, kasvaisivat todennäköisesti myös maalimäärät, kun puolustava osapuoli joutuisi valitsemaan enemmän maila- ja taklauspelaamisen väliltä. Sinänsä todella irvokasta että NHL ei halua huomioida tällaisia asioita, mutta samalla toimistolla mietitään kasvatettaisiinko maalien kokoa, pienennettäisiinkö maalivahtien varusteita tai siirrettäisiinkö päätyalueiden aloitusympyrät keskemmälle, jotta saataisiin lisää maaleja.
 
Taas keskitytään ihan epäolennaiseen eli siihen, että oliko McDavidia kohtaan 30 rikettä vai ei. Se, että otetaan pelaaja esimerkiksi näköjään pilaa kaiken. Ja sitten jos ei oteta esimerkkejä, niin sanotaan, että tää on vain huutelua. Koko sen jutun pointtihan on yleisesti siinä, että taitopelaajat kärsivät siitä, että playoffeissa ei vihelletä samoin kuin runkosarjassa. Ja samalla siinä kärsii ainakin kaltaiseni katsoja. Haluan nähdä, että pelejä ratkotaan käyttämällä taitoa, eikä roikkumalla, estämällä, painimalla ja kokeilemalla, että miten pitkälle säännöt joustaa. Voidaan vaikka lisätä vielä siihen rikkeiden korostaminen.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy