Voisitko klipata jokaisen McDavidin harha syötön ja selänsuoristamisen niin voidaan katsoa ne?McDavid oli sanalla sanoen heikko tässä sarjassa, eikä ansainnut enempää. Järkyttäviä harhasyöttöjä ja selän suoristelua.
Voisitko klipata jokaisen McDavidin harha syötön ja selänsuoristamisen niin voidaan katsoa ne?McDavid oli sanalla sanoen heikko tässä sarjassa, eikä ansainnut enempää. Järkyttäviä harhasyöttöjä ja selän suoristelua.
Voisitko klipata jokaisen McDavidin harha syötön ja selänsuoristamisen niin voidaan katsoa ne?
Eli jos joku sanoo, että McDavidiin kohdistui 30 rikettä, mutta ei tee niistä jokaisesta omaa twitter klippiä, tai vaikka YouTube koostetta, koska elämässä saattaa olla muutakin tekemistä, niin se on typerää huutelua. Mutta sinä voit vihjata, että Oilers hävisi sarjan kun McDavid surffaili selkäsuorana ja antoi harhasyöttöjä, mutta sinun ei tarvitse antaa kuin yksi videotodiste asiasta?Miksi? Ei se ollut kirjoitukseni pointti, vaikka nyt halusit tuon pätkän asiayhteydestä irroittaa.
Eli jos joku sanoo, että McDavidiin kohdistui 30 rikettä, mutta ei tee niistä jokaisesta omaa twitter klippiä, tai vaikka YouTube koostetta, koska elämässä saattaa olla muutakin tekemistä, niin se on typerää huutelua. Mutta sinä voit vihjata, että Oilers hävisi sarjan kun McDavid surffaili selkäsuorana ja antoi harhasyöttöjä, mutta sinun ei tarvitse antaa kuin yksi videotodiste asiasta?
Ja ei kukaan väittänyt, että Oilers hävisi sarjan kun jäähyjä ei vihelletty. Jos jäähyjä olisi vihelletty enemmän sääntökirjan mukaan sarja ei varmaan olisi mennyt poikki 4-0.
En tiedä miksi poikittaisen mailan antamista pitää sallia ensinkään.
Kuten esim. @JuiWSH toi esiin, on poikittaisen mailan tulkinta aivan naurettava. Poikittaista saa antaa kovaa. Se on sitten hyvin tulkinnanvaraista saako siitä antaa vain kovaa vai aivan helvetin kovaa.
Se taas johtaa näihin ongelmiin, ettei pelaajatkaan tiedä mitä saa tehdä. Toisaalta siinä palaa väkisin pinna kun on tullut aikansa murjotuksi maalin edessä, mikä johtaa kostoiskuihin => molemmat jäähylle.
Poikittainen maila olisi helppo tulkita tiukemmin (kampituksen tapaan). Kampituskaan ei ole yksiselitteinen, mutta jäähy tulee tietyllä kriteereillä vaikka kyseessä olisi tahaton rike (esim. maila luistimissa). Poikittaista on taas vaikea antaa tahattomasti, mikä vielä helpottaisi tulkintaa.
Eli on täysin loogista, että sama teko on jäähy kun se tapahtuu keskialueella, mutta maalinedessä vasta viidennen jälkeen?Tämähän juuri on jääkiekon suola. Asia joka erottaa sen kaikista muista joukkuepallopeleistä. Sääntöjä nimenomaan tulkitaan, eikä lueta kirjaimellisesti sääntökirjasta. Eri puolilla kaukaloa on eri säännöt. Jos haluat mennä maalin edustalle, se maksaa. Jos haluat ottaa kiekon haltuun pää alhaalla, se saattaa maksaa.
Eli on täysin loogista, että sama teko on jäähy kun se tapahtuu keskialueella, mutta maalinedessä vasta viidennen jälkeen?
Millä noita vastaan roikkuu? Mäkkäri on härkämäisen vahva ja todella nopea. Olet potkun jäljessä joka tapauksessa ja jokainen rike näkyy kilometrin päähän. Mikko ja Landy ovat taas muuten vaan niin taitavia ja vahvoja, ettei se roikkuminen näy tai edes juuri haittaa. Ja kun se kiekko liikkuu koko ajan vapaalle miehelle, niin siitä roikkumisestakaan ei ole iloa. On hiukan eri asia roikkua jossain mcjeesuksessa kuin noin hyvin roolitetussa kokonaisessa ketjussa. Blues kyllä yritti puolustaa tiiviisti ja fyysisesti, mutta karusti kävi. Eikä pienin syy siihen ole se, että siellä on tekijämiehiä muissakin ketjuissa. Oikeastaan ainoa lääke Avsia vastaan on saada Mäkkärin pelihuumori tapettua. Ja silloinkin se vaatii ohipäivän muutamalta muultakin kaverilta. Eikun on siihen toinenkin lääke. Ei anna kiekkoa Avsille.Niin tässä pitäisi verrata suoraan vaihto vaihdolta, että miten vastustaja pelaa näitä Coloradon supertähtiä vastaan. Onko siellä roikkumista ja kuinka paljon? Itse en ole katsonut yhtäkään Colorado-St. Louis matsia, niin en pysty arviota heittämään.
Huvittavaahan tässä on se että peli voisi olla fyysisyydeltään laadukkaampaa, jos kovuutta pitäisi antaa oikeiden sääntöjen rajoissa. Nyt ei tarvitse turvautua erityisesti fyysiseen pelaamiseen, kun kovuutta voi antaa mailalla pelin aikana sekä hakkaamalla sormille, pohkeisiin ja polvitaipeisiin aina vihellysten jälkeen.En tiedä miksi poikittaisen mailan antamista pitää sallia ensinkään. Kyllä peli voi olla fyysistä ilman toisen mukilointia. Huvittavaa on sekin miten korkeasta mailasta saa jäähyn jos maila hieman hipaisee visiiriä, mutta poikittaisella voi katkoa kylkiluut ja muussata munuaiset ilman seuraamuksia. Myös keihästämistä katsotaan pahalla silmällä, eli lavan kärjellä ei missään tapauksessa saa vähänkään tökätä vastustajaa, niin kuin se olisi paljonkin poikittaista pahempi rike.
Kuten entiset ammatikseen jääkiekkoa pelanneet selostajat ja analyytikot, jotka nostelevat kulmakarvojaan tuomareiden ratkaisuista? Ajoin tässä varmaan johonkin miinaan, mutta menkööt.Bullshit. Kaikki ammatikseen jääkiekkoa pelaavat aivan 100% varmuudella tietävät mitä kaukalossa voi ja ei voi tehdä. Pinna voi toki palaa (ja pitääkin palaa), mutta se taas ei johdu siitä etteikö pelaajat tietäisi.
Kuten entiset ammatikseen jääkiekkoa pelanneet selostajat ja analyytikot, jotka nostelevat kulmakarvojaan tuomareiden ratkaisuista? Ajoin tässä varmaan johonkin miinaan, mutta menkööt.
Sä taidat puhua jostakin yksittäistapauksista? Tottakai joskus on epäselvyyttä tuomarilinjasta, mutta ainakin minä puhuin siitä, että tietävätkö pelaajat miten sääntöjä tulkitaan. Ja yleisellä tasolla varmasti tietävät mikä on sallitun rajoissa ja mikä ei - vaikka sääntökirjan perusteella muuta voisi luulla.
Itse kyllä väitän, että ei pelaajatkaan tiedä mitä saa tehdä. Ryntäämisestä tuntuu tulevan ihan naaman perusteella jäähyjä ja huitomisesta lähinnä, jos vastustaja on läpiajossa. Estäminen ja väkivaltaisuus myös ihan arpapeliä.
Onhan noi änärikatsomot toki hienoja, kun parhaimmillaan liki kaikilla on kotijoukkueen pelipaita, mutta on aika härski lippupolitiikka Tampassa ainakin pleijareiden aikana, jos ei saa vierasjoukkueen pelipaitaa pitää arenaalla..
Vaikka se toisaalta onkin näyttävää, on se toisaalta ärsyttävää kun NHL:ssä pitää kaikki vääntää yhteen muottiin, ja lopputulos on kuin jostain NHL 99-pelistä, eli joka hallissa näyttää ja kuulostaa samalta. Kannatushuuto on se "Let's go [laita tähän seuran nimi]", ja pleijareissa katsomon pitää näyttää kliinisen homogeeniseltä (anteeksi sivistyssanat). Kun näytöillä käsketään pitää meteliä, alkaa yleisö möykätä ja pyörittää valkoisia alushousujaan pään päällä (kai niidenkin väri tarkastetaan portilla).Onhan noi änärikatsomot toki hienoja, kun parhaimmillaan liki kaikilla on kotijoukkueen pelipaita, mutta on aika härski lippupolitiikka Tampassa ainakin pleijareiden aikana, jos ei saa vierasjoukkueen pelipaitaa pitää arenaalla..
Vaikka se toisaalta onkin näyttävää, on se toisaalta ärsyttävää kun NHL:ssä pitää kaikki vääntää yhteen muottiin, ja lopputulos on kuin jostain NHL 99-pelistä, eli joka hallissa näyttää ja kuulostaa samalta. Kannatushuuto on se "Let's go [laita tähän seuran nimi]", ja pleijareissa katsomon pitää näyttää kliinisen homogeeniseltä (anteeksi sivistyssanat). Kun näytöillä käsketään pitää meteliä, alkaa yleisö möykätä ja pyörittää valkoisia alushousujaan pään päällä (kai niidenkin väri tarkastetaan portilla).
Vaikka NHL ei sinänsä määrää että joukkueita pitää kannattaa yhteneväisesti, jotenkin tilanne on ajautunut siihen, että saa vaikutelman kuin NHL:n hallinnoisi brändiään aina kannatuskulttuuriin asti. Onko se mielikuvituksettomuutta, vai onko se vain hienoa apinoida toisista kaupungeista kaikki, esimerkiksi se miten katsomossa huudetaan kun oma maalivahti torjuu (lähtöisin Luongon aikaisesta Vancouverista).
En tiedä olenko ainoa, joka toivoisi katsomoon vähän eläväisempää ja värikkäämpää meininkiä, eli esimerkiksi eurooppalaistyylisempää kannatuskulttuuria.
En tiedä olenko ainoa, joka toivoisi katsomoon vähän eläväisempää ja värikkäämpää meininkiä, eli esimerkiksi eurooppalaistyylisempää kannatuskulttuuria.
Tuosta yön pelistä osui yksi hyvä silmään ja näitä vastaavia tulee aika paljon.
Itse kyllä väitän, että ei pelaajatkaan tiedä mitä saa tehdä. Ryntäämisestä tuntuu tulevan ihan naaman perusteella jäähyjä ja huitomisesta lähinnä, jos vastustaja on läpiajossa. Estäminen ja väkivaltaisuus myös ihan arpapeliä.
Oisko pieni tarkistuksen paikka sääntöihin? Vihelletyt rangaistukset kumotaan nyt sillä verukkeella, että naamasta valuva veri ei johtunut korkeasta mailasta. Jo kaksi tapausta viikon sisään.