Niin, kuten
@palle tuossa jo totesi, niin olisi paikallaan nimetä ne 30 rikettä. Itse löysin Doerrien twiittejä selaamalla kaksi videoklippiä, joista Doerrien mukaan olisi kuulunut viheltää vastustajalle. Kummastakin jo ollut puhetta täällä. Ensimmäinen on DeMelon tklaus, jota McDavid onnistuu puolittain väistämään, mutta jossa vastustaja ei ojenna jalkaa tai tee muutakaan polvitaklaukseen viittaavaa, ja toinen tuo kaksinkamppailutilanne, jossa on rikkeitä puolin ja toisin ja josta McDavid olisi nollatoleranssilinjalla lähtenyt ensimmäisenä rikkeen tekijänä jäähylle.
Tähän entisenä tuomarina voin todeta, että jos taklaus menee ohi ja muuttuu kampitukseksi, niin kampitus se on vaikka pelaaja olisi ollut tulossa taklaamaan. Harvemmin laitakahinassa sitä lapaa laitetaan tarkoituksella luistimen terän alle, mutta kampitus se on jos pelaaja astuu sen päälle tai jos lyöt mailan varren poikki kun huitaiset kiekkoon. Demelon tilanne on siis epäonnistunut taklaus pelaajalta ja pitäisi muuttua kampitukseksi.
Ihan yhtä lailla voidaan keskittyä siihen, olivatko ne McDavidin rikkomiset jäähyjä millään linjalla tai onko mahdollista säilyttää pudotuspelien intensiteetti, jos vihelletään nollatoleranssilla. Tai onko ylipäänsä edellytyksiä prempaan tuomarityöskentelyyn, ennen kuin tekoäly viheltää?
Mun nähdäkseni tässä keskustelussa on ainakin amerikan päässä aika paljon kyse siitä, että halutaan kiekosta koripallon kaltainen supertähtilaji, vaikka se ei sellainen luonnostaan ole, vaan yksittäisen pelaajan rooli on pieni.
Crosby on ulkona lähinnä siksi, että oli ratkaisupelissä aika monesta tilanteesta myöhässä ja katsoi vastustajan maaleja vierestä. Sitten tällainen pelaaja pitäisi hinata tuomarityöskentelyllä jatkoon?
Jatkona edelliseen kommenttiin, onko intensiteetti huonompaa jos Demelo joutuu puntaroimaan, että kannattaako nyt yrittää taklata vai ei, jos ei ole varma osuuko. Se tuo myös puolustajalle taitoelementin peliin. Nyt puolustaja voi yrittää parhaansa mukaan koohottaa ja taklata tyhmästi, koska pilli tuskin soi. Minä en usko että pelaajien yritys tai voitontahto yhtään kärsisivät siitä, että ainakin selkeimmät rikkeet vihellettäisiin pois. Minusta rikkominen ei luo intensiteettiä, vaan pelien merkitys ja pelaajien halu voittaa.
NHL:ssä jääalue on sen verran pieni, että kaksinkamppailuja ei voi välttää, vaikka isoimmat mailarikkeet otettaisiin pois tai ohjattaisiin taklaukset sääntöjen mukaiseksi. Selkäänajot vähenisivät ja laitakamppailut lisääntyisivät, toisaalta se joukkueen tähtipelaaja saattaisi vielä finaaleissa pystyä laukomaan tai aloittamaan, joka nostaisi yleisesti otteluiden laatua.
McDavid pitää todennäköisesti eniten kiekkoa koko Oilersin joukkueesta ja jos peliä katsoessa menee jatkuvasti rikkeitä läpi, niin luonnollista varmaan on että se pelaaja jolla on kiekko on myös pelaaja jota todennäköisimmin rikotaan. Nämä olisi tietysti hyvä kerätä videolle ja puolueettoman tahon puolesta, koska tähän asti tuomarit ovat vastanneet arvosteluun sallimalla entistä kovemmat otteet.
Babcock nosti aikanaan Kadrin kohtelun mediaan ja sen jälkeen Toronton peleissä ei hetkeen juuri pilli soinut. Kadri siis hankki yhdessä vaiheessa eniten jäähyjä Torontolle ja sen jälkeen tuli vaihe, ettei mieheen kohdistuneista rikkeistä vihelletty mitään.
Lisäksi voidaan kysyä että onko Crosby myöhässä tilanteista, koska vastustaja saa leikata vapaasti kiekottoman luistelulinjalle (estäminen), ottaa vauhdin pois (koukkaaminen), horjuttaa tasapainoa (kampittaminen), häiritä luistelua (huitominen) ja lisäksi tilanteiden vaihto kärsii siitä että otat vastaan myöhästyneen taklauksen. Tuollainen estämispeli vaikuttaa todella paljon pelin virtaukseen, muutenkin kuin erikoistilanteiden muodossa. Tilanne on kaikille sama, mutta kyllä tuo häirintä eniten kohdistuu juuri tähtipelaajiin. Tällä tavalla se tasapäistää taitoelementtiä ja suosii kiekotonta joukkuetta.
