Yleisesti NHL:stä

  • 3 934 813
  • 14 055

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
McDavid oli sanalla sanoen heikko tässä sarjassa, eikä ansainnut enempää. Järkyttäviä harhasyöttöjä ja selän suoristelua.
Voisitko klipata jokaisen McDavidin harha syötön ja selänsuoristamisen niin voidaan katsoa ne?
 
Kyllä McDavid oli tässä sarjassa täysillä mukana mutta vastustaja tiesi että Edmonton kaatuu kun pimennetään McDavid ja Draisaitil.
 

Walkin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pittsburgh Penguins
Crosby on toteuttanut itseään monen monta kertaa playoffeissa, tuomarilinjasta huolimatta. Nyt ei toteuttanut, tuomarilinjasta huolimatta. Itse tykkään tästä, että playoffeissa on sallivampi linja. Toki silläkin pitää rajansa olla, mutta kyllä playoffeissa minun nähdäkseni pitää saada lisätä kovuutta. Toki vaaralliset sikailut pitää karsia pois sekä tuo on hyvä pointti, että on ihan naurettavaa, että pelaaja A saa aloittaa poikkarisodan, mutta vastaanottava pelaaja B ei saa vastata siihen tai lähtee boksiin siitä.
 

palle

Jäsen
Suosikkijoukkue
Minnesota Wild, HIFK
Voisitko klipata jokaisen McDavidin harha syötön ja selänsuoristamisen niin voidaan katsoa ne?

Miksi? Ei se ollut kirjoitukseni pointti, vaikka nyt halusit tuon pätkän asiayhteydestä irroittaa.

Mutta laitetaan nyt yksi, aika ratkaiseva pätkä, missä nähdään sekä selänsuoristus että harhasyöttö.

 

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
Miksi? Ei se ollut kirjoitukseni pointti, vaikka nyt halusit tuon pätkän asiayhteydestä irroittaa.
Eli jos joku sanoo, että McDavidiin kohdistui 30 rikettä, mutta ei tee niistä jokaisesta omaa twitter klippiä, tai vaikka YouTube koostetta, koska elämässä saattaa olla muutakin tekemistä, niin se on typerää huutelua. Mutta sinä voit vihjata, että Oilers hävisi sarjan kun McDavid surffaili selkäsuorana ja antoi harhasyöttöjä, mutta sinun ei tarvitse antaa kuin yksi videotodiste asiasta?

Ja ei kukaan väittänyt, että Oilers hävisi sarjan kun jäähyjä ei vihelletty. Jos jäähyjä olisi vihelletty enemmän sääntökirjan mukaan sarja ei varmaan olisi mennyt poikki 4-0.
 

palle

Jäsen
Suosikkijoukkue
Minnesota Wild, HIFK
Eli jos joku sanoo, että McDavidiin kohdistui 30 rikettä, mutta ei tee niistä jokaisesta omaa twitter klippiä, tai vaikka YouTube koostetta, koska elämässä saattaa olla muutakin tekemistä, niin se on typerää huutelua. Mutta sinä voit vihjata, että Oilers hävisi sarjan kun McDavid surffaili selkäsuorana ja antoi harhasyöttöjä, mutta sinun ei tarvitse antaa kuin yksi videotodiste asiasta?

Ja ei kukaan väittänyt, että Oilers hävisi sarjan kun jäähyjä ei vihelletty. Jos jäähyjä olisi vihelletty enemmän sääntökirjan mukaan sarja ei varmaan olisi mennyt poikki 4-0.

Minun ja työkseen jääkiekosta kirjoittavan henkilön ajankäytöillä on aika vitunmoinen ero. Kun minä kirjoittelen keskustelupalstalla värilasien takaa, jokainen ymmärtää asiayhteyden, puhumattakaan siitä, että mun kirjoituksilla on vain n. kourallinen lukijoita, jotka osaavat (suurimmalti osin) kohdella mielipidettäni ja "faktoja" asianmukaisella tavalla.

Vastapuolella onkin sitten maksullista sisältöä tuottava, ammatikseen jääkiekkoa seuraava ja siitä kirjoitteleva henkilö, jolla on ihan himppasen isompi maksava yleisö. Ei ole mitenkään poikkeuksellista, että esim. Athleticissa toimittajat lisäilevät klippejä artikkeleihin, oman näkemyksensä tueksi. Dom ei sitä tehnyt, heitti vain väitteen, että joku toinen oli laskenut ja paasasi, että jotain on oltava pielessä. Ja kun menen tämän "toisen" henkilön twitteriin, niin saan nähdäkseni kaksi klippiä, mitkä eivät todista mitään. Domilla on aiheen suhteen sydän oikeassa paikassa, enkä minä sitä kritisoi, vaan sitä tyyliä millä hän lähti asiaa ajamaan. Tuo Domin artikkeli oli rehellisesti sanottuna lähes lukukelvotonta ollakseen The Ahleticin artikkeli. Se oli enemmän pettyneen fanin selittelyä, kuin asiallista tekstiä, eikä siinä mitään jos alustana toimisi vaikkapa keskustelupalsta, tai omarahoitteinen blogi, mutta odotan vitusti parempaa alan johtavalta urheilujulkaisulta.
 

morukara

Jäsen
Suosikkijoukkue
NHL
On nyt syytä erottaa neljä asiaa: 1) Yleiset sääntötulkinnat jääkiekossa 2) NHL:n tuomaritoiminnan yleinen linja 3) NHL:n tuomaritoiminnan laatu 4) tuomarilinja tähtipelaajien (kuten McDavidin) tapauksessa.

En ota tuohon viimeiseen erityisesti kantaa, mutta kyllä McDavid taitaa saa keskimääräistä isomman annoksen mailaa sun muuta. Onko se nyt sitten 30 jäähyn arvoista rikettä tietyllä aikavälillä, niin se on enemmän tai vähemmän tulkinnanvaraista.

Isoimpana ongelmana näen kohdan 1, eli jääkiekon yleiset sääntötulkinnat. Kuten esim. @JuiWSH toi esiin, on poikittaisen mailan tulkinta aivan naurettava. Poikittaista saa antaa kovaa. Se on sitten hyvin tulkinnanvaraista saako siitä antaa vain kovaa vai aivan helvetin kovaa. Se taas johtaa näihin ongelmiin, ettei pelaajatkaan tiedä mitä saa tehdä. Toisaalta siinä palaa väkisin pinna kun on tullut aikansa murjotuksi maalin edessä, mikä johtaa kostoiskuihin => molemmat jäähylle.

Poikittainen maila olisi helppo tulkita tiukemmin (kampituksen tapaan). Kampituskaan ei ole yksiselitteinen, mutta jäähy tulee tietyllä kriteereillä vaikka kyseessä olisi tahaton rike (esim. maila luistimissa). Poikittaista on taas vaikea antaa tahattomasti, mikä vielä helpottaisi tulkintaa.

En tiedä miksi poikittaisen mailan antamista pitää sallia ensinkään. Kyllä peli voi olla fyysistä ilman toisen mukilointia. Huvittavaa on sekin miten korkeasta mailasta saa jäähyn jos maila hieman hipaisee visiiriä, mutta poikittaisella voi katkoa kylkiluut ja muussata munuaiset ilman seuraamuksia. Myös keihästämistä katsotaan pahalla silmällä, eli lavan kärjellä ei missään tapauksessa saa vähänkään tökätä vastustajaa, niin kuin se olisi paljonkin poikittaista pahempi rike.

NHL seuraa tulkinnoissaan yleistä linjaa, vaikka vaihtelua on kausien, pelien ja tuomareiden välillä. Yleisiin sääntötulkintoihin pitäisi saada ensin jotain tolkkua (esim. poikittainen maila, koukkiminen, huitominen). Toki NHL on niin iso peluri, että se voisi olla edelläkävijä sääntötulkinnoissa, mutta en pidättele hengitystäni sitä odotellessa.
 

Gemondo

Jäsen
Kuten esim. @JuiWSH toi esiin, on poikittaisen mailan tulkinta aivan naurettava. Poikittaista saa antaa kovaa. Se on sitten hyvin tulkinnanvaraista saako siitä antaa vain kovaa vai aivan helvetin kovaa.

Tämähän juuri on jääkiekon suola. Asia joka erottaa sen kaikista muista joukkuepallopeleistä. Sääntöjä nimenomaan tulkitaan, eikä lueta kirjaimellisesti sääntökirjasta. Eri puolilla kaukaloa on eri säännöt. Jos haluat mennä maalin edustalle, se maksaa. Jos haluat ottaa kiekon haltuun pää alhaalla, se saattaa maksaa.

Se taas johtaa näihin ongelmiin, ettei pelaajatkaan tiedä mitä saa tehdä. Toisaalta siinä palaa väkisin pinna kun on tullut aikansa murjotuksi maalin edessä, mikä johtaa kostoiskuihin => molemmat jäähylle.

Bullshit. Kaikki ammatikseen jääkiekkoa pelaavat aivan 100% varmuudella tietävät mitä kaukalossa voi ja ei voi tehdä. Pinna voi toki palaa (ja pitääkin palaa), mutta se taas ei johdu siitä etteikö pelaajat tietäisi.

Poikittainen maila olisi helppo tulkita tiukemmin (kampituksen tapaan). Kampituskaan ei ole yksiselitteinen, mutta jäähy tulee tietyllä kriteereillä vaikka kyseessä olisi tahaton rike (esim. maila luistimissa). Poikittaista on taas vaikea antaa tahattomasti, mikä vielä helpottaisi tulkintaa.

Ei ei ei ei. Jääkiekko ilman tunnetta on ei mitään. Ja tunnetta peliin tuo mm. sopiva fyysisyys ja inhimilliset tulkinnat. Kuka oikeasti haluaisi katsoa jääkiekkoa jossa tuomarin virkaa toimittaisi tekoäly, joka antaisi jäähyt täsmällisesti sääntöpykälien mukaan?
 

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
Tämähän juuri on jääkiekon suola. Asia joka erottaa sen kaikista muista joukkuepallopeleistä. Sääntöjä nimenomaan tulkitaan, eikä lueta kirjaimellisesti sääntökirjasta. Eri puolilla kaukaloa on eri säännöt. Jos haluat mennä maalin edustalle, se maksaa. Jos haluat ottaa kiekon haltuun pää alhaalla, se saattaa maksaa.
Eli on täysin loogista, että sama teko on jäähy kun se tapahtuu keskialueella, mutta maalinedessä vasta viidennen jälkeen?
 

Gemondo

Jäsen
Eli on täysin loogista, että sama teko on jäähy kun se tapahtuu keskialueella, mutta maalinedessä vasta viidennen jälkeen?

Kyllä. Tuon luulisi olevan päivänselvä asia ihmiselle joka on seurannut jääkiekkoa enemmän kuin jokakeväiset mm-kisat.

Ja kyllä, juuri näin sen pitää ollakin. Kaukalossa on "eri arvoisia" paikkoja. On sellaisia joilla on mukava surffailla ilman suurempaa pelkoa kontaktista ja on sellaisia joihin mennessäsi tiedät saavasi mustelmia.

PS. Myös jalkapallossa on eri säännöt rangaistusalueella kuin muualla kentällä, vaikka sitä ei sääntökirjassa luekaan.
 

Leon

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Stars, Panthers
Niin tässä pitäisi verrata suoraan vaihto vaihdolta, että miten vastustaja pelaa näitä Coloradon supertähtiä vastaan. Onko siellä roikkumista ja kuinka paljon? Itse en ole katsonut yhtäkään Colorado-St. Louis matsia, niin en pysty arviota heittämään.
Millä noita vastaan roikkuu? Mäkkäri on härkämäisen vahva ja todella nopea. Olet potkun jäljessä joka tapauksessa ja jokainen rike näkyy kilometrin päähän. Mikko ja Landy ovat taas muuten vaan niin taitavia ja vahvoja, ettei se roikkuminen näy tai edes juuri haittaa. Ja kun se kiekko liikkuu koko ajan vapaalle miehelle, niin siitä roikkumisestakaan ei ole iloa. On hiukan eri asia roikkua jossain mcjeesuksessa kuin noin hyvin roolitetussa kokonaisessa ketjussa. Blues kyllä yritti puolustaa tiiviisti ja fyysisesti, mutta karusti kävi. Eikä pienin syy siihen ole se, että siellä on tekijämiehiä muissakin ketjuissa. Oikeastaan ainoa lääke Avsia vastaan on saada Mäkkärin pelihuumori tapettua. Ja silloinkin se vaatii ohipäivän muutamalta muultakin kaverilta. Eikun on siihen toinenkin lääke. Ei anna kiekkoa Avsille.
 

JuiWSH

Jäsen
En tiedä miksi poikittaisen mailan antamista pitää sallia ensinkään. Kyllä peli voi olla fyysistä ilman toisen mukilointia. Huvittavaa on sekin miten korkeasta mailasta saa jäähyn jos maila hieman hipaisee visiiriä, mutta poikittaisella voi katkoa kylkiluut ja muussata munuaiset ilman seuraamuksia. Myös keihästämistä katsotaan pahalla silmällä, eli lavan kärjellä ei missään tapauksessa saa vähänkään tökätä vastustajaa, niin kuin se olisi paljonkin poikittaista pahempi rike.
Huvittavaahan tässä on se että peli voisi olla fyysisyydeltään laadukkaampaa, jos kovuutta pitäisi antaa oikeiden sääntöjen rajoissa. Nyt ei tarvitse turvautua erityisesti fyysiseen pelaamiseen, kun kovuutta voi antaa mailalla pelin aikana sekä hakkaamalla sormille, pohkeisiin ja polvitaipeisiin aina vihellysten jälkeen.

Bullshit. Kaikki ammatikseen jääkiekkoa pelaavat aivan 100% varmuudella tietävät mitä kaukalossa voi ja ei voi tehdä. Pinna voi toki palaa (ja pitääkin palaa), mutta se taas ei johdu siitä etteikö pelaajat tietäisi.
Kuten entiset ammatikseen jääkiekkoa pelanneet selostajat ja analyytikot, jotka nostelevat kulmakarvojaan tuomareiden ratkaisuista? Ajoin tässä varmaan johonkin miinaan, mutta menkööt.
 

Gemondo

Jäsen
Kuten entiset ammatikseen jääkiekkoa pelanneet selostajat ja analyytikot, jotka nostelevat kulmakarvojaan tuomareiden ratkaisuista? Ajoin tässä varmaan johonkin miinaan, mutta menkööt.

Sä taidat puhua jostakin yksittäistapauksista? Tottakai joskus on epäselvyyttä tuomarilinjasta, mutta ainakin minä puhuin siitä, että tietävätkö pelaajat miten sääntöjä tulkitaan. Ja yleisellä tasolla varmasti tietävät mikä on sallitun rajoissa ja mikä ei - vaikka sääntökirjan perusteella muuta voisi luulla.
 

aessi

Jäsen
Suosikkijoukkue
TBL & Elias Pettersson
Sä taidat puhua jostakin yksittäistapauksista? Tottakai joskus on epäselvyyttä tuomarilinjasta, mutta ainakin minä puhuin siitä, että tietävätkö pelaajat miten sääntöjä tulkitaan. Ja yleisellä tasolla varmasti tietävät mikä on sallitun rajoissa ja mikä ei - vaikka sääntökirjan perusteella muuta voisi luulla.

Tuosta yön pelistä osui yksi hyvä silmään ja näitä vastaavia tulee aika paljon.





Itse kyllä väitän, että ei pelaajatkaan tiedä mitä saa tehdä. Ryntäämisestä tuntuu tulevan ihan naaman perusteella jäähyjä ja huitomisesta lähinnä, jos vastustaja on läpiajossa. Estäminen ja väkivaltaisuus myös ihan arpapeliä.
 

Henkka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Liiga, NHL, CHL, SHL
Itse kyllä väitän, että ei pelaajatkaan tiedä mitä saa tehdä. Ryntäämisestä tuntuu tulevan ihan naaman perusteella jäähyjä ja huitomisesta lähinnä, jos vastustaja on läpiajossa. Estäminen ja väkivaltaisuus myös ihan arpapeliä.

Yleisön huudon mukaan mennään. Tarkoitus on tuottaa showta ja elämyksiä.
 

ipaz

Jäsen
Onhan noi änärikatsomot toki hienoja, kun parhaimmillaan liki kaikilla on kotijoukkueen pelipaita, mutta on aika härski lippupolitiikka Tampassa ainakin pleijareiden aikana, jos ei saa vierasjoukkueen pelipaitaa pitää arenaalla..




Olin juuri kirjoittamassa tästä. Tuo sääntö poistettiin nyt heti kun se tuli isosti julki. Aivan helvetin typerä sääntö, joka asettaa myös hallin työntekijät surkeaan tilanteeseen, koska he vain noudattavat työnantajansa ohjeita.

Tampa on myös aiemmin estänyt playoff-pelien lippujen myynnin Ticketmasterissa vierasjoukkueen paikkakunnilla, kuten esim. Chicagossa finaalien aikana, jotta hallissa näkyisi pelkästään sinimustaa fanikamaa. Kaikki juontuu siitä kuinka joskus 10-15 vuotta sitten Tampan peleissä saattoi olla enemmän Canadiens, Rangers tai Blackhawks-faneja kuin Lightningin omia.

 

morukara

Jäsen
Suosikkijoukkue
NHL
Onhan noi änärikatsomot toki hienoja, kun parhaimmillaan liki kaikilla on kotijoukkueen pelipaita, mutta on aika härski lippupolitiikka Tampassa ainakin pleijareiden aikana, jos ei saa vierasjoukkueen pelipaitaa pitää arenaalla..
Vaikka se toisaalta onkin näyttävää, on se toisaalta ärsyttävää kun NHL:ssä pitää kaikki vääntää yhteen muottiin, ja lopputulos on kuin jostain NHL 99-pelistä, eli joka hallissa näyttää ja kuulostaa samalta. Kannatushuuto on se "Let's go [laita tähän seuran nimi]", ja pleijareissa katsomon pitää näyttää kliinisen homogeeniseltä (anteeksi sivistyssanat). Kun näytöillä käsketään pitää meteliä, alkaa yleisö möykätä ja pyörittää valkoisia alushousujaan pään päällä (kai niidenkin väri tarkastetaan portilla).

Vaikka NHL ei sinänsä määrää että joukkueita pitää kannattaa yhteneväisesti, jotenkin tilanne on ajautunut siihen, että saa vaikutelman kuin NHL:n hallinnoisi brändiään aina kannatuskulttuuriin asti. Onko se mielikuvituksettomuutta, vai onko se vain hienoa apinoida toisista kaupungeista kaikki, esimerkiksi se miten katsomossa huudetaan kun oma maalivahti torjuu (lähtöisin Luongon aikaisesta Vancouverista).

En tiedä olenko ainoa, joka toivoisi katsomoon vähän eläväisempää ja värikkäämpää meininkiä, eli esimerkiksi eurooppalaistyylisempää kannatuskulttuuria.
 

palle

Jäsen
Suosikkijoukkue
Minnesota Wild, HIFK
Vaikka se toisaalta onkin näyttävää, on se toisaalta ärsyttävää kun NHL:ssä pitää kaikki vääntää yhteen muottiin, ja lopputulos on kuin jostain NHL 99-pelistä, eli joka hallissa näyttää ja kuulostaa samalta. Kannatushuuto on se "Let's go [laita tähän seuran nimi]", ja pleijareissa katsomon pitää näyttää kliinisen homogeeniseltä (anteeksi sivistyssanat). Kun näytöillä käsketään pitää meteliä, alkaa yleisö möykätä ja pyörittää valkoisia alushousujaan pään päällä (kai niidenkin väri tarkastetaan portilla).

Vaikka NHL ei sinänsä määrää että joukkueita pitää kannattaa yhteneväisesti, jotenkin tilanne on ajautunut siihen, että saa vaikutelman kuin NHL:n hallinnoisi brändiään aina kannatuskulttuuriin asti. Onko se mielikuvituksettomuutta, vai onko se vain hienoa apinoida toisista kaupungeista kaikki, esimerkiksi se miten katsomossa huudetaan kun oma maalivahti torjuu (lähtöisin Luongon aikaisesta Vancouverista).

En tiedä olenko ainoa, joka toivoisi katsomoon vähän eläväisempää ja värikkäämpää meininkiä, eli esimerkiksi eurooppalaistyylisempää kannatuskulttuuria.

NHL on bisnesälyllä varustettujen vanhojen, konservatiivisten junttien johtama organisaatio. Toki jenkkilä nyt on muutenkin aika poikkeuksellinen paikka, eikä keskiverto urheilun kuluttaja todennäköisesti ole mikään ruudinkeksijä lähtökohtaisesti. Tai ainakin näin voidaan kuvitella asioiden olleen. Uusi sukupolvi alkaa valtaamaan jalansijaa katsomoissa, mutta vanhat pierut eivät osaa mukautua.

Jos John Scott gate ei aikoinaan avannut loppujenkin ihmettelijöiden silmiä, niin en tiedä mikä sen tekisi.
 

ipaz

Jäsen
En tiedä olenko ainoa, joka toivoisi katsomoon vähän eläväisempää ja värikkäämpää meininkiä, eli esimerkiksi eurooppalaistyylisempää kannatuskulttuuria.

Tässäkin on varmasti eroja siinä, onko joukkue Kanadasta vai USA:sta. O6-joukkue vai uusi etelän hetelmä. Jossain MSG:lla on niin vakiintunut meininki joka jatkuu isältä pojalle, että siellä huudetaan vieläkin "Potvin sucks" jokaisessa pelissä ketä tahansa vastustajaa vastaan vaikka Islandersin Denis Potvin ei ole pelannut jääkiekkoa yli 30:een vuoteen. Let's go Rangers nyt taasen on jo niin ikoninen chant, ettei sitä passaa muuttaa.

Edmontonissa pelin parisen vuotta sitten nähdeenä porukka pukeutuu "kaikki" fanipaitoihin. Itse kun oli ns. neutraalina seuraajana ihan normivaatteissa, niin väki kyseli että hei missä sun pelipaitas on. Varmaan 2/3 katsojista oli jomman kumman joukkueen fanipaita päällään. Siellä huomasi myös eron fanien käyttäymisessä, kun ensimmäiset 10-15 min kaikki keskittyivät hiiren hiljaa kentän tapahtumiin. Jossain Anaheimissa 10 vuotta sitten jumbotron käskytti kansaa taputtamaan ja huutamaan vaikka jäällä ei tapahtunut yhtään mitään.

Mun mielestä NHL-katsomoissa on pääsääntöisisti ihan hyvä meno. Toki riippuu paljon kaupungista. Esim. Toronton valkokaulusfanit vs. Islandersin kovaa meteliä pitävät longislandilaisduunarit. Itse en niin välitä futiksen tyylisistä pitkistä kannatuslauluista, joita on alkanut Liigassakin kuulumaa faniporukoiden toimesta. Toisaalta taas, Berliinissä DEL-kiekon pleijareissa pari vuotta sitten meinasi lähteä kuulo kun Eisbärenin fanit pitivät aivan käsittämätöntä meteliä koko pelin ajan. No mutta ei ne Chicagossakaan fanit hiljaa ole.
 

Jules W.

Jäsen
Suosikkijoukkue
MLSE
Tuosta yön pelistä osui yksi hyvä silmään ja näitä vastaavia tulee aika paljon.





Itse kyllä väitän, että ei pelaajatkaan tiedä mitä saa tehdä. Ryntäämisestä tuntuu tulevan ihan naaman perusteella jäähyjä ja huitomisesta lähinnä, jos vastustaja on läpiajossa. Estäminen ja väkivaltaisuus myös ihan arpapeliä.


Näitä osui Matthewsin kohdalle ainakin kaksi tuossa pelissä. Toki se nyt kuuluu tähän sarjaan ja tähän vaiheeseen, mutta kyllähän tuo turhauttaa kun tilanne johtaa lopulta maalipaikkaan ja hyökkäyspään aloitukseen. Parhaassa tapauksessa jos Toronto saa katkon, niin kiekko pitää lyödä päätyyn kun ei ole ketään kenelle pelata eteenpäin. Toisessa tilanteessa Matthews voisi osallistua peliin.

Tuomarin oli toki vaikea nähdä peliä, kun keskittyi todennäköisesti kiekkoon joka oli ikävästi tuolla Matthewsin takana puolustajalla.
 

Leon

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Stars, Panthers
Oisko pieni tarkistuksen paikka sääntöihin? Vihelletyt rangaistukset kumotaan nyt sillä verukkeella, että naamasta valuva veri ei johtunut korkeasta mailasta. Jo kaksi tapausta viikon sisään.
 

ipaz

Jäsen
Oisko pieni tarkistuksen paikka sääntöihin? Vihelletyt rangaistukset kumotaan nyt sillä verukkeella, että naamasta valuva veri ei johtunut korkeasta mailasta. Jo kaksi tapausta viikon sisään.

Mahdollisesti olisi. Vaan mikä on silloin tuomarin autonomia jäällä? Nykyään tuomarilla on oikeus tarkastaa antamansa tuplakakkonen korkeasta mailasta, että se menee varmasti oikein. Vaihtoehdot ovat: joko tuomio pysyy, tai sitten se kumotaan kokonaan. Veren naamasta aiheuttaneesta olka- tai kyynärpäästä ei voi tuon verukkeella kuitenkaan enää uutta jäähyä antaa, vaikka se olisi ollut alunperin oikea syy jäähyyn. Nämä on näitä pelin inhimillisiä erheitä - aiemmin tuomarin jäällä antama jäähy kun oli lopullinen -vaikka se olisi kuinka väärin tuomittu. Nyt säännöt venyvät muuttamisen riippuen jäähyn syystä ja pituudesta. Mun mielestä sen pitääkin olla juuri näin, että tuomarikin voi olla erehtyväinen. Muutenhan tuolla kelattaisiin videoita ihan jokaisen vihellyksen jälkeen.
 

ipaz

Jäsen
Johnny Gaudreau on valmistunut Boston Collegesta. Mies opiskeli kauden ohessa valmiiksi ne opintonsa, jotka jäi kesken silloin kun siirtyi ammattilaiksei. Samoin joukkuekaveri Chris Tanev on jatkanut tällä kaudella 10-vuotta sitten vain vuoden yliopistossa olon jälkeen keskeytyneitä opintojaan. Johnny Hockeyn kanssa samoilla BC:n virtuaalikursseilla on ollut myös St. Louisin Zack Sanford.

Alla olevasta jutusta käy hyvin ilmi, että kun tällä kaudella pelaajat ovat edelleen eläneet kuplassa, niin varsinkin vierasreissuilla on ollut aikaa lyödä nenä kirjaan kun ei ole päässyt kavereiden kanssa kaupungille ravintoloihin, vaan pitänyt kuluttaa luppoaika yksin hotellihuoneessa. Ilmeisesti moni muukin NHL-pelaaja, kuin nämä kolme jutussa mainittua ovat vapaa-aikanaan täydentäneet kesken jääneitä opintojaan. Hienoa.

 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös