Yhdysvaltojen mielenosoitukset ja mellakat

  • 269 218
  • 2 009
Sitä vain mietin, että luuliko DT ihan oikeasti että tässä vaiheessa prosessia olisi ollut mahdollista jollain tavalla saada tulos vielä muuttumaan vai vetikö tämän loppuvaiheen shown vaan ihan realitystarana. Uskoiko oikeasti, että Pence voisi noin vain julistaa pomonsa voittajaksi.
Lakijutut, panostavat puhelut ja muu kyllä antaisivat ymmärtää että ihan aidosti uskoi voivansa vielä tässä vaiheessa muuttaa vaalituloksen ja mietin että haettiinko tässä lopussa ihan oikeasti sellaista mellakkaa, jonka varjolla olisi voinut keksiä jotain poikkeustilaa tai vastaavaa.

Joskus voi olla niin epätoivoinen, että se hämärtyy, mikä oikeasti on realistista. Jos on edes pieni valonpilkahdus jossain, niin siihen voi todella uskoa. Jos Trump todella pelkää hetkeä, kun hän ei ole vallassa ja rikoksia aletaan tutkia tai rahat ovat pahemmassa jamassa kuin tiedetäänkään tai jotain vastaavaa, niin sitä voi todella uskoa. Tai sitten vain hänen egonsa ei kestä tappiota. Mutta mistä tuota tietää ennen kuin lisää tutkitaan.
 

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
USAssa yritysten veroaste on Trumpi heille myöntämien verohelpotusten jälkeen niin naurettavan matala, että sen nostaminen luulisi olevan muidenkin kuin vain Sandersin listalla.
Trump laski yritysveron 35% 21%:iin. Tätähän voi pitää ihan hyvänä ideana, mutta efektiivinen veroaste on huidellut jossain 15% nurkilla jo ennen tuota alennusta. Biden on nostamassa veron jonnekin 27%, vielä ei ole tietoa miten aikoo nostaa maksettujen verojen määrää.
 

laalki

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, Philadelphia Flyers
Twitterissä joku sanoi, että ainakin osan porukasta tarkoituksena olisi ollut tuhota Electoral Collegen äänet, mitä oltiin laskemassa. Kuvissa edustajien avustajat roudaavat ko. puulaatikoita turvaan hörhöjen tieltä, mutta osaako joku sanoa, mitä olisi tapahtunut jos äänilappujen poltto olisi onnistunut? Ovatko siis vain seremoniallinen pino paperia, vai olisiko tuolla ollut jotain reaalimaailman vaikutustakin?
 

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
Twitterissä joku sanoi, että ainakin osan porukasta tarkoituksena olisi ollut tuhota Electoral Collegen äänet, mitä oltiin laskemassa. Kuvissa edustajien avustajat roudaavat ko. puulaatikoita turvaan hörhöjen tieltä, mutta osaako joku sanoa, mitä olisi tapahtunut jos äänilappujen poltto olisi onnistunut? Ovatko siis vain seremoniallinen pino paperia, vai olisiko tuolla ollut jotain reaalimaailman vaikutustakin?
Äänet olisi varmaan pitänyt laskea uudestaan noiden valitsijamiesten toimesta.
 

Oles

Jäsen
Suosikkijoukkue
Anaheim Ducks, Leijonat

Enää ei hymyilytä

Kiva kun näitä pellejä joutuu vastuuseen teoistaa. Tulee mieleen ne Vancouverit mellakat hävityn Stanley Cup -finaalin jälkeen ja silloin löytyi paljon kuvia ja videoita jengin riehumisesta. Poliisille meni sitten vihjeitä ja näitä sankareita saatiin kiinni. Kuvittelikohan nämä idiootit pääsevänsä pälkähästä, kun poseeraavat innokkaasti kuvia varten paikassa johon ovat murtautuneet?
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Sanders ja USAn kielenkäytössä oleva "sosialismi"-termi on jotain ihan muuta kuin kommunismi tai sosialismi siten, kuten muu maailma ne termit ymmärtävät. Harmillista, jos jenkkien terminologiaväännökset saavat täälläkin jalansijaa.
Tosiasiassa maailman 7,7 miljardin väestöstä vain muutaman promillen vähemmistö ymmärtää sosialimin niin kuin se pohjoismaissa nähdään eli jonain hyvinvointiyhteiskuntana. Kaikkialla muualla maailmassa sosialismi on nimenomaan synonyymi kommunismille. Tokihan se johtuu siitä, että 99% maailman väestöstä ei ymmärrä mitä pohjoismainen hyvinvointivaltio tarkoittaa ja heille 45% kokonaisveroaste on vain silkkaa kommunismia. Minusta olisi hienoa jos näin ei olisi, mutta se että minä toivon niin ei vielä muuta faktoja muuksi.
Euroopassa ja Suomessa tuon kaltaisia vastuita yrityksille on jo ennestään, ja esim. monessa yrityksessä on työntekijöiden edustus hallituksessa.
Paskat. Tämä on toki alue, joka on kaikkein abstraktein, mutta ajatusta on kuvattu niin että yrityksien pitäisi alkaa kaikessa päätöksenteossaan huomioimaan asiakkaat, työntekijät, yhteisöt ja muuta. Suomeksi sanottuna yritykset eivät saisi päättää itse omista asioistaan, vaan valtio ohjaisi kaikkea toimintaan. Tuo on ihan oppikirjamääritelmä kommunismille. Vaikka joku vasuri tuon tuuban uskoisi, niin ei kukaan kapitalisti ole niin tyhmä että tuota ei tajuaisi. Olisi lähes hauskaa nähdä, että tuota yritettäisiin (siis jossain helvetin kaukana täällä). Tuloksena olisi neuvostoliitto 2. Se että jossain ruotsissa on 10 hengen hallituksessa on yksi työntekijöiden edustaja on ihan kosmeettinen ele tuon rinnalla.

Ihan näistä samoista kauniista tarkoitusperistä ja vilpittömistä toiveista se kommanismi lähti silloin 100 vuotta sittenkin. Omistava luokka nähtiin ihan samalla tavalla vihollisena kuin mitä Sanders maalaa ja mitään pahaahaan siinä ei tehdä kuin heidän omaisuutensa vain viedään työtä tekevälle luokalle. Sitten jos joku sitä vastustaa, niin saattaa olla tarve ottaa henki pois, mutta sekin on vain näiden itsekkäiden kapitalistien oma vika. Ihan eri asia. Uskokaa pois. Yhtä tyhmää olisi kuvitella, että maailma ei olisi ensimmäisestä maailmansodasta oppinut sen vertaa ettei sellaista nähdä enää koskaan toista.
Sandersin ehdottaman henkilökunnalle rahastoitu osuus yrityksen osakkeista on eräänlainen optio-ohjelma, sillä niissäkin annetaan yhtiön työntekijöille osakkeita palkkioksi. Tällä ei ole kommunismin kanssa mitään tekemistä. Se, että tämä olisi pakotettu malli valtion toimesta olisi tietysti uutta. Monet yritykset tekevät tätä kuitenkin ihan oma-aloitteisesti, myös USAssa, sillä työntekijöiden sitouttaminen osa-omistuksen kautta parantaa heidän sitoutumistaan yritykseen ja siten tuottavuutta.
Sanders ehdotti 20% osuutta. Sellaista ei ole käytössä missään ja tämä tarkoittaa useiden tuhansien miljardien dollarien yksityisomaisuuden sosialisointia eli varastamista niiden nykyisiltä omistajilta. Turha sitä on valkopestä miksikään pikku järjestelyksi, vaan se on puhdas ryöstö. Suurin osa firmoista on pörssissä ja työntekijät saavat niiden osakkeita ihan vapaasti ostaa. Mikään yritys ei tuollaiseen vapaaehtoisesti suostuisi. Joillekin harvoille avainhenkilöille voidaan pienemmissä firmoissa palkitsemismallin myötä antaa optioina osakkeita, mutta on ihan absurdia esittää, että jostain mcDonaldsin 160 miljardin markkina-arvosta vaan jaettaisiin tuosta noin 36 miljardia hampurilaisenpaistajille ja siivoojille.
USAssa yritysten veroaste on Trumpi heille myöntämien verohelpotusten jälkeen niin naurettavan matala, että sen nostaminen luulisi olevan muidenkin kuin vain Sandersin listalla.
Joo, ihan naurattava vajaa 30%. Kyllä se pitäisi nostaa vähintään Suomen 20 prosentiin.
Toki kaikkien USA:n kilpailijoiden ja vihollisten listalla sen nosto varmasti on.
 
Viimeksi muokattu:

oiler99

Jäsen
Suosikkijoukkue
Edmonton Oilers, Raahe-Kiekko, Oulun Kärpät, ManU
Yksi mellakoitsijoista kertoi FBI:lle tulleensa Washingtoniin Trumpin kehotuksesta. lähteenä CNN.

“On January 7, 2021, CHANSLEY called in to the Washington Field Office of the FBI, to voluntarily speak with law enforcement. Your affiant and an FBI agent spoke on the phone with CHANSLEY, who confirmed that he was the male in the face paint and headdress in the Vice President’s chair in the Senate. CHANSLEY stated that he came as a part of a group effort, with other “patriots” from Arizona, at the request of the President that all ‘patriots’ come to D.C. on January 6, 2021.”

Kyllähän tämä alkaa vaikuttaa ennalta sovitulta jutulta.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Vaikka eihän nämä mekkalat mikään hieno juttu ole, mutta on minun tunnustettava että vähän kateellinen olen sille kaverille, joka pääsi istumaan senaatin puheenjohtajan tuolilla. Mikäli House of Cards ei ole valehdellut, niin vara-presidenttihän voi sen tuolin ottaa käyttöönsä halutessaan. Jos olisin tuolla ollut ja voinut luottaa, että siitä sakoilla selviää, niin olisin kyllä käynyt kuvan ottamassa siinä itsestäni (ja jos joku olisi kysynyt, niin ehkä jonkun haastattelun olisin voinut antaa).
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Mistä lähtien Suomessa tai pohjoismaissa sosialismi on tarkoittanut tuota?
Siitä lähtien kun sosiaalidemokratiaa on täällä harjoitettu. Täällä sosialismia ei pidetä synonyyminä kommunismille, kuten muualla vaan siinä nähdään joku sävyero. Jos asiaa olisi selittämässä elokuvan eläinten vallankumous lampaat, ne määkisivät "kommunismi paha, sosialismi hyvä".

Sanders käyttää itsestään termiä "demokraattinen sosialisti" ja puhuu nimenomaan pohjoismaisesta mallista (joka on tosin valheellista retoriikkaa)
 
Viimeksi muokattu:
Siitä lähtien kun sosiaalidemokratiaa on täällä harjoitettu. Täällä sosialismia ei pidetä synonyyminä kommunismille, kuten muualla vaan siinä nähdään joku sävyero. Jos asiaa olisi selittämässä elokuvan eläinten vallankumous lampaat, ne määkisivät "kommunismi paha, sosialismi hyvä".

Sanders käyttää itsestään termiä "demokraattinen sosialisti" ja puhuu nimenomaan pohjoismaisesta mallista (joka on tosin valheellista retoriikkaa)

Sosiaalidemokratia ja sosialismi on kuitenkin kaksi eri asiaa. Mutta ihan miten vaan.
 

Fordél

Jäsen
Mistä lähtien Suomessa tai pohjoismaissa sosialismi on tarkoittanut tuota?

Siitä lähtien kun sosiaalidemokratiaa on täällä harjoitettu. Täällä sosialismia ei pidetä synonyyminä kommunismille, kuten muualla vaan siinä nähdään joku sävyero. Jos asiaa olisi selittämässä elokuvan eläinten vallankumous lampaat, ne määkisivät "kommunismi paha, sosialismi hyvä".

Tässä menee kyllä @dana77 puurot ja vellit sekaisin. Samasta asiasta on taidettu vääntää aiemminkin.

Sosialismi on yhteiskunnallinen ja taloudellinen oppi, aatesuunta, joka pyrkii luomaan tuotantovälineiden yhteisomistukseen perustuvan yhteiskuntajärjestyksen.

Hyvinvointivaltio on valtiomuoto, jonka kansalaisilla on korkea elintaso ja hyvin järjestetty sosiaaliturva. Oikeustieteiden näkökulmasta hyvinvointivaltiossa on keskusvallalla keskeinen rooli elintason ja toimeentulon varmistamisessa. Hyvinvointiyhteiskunnan ero hyvinvointivaltioon on siinä, että hyvinvoinnin tuottamisessa valtiolla ei ole välttämättä niin suurta roolia.

Lähde: Wikipedia

Eli nämä eivät ole mitään synonyymeja vaan määrittelevät eri asiaa.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Joku (tai jotkut) on teinnyt mitä tehdä kun "kansa" on vallannut kongressin:

"A SOFREP source inside the Pentagon has confirmed that several classified SECRET laptops were stolen from the Capitol Building during Wednesday’s chaotic events. According to the source, who spoke to SOFREP under the condition of anonymity, some of the computers were left open and logged into the government’s classified network known as the SIPRNet."


Toinen asia on sitten se, että mitä rakennukseen on "tuotu" mellakoinnin yhteydessä? Median huomio kun keskittyy pääosin näihin näkyviin hahmoihin (kuten "Shamaani" jne.), mutta tämän joukot mukana rakennukseen on tullut henkilöitä, joilla on ollut pahoja aikeita - osalla on ollut suunnitelmat rakennuksessa olleiden kansakunnan edustajien vahingoittamiseksi, osalla on sitten aivan muut päämäärät (tiedonhankinta, vakoilu, hybriditoiminnot/ -sota - U name it).
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Tässä menee kyllä @dana77 puurot ja vellit sekaisin. Samasta asiasta on taidettu vääntää aiemminkin.

Sosialismi on yhteiskunnallinen ja taloudellinen oppi, aatesuunta, joka pyrkii luomaan tuotantovälineiden yhteisomistukseen perustuvan yhteiskuntajärjestyksen.
Hieman erikoista, että sinä otat vertailuun sanat sosialismi ja hyvinvointivaltio kun kyse oli sosialismista ja sosiaalidemokratiasta. Jälkimmäinen on tällaista kevyt-kommunismia, kuten wikikin kertoo. Tai tarkempi (sanakirjamääritelmä) ilmaisu olisi, että sosiaalidemokratia on sosialimin tavoittelua demokraattisin keinoin.

Sosiaalidemokratia on poliittinen aate, joka kehittyi 1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa vallinneista sosialismin suuntauksista.
Lähde: Wikipedia (jälkimmäinen boldaus oma)

Tuolta vielä pari poimintaa
"Kapitalismin haittojen torjumista varten sosiaalidemokraatit pitävät tarpeellisena, että yhteiskunta säätelee ja täydentää markkinataloutta"

"Historiallisesti jotkut sosiaalidemokraatit ovat nähneet liikkeen lopullisena tavoitteena yhteiskunnan, jossa Marxin oppien mukaisesti tuotantovälineet olisivat yhteisesti omistettuja ennemmin kuin yksityisomaisuutta."

Noin omana huomiona voisin vielä loppuun lisätä, että sosialismin ja sosialidemokratian suhde on vähän niin kuin pornon ja seksin välinen suhde.
Hyvinvointivaltio on valtiomuoto, jonka kansalaisilla on korkea elintaso ja hyvin järjestetty sosiaaliturva. Oikeustieteiden näkökulmasta hyvinvointivaltiossa on keskusvallalla keskeinen rooli elintason ja toimeentulon varmistamisessa. Hyvinvointiyhteiskunnan ero hyvinvointivaltioon on siinä, että hyvinvoinnin tuottamisessa valtiolla ei ole välttämättä niin suurta roolia.
Eli Singapore on tämän määritelmän mukaan hyvinvointiyhteiskunta koska siellä on ihmisillä korkea elintaso ja hyvin järjestetty sosiaaliturva, mutta Suomi on vähän siinä ja siinä, koska elintaso on kuitenkin suhteellisen keskinkertainen verrattuna esim Singaporeen. Rahaa kyllä jaetaan avokätisesti oikealle ja erityisesti vasemmalle, mutta mitenkään kovinkaan hyvin sitä ei ole järjestetty, minkä osoittaa verrokkimaihin verrattuna alhainen työllisyysastekin.
 
Viimeksi muokattu:

Salama15

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lankisen Lukupiiri - Zervuska Haidis
Median huomio kun keskittyy pääosin näihin näkyviin hahmoihin (kuten "Shamaani" jne.), mutta tämän joukot mukana rakennukseen on tullut henkilöitä, joilla on ollut pahoja aikeita - osalla on ollut suunnitelmat rakennuksessa olleiden kansakunnan edustajien vahingoittamiseksi, osalla on sitten aivan muut päämäärät (tiedonhankinta, vakoilu, hybriditoiminnot/ -sota - U name it).
Jossain törmäsin spekulaatioon, että mukana on taatusti ollut Eric Princen Blackwater-palkkasotilaita (sama firma jonka murhaajia tRUmp vasta armahti), tiedä häntä sitten miten on, sopisi vaan kuvioon... Ja tuo Princehän on Betsy DeVos’n broidi.
 

Fordél

Jäsen
Hieman erikoista, että sinä otat vertailuun sanat sosialismi ja hyvinvointivaltio kun kyse oli sosialismista ja sosiaalidemokratiasta.

Otin ne vertailuun, kun totesit, että hyvin harva näkee sosialimin niin kuin se pohjoismaissa nähdään eli jonain hyvinvointiyhteiskuntana. Tähän tartuin.

Mutta tämä tästä, koska on täysin väärä ketju.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Otin ne vertailuun, kun totesit, että hyvin harva näkee sosialimin niin kuin se pohjoismaissa nähdään eli jonain hyvinvointiyhteiskuntana. Tähän tartuin.
Väärin tartuttu. Muualla maailmassa sosialismi nähdään synonyyminä kommunismin kanssa, eikä olla kiinnostuneita näistä sävyeroista. Kannattaa muuten vielä lukea tuo wikipedian sosialismi-artikkelin luku "Sosiaalidemokraatit ja kommunistit"
Siinä homma on selitetty eikä se siitä mihinkään muutu, vaikka tätä historiaa halutaan pohjoismaissa häivyttää ja unohtaa, koska ollaan niin rakastuneita tähän demokraattisesti hankittuun sosialismiin (ja se on toiminut paremmin kuin ei-demokraattisesti hankittu sosialismi itänaapurissa).
 

El Gordo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Suomi (ja muut Pohjoismaat) hyvä, Neuvostoliitto paha. Ja Yhdysvallat jotain siitä väliltä. Mä en tiennyt, että elämme kommunistivaltiossa, tai edes sosialistisessa valtiossa. Luulin pohjoismaiseksi hyvinvointivaltioksi. Mutta jos haluat noin määritellä, että kommunistivaltio ollaan, niin eihän siinä sitten. Ei ne olekaan siis kaikki pahoja.

Liittyy mellakoihin sikäli, että yhdessä useimmin nähdyssä uutiskuvassa Capitolin portaiden rynnäköstä heiluu ylimpänä mielenosoittajan kyltti, jossa luki suunnilleen TODELLINEN NÄKYMÄTÖN VIHOLLINEN ON KOMMUNISMI. Se kommunismi oli nyt sitten saanut valtaansa jo Mike Pencen ja muut republikaanitkin, pientä Trumpille uskollista porukkaa lukuunottamatta. Demokraatit tietysti oli menetetty kommunismille jo paljon aiemmin.
 
Viimeksi muokattu:
Suosikkijoukkue
HIFK
Tällä videolla vähän paremmin tuota hässäkkää joka johti siihen naisen kuolemaan.





Eli ensin hakataan ikkunoita paskaksi ja tämä nainen oli ensimmäisenä kiipeämässä niistä sisään ja otti luodista.
Eiköhän tuossa ole turvallisuusnäkökulmasta toimittu täysin oikein ja ilman tuota laukausta tuskin olisi väkijoukko tuohon pysähtynyt.

Hauska sinänsä, kuinka aika moni "Trumpin puolelta" nyt hehkuttaa kuinka suurta patrioottia eli tätä naista ammuttiin täysin väärin. Veteraani ja kaikkea.

Sitten kun BLM sun muut liikkeet riehuu niin pitäisi tyyliin sarjatuliaseet olla käytössä ja presidenttikin huutelee "Law and orderia" joka ilta ja sanoo itsekin, että "When the riots starts, the firing starts" tai vastaavaa viitaten, että viranomaiset vastaavat tulella tähän.
 

A Siente

Jäsen
Hyvä muistutus ettei ne turvamiehet/salaisen palvelun agentit mitä onkaan, niin ole huvikseen siellä. Heidän tehtävä on suojella valtiolle tärkeitä henkilöitä ja he sen myös tekevät.
 
Suosikkijoukkue
Jokerit, Detroit Red Wings
Vallankaappauksyrityksen yhteydessä kuolleen poliisin muistolle ei ole otettu käyttöön esim. suruliputusta, eikä Dump ole sanonut siitä kai halaistua sanaa. Maanantaista alkaa mielenkiintoinen virkasyyte case.
 

adolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat & Haminan Palloilijat
Vielä tuohon sosialismiin heitän pari ajatustani. Esimerkiksi Stalin tavoitteli maailmanlaajuista sosialistista vallankumousta, jossa omistavaa luokkaa ei ole enää ollenkaan. Ja jokaikisen ihmisen, joka tätä vastusti sai ampua, koska aate. Ideana oli, että kaikki on valtio-omisteista, tai hienommin sanottuna kansan omistamaa. En suin surminkaan kannata mitään tämänkaltaista, koska olen lukenut historiaa. Mutta yksi kysymys tuosta yllä käydystä keskustelusta nousee.

Tälläisessä yhteiskunnassako me Suomessa eletään?
 

Barcelona

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Jos puhuttas vaihteeksi ketjun aiheseesta niin tässä on ihan mielenkiintonen klippi. Tässäkin mainitaan siitä että seuraava näytös olisi tulossa 17.1.



Mitä enemmän näitä juttuja tulee sitä vakuuteneempi olen siitä että kyllä tää oli vallankaapaus yritys. Uskon että tässä on tosiaan kyse siitä että siellä on ollu tarkoituksena ensiksi kerätä hirveesti sakkia osottamaan mieltä ja sitten siellä joukossa on ollu oma iskujoukko jolla on ollut selkee päämäärä tehdä mahdollisesti aika hirveitäkin tekoja.

Trumphan on epätoivoisessa tilanteessa kun niitä oikeusjuttuja satelee ja velkojat kolukttelee ovelle kun ei ole enää pressa. Vallankaapaus vaihtoehto nyt oli ainoa kortti pöydällä. Jos teki edellisessä vaaleissa yhteistyötä venäläisten kanssa niin miksi ei sitten tekisi diiliä Proud Boysien kanssa. Kuitenkin puhutaan täysin korruptoituneesta ukosta, joten ei yllättäs.
 

Infamous

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Penguins, Steelers
Sitten kun BLM sun muut liikkeet riehuu niin pitäisi tyyliin sarjatuliaseet olla käytössä ja presidenttikin huutelee "Law and orderia" joka ilta ja sanoo itsekin, että "When the riots starts, the firing starts" tai vastaavaa viitaten, että viranomaiset vastaavat tulella tähän.

Toisaalta pahimpien BLM-mellakoiden aikaan esim. Portlandin pormestari antoi kaupungin poliisivoimille käskyn olla puuttumatta mellakointiin koska yritti kosiskella mellakkaväkeä puolelleen (siinä onnistumatta). Tuloksena reilu sata yötä vastustelematonta mellakointia ja vandalismia putkeen. Pointtina lähinnä se, että kaksinaismoralismi kukoistaa molemmilla puolilla aitaa.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös