Yhdysvaltojen mielenosoitukset ja mellakat

[Sako]

Nykyaikaiset amerikkalaiset konservatiivit ovat toki eri asia kuin sanan perinteinen merkitys, mutta mielestäni tuo Capitolissa mellakoinut porukka on aika täsmälleen konservatiivin vastakohta.

Perinteinen republikaani on konservatiivi. Nämä uudemmat versiot ei ole konservatiivejä, mutta rebuja kyllä.

 

[teppana]

Hienoa että Jatkoaikakin on mennyt samanlaiseksi paremmisto/idiootit vääntämiseksi kuin Twitter. Jatkoaika voisi lopettaa löylyhuoneen ja koko vapaan keskustelun ja pitäytyä vain jääkiekkoaiheisissa keskusteluissa.

@pancor varmaan jakaa jo jotain blokkilistaa täällä.

Se johtuu ihan tästä idiootit porukasta. Konservatiiviset (näissä keskusteluissa perinteiset Republikaaniset) arvot ovat vielä aivan mainiosti puolustettavissa. Niistä myös käydään palstalla asiallista keskustelua. Trumpin luoman henkilökultin ympärillä pyörivät siipeilijät taasen eivät kuulu tähän sakkiin. Jokainen joka ei yksiselitteisesti tuomitse Trumpin käytöstä on selkärangaton vätys. Rebublikaanit ovat puolueena ja arvoina jotain ihan muuta, kuin tämä saatanan sikiö. McCain (yhtenä esimerkkinä) oli arvojohtaja jonka takana pystyi kuka vaan seisomaan. Jos minulta kysytään kuka edusti Republikaanisen puolueen arvoja, ensimmäinen vastaus on John McCain. Jos kysytään kuka vastusti, ensimmäinen vastaus on Donald Trump.

 

[Barnes]

Maamme tunnetuin ja korkea-arvoisin konservatiivi on varmastikin Sauli Niinistö, ja erittäin vahvasti väittäisin, että niin hänkin?

Viestisi oli hyvä. Siksi tuntuu ikävältä tarttua tällaiseen.

Minua häiritsee suomalaisten hinku verrata Yhdysvaltoja Suomeen. Meillä ei ole jotain Elina Lepomäkeä ja Juhana Vartiaista lukuun ottamatta oikeasti yhtään liberaalia poliitikkoa. Palstan suosikki Sanna Marin on liberaalin maineessa, vaikka talouspoliittisesti hän on hyvin konservatiivi. Vastaavasti Juha Sipilä on arvokonservatiivinen markkinaliberaali. Voisi siis sanoa suomalaisten valtaapitävien olevan kaikkinensa aika konservatiivejä.

Meidän yhteiskunta on myös - niin hyvässä kuin pahassa - hyvin erilainen kuin USA. Ollaan siis aika huono verrokki heihin nähden. Toki jotain Trumpin nousua voi peilata tännekin, en sitä sano.

Saattoi ehkä olla jonkun toisen ketjun asiaa, pahoittelen jos joku niin näkee.

 

[dana77]

Käsi sydämellä, jos katsot omaa viestiäsi niin onko se sinusta tämän kahtiajaon suhteen rakentava?

Nykyaikaiset amerikkalaiset konservatiivit ovat toki eri asia kuin sanan perinteinen merkitys, mutta mielestäni tuo Capitolissa mellakoinut porukka on aika täsmälleen konservatiivin vastakohta. Konservatiivi, siten kuin minä sen tällaisena pohjoismaisen hyvinvointivaltion progressiivisena semikonservatiivina (arvoliberaali toki siinä mielessä, että minusta kuka tahansa saa tehdä mitä huvittaa kunhan ei haittaa muita, ja tämä olisi myös lainsäädännölle varsin terve pohja) ymmärrän, pyrkii ratkaisemaan yhteiset asiat sivistyneen, tutkittuun tietoon pohjautuvan akateemishenkisen debatin ja yhteiskunnan päätöksentekomekanismien avulla, eikä todellakaan alennu lähtemään yhtään mihinkään (Capitolista puhumattakaan) rellestämään. Päinvastoin se radikaalimpi sakki - kutsuisiko tuota shamaaniporukkaa sitten joksikin taantumuksellisiksi tms. - vannoo kansalaistottelemattomuuden nimeen. Näitähän löytyy monen ideologian piiristä, joiden mielestä laki on lupa ottaa omiin käsiin, mikäli vain itsestä niin tuntuu..

Voin muihin kohtiin palala vielä, mutta pari kommenttia aluksi. Ei tarkoitukseni toki ollut mitään maailmaa syleilevää esittää ja kutsua kaikki leirinuotiolla laulamaan Kumbayaa. Kuitenkin näen että kirjautukseni oli varsin neutraali. Oliko siinä jotain paikkaansa pitämätöntä tai epätasapuolista?

Toki ymmärrän että termeistä voidaan olla eri mieltä mutta sekin on puolin ja toisin

 

[Barcelona]

Oishan se pitänyt arvata että osa noista Trumpin kanattajista nyt pitää noita Trumpin tuomitsevia puheita jonain deepfake videona. Eihän nyt suuri johtaja voi heittää heitä dösän alle.

Oikeasti kyllä tästä on vastuuseen saatava myös ne tahot jotka toitotti sitä että vaalitulosta on mainipuloitu. Ne kun on ne tahot jotka sitä bensaa liekkeihin heitteli. Samat tahot vähetteli koronaa, ja nyt USA:ssa on viimeset kaksi päivää menty yli 4000 koronakuoleman päivävaudissa ja eilen tehtiin uusi päivittäinen koronatapausten ennätys eli yli 279 000 tapausta.

 

[Uuhis #97]

Oikeasti kyllä tästä on vastuuseen saatava myös ne tahot jotka toitotti sitä että vaalitulosta on mainipuloitu.

Rudy luulisi olevan helpoin naulata tuosta, varsinkin kun heitti "Let's have trial by Combat!" tuolla MAGA-rallyssä keskiviikkona

 

[Kental]

Viestisi oli hyvä. Siksi tuntuu ikävältä tarttua tällaiseen.

Minua häiritsee suomalaisten hinku verrata Yhdysvaltoja Suomeen.

Kiitos - sanomasi kyllä tiedostan, ja yritystä kyllä oli tuota omaan viestiin sisällyttääkin kun kummankin maan asioista vähän erikseen kirjoittelin. Sori jos ei välittynyt!

Toki jotain Trumpin nousua voi peilata tännekin, en sitä sano.

Tätä ainakin itse pidän ihan tarpeellisenakin. Tuo kun ei varsinaisesti edes ole perinteisiin poliittisiin jakolinjoihin liittyvä ilmiö.

Voin muihin kohtiin palala vielä, mutta pari kommenttia aluksi. Ei tarkoitukseni toki ollut mitään maailmaa syleilevää esittää ja kutsua kaikki leirinuotiolla laulamaan Kumbayaa. Kuitenkin näen että kirjautukseni oli varsin neutraali. Oliko siinä jotain paikkaansa pitämätöntä tai epätasapuolista?

Toki ymmärrän että termeistä voidaan olla eri mieltä mutta sekin on puolin ja toisin

No lähinnä siinä särähti vastuun sysääminen nimenomaisesti konservatiivien piikkiin, kun ainakin ns. perinteiset konservatiivit (kunkin maan erilaisilla mittareilla katsottuna) ovat sekä USA:ssa että Suomessa pysyneet tämän keskustelun keskiöstä aika etäällä. Oikeistopopulisti/muu random populisti =/= konservatiivi. (EDIT: Vaikka näillä ryhmillä tahtookin sekalainen kokoelma konservatiivisia tai juurikin paremminkin taantumuksellisia arvoja olla osana pakkiaan, koska menneen haikailu tuntuu aina olevan osa kuviota)

Esimerkiksi:

Sitten keinot millä näitä tavoitteita ajetaan.
Konservatiivien keino näiden asioiden vastustamiseen on ollut kyseenalaista viralliset totuudet, valtamediat ja demokraattisesti valitut johtajien uskottavuus kaihtamatta henkilökohtaisia hyökkäyksiä ja jopa väkivaltaa.

Tällaisena poliittisesti joltain suikaleelta sivistyskonservatiiviksi identifioituvana kirjoitus tuntuu kyllä mahdollisimman kaukaiselta. Mutta kuten sanot niin tässä lienee nyt semanttinen ongelma kyseessä. Mikäli näin niin peace out ja annetaan olla, semminkin kun olen ihan väärä henkilö ottamaan asiaan tämän lujemmin kantaa (kun oman konservatiivisuuden laita on tosiaan ihan näin pohjoismaisessa kontekstissakin hiukan niin ja näin, amerikkalaisesta nyt puhumattakaan).

 

[theZ]

Se johtuu ihan tästä idiootit porukasta.
Trumpin luoman henkilökultin ympärillä pyörivät siipeilijät taasen eivät kuulu tähän sakkiin. Jokainen joka ei yksiselitteisesti tuomitse Trumpin käytöstä on selkärangaton vätys.

Täällä kovin moni tuntuu olevan tätä "minä olen oikeassa, sinä väärässä"-porukkaa asiassa kuin asiassa. Jos et ole samaa mieltä niin olet idiootti. En oleta, että vaikka oma arvomaailmani välittyy tällä vähäisellä viestihistorialla juuri kenellekään. Ehkä pari joiden kanssa väännetty enemmänkin saattaa olla pannut merkille jotain. Kun täällä käsiteltiin vaikkapa sitä Helsingin liikenteen tukkimistapausta, niin poliisin toiminta sai kovaa kritiikkiä tietyltä porukalta. Perusteluissa vilahteli juurikin näitä yksilön tekemisiin liittyviä asioita ja esim. sen tientukkimisporukan tekemisiä osa ei suostunut mitenkään arvostelemaan kollektiivisesti. Nyt osittain samoja ihmisiä puolustelee tuon naisen ampumiseen syyllistyneitä poliiseja. Tässä tapauksessa riitti ampumisesta annettu varoitus ja porukkaan kuuluminen. Hengiltä ampuminen on melko kova rangaistus.

Tässäkin ketjussa @El Gordo nosti esiin viimeksi, mutta jo aiemmin vilahteli ihan puhtaita oletuksia siitä, mitä olisi käynyt jos BLM-mielenosoittajat olisivat yrittäneet samaa. "Olisi ammuttu jo portaille" tai "olisi tullut reilusti enemmän kuolonuhreja". Ihan oletuksena perustuen johonkin rakenteelliseen rasismiin ja vedotaan historiaan. Sellainen erikoinen "teitä on sorsittu niin pitkään että nyt teille pitää antaa vastavuoroisesti etuoikeuksia"-ajattelu tuntuu leimaavan monen ajattelua. Haluan sitä todellista tasa-arvoa ja sen vuoksi osallistun herkästi keskusteluihin joiden tiedän jakavan mielipiteitä. Niissä keskusteluissa ajattelu kehittyy molemmilla osapuolilla jos vaan on avoin kehitykselle. Taisin jossain homokeskustelussa kysyä, että miksi on niin tärkeää olla suvaitsevainen tiettyä vähemmistöä (homoja) kohtaan mutta emme kykene olemaan suvaitsevaisia toista vähemmistöä kohtaan (ne jotka eivät homoseksuaalisuutta hyväksy). Palstan hyvesignaloijien kärkikastiin kuuluva @Golden AWe (sori, ootko muuttanut nimimerkkiä kun ei löydy?) perusteli että eiväthän ne ole olleet valta-asemassa kuin ajanmääreen x ja nyt on toisten vuoro. Siis että mitä? Pitääkö sitä ottaa joku vuoronumero, että syrjityn asemasta pääsee aidan vihreämmälle puolelle? Miksei aidan molemmilla puolilla voi olla vihreää?

Tässä taas hyvä esimerkki tästä kuinka monen on näköjään täysin mahdoton olla aidosti suvaitsevaisia. Ne jotka eivät Trumpin touhuja tuomitse ovat automaattisesti selkärangattomia vätyksiä. On vain musta ja valkoinen (joillekin näköjään vain oranssi). Meillä edelleen on suuria ongelmia ulottaa suvaitsevaisuus ja tasa-arvo kaikkiin ihmisiin, myös niihin jotka toimivat vastoin yleistä hyväksyntää. Rakenteellinen rasismi on paska juttu ja silti jatkatte sen ruokkimista noilla kommenteilla missä väitätte että BLM-mielenosoittajia olisi kohdeltu paljon rajummin. Se perustuu ihan puhtaasti teidän omiin ennakkoluuloihin jotka puolestaan ruokkivat vaan sitä rasismia lisää.

Henkilökohtainen mielipiteeni on se, että yhteiskunta toimii paremmin kun esim. poliiseja totellaan. Joskus he ovat väärässä, mutta sen käsittelyn paikka on jossain muualla kuin siinä tilanteessa. Jenkeissä poliisin käskyjä uhmaava ottaa tietoisen riskin pahimmillaan jopa tulla ammutuksi. Siinä on varmasti parantamisen varaa poliisilla mutta riittää yhteiskunnassa paljon korjattavaa muutenkin. Olen nähnyt noita jenkkipoliisivideoita missä ylireagoinnin kohteena on paljon myös valkoisia. Se ei poista sitä, että mustat kohtaavat ylireagointia herkemmin. Silti ihmetyttää se, miten näissä tietyissä BLM:ään yhdistetyissä tapauksissa maalataan poliisien käskyjä vastustavista rikollisista monesti uhreja. Tässä nyt käsillä olleessa naisen ampumisessa se nyt vaan tuntui olevan ok, että ammutaan. Olihan kyseessä Trumpin kannattaja ja varoitettukin oli selkeästi. Ihan yhtä selkeästi kuin niitä tuntikaupalla liikennettä blokkaavia kadunvaltaajia siitä, että sumutetta tulee jos ei poistuta. Helvetinmoinen haloo siitäkin saatiin aikaan vaikka poliisin toimintamalli oli hyvin kärsivällinen ja lievä. Jacob Blaken tapauksessakin haluttiin vaan nostaa esiin mustiin kohdistuva poliisiväkivalta vaikka herran oma toiminta oli perseilyä viimeisen päälle. Näitä tapauksia on vaikka kuinka paljon. Kun joku Kajieme Powell lähestyy veitsi kädessä poliiseja ja ei tottele käskyjä niin tottakai hänenkin ampumisessaan kyse on vaan rakenteellisesta rasismista.

Kaikille samat säännöt kiitos. Siitähän tässä vaan on kysymys.

 

[Barcelona]

Rudy luulisi olevan helpoin naulata tuosta, varsinkin kun heitti "Let's have trial by Combat!" tuolla MAGA-rallyssä keskiviikkona

Rudyllä alkaa olla kyllä niin vahvat näytöt siitä että on vanhuuden höperö että voi vedota siihen että on ymmärystä vailla.

 

[Tadu]

Rudyllä alkaa olla kyllä niin vahvat näytöt siitä että on vanhuuden höperö että voi vedota siihen että on ymmärystä vailla.

En edelleenkään pääse yli miten toi Rudy onnistui tuhoamaan oman korkean arvostuksensa sekoilemalla Trumpin kanssa. Tuskinpa sekään nyt tuolla historialla mikään tyhmäkään ole. Ehkä tää on jotain joukkopsykoosia tjs.

Liitteenä muuten jääkiekkopalstalle sopiva meemi.

 

[teppana]

Täällä kovin moni tuntuu olevan tätä "minä olen oikeassa, sinä väärässä"-porukkaa asiassa kuin asiassa. Jos et ole samaa mieltä niin olet idiootti. En oleta, että vaikka oma arvomaailmani välittyy tällä vähäisellä viestihistorialla juuri kenellekään. Ehkä pari joiden kanssa väännetty enemmänkin saattaa olla pannut merkille jotain. Kun täällä käsiteltiin vaikkapa sitä Helsingin liikenteen tukkimistapausta, niin poliisin toiminta sai kovaa kritiikkiä tietyltä porukalta. Perusteluissa vilahteli juurikin näitä yksilön tekemisiin liittyviä asioita ja esim. sen tientukkimisporukan tekemisiä osa ei suostunut mitenkään arvostelemaan kollektiivisesti. Nyt osittain samoja ihmisiä puolustelee tuon naisen ampumiseen syyllistyneitä poliiseja. Tässä tapauksessa riitti ampumisesta annettu varoitus ja porukkaan kuuluminen. Hengiltä ampuminen on melko kova rangaistus.

Tässäkin ketjussa @El Gordo nosti esiin viimeksi, mutta jo aiemmin vilahteli ihan puhtaita oletuksia siitä, mitä olisi käynyt jos BLM-mielenosoittajat olisivat yrittäneet samaa. "Olisi ammuttu jo portaille" tai "olisi tullut reilusti enemmän kuolonuhreja". Ihan oletuksena perustuen johonkin rakenteelliseen rasismiin ja vedotaan historiaan. Sellainen erikoinen "teitä on sorsittu niin pitkään että nyt teille pitää antaa vastavuoroisesti etuoikeuksia"-ajattelu tuntuu leimaavan monen ajattelua. Haluan sitä todellista tasa-arvoa ja sen vuoksi osallistun herkästi keskusteluihin joiden tiedän jakavan mielipiteitä. Niissä keskusteluissa ajattelu kehittyy molemmilla osapuolilla jos vaan on avoin kehitykselle. Taisin jossain homokeskustelussa kysyä, että miksi on niin tärkeää olla suvaitsevainen tiettyä vähemmistöä (homoja) kohtaan mutta emme kykene olemaan suvaitsevaisia toista vähemmistöä kohtaan (ne jotka eivät homoseksuaalisuutta hyväksy). Palstan hyvesignaloijien kärkikastiin kuuluva @Golden AWe (sori, ootko muuttanut nimimerkkiä kun ei löydy?) perusteli että eiväthän ne ole olleet valta-asemassa kuin ajanmääreen x ja nyt on toisten vuoro. Siis että mitä? Pitääkö sitä ottaa joku vuoronumero, että syrjityn asemasta pääsee aidan vihreämmälle puolelle? Miksei aidan molemmilla puolilla voi olla vihreää?

Tässä taas hyvä esimerkki tästä kuinka monen on näköjään täysin mahdoton olla aidosti suvaitsevaisia. Ne jotka eivät Trumpin touhuja tuomitse ovat automaattisesti selkärangattomia vätyksiä. On vain musta ja valkoinen (joillekin näköjään vain oranssi). Meillä edelleen on suuria ongelmia ulottaa suvaitsevaisuus ja tasa-arvo kaikkiin ihmisiin, myös niihin jotka toimivat vastoin yleistä hyväksyntää. Rakenteellinen rasismi on paska juttu ja silti jatkatte sen ruokkimista noilla kommenteilla missä väitätte että BLM-mielenosoittajia olisi kohdeltu paljon rajummin. Se perustuu ihan puhtaasti teidän omiin ennakkoluuloihin jotka puolestaan ruokkivat vaan sitä rasismia lisää.

Henkilökohtainen mielipiteeni on se, että yhteiskunta toimii paremmin kun esim. poliiseja totellaan. Joskus he ovat väärässä, mutta sen käsittelyn paikka on jossain muualla kuin siinä tilanteessa. Jenkeissä poliisin käskyjä uhmaava ottaa tietoisen riskin pahimmillaan jopa tulla ammutuksi. Siinä on varmasti parantamisen varaa poliisilla mutta riittää yhteiskunnassa paljon korjattavaa muutenkin. Olen nähnyt noita jenkkipoliisivideoita missä ylireagoinnin kohteena on paljon myös valkoisia. Se ei poista sitä, että mustat kohtaavat ylireagointia herkemmin. Silti ihmetyttää se, miten näissä tietyissä BLM:ään yhdistetyissä tapauksissa maalataan poliisien käskyjä vastustavista rikollisista monesti uhreja. Tässä nyt käsillä olleessa naisen ampumisessa se nyt vaan tuntui olevan ok, että ammutaan. Olihan kyseessä Trumpin kannattaja ja varoitettukin oli selkeästi. Ihan yhtä selkeästi kuin niitä tuntikaupalla liikennettä blokkaavia kadunvaltaajia siitä, että sumutetta tulee jos ei poistuta. Helvetinmoinen haloo siitäkin saatiin aikaan vaikka poliisin toimintamalli oli hyvin kärsivällinen ja lievä. Jacob Blaken tapauksessakin haluttiin vaan nostaa esiin mustiin kohdistuva poliisiväkivalta vaikka herran oma toiminta oli perseilyä viimeisen päälle. Näitä tapauksia on vaikka kuinka paljon. Kun joku Kajieme Powell lähestyy veitsi kädessä poliiseja ja ei tottele käskyjä niin tottakai hänenkin ampumisessaan kyse on vaan rakenteellisesta rasismista.

Kaikille samat säännöt kiitos. Siitähän tässä vaan on kysymys.

Huh. Olihan melkoinen vuodatus. Kiitos kun panostit. Sisältö sitten jäi suht heppoiseksi. Koko kirjoitus on oikeastaan vain olkiukkojen rakentelua ja niiden kanssa taistelua. Tarttumapintaa ei oikein ole. Tässä vaiheessa näyttäisi keskustelu olevan niin raskasta, että lopetan tähän. En jatkossa tule enää vastaamaan sinulle. Jos pidät sitä luovuttamisen merkkinä, se on ihan ok. Energiani ei vaan riitä tällaiseen hölynpölyyn.

 

[Ollakseni]

Kun täällä käsiteltiin vaikkapa sitä Helsingin liikenteen tukkimistapausta, niin poliisin toiminta sai kovaa kritiikkiä tietyltä porukalta. Perusteluissa vilahteli juurikin näitä yksilön tekemisiin liittyviä asioita ja esim. sen tientukkimisporukan tekemisiä osa ei suostunut mitenkään arvostelemaan kollektiivisesti. Nyt osittain samoja ihmisiä puolustelee tuon naisen ampumiseen syyllistyneitä poliiseja. Tässä tapauksessa riitti ampumisesta annettu varoitus ja porukkaan kuuluminen. Hengiltä ampuminen on melko kova rangaistus.

Onko mielestäsi sama asia tukkia liikenneväylää ja koittaa murtautua Edustajainhuoneeseen, senkin jälkeen kun on selkeästi ilmoitettu, että tänne ei saa tulla ja yrittäjät ammutaan? Toivottavasti tuo tutkitaan kunnolla ja selvitetään toimiko poliisi oikein tässä tilanteessa. En osaa sanoa missä määrin nuo henkilöt olivat hengenvaarassa, mutta johan yksi poliisi on kuollut saamiinsa vammoihin.

Taisin jossain homokeskustelussa kysyä, että miksi on niin tärkeää olla suvaitsevainen tiettyä vähemmistöä (homoja) kohtaan mutta emme kykene olemaan suvaitsevaisia toista vähemmistöä kohtaan (ne jotka eivät homoseksuaalisuutta hyväksy).

Homoseksuaalisuus on synnynnäinen ominaisuus, halu tappaa homoseksuaaleja ei. Jos joku saarnaa siitä että ISIS teki oikein tappaessaan homoseksuaaleja, niin minä olen valmis kutsumaan kyseistä tyyppiä kusipääksi, ja vaatimaan tuollaiseen mielipiteiden poistoa vaikkapa Facebookista, vaikka mielestäsi olisinkin suvaitsematon. Tai jos joku historian opettaja kertoisi oppilailleen että holokaustia ei oikeasti tapahtunut vaatisin, että hänet poistetaan virastaan. Sen sijaan jos joku vaatii homoseksuaalia eroamaan opettajan toimestaan pidän tätä henkilöä kusipäänä.

Tässä taas hyvä esimerkki tästä kuinka monen on näköjään täysin mahdoton olla aidosti suvaitsevaisia. Ne jotka eivät Trumpin touhuja tuomitse ovat automaattisesti selkärangattomia vätyksiä. On vain musta ja valkoinen. Meillä edelleen on suuria ongelmia ulottaa suvaitsevaisuus ja tasa-arvo kaikkiin ihmisiin, myös niihin jotka toimivat vastoin yleistä hyväksyntää.

Niin jos Trump kutsuu kaikkia Afrikan maita persläpi valtioiksi niin pitäisi olla suvaitsevainen, eikä sanoa että tuollaiset mielipiteet ovat typeriä? Oletko kuullut Karl Popperin suvaitsevaisuus paradoksista? Ihan mielenkiintoinen juttu ja suosittelen sinua tutustumaan siihen.

 

[Numero66]

Ainakin oli hyvin väärässä paikassa mieltään osoittamassa. Ketään BLM-mielenosoittajaa ei ole käsittääkseni ammuttu Capitolin sisällä (heidät olisi ammuttu jo portaille, jos olisivat pyrkineet sisään).

Mihin ihmeeseen tällaiset väitteet perustuvat? Jos noille samaisille portaille olisi rynninyt tuhansia BLM mielenosoittajia muutamia kymmeniä poliiseja vastaan, niin olisiko jostain yhtäkkiä löytynyt joku vitun minigun, jolla ne BLM-tyypit oltais pistetty nippuun kuten kaikissa muissakin BLM mielenosoituksissa joissa kahakat poliiseja vastaan muuttuivat BLM-mielensäpahoittajien massamurhaksi...
Aivan, tuskinpa olisi, kuten ei missään muussakaan mielenosoituksessa, vaikka on useassakin mielenosoituksessa ollut yhteenottoja poliisien ja BLM:n välillä.

 

[hartzu]

Mihin ihmeeseen tällaiset väitteet perustuvat? Jos noille samaisille portaille olisi rynninyt tuhansia BLM mielenosoittajia muutamia kymmeniä poliiseja vastaan, niin olisiko jostain yhtäkkiä löytynyt joku vitun minigun, jolla ne BLM-tyypit oltais pistetty nippuun

Jos tiedossa olisi ollut, että paikalle on tulossa BLM väkeä, olisi poliiseita ollut paikalle enemmän ja raskaammin varustettuna, kuin nyt Capitolille komennetut harvalukuiset ostaristevarit. Näinhän jo tapahtui aiemmin samaisella paikalla. Kansalliskaarti oli valmiiksi rivissä rappusilla BLM-miekkarissa. Se selvästi koettiin isommaksi uhkaksi kuin aseintoilevat Michigan-militiat, joita paikalle oli nyt tulossa. Varmasti oikein pätevästi tehty riskianalyysi.

 

[Kental]

Tässä nyt käsillä olleessa naisen ampumisessa se nyt vaan tuntui olevan ok, että ammutaan. Olihan kyseessä Trumpin kannattaja ja varoitettukin oli selkeästi. Ihan yhtä selkeästi kuin niitä tuntikaupalla liikennettä blokkaavia kadunvaltaajia siitä, että sumutetta tulee jos ei poistuta. Helvetinmoinen haloo siitäkin saatiin aikaan vaikka poliisin toimintamalli oli hyvin kärsivällinen ja lievä.

Liikenteentukkimiskeissistä tuoreeltaan seurannut haloo lienee suurilta osin seurausta harhaanjohtavasta some"uutisoinnista", ja todelliset tapahtumat taisivat keskivertosuomalaisen oikeustajuun istua vähintään kohtalaisesti. BLM taas olisi vielä huomattavasti nykyistä sympaattisempi, uskottavampi ja laajemman hyväksynnän saavuttava liike, jos keskittyisivät ainoastaan tapauksiin, joissa on tapettu muuten vain tai typerästä väärinkäsityksestä, ja luopuisivat vaarallisten rikollisten rajatapausampumisten protestoinnista. Noilla liike tekee isossa kuvassa vain itselleen hallaa.

Mutta vaikka nämä näkisi kuinka, niin eivät nämä kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, että tuon nyt ammutun naisen tapauksessa ei ollut mitään muuta vaihtoehtoa. Oli vedetty ensinäkemältä typerältä näyttävä, mutta tilanteeseen nähden ymmärrettävä ja viisaalta vaikuttava johtopäätös, että poliisi on niin alimiehitetty, että Capitoliin sisään kävelyä ei yritetä estää, vaan turvataan henkilöstö. Siispä millä muulla tavalla tuon mellakan kontekstissa olisi tuossa kohtaa mitenkään voitu kyseistä naista kohtaan menetellä, kun toisella puolella barrikadia olivat ne edustajat ja hän käyttäytyi kuten käyttäytyi? On eri asia jossitella, miten tilanne olisi kokonaisuudessaan pitänyt jo tunti- tai päiväkausia aiemmin viranomaisten ja poliittisen johdon toimesta hoitaa, mutta kun tilanne oli tuo, niin mitä muuta juuri tuolla kyseisellä hetkellä olisi voinut tehdä?

 

[heavy]

Melkoisia typeryksiä. USAssa ei sosialistista puoluetta edes ole mitä äänestää.

Kirjaimellisestihan tämä ei pidä paikkaansa. Nytkin presidentinvaaleissa mm. sosialisteilla ja vihreillä oli vaaleissa oma ehdokkansa, joka keräsi lähes puoli miljoonaa ääntä.

 

[teppana]

Kirjaimellisestihan tämä ei pidä paikkaansa. Nytkin presidentinvaaleissa mm. sosialisteilla ja vihreillä oli vaaleissa oma ehdokkansa, joka keräsi lähes puoli miljoonaa ääntä.

Bernie Sandershan tuli tällaisen pikkupuolueen kautta ellen väärin muista. Olisiko ollut liberaalipuolue tjms.?

 

[Sako]

Kirjaimellisestihan tämä ei pidä paikkaansa. Nytkin presidentinvaaleissa mm. sosialisteilla ja vihreillä oli vaaleissa oma ehdokkansa, joka keräsi lähes puoli miljoonaa ääntä.

Puolueita on, mutta typrerä vaalisysteemi pakottaa 2 puoluejärjestelmään. Noilla muilla ei ole merkitystä.

 

[teppana]

Linkki: https://twitter.com/JuliaDavisNews/status/1347579128107700231

"Tehtiin silleen tyhmästi että kakatiin ja piiretiin"

Muoks: En siis ole tarkistanut tätä lähdettä.

 

[Jymäkkä]

Hauska nähdä miten tämän salaliittoporukan maailmankuvan käy, kun valta vaihtuu, eikä kaikki muutukaan huonommaksi eikä kukaan vainoa "kunnon amerikkalaisia". Tuskin mitenkään kyllä, pyyhitään taas aiempaa pois, käynnistetään kovalevy uudelleen ja taas mennään =D

 

[Ollakseni]

Hauska nähdä miten tämän salaliittoporukan maailmankuvan käy, kun valta vaihtuu, eikä kaikki muutukaan huonommaksi eikä kukaan vainoa "kunnon amerikkalaisia". Tuskin mitenkään kyllä, pyyhitään taas aiempaa pois, käynnistetään kovalevy uudelleen ja taas mennään =D

Kyllä näitä kunnon amerikkalaisia selkeästi vainotaan kun nytkin on pidätetty ihmisiä, vaikka menivät vain julkiseen tilaan käymään. Jotain erinäisiä syytöksiäkin tulee kun vastustivat vain kommunistien tyranniaa.

 

[MegaForce]

Onko tästä selvää näyttöä, että juuri Babbitt on käyttänyt väkivaltaa tilanteessa? Onko hänen ampumisensa linjassa hänen käyttämänsä väkivallan määrään? Ymmärrän myös sen, että esim. aseistautunutta poliisia pakoon juokseminen ja pysähtymiskäskyjen noudattamatta jättäminen voi johtaa ampumiseen. Samoin esim. rikoksesta epäillyn turha vastustelu kun häntä yritetään raudoittaa saattaa johtaa kovempiin otteisiin epäiltyä kohtaan. Siitä huolimatta näiden rikollisten puolesta on jätetty pelaamatta pelejä ja järjestetty mielenosoituksia.

Ymmärrät varmaan että koskaan ei ole ideaali tilanne ampua mielenosoittajaa. Mutta jos vaikka Suomessa Suomen Vastarintaliike hyökkäisi eduskuntaan joukolla samalla kun täysistunto menossa, lisäksi sen porukan autosta löydettäisiin polttopulloja, pommeja sekä rauhallisilla mielenosoittajilla olisi nippusiteet mukana mahdollisia panttivankeja varten, eli käytännössä suoritat terrorista hyökkäystä laillista valtiovaltaa vastaan, sinut saatettaisiin ampua. Absurdia myös kuvitella, kuinka Perussuomalainen presidentti epäsuorasti yllyttäisi kannattajiaan tähän hävittyään vaalit vaikka Kokoomuksen ehdokkaalle.

 

[Barcelona]

Nyt sen Nacy Pelosin työhuoneessa ollu ukkeli on pidetetty.

Linkki: https://youtu.be/XH9f44nRdd8

Se että hän tulee saamaan kakkua tulee olemaan symboolisesti erittäin tärkeää. "Lock him up" on varmasti tolle Barnettille tuttu huuto.

Mutta nyt sitten nähdään miten Trump reagoi. Varmasti kanattajat odottaa että sieltä tulee uskollisille seuraajille tukea ja armahdus. Varsinkin kun tekivät just niinkuin Trump pyysyi. Mutta entäs jos sitä ei nyt tulekkaan? Aukeeko silmät sille että olivat vain pelinappuloita? Vai keksitäänkö jostain joku syy taikka syntipukki sille miksi Trump ei armahtanutkaan? Kun ottaa huomioon kuinka fiksusta porukasta puhutaan niin veikkaan kyllä tota jälkimmäistä vaihtoehtoa...

 

[ijuka]

Onko tästä selvää näyttöä, että juuri Babbitt on käyttänyt väkivaltaa tilanteessa? Onko hänen ampumisensa linjassa hänen käyttämänsä väkivallan määrään? Ymmärrän myös sen, että esim. aseistautunutta poliisia pakoon juokseminen ja pysähtymiskäskyjen noudattamatta jättäminen voi johtaa ampumiseen. Samoin esim. rikoksesta epäillyn turha vastustelu kun häntä yritetään raudoittaa saattaa johtaa kovempiin otteisiin epäiltyä kohtaan. Siitä huolimatta näiden rikollisten puolesta on jätetty pelaamatta pelejä ja järjestetty mielenosoituksia.

"Linjassa hänen käyttämänsä väkivallan määrään"? Ei siinä väkivallasta ollut kyse, vaan luvattomasta tunkeutumisesta virastorakennukseen. Ei tuo ole mikään Suomi.

Ja niin, poliiseilla oli mielestäni hyvinkin syytä pelätä että tunkeutujilla olisi aseita jne, ja olihan hänen virkatoverinsa juuri hakattu hengiltä.

 

[Jermu]

Ja niin, poliiseilla oli mielestäni hyvinkin syytä pelätä että tunkeutujilla olisi aseita jne, ja olihan hänen virkatoverinsa juuri hakattu hengiltä.

Syyllistyt kyllä pahempaan disinformaation suoltamiseen kuin pahinkaan trumpisti.