Yhdysvaltojen mielenosoitukset ja mellakat

[El Gordo]

Ihan paska presidentti ja kaikkea, mutta jos Sanders lähtisi oikeasti noita esittämiään juttuja ajamaan niin sillä olisi potentiaalia olla vielä paljon suurempi katastrofi.

No ei olisi potentiaalia olla paljon suurempi katastrofi. Muutos jää vähäiseksi vaikka pressalla olisi radikaaleja ajatuksia, jos senaatti vastustaa ja pressa ei jollain konstilla (esim. Twitter) onnistu markkinoimaan hulluja salaliittoteorioita suurelle osalle kannattajakuntansa, ja hyökkäämällä rajusti tiedotusvälineitä vastaan onnistu sulkemaan heitä omaan mediakuplaansa.

Tuohan on tehnyt Trumpin kaudesta jopa odotettua suuremman katastrofin, koska hän sai aika taitavasti puolueensa ydinkannattajaryhmän oman henkilökulttinsa taakse, ja samalla pyhään vihaan oletettuja vihollisia kohtaan, ja tämä pakotti koko republikaanisen puolueen tanssimaan hänen pillinsä mukaan.

Olkoonpa Sandersilla minkälaisia radikaali-kommunistisia suunnitelmia maansa pään menoksi hyvänsä (ja uskon, että olet niitä vähän liioitellut), niin en pysty näkemään miten hän olisi samanlaisen kaappauksen toteuttanut demokraattisessa puolueessa. Tai saanut laumoittain twitter-seuraajia jotka on valmiina lähtemään pääkaupunkiin ja antamaan henkensä vallankumouksen puolesta taistellessaan.

Todennäköisin lopputulema olisi Carterin kauden tai Obaman toisen kauden tapainen valtakausi, jossa puhutaan kauniita mutta ei saada vastustuksen vuoksi paljonkaan aikaan.

 

[dana77]

Ei kai siellä kukaan kommunisti voisi ehdolle asettuakaan. Tietääkseni Sanders kuuluu tai paremminkin kuului Demokraattiseen puolueeseen ja eikä se nyt niin kaukana ollut, ettei olisi voittanut Hillary Clintonin puolueen presidenttiehdokasvaaleissa, missä puolue teki kaikkensa Clintonin ehdokkuuden eteen ja tuki häntä läpinäkyvästi ja hieman kyseenalaisinkin keinoin. Jos Sanders olisi selvinnyt siitä ehdokkaaksi Trumpia vastaan, niin kuka tietää miten olisi käynyt, koska Amerikassa oli tuolloin myös paljon niitä jotka eivät Clintonia olisi äänestäneet missään tapauksessa. Mutta jossittelua on aina kiva harrastaa, jos ei ole muutakaan tekemistä.

Sanders ei ole kuulunut demokraattiseen puolueeseen ja hän on ajatuksiltaan sosialisti, jonka myöntää itsekin. Tosin sillä mitä mieltä hän itse on tai mitä mieltä me kaksi olemme ei ole paskankaan väliä. Ratkaisevaa on että mitä mieltä Yhdysvaltain kansa ja he ovat sitä mieltä.

Hillary hävisi Trumpille siksi ettei saanut kaikkien omiensakaan tukea. Sanders ei saisi republikaaneista tai sitoutumattomista ketään eikä demokraateistakaan enemmistöä. Kun katsoo esivaalien äänimäärä niin ne on ihan pähkinöitä varsinaisiin vaaleihin eivät millään tavalla edustava otos edes puolueen koko populasta. Todennäköisin vaihtoehto olisi että hän ei voittaisi Reagan 1984 hengessä yhtään osavaltiota ellei nyt sitten Vermontia veisi ja popular votessa osuus olisi 25-30% luokkaa riippuen vähän siitä kuka vastassa olisi.

Olisi sillä demokraattipuolueella ihan syynsä viheltää Sanders-peli poikki ajoissa.

Edit: vähän nostin prosentteja

 

[dana77]

Olkoonpa Sandersilla minkälaisia radikaali-kommunistisia suunnitelmia maansa pään menoksi hyvänsä (ja uskon, että olet niitä vähän liioitellut), niin en pysty näkemään miten hän olisi samanlaisen kaappauksen toteuttanut demokraattisessa puolueessa. Tai saanut laumoittain twitter-seuraajia jotka on valmiina lähtemään pääkaupunkiin ja antamaan henkensä vallankumouksen puolesta taistellessaan.

Tietenkään Sanders ei saisi kommunistisia ajatuksiaan läpi. Ei se ole pointti vaan se, että mellakat alkaisivat jo valtaa noususta ilman että hän olisi tehnyt mitään. Käytin aiemmin vertauksena Putinia. Jos häntä jollain ihmeellä oltaisiin Suomessa valtaan nostamassa, niin ei siinä kansa antaisi Vlad-sedälle reilua mahdollisuutta näyttää taitojaan vaan aseiden kanssa oltaisiin kaduilla samantien. Toki voidaan jossitella ettei tällöin se olisi Sandersin tai Putinin vika, että noin kävisi (ihan niinkuin ei se nytkään ole Bidenin vika, että maassa on mellakoitu), mutta kansa haluaa mitä kansa haluaa.

 

[VT]

Sanders luultavasti ei kieltäytyisi hyväksymästä demokraattisten vaalien tulosta tai lähettäisi lynkkausporukkaa hallintorakennuksen tappamaan kaikki lainsäätäjät jotka ovat eri mieltä hänen kanssaan. Joten oletko varma että lukitaan Trump vastaukseksi?

Nytkö siis ollaan jo vakuuttuneita, että Trump lähetti Proud Boysit tappamaan erimieliset lainsäätäjät? Voin sanoa, että tuon kertominen faktana alkaa jo itsessään olla hyvinkin harmaalla alueella. Monet suomalaiset naureskelevat ja päivittelevät kaikille salaliittoteorioita uskoville amerikkalaisille. Ja ihan aiheesta, mutta sakeaksi meno muuttuu kun samaan aikaan uskotaan varauksetta kaikki omaa narratiivia tukevat jutut, oiotaan vähän vielä mutkia ja ollaan jo päädytty omasta mielestä kiistattomaan selvyyteen asiasta, jonka todelliset syyt ja tarkoitusperät lienevät hyvin moninaiset ja epäselvät.

Toistan itseäni, mutta jos se on niin päivänselvä asia että Trumpin tarkoitus oli kaapata valta (itseltään kyllä, mutta ei nyt takerruta tällaiseen pieneen detaljiin) ja oli pistänyt lynkkausporukan asialle tappamaan kongressin jäseniä, niin eihän mikään ole selvempää kuin että Trump on kohta sähkötuolissa tai tiukassa eristyksessä kärsimässä elinkautista.

Kaikklle sisälukutaidottomille salaliittoteoreetikoille tiedoksi että en lainkaan epäile, etteikö kapinassa olisi ollut mukana äärimmäisen vaarallista äärioikeistolaista porukkaa, jotka olivat valmiita käyttämään todella kovia ja likaisia otteita. Koska siellä kiistatta tällaisia henkilöitä oli mukana. Se mikä heitä tässä ajoi tai mikä heidän tavoite oli, on sen sijaan vaikeampi kysymys. Monelle se voi olla pelkkä pelon ja hämmennyksen aiheuttaminen yhdistettynä omiin vakaviin psyyke- ja päihdeongelmiin ilman elämänsisältöä.

On myös selvää, että Trump on pakosti ymmärtänyt, kuinka vaarallisen aineksen kanssa hän flirttailee. Sen takia hänet tulisi saattaa vastuuseen tuosta kapinasta, koska tuollaista agitointia ei voi katsoa läpi sormien.

 

[Hexa]

Sanders ei ole kuulunut demokraattiseen puolueeseen ja hän on ajatuksiltaan sosialisti, jonka myöntää itsekin. Tosin sillä mitä mieltä hän itse on tai mitä mieltä me kaksi olemme ei ole paskankaan väliä. Ratkaisevaa on että mitä mieltä Yhdysvaltain kansa ja he ovat sitä mieltä.

Eikös hän kuitenkin liittynyt hetkeksi puolueeseen juuri noiden ehdokasvaalien takia missä hävisi Cilntonille. Ja erosi sitten häviönsä jälkeen. Muuten ei olisi varmaan voinut asettua ehdokkaaksi. Mutta tämä on pelkkää semantiikkaa.

 

[dana77]

Eikös hän kuitenkin liittynyt hetkeksi puolueeseen juuri noiden ehdokasvaalien takia missä hävisi Cilntonille. Ja erosi sitten häviönsä jälkeen. Muuten ei olisi varmaan voinut asettua ehdokkaaksi. Mutta tämä on pelkkää semantiikkaa.

Kyllä. Hän ei ole ajatusmaailmaltaan demokraatti vaan koitti "varastaa" ehdokkuuden, koska se on ainoa vaihtoehto ulkopuoliselle.

 

[Tuamas]

Seurasin Portlandin tilannetta kesällä/alkusyksystä Bret Weinsteinin ja hänen vaimonsa Heather Heyingin Darkhorse podcastin välityksellä - he siis asuvat Portlandissa joten heillä oli ensikäden tietoa tapahtumista. Heidän mukaan siis sadan päivän ajan päivisin protestoitiin rauhanomaisesti, mutta joka yö protestit kääntyivät vandalismiksi ja mellakoinniksi.

Pariskunta on tiedepiireissä suhteellisen tunnettuja professoreja ja demokraatteihin päin kallellaan (toki pöyristyneitä nykyisestä tilanteesta, jossa vaihtoehtoina lähinnä iso paha ja pieni paha), ja pidän heitä suhteellisen luotettavana lähteenä. Jokainen voi toki arvioida heidän luotettavuuden itse.

Tua noi, en nyt mitenkään halua vähätellä tätä lähteenä, mutta linkkaapa muutamaan aihetta käsittelevään jaksoon.

Toki olisi vielä hienompaa, jos linkkaisit vaikkapa muutamaan lehtijuttuun aiheen tiimoilta.

Ongelma tässä pariskunnassa on, että tämä jannuhan ei todellakaan ole mikään puolueeton perustieteilijä varsinkaan BLM-kysymyksissä, vaan toistuvasti mm. Roganin ohjelmassa esiintynyt janari joka vaimonsa kanssa lähti/sai kenkää Evergreeniin yliopistosta jossa toimi, kun vastusti värillisten opiskelijoiden tapaa protestoida.

In escalating debate on race at Evergreen State, students demand firing of professor

Students demand firing of Evergreen State professor. Police chief urges him to stay off campus for his safety. Supporters say he’s the one upholding principles of equity.

www.insidehighered.com

 

[penaz]

Tulin tänne lukemaan USA:n mellakoista ja täällä on näköjään sivukaupalla tekstiä Sandersista. Voisiko joku kertoa, miten Sanders liittyy mellakoihin.

 

[Infamous]

Tua noi, en nyt mitenkään halua vähätellä tätä lähteenä, mutta linkkaapa muutamaan aihetta käsittelevään jaksoon.

Toki olisi vielä hienompaa, jos linkkaisit vaikkapa muutamaan lehtijuttuun aiheen tiimoilta.

Ongelma tässä pariskunnassa on, että tämä jannuhan ei todellakaan ole mikään puolueeton perustieteilijä varsinkaan BLM-kysymyksissä, vaan toistuvasti mm. Roganin ohjelmassa esiintynyt janari joka vaimonsa kanssa lähti/sai kenkää Evergreeniin yliopistosta jossa toimi, kun vastusti värillisten opiskelijoiden tapaa protestoida.

Evergreenin fiaskosta voi itse kukin etsiä halutessaan tietoa, mutta itse näkisin että Weinstein oli siinä jupakassa ns. "hyvisten" puolella. Yksi räikeimmistä esimerkeistä nykyajan cancel culturesta ja siitä miten se voi kohdistua myös "omiin" mikäli he eivät ole kaikesta kanssasi samaa mieltä.

Olen pahoillani, mutta en nyt sinun mielenrauhasi vuoksi ala käymään podcasteja jakso jaksolta uudelleen läpi. Toivottavasti ymmärrät - ne löytyvät kuitenkin Youtubesta kiinnostuneille.

Tuosta nyt linkki yhteen AP:n juttuun aiheesta kuitenkin:

Portland's grim reality: 100 days of protests, many violent

PORTLAND, Ore. (AP) — Once hailed as one of the most livable U.S. cities, Portland, Oregon, is grappling with an uncertain future as it reaches a stunning benchmark: 100 consecutive nights of racial injustice protests marred by vandalism, chaos — and the killing of a supporter of President Donald Tr

apnews.com

 

[Tuamas]

Evergreenin fiaskosta voi itse kukin etsiä halutessaan tietoa, mutta itse näkisin että Weinstein oli siinä jupakassa ns. "hyvisten" puolella. Yksi räikeimmistä esimerkeistä nykyajan cancel culturesta ja siitä miten se voi kohdistua myös "omiin" mikäli he eivät ole kaikesta kanssasi samaa mieltä.

Olen pahoillani, mutta en nyt sinun mielenrauhasi vuoksi ala käymään podcasteja jakso jaksolta uudelleen läpi. Toivottavasti ymmärrät - ne löytyvät kuitenkin Youtubesta kiinnostuneille.

Tuosta nyt linkki yhteen AP:n juttuun aiheesta kuitenkin:

Portland's grim reality: 100 days of protests, many violent

PORTLAND, Ore. (AP) — Once hailed as one of the most livable U.S. cities, Portland, Oregon, is grappling with an uncertain future as it reaches a stunning benchmark: 100 consecutive nights of racial injustice protests marred by vandalism, chaos — and the killing of a supporter of President Donald Tr

apnews.com

Riippuu toki miten asemoi "hyvikset", mutta jannu joka sai kenkää/lähti työpaikastaan aiheen (värillisten oikeus ja tapa protestoida) tiimoilta ei todellakaan ole mikään puolueeton kommentaattori BLM asioissa.

Älä sitten, minusta vain tällaiset "lähde nyt tuosta kymmenien-satojen tuntien puhutuista podcasteista/youtube-videoista kaivamaan" - lähteet ovat sellaisia, joita antavat yleensä ihmiset joilla on vähän vaillinainen kyky lähdekritiikkiin ja joilla ei keskustelun kannalta ole mitään relevanssia.

Kiitokset, tutustutaan AP:n juttuun aiheen tiimoilta, nopeasti luettuna sinun tapasi esittää asia oli melkoisesti raflaavampi kuin tästä käy ilmi.

 

[Ollakseni]

Seurasin Portlandin tilannetta kesällä/alkusyksystä Bret Weinsteinin ja hänen vaimonsa Heather Heyingin Darkhorse podcastin välityksellä - he siis asuvat Portlandissa joten heillä oli ensikäden tietoa tapahtumista. Heidän mukaan siis sadan päivän ajan päivisin protestoitiin rauhanomaisesti, mutta joka yö protestit kääntyivät vandalismiksi ja mellakoinniksi.

Voisikin ruveta kuuntelemaan Robert Evansin podcastia siitä mitä Portlandissa tapahtui. Ilmeisesti poliisi tykkäsi käyttää kyynelkaasua paljon ja ihmisiä napattiin merkitsemättömiin autoihin. Nimellä Uprising: A Guide from Portland tuo löytyy.

 

[Infamous]

Riippuu toki miten asemoi "hyvikset", mutta jannu joka sai kenkää/lähti työpaikastaan aiheen (värillisten oikeus ja tapa protestoida) tiimoilta ei todellakaan ole mikään puolueeton kommentaattori BLM asioissa.

Älä sitten, minusta vain tällaiset "lähde nyt tuosta kymmenien-satojen tuntien puhutuista podcasteista/youtube-videoista kaivamaan" - lähteet ovat sellaisia, joita antavat yleensä ihmiset joilla on vähän vaillinainen kyky lähdekritiikkiin ja joilla ei keskustelun kannalta ole mitään relevanssia.

Kiitokset, tutustutaan AP:n juttuun aiheen tiimoilta, nopeasti luettuna sinun tapasi esittää asia oli melkoisesti raflaavampi kuin tästä käy ilmi.

No minä asemoin hyviksiksi ne, jotka ovat kokeneet vääryyttä tällaisissa asioissa. Noista lähtökohdista voisi tosiaan kuvitella, ettei mies olisi puolueeton kommentaattori, mutta omasta mielestäni pystyy käsittelemään asiaa kuitenkin melkoisen objektiivisesti. Paremmin kuin moni (kukaan?) täältä lintukodon perspektiivistä.

Mellakoiden aikaan omistivat vaimonsa kanssa lähes jokaisessa podcastissaan jonkin mittaisen osuuden paikallisten tapahtumien kertaamiseen - sieltä vaan kahlaamaan jos tosissaan kiinnostaa. Enemmälti nämä biologit kuitenkin käsittelevät pandemiaa ja siihen liittyviä aiheita (jonka vuoksi minäkin heidän podcastiin alunperin eksyin).

Jokainen tosiaan voi lähteen luotettavuuden ja relevanssin arvioida itse. Oma arvioni on, että nämä tapahtumien keskipisteessä eläneet professorit ovat luotettavuudeltaan ja relevanssiltaan sieltä kärkipäästä. Jos koet että minulla on tämän myötä vaillinainen kyky lähdekritiikkin, niin no, voi harmi. Elämäni jatkuu kuitenkin tästäkin vastoinkäymisestä huolimatta.

 

[BigRedCat]

Riippuu toki miten asemoi "hyvikset", mutta jannu joka sai kenkää/lähti työpaikastaan aiheen (värillisten oikeus ja tapa protestoida) tiimoilta ei todellakaan ole mikään puolueeton kommentaattori BLM asioissa.

Lainattu on minusta vähän hämärä tapa esittää Weinsteinin poistuminen Evergreenistä.

Bret Weinstein - Wikipedia

en.wikipedia.org

"In March 2017, Weinstein wrote a letter to Evergreen faculty in which he objected to a change in the college's decades-old tradition of observing a "Day of Absence", during which ethnic minority students and faculty would voluntarily stay away from campus to highlight their contributions to the college.[11] The change to the event asked white participants to stay off campus, to attend a program on race issues, while the on-campus program was designated for people of color.[12] Weinstein wrote that the change established a dangerous precedent:
There is a huge difference between a group or coalition deciding to voluntarily absent themselves from a shared space in order to highlight their vital and underappreciated roles.... and a group encouraging another group to go away. The first is a forceful call to consciousness, which is, of course, crippling to the logic of oppression. The second is a show of force, and an act of oppression in and of itself.
— Bret Weinstein, in a message to a campus email list[13]
"

Tulee ihan hiukan erilainen viba tapahtumista kun esitetään herran kritisoineen "värillisten oikeutta ja tapaa protestoida" kuin jos todetaan hänen vastustaneen kehotusta jonka mukaan valkoisten tulisi häipyä kampukselta tiettynä päivänä. Perustelukaan ei mitään ihan neo-natsi-kamaa ole...

Cancel-kulttuuri on tosiaan pelottava voima jos tuon takia Weinsteinia ei voi ottaa vakavasti.

 

[Tuamas]

Tulee ihan hiukan erilainen viba tapahtumista kun esitetään herran kritisoineen "värillisten oikeutta ja tapaa protestoida" kuin jos todetaan hänen vastustaneen kehotusta jonka mukaan valkoisten tulisi häipyä kampukselta tiettynä päivänä. Perustelukaan ei mitään ihan neo-natsi-kamaa ole...

Cancel-kulttuuri on tosiaan pelottava voima jos tuon takia Weinsteinia ei voi ottaa vakavasti.

Sinänsä juuri sen takia en sen kummemmin ottanut kantaa itse protestoituun asiaan, koska tuossa molemmilla puolilla on ihan validi pointti omaan kulmaansa.

Vaan siihen, että kaveri joka on saanut kenkää/lähtenyt tuollaisen tiimoilta ei nyt ihan ensimmäisenä tule mieleen puolueettomana kommentaattorina käytännössä samasta aiheesta.

 

[BigRedCat]

Sinänsä juuri sen takia en sen kummemmin ottanut kantaa itse protestoituun asiaan, koska tuossa molemmilla puolilla on ihan validi pointti omaan kulmaansa.

Vaan siihen, että kaveri joka on saanut kenkää/lähtenyt tuollaisen tiimoilta ei nyt ihan ensimmäisenä tule mieleen puolueettomana kommentaattorina käytännössä samasta aiheesta.

Siinä on kuitenkin vahva sävyero, että Weinstein ei ole vastustanut värillisten protestointia vaan vaatimuksia valkoisten poissaolosta. Varmaan monikaan täysijärkinen ei rationaalisesti löydä mitään kauhean radikaalia Weinsteinin esille nostamista asioista, vaikka olisikin hänen kanssaan eri mieltä. Koko homma olisikin voitu hoitaa keskustelemalla, mutta kampusaktivistit päättivät ottaa Weinsteinin tähtäimeensä ja lopulta hänen turvallisuuttaan kampuksella ei voitu taata ja hän joutui lähtemään (yliopisto maksoi hänelle ja vaimolleen yhteensä puoli miljoonaa dollaria). Jos tämän seurauksena Weinstein on persona non grata, niin sairasta on...

Evergreen State College - Wikipedia

en.wikipedia.org

In 2017, students of color voiced concerns about feeling unwelcome on campus following the 2016 U.S. presidential election and a 2015 off-campus police shooting. Consequently, "it was decided that on Day of Absence, white students, staff and faculty will be invited to leave the campus for the day’s activities" to attend an off-campus event.[18] The off-campus event was held at a church that accommodated 200 people, about 7% of the white student body.[19] An event for students of color was held on the Evergreen campus.[20][15][16][21] Bret Weinstein, a professor of biology at Evergreen, wrote a letter in March to Evergreen faculty, protesting the change in format, stating "On a college campus, one’s right to speak — or to be — must never be based on skin color."[17][22] The incident attracted national attention, with the New York Times writing that Evergreen "found itself on the front line of the national discontent over race, speech and political disagreement" and that the national exposure led "right-leaning websites to [heap derision] on their newest college target".[23] In late May 2017, student protests—focused in part on the comments by Weinstein—disrupted the campus and called for a number of changes to the college.[16][24] Weinstein was told by campus police that it was not safe for him to be on campus, which caused Weinstein to hold his biology class in a public park.[25][26] Weinstein and his wife, Professor Heather Heying, later resigned and reached a $500,000 settlement with the university, after having sued it for failing to "protect its employees from repeated provocative and corrosive verbal and written hostility based on race, as well as threats of physical violence".[27]

Asiaanhan tietysti sekaantui myös äärioikeisto joka ryntäsi kampukselle oman agendansa kanssa. Tuntuu vain että Weinsteinin saa kärsiä assosiaatiolla syyllistämisestä koska ei välitetä mitä hän oikeastaan on sanonut, vaan keskitytään mielikuviin, joiden mukaan hän on ollut rajoittamassa värillisten oikeuksia tai muuten vain jollain tavalla rotuoppia fanittavan äärioikeiston puolella. Samaa guilt by association meininkiä tuntuu olevan epämääräiset Joe Rogan -viittaukset, joista en niistäkään ymmärrä mikä vika tuossa podcastissa esiintymisessä on? Siellä on ollut niin Bernie Sanders kuin lukuisat tiedemiehet ja muut julkisuuden henkilötkin. Välillä täällä palstalla dropataan Roganin nimi ikään kuin pahaenteisenä vihjauksena jostain äärioikeiston äänitorvesta. Kyseessä on yksi maailman suosituimmista podcasteista joka saa kuukausittain noin kaksisataa miljoonaa latausta.

Arvatkaa kuka 2020 vaalien esivaaliehdokkaista käytti Rogania kampanjaviestinnässään "suosittelijana"? Bernie Sanders.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=ve7ccl3YrHU

 

[Ollakseni]

Samaa guilt by association meininkiä tuntuu olevan epämääräiset Joe Rogan -viittaukset, joista en niistäkään ymmärrä mikä vika tuossa podcastissa esiintymisessä on?

No Rogan on jossain kohtaa sanonut, että transnaisilla on selkeä fyysinen etu kamppailulajeissa, vaikka kuinka käyttäisivät estrogeenia. Tämä on jostain syystä kyseenalainen väite.

 

[Ollakseni]

Linkki: https://twitter.com/Schwarzenegger/status/1348249481284874240?s=19

Arnold Schwarzenegger tuomitsee kovaan ääneen hyökkäyksen Capitoliin. Schwarzenegger kuuloostaa ihan presidentiltä ja selkeästi osaa artikuloida paremmin kuin aksentista voisi päätellä.

 

[Oles]

Kiva puhe Arskalta. Olisin pärjännyt ilmankin tuota taustalla soivaa musiikkia.

 

[El Gordo]

Nytkö siis ollaan jo vakuuttuneita, että Trump lähetti Proud Boysit tappamaan erimieliset lainsäätäjät? Voin sanoa, että tuon kertominen faktana alkaa jo itsessään olla hyvinkin harmaalla alueella. Monet suomalaiset naureskelevat ja päivittelevät kaikille salaliittoteorioita uskoville amerikkalaisille. Ja ihan aiheesta, mutta sakeaksi meno muuttuu kun samaan aikaan uskotaan varauksetta kaikki omaa narratiivia tukevat jutut, oiotaan vähän vielä mutkia ja ollaan jo päädytty omasta mielestä kiistattomaan selvyyteen asiasta, jonka todelliset syyt ja tarkoitusperät lienevät hyvin moninaiset ja epäselvät.

No, olet tietysti oikeassa. Trump kiihdytti joukon vihaan tiettyjä poliitikkoja kohtaan, ja lähetti sinne missä he olivat, ja kun porukka pääsi sisälle, niin osa lähti metsästämään vihaamaan poliitikkoja (osa tyytyi poseeraamaan kuvaajille). Tuon verran voidaan sanoa varmuudella. Onneksi suojelupoliisi osasi hommansa ja metsästys ei tuottanut tulosta.

Varsinaista tappokäskyä "menkää sinne ja tuokaa Mike Pencen pää" ei voida todistaa Trumpin sanoneen. Enkä usko että on sanonutkaan. Eihän mafiapäällikönkään tarvitse tuollaista ääneen sanoa. Se ei vie mafiapäällikön vastuuta pois siitä, kun alaiset on ymmärtäneet vihjeet oikein, ja joku päätyy nukkumaan kalojen kanssa.

Valkoisesta talosta kantautuneiden tietojen mukaan Trump oli katsonut mellakointia tyynesti. Hän ei ollut huolissaan, että jotain voisi sattua,ja kieltäytyi aluksi puuttumasta tilanteeseen vaikka avustajat pyysivät.

 

[MegaForce]

Toisella puolella tellusta ammutaan ja joku kuolee. Helvetinmoinen haloo. Sitten meillä täällä nuoret koittavat tappaa toisiaan ja toisinaan onnistuukin tässä. Ei mitään huolta tai kirjoituksia. No joo, joku voi kommentoida jossakin. Mikä helvetti tätä kansakuntaa oikein vaivaa? Onko tosiaankin niin, että poliittinen kanta määrittelee nämä asiat? Oon kyllä hyvin huolissani.

Miten tämä nyt liittyy mihinkään? Täällä Suomessa ollaan hyvin huolissaan nuorten tekemistä väkivallanteoista toisiaan sekä muita kohtaan. Ministeri Ohisalo nimenomaan on tuonut kissan pöydälle nuorten väkivallasta, mielenterveys- ja sosiaalitoimipalveluista Koskelan tapauksen myötä. Tässä ei ole mitään poliittista. Tämä on vakava ongelma joka ei todellakaan katso mitä puoluetta joku kannattaa.

Tiedät varmasti varsin hyvin itsekin että Capitolin tapauksessa on ollut muusta kyse kuin siitä että yksi ihminen on ammuttu. Yhdysvallat on maailman johtava länsimaa, jonka varsinkin taloudellinen vaikutus koskee paljon Suomea globaalissa maailmassa, halusimme tai emme. Tästä syystä poliittinen kriisi, joka on käynnissä toisella puolella tellusta on iso aihe myös täällä.

 

[El Gordo]

Eugene Goodman, poliisi jonka ansiosta USA:n demokratia selviytyi keskiviikon yli?

Eugene Goodman: Heroic Capitol Police Officer Led Mob Away From Senate Chamber

Eugene Goodman is a U.S. Capitol Police officer who is being hailed as a hero for luring a mob of protesters away from the Senate chamber as they breached the Capitol.

heavy.com

Tämä vihaisen väkioukon hyökkäys Capitoliin paljastuu koko ajan vakavammaksi asiaksi kuin vielä tapahtumailtana tajuttiinkaan. Tässäkin ilmeisesti on vain sekunteista tai minuuteista kiinni, ettei etujoukot löydä tietään oikeaan huoneeseen kun ovet on vielä auki ja senaattoreita ja edustajia ei ole vielä saatu turvaan. Yksinäinen poliisimies houkuttelee joukon etummaiset toiseen suuntaan, pois vartioimattoman oven luota, ja hankkii näin vähän lisää aikaa torjuntatoimille.

Se on sitten tietysti spekuloinnin tasolle jäävä asia, mitä olisi tapahtunut jos senaattoreihin ja edustajiin olisi isketty kiinni. Vähintäänkin erittäin epämukava juttutuokio joillekin heistä olisi tuon porukan kynsissä tullut. Worst case scenario onkin sitten jotain paljon synkempää.

 

[Fordél]

Linkki: https://twitter.com/Schwarzenegger/status/1348249481284874240?s=19

Arnold Schwarzenegger tuomitsee kovaan ääneen hyökkäyksen Capitoliin. Schwarzenegger kuuloostaa ihan presidentiltä ja selkeästi osaa artikuloida paremmin kuin aksentista voisi päätellä.

Yleensä siinä vaiheessa, kun rebublikaani ottaa miekan esiin, alkaa pelkäämään, että mitä sieltä oikein tulee...Mutta sieltähän tuli ihan järkeviä sanoja. Hienoa, että tuomitsi selväsanaisesti Trumpin ja antoi täyden tuen Bidenille.

 

[Cobol]

Pelosi haluaa tänään päättää perustuslain 25. lisäyksen perusteella Trumpin erottamisesta. Pence antoi varapresidentti Pencellä 24 tuntia aikaa hoitaa homma eteenpäin. Jos asia ei etene, edustajainhuone esittää Trumpille virkasyytettä. Republikaaneista vain osa tukee Trumpin erottamista.

Perusteena on Trumpin tuoma uhka perustuslaille ja demokratialle.

Nyt kun USA:n virassa oleva presidentti on suljettu kokonaan mm. Twitterin ulkopuolelle, seuraa jossain vaiheessa keskustelu sananvapaudesta. Ei ehkä vielä, mutta lähivuosina. Trump on todellakin uhka, mutta onko oikein, että johtava yksityinen yritys kahlitsee hänen sananvapautensa? Hyvin helposti tähän vastaa, että kyllä se on oikein.

Silti emmin itse vastausta. Halut rajoittaa sananvapautta Trumpin tili sulkemalla ovat kovin mielenkiintoisia sitä taustaa vasten, että demokraatit haluavat uudistaa isojen yhtiöiden vastuuta siitä, mitä ne julkaisevat. Arvaisin taustalla olevan enemmän huoli näiden yhtiöiden tulevaisuudesta Bidenin aikakaudella kuin varsinaisesta vastuusta.

Muutenhan Trumpin tili olisi suljettu aikaa sitten.

Lisäksi diktatuureissa, kuten Venäjä, hallitsijat tulevat nostamaan Trumpin kohtelun perusteena sulkea heille itselleen epämieluisten suut. Navalnyi nosti tämän jo esille ja syystä nostikin.

Perusteet Trumpin suun sulkemiseen ovat olemassa. Hän on vahingollinen ja uhka. Mutta onko menettely muista syistä järkevä tai edes oikein, se onkin mielenkiintoinen kysymys.

 

[TosiFani]

...

Perusteet Trumpin suun sulkemiseen ovat olemassa. Hän on vahingollinen ja uhka. Mutta onko menettely muista syistä järkevä tai edes oikein, se onkin mielenkiintoinen kysymys.

Mielestäni Trumpin tili olisi pitänyt sulkea väliaikaisesti Capitolin tapahtumien takia ja tilanteen rauhoittamiseksi. Lopullinen kielto on ylireagointia ja muistuttaa pahasti sananvapauden rajoittamista.

 

[Cobol]

Mielestäni Trumpin tili olisi pitänyt sulkea väliaikaisesti Capitolin tapahtumien takia ja tilanteen rauhoittamiseksi. Lopullinen kielto on ylireagointia ja muistuttaa pahasti sananvapauden rajoittamista.

Tämä olisi ollut varmaan paras tapa ja osan aikaa tili olikin kiinni.

Mutta olennaisinta olisi saada aikaan keskustelu sananvapaudesta ja siihen kuuluvasta vastuusta. Millainen sananvapaus ja vastuu meillä kullakin on, ja mistä tässä on kyse, kun ääriryhmät käyttävät sosiaalista mediaa myös militantin toimintansa edistämiseen. Trump ei suinkaan ole ainoa, sillä vastaavat alustat ovat suosittuja oikealla, vasemmalla ja uskonnollisilla ryhmillä.