Tuo kertoo niin paljon. Minä ottaisin presidentiksi mieluummin vaikka naapurin kissan.
Mainos
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Kotikaupunkiinsa palannut Kasper Kotkansalo kiitollisena: "Olemme saaneet läheisen nipun lyhyessä ajassa"Lue lisää »
-
Oululaista historiaa tekevä Saija Tarkki kasvoi kärppäuransa aikana teinitytöstä perheenäidiksiLue lisää »
-
Marko Anttila pelasi ottelun varapaidalla − "Jos joku tietää, tuokaa se hallille"Lue lisää »
-
Liiga-kierros: SaiPalle ei löydy pysäyttäjää – perjantaina oli kotijoukkueiden iltaLue lisää »
-
Klotenin uutta toimintakulttuuria rakentava Lauri Marjamäki on noussut Sveitsissä lähes sateentekijän asemaan – “Intohimo valmentamiseen on palannut"Lue lisää »
-
Patrik Laine ja Mikko Viitanen tekivät lätkäkulttuurille valtavan palveluksen suorasanaisella mielenterveyspuheellaLue lisää »
Yhdysvaltojen mielenosoitukset ja mellakat
- Viestiketjun aloittaja Alfred E Neuman
- Alkaa
- 274 133
- 2 009
Vähän vain mentiin sinne ihan vahingossa sisään ryhmäpaineen takia, ei tätä nyt mitään syytä ole liioitella, vähän vaan käytiin turistikierroksella ja entäs BLM?
www.theatlantic.com
It Was Supposed to Be So Much Worse
And the threat to the U.S. government hasn’t passed.
www.theatlantic.com
Haluaisin lisätietoa tästä sadan yön vastustelemattomasta mellakoinnista ja vandalismista.
Ihan vain koska ensimmäiset reilu kymmenen lehtiartikkelia jotka luin aiheen tiimoilta antavat hyvin erilaisen kuvan, kuin se mitä tässä maalataan.
Eli, lähteistätkö tämän?
Kiitos.
Tottakai minäkin ottaisin jos sekin olisi valittavissa. Minun skenaariossani vaihtoehtoja olisi ollut vain nuo kaksi.
Milles Mortenson
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Porin Ässät, Philadelphia Flyers
Suht rajua touhua, että joukossa on ilmeisesti ollut porukkaa todellisena aikeena tappaa Mike Pence.
www.theatlantic.com
It Was Supposed to Be So Much Worse
And the threat to the U.S. government hasn’t passed.
www.theatlantic.com
Seurasin Portlandin tilannetta kesällä/alkusyksystä Bret Weinsteinin ja hänen vaimonsa Heather Heyingin Darkhorse podcastin välityksellä - he siis asuvat Portlandissa joten heillä oli ensikäden tietoa tapahtumista. Heidän mukaan siis sadan päivän ajan päivisin protestoitiin rauhanomaisesti, mutta joka yö protestit kääntyivät vandalismiksi ja mellakoinniksi.
Pariskunta on tiedepiireissä suhteellisen tunnettuja professoreja ja demokraatteihin päin kallellaan (toki pöyristyneitä nykyisestä tilanteesta, jossa vaihtoehtoina lähinnä iso paha ja pieni paha), ja pidän heitä suhteellisen luotettavana lähteenä. Jokainen voi toki arvioida heidän luotettavuuden itse.
Naapurin kissa olisi ehdottomasti kolmikon mieluisin vaihtoehto minullekin!
Vancouverin mellakat ovat "lähellä sydäntäni" siinä mielessä, että muutin tuohon kaupunkiin jokunen viikko mellakoiden jälkeen. Pääsin aitiopaikalta seuraamaan uutisointia siitä, miten riehujia tunnistettiin ja tuomittiin oikeudessa. Prosessi oli pitkä ja keräsi kritiikkiä hitaudestaan, mutta hitaus perusteltiin sillä, että aivan jokaisesta kerättiin kaikki mahdollinen todistusaineisto, jolloin syyte ja tuomio tulee kaikesta siitä, mitä epäilty on tehnyt.
Kauan se kesti, ja viimeiset tuomiot annetiin vuonna 2016. Syytteitä nostettiin yli 900 kaikkiaan 300 henkilöä vastaan. Tässä lyhyehkö artikkeli aiheesta: Last two Stanley Cup rioters sentenced to time behind bars for assault
Capitolissa tapahtuneen vallankaappausyrityksen tuomiot annettaneen hieman nopeammin.
Sanders luultavasti ei kieltäytyisi hyväksymästä demokraattisten vaalien tulosta tai lähettäisi lynkkausporukkaa hallintorakennuksen tappamaan kaikki lainsäätäjät jotka ovat eri mieltä hänen kanssaan. Joten oletko varma että lukitaan Trump vastaukseksi?
Tässä on nyt neljä vuotta Trumpia nähty ja hengissä ollaan. Paitsi ne 350 000 jotka eivät ole. Ihan paska presidentti ja kaikkea, mutta jos Sanders lähtisi oikeasti noita esittämiään juttuja ajamaan niin sillä olisi potentiaalia olla vielä paljon suurempi katastrofi. Kahtiajako kasvaisi toiseen potenssiin ja sisällissota olisi varsin todennäköinen. Jos nyt Trumpin puolesta mellakoi muutamatuhatpäinen joukko, niin sen olisi potentiaalia olla kymmeniä kertoja suurempi. Ei USA hyväksyisi kommunistia presidentiksi, ei edes ne maltilliset. Toki tämän takia koko keskustelu on vähän kehäpäätelmä, koska hän ei vaaleissa ikinä voittaisi vaikka vastassa olisi Hillary Clinton tai Nixon. Meinasin aluksi sanoa Charlie Manson, mutta HRC toimi paremmin.
Yhdysvaltalaisille Sandersin valinta olisi sama kuin Suomalaisille olisi että valta annettaisiin Putinille. Jokainen voi itse miettiä että miten tyynesti siihen suhtautuisi
Better devil you know than devil you dont.
Viimeksi muokattu:
Ei liity ketjun aiheeseen, mutta kyllähän Putinkin Suomessa ihan hyvän äänisaaliin vaaleissa saisi, jos olisi ehdolla Suomen presidentiksi. Sen verran sekopäistä porukkaa meiltäkin äänestäjäkunnasta löytyy.
Ei kai siellä kukaan kommunisti voisi ehdolle asettuakaan. Tietääkseni Sanders kuuluu tai paremminkin kuului Demokraattiseen puolueeseen ja eikä se nyt niin kaukana ollut, ettei olisi voittanut Hillary Clintonin puolueen presidenttiehdokasvaaleissa, missä puolue teki kaikkensa Clintonin ehdokkuuden eteen ja tuki häntä läpinäkyvästi ja hieman kyseenalaisinkin keinoin. Jos Sanders olisi selvinnyt siitä ehdokkaaksi Trumpia vastaan, niin kuka tietää miten olisi käynyt, koska Amerikassa oli tuolloin myös paljon niitä jotka eivät Clintonia olisi äänestäneet missään tapauksessa. Mutta jossittelua on aina kiva harrastaa, jos ei ole muutakaan tekemistä.
No ei olisi potentiaalia olla paljon suurempi katastrofi. Muutos jää vähäiseksi vaikka pressalla olisi radikaaleja ajatuksia, jos senaatti vastustaa ja pressa ei jollain konstilla (esim. Twitter) onnistu markkinoimaan hulluja salaliittoteorioita suurelle osalle kannattajakuntansa, ja hyökkäämällä rajusti tiedotusvälineitä vastaan onnistu sulkemaan heitä omaan mediakuplaansa.
Tuohan on tehnyt Trumpin kaudesta jopa odotettua suuremman katastrofin, koska hän sai aika taitavasti puolueensa ydinkannattajaryhmän oman henkilökulttinsa taakse, ja samalla pyhään vihaan oletettuja vihollisia kohtaan, ja tämä pakotti koko republikaanisen puolueen tanssimaan hänen pillinsä mukaan.
Olkoonpa Sandersilla minkälaisia radikaali-kommunistisia suunnitelmia maansa pään menoksi hyvänsä (ja uskon, että olet niitä vähän liioitellut), niin en pysty näkemään miten hän olisi samanlaisen kaappauksen toteuttanut demokraattisessa puolueessa. Tai saanut laumoittain twitter-seuraajia jotka on valmiina lähtemään pääkaupunkiin ja antamaan henkensä vallankumouksen puolesta taistellessaan.
Todennäköisin lopputulema olisi Carterin kauden tai Obaman toisen kauden tapainen valtakausi, jossa puhutaan kauniita mutta ei saada vastustuksen vuoksi paljonkaan aikaan.
Sanders ei ole kuulunut demokraattiseen puolueeseen ja hän on ajatuksiltaan sosialisti, jonka myöntää itsekin. Tosin sillä mitä mieltä hän itse on tai mitä mieltä me kaksi olemme ei ole paskankaan väliä. Ratkaisevaa on että mitä mieltä Yhdysvaltain kansa ja he ovat sitä mieltä.
Hillary hävisi Trumpille siksi ettei saanut kaikkien omiensakaan tukea. Sanders ei saisi republikaaneista tai sitoutumattomista ketään eikä demokraateistakaan enemmistöä. Kun katsoo esivaalien äänimäärä niin ne on ihan pähkinöitä varsinaisiin vaaleihin eivät millään tavalla edustava otos edes puolueen koko populasta. Todennäköisin vaihtoehto olisi että hän ei voittaisi Reagan 1984 hengessä yhtään osavaltiota ellei nyt sitten Vermontia veisi ja popular votessa osuus olisi 25-30% luokkaa riippuen vähän siitä kuka vastassa olisi.
Olisi sillä demokraattipuolueella ihan syynsä viheltää Sanders-peli poikki ajoissa.
Edit: vähän nostin prosentteja
Viimeksi muokattu:
Tietenkään Sanders ei saisi kommunistisia ajatuksiaan läpi. Ei se ole pointti vaan se, että mellakat alkaisivat jo valtaa noususta ilman että hän olisi tehnyt mitään. Käytin aiemmin vertauksena Putinia. Jos häntä jollain ihmeellä oltaisiin Suomessa valtaan nostamassa, niin ei siinä kansa antaisi Vlad-sedälle reilua mahdollisuutta näyttää taitojaan vaan aseiden kanssa oltaisiin kaduilla samantien. Toki voidaan jossitella ettei tällöin se olisi Sandersin tai Putinin vika, että noin kävisi (ihan niinkuin ei se nytkään ole Bidenin vika, että maassa on mellakoitu), mutta kansa haluaa mitä kansa haluaa.
Nytkö siis ollaan jo vakuuttuneita, että Trump lähetti Proud Boysit tappamaan erimieliset lainsäätäjät? Voin sanoa, että tuon kertominen faktana alkaa jo itsessään olla hyvinkin harmaalla alueella. Monet suomalaiset naureskelevat ja päivittelevät kaikille salaliittoteorioita uskoville amerikkalaisille. Ja ihan aiheesta, mutta sakeaksi meno muuttuu kun samaan aikaan uskotaan varauksetta kaikki omaa narratiivia tukevat jutut, oiotaan vähän vielä mutkia ja ollaan jo päädytty omasta mielestä kiistattomaan selvyyteen asiasta, jonka todelliset syyt ja tarkoitusperät lienevät hyvin moninaiset ja epäselvät.
Toistan itseäni, mutta jos se on niin päivänselvä asia että Trumpin tarkoitus oli kaapata valta (itseltään kyllä, mutta ei nyt takerruta tällaiseen pieneen detaljiin) ja oli pistänyt lynkkausporukan asialle tappamaan kongressin jäseniä, niin eihän mikään ole selvempää kuin että Trump on kohta sähkötuolissa tai tiukassa eristyksessä kärsimässä elinkautista.
Kaikklle sisälukutaidottomille salaliittoteoreetikoille tiedoksi että en lainkaan epäile, etteikö kapinassa olisi ollut mukana äärimmäisen vaarallista äärioikeistolaista porukkaa, jotka olivat valmiita käyttämään todella kovia ja likaisia otteita. Koska siellä kiistatta tällaisia henkilöitä oli mukana. Se mikä heitä tässä ajoi tai mikä heidän tavoite oli, on sen sijaan vaikeampi kysymys. Monelle se voi olla pelkkä pelon ja hämmennyksen aiheuttaminen yhdistettynä omiin vakaviin psyyke- ja päihdeongelmiin ilman elämänsisältöä.
On myös selvää, että Trump on pakosti ymmärtänyt, kuinka vaarallisen aineksen kanssa hän flirttailee. Sen takia hänet tulisi saattaa vastuuseen tuosta kapinasta, koska tuollaista agitointia ei voi katsoa läpi sormien.
Viimeksi muokattu:
Eikös hän kuitenkin liittynyt hetkeksi puolueeseen juuri noiden ehdokasvaalien takia missä hävisi Cilntonille. Ja erosi sitten häviönsä jälkeen. Muuten ei olisi varmaan voinut asettua ehdokkaaksi. Mutta tämä on pelkkää semantiikkaa.
Kyllä. Hän ei ole ajatusmaailmaltaan demokraatti vaan koitti "varastaa" ehdokkuuden, koska se on ainoa vaihtoehto ulkopuoliselle.
Tua noi, en nyt mitenkään halua vähätellä tätä lähteenä, mutta linkkaapa muutamaan aihetta käsittelevään jaksoon.
Toki olisi vielä hienompaa, jos linkkaisit vaikkapa muutamaan lehtijuttuun aiheen tiimoilta.
Ongelma tässä pariskunnassa on, että tämä jannuhan ei todellakaan ole mikään puolueeton perustieteilijä varsinkaan BLM-kysymyksissä, vaan toistuvasti mm. Roganin ohjelmassa esiintynyt janari joka vaimonsa kanssa lähti/sai kenkää Evergreeniin yliopistosta jossa toimi, kun vastusti värillisten opiskelijoiden tapaa protestoida.
In escalating debate on race at Evergreen State, students demand firing of professor
Students demand firing of Evergreen State professor. Police chief urges him to stay off campus for his safety. Supporters say he’s the one upholding principles of equity.
Evergreenin fiaskosta voi itse kukin etsiä halutessaan tietoa, mutta itse näkisin että Weinstein oli siinä jupakassa ns. "hyvisten" puolella. Yksi räikeimmistä esimerkeistä nykyajan cancel culturesta ja siitä miten se voi kohdistua myös "omiin" mikäli he eivät ole kaikesta kanssasi samaa mieltä.
Olen pahoillani, mutta en nyt sinun mielenrauhasi vuoksi ala käymään podcasteja jakso jaksolta uudelleen läpi. Toivottavasti ymmärrät - ne löytyvät kuitenkin Youtubesta kiinnostuneille.
Tuosta nyt linkki yhteen AP:n juttuun aiheesta kuitenkin:
Portland's grim reality: 100 days of protests, many violent
PORTLAND, Ore. (AP) — Once hailed as one of the most livable U.S. cities, Portland, Oregon, is grappling with an uncertain future as it reaches a stunning benchmark: 100 consecutive nights of racial injustice protests marred by vandalism, chaos — and the killing of a supporter of President Donald Tr
apnews.com
Evergreenin fiaskosta voi itse kukin etsiä halutessaan tietoa, mutta itse näkisin että Weinstein oli siinä jupakassa ns. "hyvisten" puolella. Yksi räikeimmistä esimerkeistä nykyajan cancel culturesta ja siitä miten se voi kohdistua myös "omiin" mikäli he eivät ole kaikesta kanssasi samaa mieltä.
Olen pahoillani, mutta en nyt sinun mielenrauhasi vuoksi ala käymään podcasteja jakso jaksolta uudelleen läpi. Toivottavasti ymmärrät - ne löytyvät kuitenkin Youtubesta kiinnostuneille.
Tuosta nyt linkki yhteen AP:n juttuun aiheesta kuitenkin:
Portland's grim reality: 100 days of protests, many violent
PORTLAND, Ore. (AP) — Once hailed as one of the most livable U.S. cities, Portland, Oregon, is grappling with an uncertain future as it reaches a stunning benchmark: 100 consecutive nights of racial injustice protests marred by vandalism, chaos — and the killing of a supporter of President Donald Tr
Riippuu toki miten asemoi "hyvikset", mutta jannu joka sai kenkää/lähti työpaikastaan aiheen (värillisten oikeus ja tapa protestoida) tiimoilta ei todellakaan ole mikään puolueeton kommentaattori BLM asioissa.
Älä sitten, minusta vain tällaiset "lähde nyt tuosta kymmenien-satojen tuntien puhutuista podcasteista/youtube-videoista kaivamaan" - lähteet ovat sellaisia, joita antavat yleensä ihmiset joilla on vähän vaillinainen kyky lähdekritiikkiin ja joilla ei keskustelun kannalta ole mitään relevanssia.
Kiitokset, tutustutaan AP:n juttuun aiheen tiimoilta, nopeasti luettuna sinun tapasi esittää asia oli melkoisesti raflaavampi kuin tästä käy ilmi.
Voisikin ruveta kuuntelemaan Robert Evansin podcastia siitä mitä Portlandissa tapahtui. Ilmeisesti poliisi tykkäsi käyttää kyynelkaasua paljon ja ihmisiä napattiin merkitsemättömiin autoihin. Nimellä Uprising: A Guide from Portland tuo löytyy.
No minä asemoin hyviksiksi ne, jotka ovat kokeneet vääryyttä tällaisissa asioissa. Noista lähtökohdista voisi tosiaan kuvitella, ettei mies olisi puolueeton kommentaattori, mutta omasta mielestäni pystyy käsittelemään asiaa kuitenkin melkoisen objektiivisesti. Paremmin kuin moni (kukaan?) täältä lintukodon perspektiivistä.
Mellakoiden aikaan omistivat vaimonsa kanssa lähes jokaisessa podcastissaan jonkin mittaisen osuuden paikallisten tapahtumien kertaamiseen - sieltä vaan kahlaamaan jos tosissaan kiinnostaa. Enemmälti nämä biologit kuitenkin käsittelevät pandemiaa ja siihen liittyviä aiheita (jonka vuoksi minäkin heidän podcastiin alunperin eksyin).
Jokainen tosiaan voi lähteen luotettavuuden ja relevanssin arvioida itse. Oma arvioni on, että nämä tapahtumien keskipisteessä eläneet professorit ovat luotettavuudeltaan ja relevanssiltaan sieltä kärkipäästä. Jos koet että minulla on tämän myötä vaillinainen kyky lähdekritiikkin, niin no, voi harmi. Elämäni jatkuu kuitenkin tästäkin vastoinkäymisestä huolimatta.
Lainattu on minusta vähän hämärä tapa esittää Weinsteinin poistuminen Evergreenistä.
Bret Weinstein - Wikipedia
"In March 2017, Weinstein wrote a letter to Evergreen faculty in which he objected to a change in the college's decades-old tradition of observing a "Day of Absence", during which ethnic minority students and faculty would voluntarily stay away from campus to highlight their contributions to the college.[11] The change to the event asked white participants to stay off campus, to attend a program on race issues, while the on-campus program was designated for people of color.[12] Weinstein wrote that the change established a dangerous precedent:
There is a huge difference between a group or coalition deciding to voluntarily absent themselves from a shared space in order to highlight their vital and underappreciated roles.... and a group encouraging another group to go away. The first is a forceful call to consciousness, which is, of course, crippling to the logic of oppression. The second is a show of force, and an act of oppression in and of itself.
— Bret Weinstein, in a message to a campus email list[13]
"
Tulee ihan hiukan erilainen viba tapahtumista kun esitetään herran kritisoineen "värillisten oikeutta ja tapaa protestoida" kuin jos todetaan hänen vastustaneen kehotusta jonka mukaan valkoisten tulisi häipyä kampukselta tiettynä päivänä. Perustelukaan ei mitään ihan neo-natsi-kamaa ole...
Cancel-kulttuuri on tosiaan pelottava voima jos tuon takia Weinsteinia ei voi ottaa vakavasti.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy