Vähän sellainen juttu, että jos tässä oli takana salaliitto, niin useammat noista ranskalaisista viivoista ovat täysin turhia. Jos (siis paino sanalla jos) salaliitto oli takana iskujen sarjassa, jossa todennäköisesti tuhannet siviilit menettäisivät henkensä, niin silloin yhden matkustajakoneen "uhraaminen" on hyvin merkityksetön yksityiskohta kokonaisuudessa.
Kysymys, kuka ampuisi omia, on niin ikään lapsellinen ja erittäin tyhmä kysymys. Etkö siis pysty missään tilanteessa näkemään, että sotilas ampuisi käskystä omiaan? Jos sen rajan yli voidaan mennä, niin etkö usko, että sitä rajaa voidaan jossain tilanteissa viedä vieläkin pidemmälle?
Kyllä se silti pitää pystyä selittämään jotenkin järjellisesti. Mun on hyvin hankala uskoa, että edes pahan yhdysvaltain imperiumin salaisista salaisimmasta sotilastukikohdasta löytyy niin karuja äijiä, että ottaisivat hengiltä ja paloittelisivat sopiviksi paloiksi matkustajakoneellisen viattomia siviilejä vain siksi, että päällikkö käskee. Näen sieluni silmin, kun se kaljupäinen komentaja aloittelee pimeässä huoneessa powerpoint -esitystä, jolla on tarkoitus myydä omien siviilien murhaaminen paikallaolijoille "Hyvät kuulijat, nythän on niin että...jaa, näkyykös tämä sinne perälle?" Kaikki on toki aina mahdollista.
Ja miten on? Tunnistettiinko esimerkiksi ne lentokoneessa matkustaneet uhrit siellä paikanpäällä Pentagonissa? Meinaa jos tunnistus suoritettaisiin jossain muualla, niin tarvitaanko kaikki lavasteet pläntätä paikan päälle heti iskun jälkeen?
Ei, vaan tunnistus tehtiin DNA:n perusteella ihan muualla yli neljänkymmenen asiantuntijan toimesta. Sinne pentagoniin olisi pitänyt silti lavastaa mm. koneen henkilökuntaa American Airlinesin työasuissa, yhä penkeissä kiinni olleita matkustajia ynnä lukematon määrä täysin mohjoksi menneitä ruumiita ja ruumiinkappaleita. Siksi sanoinkin, että jonkinlainen switcheroo-liike olisi pitänyt tehdä ennen varsinaista tunnistamista. Eli "feikkiruumiit" vaihtaa niihin autenttisiin uhreihin. Tai sitten ne tunnistajatkin sekä kaikki silminnäkijät olivat mukana juonessa. Ja taas availlaan powerpointtia; "Hyvät kuulijat, kaikkihan me tiedämme että...jaa, mikäs tässä nyt, eikös tämä pirun mikrofoni taaskaan toimi kunnolla. No koitan puhua sen verran kovaa että kuuluu sinne perälle asti."
En tosiaan tiedä, mitä tuonna päivänä tapahtui, enkä väitä tietäväni, osuiko Pentagoniin kone vai ei. Se, mitä en tee, on poissulkea salaliittoa vain sen takia, että joku esittää "kuka tekisi sellaista" tyyppisiä hyväuskoisia kysymyksiä.
Niin, sä tartuit pelkästään noihin kahteen kysymykseen. Ohitit kaikki kaikki muut "miten" ja ennen kaikkea "miksi" -kysymykset.
Joskus aikoinaan häilähtävän hetken taisin ihan pikkiriikkisen uskoa syyskuun 11. päivän iskujen takana olleen jonkinlainen hallituksen tai MIB:n salaliitto kaksoistornien räjäyttämisineen. Ne ajatukset hylkäsin varsin nopeasti ennen kuin ehdin kietoa itseäni solmuun tuomalla ajatuksiani julki missään. Vuosia elättelin kuitenkin ajatusta siitä, että Shankswilleen taivaallisen liitonsa päättänyt United Airlinesin lento 93 oltaisiin ammuttu alas hävittäjien toimesta. Siinä tuntui olevan järkeä, ja itseasiassa olikin jossain määrin, sillä mm. valkoisen talon bunkkerissa ensimmäisen tiedon tultua lento 93 päättymisestä mm. Dick Cheney oletti muiden joukossa ilman parempaa tietoa, että lento oltaisiin ammuttu alas. Jonkinlainen motivaatiokin olisi ollut olemassa, kun ajattelee, että tieto siitä, että armeija olisi ampunut oman koneen alas oltaisiin jollain tapaa voitu katsoa sietämättömäksi uutiseksi tuona suuren surun ja shokin päivänä verrattuna siihen, että saataisiin sankaritarina epätoivoisessa tilanteessa viimeiseen vastarintaan nousseista tavallisista kansalaisista. Ja olihan se ylipäätään jollain tapaa "jännä" ja houkutteleva ajatus.
Lopulta pysähdyin ottamaan tarkemmin selvää tuosta lennosta rauhassa ajatuksen kanssa ja päädyin lopputulokseen, että ns. virallinen tarina on järkkymätön ainakin pääpiirteittäin myös lento 93:n kohdalla. Kaikki todisteet viittaavat siihen, että mitään salaliittoa ei ollut. Jotta salaliitto olisi edes tuollaisessa "pienessä mittakaavassa" mahdollinen, olisi se vaatinut "miten" ja "miksi" kysymysten jälkeen epäinhimilliseltä tuntuvaa päättäväisyyttä, suunnitelmallisuutta, koordinaatiota ja massiivista salassapitoa, että yht' äkkiä yksinkertaisin selitys tuntui äärimmäisen todennäköiseltä. Itse asiassa se olisi vaatinut etukäteissuunnittelua täten sysäten pohjan pois alkuperäiseltä epäilyltäni. Sanomatta lienee selvää, että risteilyohjuksen tai vastaavan ampuminen pentagonin seinään kaikkine implikaatioineen on kaikkea tuota kertaa satatuhatta.
Erilaisiin salaliittoihin ja uskomuksiin on hyvin helppo upottaa itsensä kun niihin panostaa edes pienen osan itsestään vaikka ihan näin kevyesti nettikeskustelussa. Sikäli tässä keskustelussa ei montaa henkilöä ole, joka oman arvioni mukaan tätä tehnyt suuremmassa mittakaavassa (sinä et muuten kuulu tähän joukkoon), mutta kannattaa silti mun mielestä valita mielummin kyynisen skeptinen kuin hieman häilyvä "mikä tahansa on mahdollista" -linja. Eikä se tarkoita sitä, etteikö mielipiteitään voisi muuttaa, jos uutta todistusaineistoa tulee. Sinä päivänä kun salaliitto syyskuun 11. päivän iskujen takana paljastuu, olen todennäköisesti yötä päivää ahmimassa uutta tietoa koko jutusta heittäen aikaisemmat mielipiteeni romukoppaan. Sen verran mua kiinnostaa yleisellä tasolla pelkkä ajatuskin erilaisista salaliitoista ja hämärähommista (ja siksi tässä keskustelussa kai viihdynkin).
Jos haluaa ihan autenttisia hämäräjuttuja tämän aiheen tiimoilta, kannattaa tsekata vaikka komentoketju lentokoneiden alasampumiskäskyn tiimoilta sekä CIA:n ja FBI:n järkyttävät epäonnistumiset ennen iskuja, Bushin hallinnon Irak-intoilu heti iskujen jälkeen sekä samaisen poppoon välinpitämättömyys terrori-varoituksia kohtaan sekä FAA:n uskomaton kädetys tuona onnettomana päivänä.
Tämä linkki on tainnut tässä keskustelussa olla jo muutaman kerran, mutta sen verran osuvaa tekstiä (pystyn jossain määrin tunnistamaan itseni tuosta, varsinkin muutaman muun aiheen osalta), että tämän voisi laittaa vaikka joka sivulle.
https://sites.google.com/site/911guide/conspiracythinking
Linkki vie artikkeliin, jossa käsitellään salaliittoteorioita ja niihin uskomista.