World Trade Center ja salaliittoteoriat

[Scissors]

Eikö tuo iskuaukko ollut paljon pienempi kuin Korakin tarjoama 75 jalkaa ennen tuon fasaadin romahtamista? Peilaten siihenkin pidän melko ihmeellisenä että kriittiset osat tuosta koneesta kuten siivet, perä, moottorit jne jättivät jälkeensä ulkopuolelle niin helvetin vähän.

 

[Tshekki77]

- Jos lento 77 ei osunut pentagoniin, niin mitä tälle lennolle ja sen matkustajille tapahtui?

Ottamatta sen enempää kantaa muihin kohtiin, niin jos päästämme mielikuvituksemme laukkaamaan ja kuvittelemme salaliiton olleen tämän tapahtuman takana, niin tuottaako yksi lentokoneellinen ihmisiä jotain ylitsepääsemättömiä ongelmia operaation suorittamisen kannalta? Meinaa jos tässä salaliitto oli takana, niin ne viattomat siviiliuhrit olivat jotain sellaista, jota tarvitsisivat ja paljon. Vuonna 1993 WTC kompleksia vastaan hyökättiin ensimmäisen kerran ja silloin sivullisia meni kuusi kappaletta. Sellainen määrä ei riitä terrorisminvastaiseen sotaan.

 

[Korak]

Silminnäkijöitä on paljon jotka ovat havainneet vähintäänkin outoja juttuja Pentagonin hollilla tuona päivänä, asioita joita ei ole selitetty sen koommin ikinä missään. Olen näitäkin tänne ketjuun laitellut, ja paremmalla ajalla voin ne taas etsiä, mutta jokainen voi itsekin perehtyä myös näihin silminnäkijöihin.

Omasta mielestäni on pölhöä vedota radikaaliin hölmöyteen puolustellaakseen omia argumenttejaan asioita koskien, tyyliin että "niinkö tämä menee nyt sitten taas niinkuin Loose Changessa, miksei avaruudesta ammuttu lasereita" jne paskanjauhannalla. Sitä tuolla objektiivisuuden peräänkuuluttamisella hain.

Laita toki linkkejä mielenkiintoiseen lukemiseen.

Siis mitä paskanjauhantaa. Kyseessä on ihan faktoja, joita on tullut näiltä totuudenetsijöiltä. Puhutaan nyt kuitenkin David Ray Griffinistä, joka on ehkä suurin ja tunnetuin näistä salaliittoteorian tekijöistä.
Sitten on Loose Change, joka oikeastaan toi mediaseksikkyyden, tekemällä videon, jotta ihmisten ei tarvitsisi lukea, vaan voi ihan keskittyä katselemiseen. Ja joka nojailee tosi paljon David Ray Griffinin asioihin.
Nämä kaikki toimivat tuossa suht pienessä pääporukassa.
Ja näihin liittyy myös nuo lasersäteet. Judy Wood on ollut samassa paneelissa keskustelemassa vierellään muuan David Ray Griffin.

Ja kyseiset lasersäteet löytyvät myös psychodadin serendipityn sivuilta. Saitti, joka ei näe mitään muuta kuin salaliittoja joka hemmetin asiassa ympäri maailmaa. Pääasiassa Amerikan ja ennen kaikkea Israelin uhkia.

Serendipity ja Loose Change tykkäävät siteeraa paljon myös American Free Pressiä. Jonka perustaja Willis Carto on täysin puhtaasti rasisti, keskitysleirien kiistäjä ja tunnettu antisemitistisistä kirjoituksistaan.

 

[Scissors]

Seuraava kysymykseni (en siis ole perillä tästä lainkaan itse, joten tämä ei ole mikään väite) koskeekin noita osia jotka crash sitelta löytyi. Eli useat (ellei jopa kaikki) totuuspiloteista ovat varmoja siitä että osa Pentagonin edustalta löytyneistä osista eivät edes olisi ikimaailmassa voineet olla juuri 757-konetyypin osia. Tästä en muista lukeneeni tässä ketjussa (voi olla että on silti käsitelty enkä muista), mutta oliko tähän jollain jotain tähdellistä? Vesittää aika paljon tuollainen mikäli olisi totuuspohjaa. Ja toisaalta en keksi miksi ammattilaiset tahraisivat maineensa valehtelemalla kuorossa tällaisesta.

En välttämättä pitäisi "miksi joku vaivautuisi tuomaan vääriä osia paikalle kuuluessaan näin metkaan salaliittoon"- tyyppisiä argumentteja valideina, mutta eittämättä joku tämänkin esittää.

 

[Trekolmestar]

Eikö tuo iskuaukko ollut paljon pienempi kuin Korakin tarjoama 75 jalkaa ennen tuon fasaadin romahtamista? Peilaten siihenkin pidän melko ihmeellisenä että kriittiset osat tuosta koneesta kuten siivet, perä, moottorit jne jättivät jälkeensä ulkopuolelle niin helvetin vähän.

Olettaisin, että suurin osa romusta on sen romahtaneen julkisivun alla. Tuolta löytyy ainakin yksi kuva, jossa näkyisi olevan lentokoneen palasia pitkin nurmikenttää. Näkyy vielä olevan American Airlinesin väreissäkin, mutta ehkä salaliittolaiset olivat niin ovelia, että maalasivat sen risteilyohjuksen AA:n väreillä.

 

[Scissors]

.
Siis mitä paskanjauhantaa. Kyseessä on ihan faktoja, joita on tullut näiltä totuudenetsijöiltä. Puhutaan nyt kuitenkin David Ray Griffinistä, joka on ehkä suurin ja tunnetuin näistä salaliittoteorian tekijöistä.
Sitten on Loose Change, joka oikeastaan toi mediaseksikkyyden, tekemällä videon, jotta ihmisten ei tarvitsisi lukea, vaan voi ihan keskittyä katselemiseen. Ja joka nojailee tosi paljon David Ray Griffinin asioihin.
Nämä kaikki toimivat tuossa suht pienessä pääporukassa.
Ja näihin liittyy myös nuo lasersäteet. Judy Wood on ollut samassa paneelissa keskustelemassa vierellään muuan David Ray Griffin.

Ja kyseiset lasersäteet löytyvät myös psychodadin serendipityn sivuilta. Saitti, joka ei näe mitään muuta kuin salaliittoja joka hemmetin asiassa ympäri maailmaa. Pääasiassa Amerikan ja ennen kaikkea Israelin uhkia.

Serendipity ja Loose Change tykkäävät siteeraa paljon myös American Free Pressiä. Jonka perustaja Willis Carto on täysin puhtaasti rasisti, keskitysleirien kiistäjä ja tunnettu antisemitistisistä kirjoituksistaan.

Miksi nämä ovat puolustuspuheissasi keskipisteenä? Itsekin pidän Loose Changea hyvänä korkeintaan sen vuoksi että se kaikessa radikaaliudessaan saattaa avata ihmisten silmiä. Minäkin tiedän varsin hyvin että osa tuohon huipputuotokseen tehdystä matskusta on sitä kuuluisaa bullshittiä eikä mitään muuta.

Miten serendipity-sivu on psychodadin sivu? Kaveri esitti sieltä valokuvan.

Tämän lisäksi en esimerkiksi itse edes ole kuullut kenestäkään Willis Cartosta, eikä minua liikuta paskan vertaa onko kaveri rasisti tai vaikkapa transu. Ihan helvetin sama! :D

Se, että joku tuo jossain vaiheessa jonkun chemtrails tai lasersädejutun esille ei tarkoita sitä että voit hokea samaa puolustustasi jokaiselle joka tähän palstaan kirjoittaa. Esimerkiksi itse en voisi vähempää välittää jostain säteistä tai trailseista.

Toisaalta, mikäli joku näistä seurueista tai herroista (tai rouvista?) joskus paljastaa suuria salaliittoja oikeasti, niin sitten paljastavat. Kyllä joskus se puukätisinkin maalin tekee, ja 40-v ja neitsyt- elokuvassa Steve Carellkin lopulta sai pillua. Joten automaattisesti kaikki jutut mitä nämä suoltavat eivät välttämättä aina tulevaisuudessa ole kuraa. Tämä tekee lähdekriittisyydestäkin erittäin haastavaa, mutta se on valitettava tosiasia. Ei silti että siihen skenaarioon mitenkään itsekään uskoisin.

 

[Korak]

Eikö tuo iskuaukko ollut paljon pienempi kuin Korakin tarjoama 75 jalkaa ennen tuon fasaadin romahtamista? Peilaten siihenkin pidän melko ihmeellisenä että kriittiset osat tuosta koneesta kuten siivet, perä, moottorit jne jättivät jälkeensä ulkopuolelle niin helvetin vähän.

Se ei ollut mikään ympyrän halkaisija.

 

[Korak]

Seuraava kysymykseni (en siis ole perillä tästä lainkaan itse, joten tämä ei ole mikään väite) koskeekin noita osia jotka crash sitelta löytyi. Eli useat (ellei jopa kaikki) totuuspiloteista ovat varmoja siitä että osa Pentagonin edustalta löytyneistä osista eivät edes olisi ikimaailmassa voineet olla juuri 757-konetyypin osia. Tästä en muista lukeneeni tässä ketjussa (voi olla että on silti käsitelty enkä muista), mutta oliko tähän jollain jotain tähdellistä? Vesittää aika paljon tuollainen mikäli olisi totuuspohjaa. Ja toisaalta en keksi miksi ammattilaiset tahraisivat maineensa valehtelemalla kuorossa tällaisesta.

Lähdetään siitä, että monet totuuspiloteista siteeravat ihan vääriä osia. Tämä löytyy muistakin, mutta otetaan ihan karkeiksi esimerkiksi Loose Change yksi ja kaksi.
Ekassa ihmetellään miksi Pentagonista löydetyt osat Rolls Roycen moottorit eivät oikein täsmää Pratt & Whitneyn moottoreihin. DUH!
Toisessa osassa saatiin jo moottorin nimi oikein, mutta unohdettiin kuva jossa verrattiin osia, ja tämä löytyy aikalailla monelta totuuspilotin saitilta.

Tässä on se ihan oikea moottorin kuva, jotka yllättävä kyllä täsmäävätkin http://www.aerospaceweb.org/question/conspiracy/pentagon/rb211-pentagon.jpg


EDIT: ai niin, jos tarkoituksella halusi ymmärtää väärin, ni korjaan nyt. psychodadin linkittämä sivusto, ei hänen omansa.

 

[Kapo]

Aika mitätön tuho jos ajatellaan jumbon törmänneen tuohon seinään sillä suurella massallaa ja x nopeudella. Ihan vaan näin mutulla tän heitän mutta ei vakuuta meikäläistä tuo kuva. Missä kaikki roju joka lentokoneesta jää?

No ei siihen nyt sentään jumbo törmännyt, 757 on noin kolmannes jumbon (747) koosta. Tyhjänä 757 painaa mallista riippuen 58-65 tonnia ja täytenä 115-124 tonnia. Jumbolla vastaavat massat ovat 162-214 tyhjänä ja 333-442 tonnia täytenä. Rungon halkaisija 757:lla 3,5m ja 747:lla 6,1m.

757 ei ole mikään valtavan massiivinen kone.

 

[Scissors]

EDIT: ai niin, jos tarkoituksella halusi ymmärtää väärin, ni korjaan nyt. psychodadin linkittämä sivusto, ei hänen omansa.

Sinänsä turha korjaus, tuskin kukaan uskoo psychodadin olevan tuon sivuston isä. Kunhan takerruin tuohon ilmaukseesi, tiedät kyllä miksi. En ymmärtänyt väärin, no worries.

 

[Scissors]

Se ei ollut mikään ympyrän halkaisija.

Vaan?

Helppo se on tuossa käyttää toissijaisia mittoja oman tarkoitusperänsä ja argumenttinsa buustaamiseen.

 

[dana77]

Eli useat (ellei jopa kaikki) totuuspiloteista ovat varmoja siitä että osa Pentagonin edustalta löytyneistä osista eivät edes olisi ikimaailmassa voineet olla juuri 757-konetyypin osia. Tästä en muista lukeneeni tässä ketjussa (voi olla että on silti käsitelty enkä muista), mutta oliko tähän jollain jotain tähdellistä?

Aivan vitun varmasti on käsitelty. Väitteen taustallahan on siis tietty turmapaikalta otettu kuva, jossa näkyy joku roottorin pala ja moottorien valmistajan piti olla Rolls Royce. Joskus tämän väitteen alkuperää selvittelen ja lopputulos oli että siitä huolimatta että väite oli linkitetty useille kymmenille sivuille totuutena, niin mitään todisteita asialle ei ollut. Ensimmäisenä sen oli esittänyt businesstä salaliitoilla tekevä valokuvaaja, joka oli kirjoittanut kirjan Estonian uppoamisen salaliitosta. Hän väitti asiaa kysyneensä Rolls Roycen pr-henkilöltä. Vaihtoehtomme on joko uskoa hänen sanaansa tai olla uskomatta. Minä valitsen jälkimmäisen vaihtoehdon. Todisteena median ja Rolls Roycen osallistumisesta salaliittoon voidaan pitää sitä että kumpikaan tahoista ei ole tästä asiasta meteliä nostanut.

Sinänsähän lentäjät eivät nyt eivät aivan parhaita lentokoneiden moottorien asiantuntijoita oole elleivät sitten kollegoidensa taksikuskien tavoin ole kaikkien alojen asiantuntijoita.

Ja mitä lasereihin, trailseihin tai Estoniaan tulee, niin mielestäni oman ajankäytön kannalta on hyödyllistä informaatiota, että pelaako vastapuoli pasianssia ihan täydellä pakalla. Se ei edelleenkään tarkoita, että väite olisi väärä jos sen esittää vartti-latvalaho, mutta seikka on kuitenkin hyvää taustainformaatiota.

 

[Scissors]

Tuon muistan kyllä, mutta oliko tuo sama keskustelu kuin koskien 707, 737jne osia, jotka eivät pilotsfortruthin mukaan ole yhteensopivia 757:aan. Tästäkään en tiedä, voivathan ne hyvin ollakin, mutta tulipahan vaan mieleen.

 

[Scissors]

mielestäni oman ajankäytön kannalta on hyödyllistä informaatiota, että pelaako vastapuoli pasianssia ihan täydellä pakalla. Se ei edelleenkään tarkoita, että väite olisi väärä jos sen esittää vartti-latvalaho, mutta seikka on kuitenkin hyvää taustainformaatiota.

Tämä on osittain totta, se on hyvä tietää, mutta sitä ei voi pitää lähtökohtana jos aikoo olla aidosti objektiivinen eikä vain näennäisesti. Tiedän kyllä mitä haet tällä silti.

 

[will]

Tuon muistan kyllä, mutta oliko tuo sama keskustelu kuin koskien 707, 737jne osia, jotka eivät pilotsfortruthin mukaan ole yhteensopivia 757:aan. Tästäkään en tiedä, voivathan ne hyvin ollakin, mutta tulipahan vaan mieleen.

Niin ja siis tuon nettisivuston (pidät ilmeisesti äärimmäisen luotettavana tietopankkina) tekstin mukaan eivät ole yhteen sopivia? Nyt on jo aika paksua.

 

[Korak]

Vaan?

Helppo se on tuossa käyttää toissijaisia mittoja oman tarkoitusperänsä ja argumenttinsa buustaamiseen.

http://www.oilempire.us/oil-jpg/pent-ricostruzionedannouw0.jpg
kelpaako?
Toki näitä selviä kuvia et näe monellakaan totuudenetsijöiden sivuilla. Toki tuossa muutama tolppa/tukipylväs on juuri ja juuri pystyssä.

 

[psychodad]

Judy Wood on ollut samassa paneelissa keskustelemassa vierellään muuan David Ray Griffin.

Ja moni taysin viaton ihminen on ollut samassa poydassa Hitlerin kanssa. Mita vitun merkitysta? Griffin, kuten nyt muutenkin tuo suurin ryhma 9/11 truth porukkaa on selkeasti sanoutunut irti naista Judy Woodin alyttomyyksista. A&E for 911 truth on jopa julkaissut kirjoituksen aiheesta jossa he "debunkkaavat" Woodin hopinoita.

Ja kyseiset lasersäteet löytyvät myös psychodadin serendipityn sivuilta. Saitti, joka ei näe mitään muuta kuin salaliittoja joka hemmetin asiassa ympäri maailmaa. Pääasiassa Amerikan ja ennen kaikkea Israelin uhkia.

Laitoin linkin jotta voit katsoa niita kuvia. Ei kiinnosta tippaakaan mita muuta siella on. Nuo kuvat nyt vaan sattuvat olemaan siella koostettuna, toki ne loytyvat alkuperaisena muualtakin ja samoja ovat. Jos Juhan Af Grann julkaisisi sivuillaan kuvan tomaatista, se ei olisi vahemman tomaatti koska sivuston muu sisalto saattaa olla kyseenalaista. Toivottavasti ymmarrat. Sinua ilmeisesti hairitsee se, etta noissa kuvissa ei tosiaan nay sellaista tuhoa jota voisi odottaa suuren matkustajakoneen seinaantormayksessa. Ja koska kuvatodiste ei sinulle maistu, yritat jotenkin kummallisesti rantain kautta kyseenalaistaa sita alustaa missa ne kuvat ovat? Vahan kuin valittaisi etta joo, onhan mulla tossa kuvia poydalla, mutta taa poyta on muovia eika marmoria. Ja muovihan on koyhien materiaali, ja koyhyys aiheuttaa rikollisuutta. Ja rikollisuus eparehellisyytta. Joten naa kuvat on selkeesti nyt hiukan kyseenalaisia...

Serendipity ja Loose Change tykkäävät siteeraa paljon myös American Free Pressiä. Jonka perustaja Willis Carto on täysin puhtaasti rasisti, keskitysleirien kiistäjä ja tunnettu antisemitistisistä kirjoituksistaan.

And your point is....?

Siteeratkoon vaikka Stalinia, uskokoot vaikka lumimieheen, se ei noista kuvista tee yhtaan sen vahempaa huolestuttavia. Nuo kuvat kun eivat ole heidan ottamiaan tai manipuloimiaan. Kuten varmaan tiedat.

Keskittyisit niihin kuviin nyt vaan, eika tuollaisiin lapsellisiin guilt by association syytteisiin joilla yritat sumentaa sita totuutta etta kuvat ovat ihan aitoja. Silla ei ole mitaan merkitysta jos saitin yllapitajat pukeutuvat naisten vaatteisiin, hautaavat huoria kellariinsa tai palvovat saatanaa. Kunpa sinakin ymmartaisit.

 

[floikkari]

Ottamatta sen enempää kantaa muihin kohtiin, niin jos päästämme mielikuvituksemme laukkaamaan ja kuvittelemme salaliiton olleen tämän tapahtuman takana, niin tuottaako yksi lentokoneellinen ihmisiä jotain ylitsepääsemättömiä ongelmia operaation suorittamisen kannalta? Meinaa jos tässä salaliitto oli takana, niin ne viattomat siviiliuhrit olivat jotain sellaista, jota tarvitsisivat ja paljon. Vuonna 1993 WTC kompleksia vastaan hyökättiin ensimmäisen kerran ja silloin sivullisia meni kuusi kappaletta. Sellainen määrä ei riitä terrorisminvastaiseen sotaan.

Vähän sellainen juttu, että niihin pitäisi aika pitkälti kaikkiin pystyä antamaan jonkinlainen koherentti selitys jos ns. virallinen teoria halutaan edes jollain tapaa asettaa kyseenalaiseksi. Sitten pitäisi tietysti niitä omiakin todisteita olla vielä. Jos ajatellaan, että yksi lentokoneellinen ihmisiä ei ole ongelma eikä mikään (paitsi että realimaailmassa on), ja tällainen matkustajakone tavalla tai toisella pystytään kaappaamaan jonnekin salaiselle teloituspaikalle kenenkään huomaamatta kesken lennon (paitsi ettei pystytä), niin minkä helvetin takia sitä konetta ei yksinkertaisesti tavalla tai toisella "lennätetty" pentagonin seinään? Ihan oikeasti. Miksi se mukamas piti vaihtaa esimerkiksi risteilyohjukseen?

Sen sijaan lavastetaan jollain uskomattomalla tavalla pentagonin sisään ja rakennuksen ulkopuollelle kokonainen Boeing 757 ja matkustajien ruumiinkappaleita. Tarvitaan tasan yksi satunnainen ohikulkija tai vikkelä uutisryhmä kuvaamaan ne parikymmentä heti usuman jälkeen paikalle saapuvaa mustaa pakua, joista miehet vielä mustemmissa aurinkolaseissaan ryntäävät pihalle ja keskelle tulipaloja alumiinisilppu, ruumiinkappaleet ja palasiksi laitettu boeing 757 käsissään ja koko salaliitto on siinä. Sitten pitää vielä tehdä switcheroo-temppu niille ihmisten jäänteille. Kukaan ei huomannut mitään, kukaan ei epäillyt mitään. Tuollainen operaatio olisi paitsi mahdottoman rajoilla, sanoisin että jopa mahdoton, niin myös täysin järjetön riski. Miksei vain lennetä sitä alkuperäistä Boeingia siihen seinään? Ja sitten pitää vain saada nämä teloittajat, aurinkolasisällit sekä järjettömän suuri joukko muita ihmisiä pitämään turpansa kiinni 10 vuotta.

Yksi järkevä teoria mulle tosin tulee mieleen, kun fantasiaa on tässä viime sivuilla muutenkin ollut. Niissä lentokoneissa todennäköisesti oli iso joukko erittäin salaisia undercover agentteja, joiden todellista identiteettiä perheensäkään eivät tienneet, matkalla ketkä mihinkin; osa juhlistamaan hienosti onnistunutta harjoitusoperaatiota siitä, miten tehokkaasti XXX:n agentit pystyvät soluttautumaan viattomasti töihin amerikkalaiseen hissifirmaan ja kokeeksi vaihtamaan kepposmaisesti kenenkään huomaamatta hissin maalaukseen käytetyt maalit toisen merkkiseksi jne. Nämä salaiset agentit eivät mitenkään osanneet aavistaa, että taivaalta ilmaantuisi kokeellinen lentokone, (jonka suunnittelijat olivat kaikki ahtautuneet mukaan koelennolle ja jonka koneen todelliset suunnittelijat olivat varustaneet tainnutuskaasuilla ja kauko-ohjauksella) ja nappaisi lento 77:n sellaisenaan valtavaan rahtiruumaansa. Tämä kokeellinen lentokone sitten lennettiin kauko-ohjauksella pentagoniin todellisten suunnittelijoiden toimesta(jotka luulivat harjoittelevansa virtuaalitodellisuudessa laptop tietokoneidensa kautta kätevästi ryhmälennollaan Bostonista Los Angelesiin todellisiin harjoituksiin) ja näin sekä matkustajat, että kone saatiin autenttisesti pentagonin seinään.

Oheisessa kuvassa tämä todennäköinen kokeellinen lentokone, tosin voitaneen pitää todennäköisenä, että se oltiin maalattu American Airlinesin väreillä hämäykseksi:
ImageShack - Online Photo and Video Hosting

Kaikkein älyttömimpien teorioiden hylkääminen on ihan miehekästä. Pentagonista on hyvä aloittaa. Rohkeasti vaan!

 

[Jackie Moon]

Omasta mielestäni on pölhöä vedota radikaaliin hölmöyteen puolustellaakseen omia argumenttejaan asioita koskien, tyyliin että "niinkö tämä menee nyt sitten taas niinkuin Loose Changessa, miksei avaruudesta ammuttu lasereita" jne paskanjauhannalla. Sitä tuolla objektiivisuuden peräänkuuluttamisella hain.

Juuri näin. Asiassa se ehkä ahkerin vastapuoli ja ilmeisen hyvin tapahtumasta perillä oleva alkaa pisteleen moisia vastauksia, niin itselläni meni ainakin maku ja tuskin ketjuun enää suuremmin osallistun. Miksi itse olla tosissaan kun ei toisetkaan ole...

 

[Korak]

psychodad... hirveä määrä kuvista poistettu kyseiseltä sivulta (linkin minkä pistit). Ja jos nyt otetaan ihan tuo eka iso kuva siitä. Ni hemmetin huonosta kulmasta, esineiden takaa, jossa just näkyy vasemman reunan osumaa.

http://www.oilempire.us/oil-jpg/pent-ricostruzionedannouw0.jpg miksei kuvata vaikka näin? tai laiteta tätä kuvaa kyseiselle sivustolle?

 

[Scissors]

Niin ja siis tuon nettisivuston (pidät ilmeisesti äärimmäisen luotettavana tietopankkina) tekstin mukaan eivät ole yhteen sopivia? Nyt on jo aika paksua.

Kysyin juuri siksi etten ole mikään lentokoneiden asiantuntija. Oletko itse, vastaatko?

 

[Tshekki77]

Vähän sellainen juttu, että niihin pitäisi aika pitkälti kaikkiin pystyä antamaan jonkinlainen koherentti selitys jos ns. virallinen teoria halutaan edes jollain tapaa asettaa kyseenalaiseksi.

Vähän sellainen juttu, että jos tässä oli takana salaliitto, niin useammat noista ranskalaisista viivoista ovat täysin turhia. Jos (siis paino sanalla jos) salaliitto oli takana iskujen sarjassa, jossa todennäköisesti tuhannet siviilit menettäisivät henkensä, niin silloin yhden matkustajakoneen "uhraaminen" on hyvin merkityksetön yksityiskohta kokonaisuudessa.

Kysymys, kuka ampuisi omia, on niin ikään lapsellinen ja erittäin tyhmä kysymys. Etkö siis pysty missään tilanteessa näkemään, että sotilas ampuisi käskystä omiaan? Jos sen rajan yli voidaan mennä, niin etkö usko, että sitä rajaa voidaan jossain tilanteissa viedä vieläkin pidemmälle?

Ja miten on? Tunnistettiinko esimerkiksi ne lentokoneessa matkustaneet uhrit siellä paikanpäällä Pentagonissa? Meinaa jos tunnistus suoritettaisiin jossain muualla, niin tarvitaanko kaikki lavasteet pläntätä paikan päälle heti iskun jälkeen?

En tosiaan tiedä, mitä tuonna päivänä tapahtui, enkä väitä tietäväni, osuiko Pentagoniin kone vai ei. Se, mitä en tee, on poissulkea salaliittoa vain sen takia, että joku esittää "kuka tekisi sellaista" tyyppisiä hyväuskoisia kysymyksiä.

 

[Kapo]

Vähän sellainen juttu, että jos tässä oli takana salaliitto, niin useammat noista ranskalaisista viivoista ovat täysin turhia. Jos (siis paino sanalla jos) salaliitto oli takana iskujen sarjassa, jossa todennäköisesti tuhannet siviilit menettäisivät henkensä, niin silloin yhden matkustajakoneen "uhraaminen" on hyvin merkityksetön yksityiskohta kokonaisuudessa.

Kysymys, kuka ampuisi omia, on niin ikään lapsellinen ja erittäin tyhmä kysymys. Etkö siis pysty missään tilanteessa näkemään, että sotilas ampuisi käskystä omiaan? Jos sen rajan yli voidaan mennä, niin etkö usko, että sitä rajaa voidaan jossain tilanteissa viedä vieläkin pidemmälle?

Ja miten on? Tunnistettiinko esimerkiksi ne lentokoneessa matkustaneet uhrit siellä paikanpäällä Pentagonissa? Meinaa jos tunnistus suoritettaisiin jossain muualla, niin tarvitaanko kaikki lavasteet pläntätä paikan päälle heti iskun jälkeen?

En tosiaan tiedä, mitä tuonna päivänä tapahtui, enkä väitä tietäväni, osuiko Pentagoniin kone vai ei. Se, mitä en tee, on poissulkea salaliittoa vain sen takia, että joku esittää "kuka tekisi sellaista" tyyppisiä hyväuskoisia kysymyksiä.

Aika suu ammollaan tuli tämä luettua. Salaliiton takana olevilla mastermindeilla oli siis seuraavat kaksi toimintavaihtoehtoa:

1)Kaapataan lentokone ja lennetään se Pentagonin yli juuri kun osasto agentteja rätkäisee kerosiinitaistelukärjellä varustetun custom-ohjuksen talon kylkeen. Lentokone laskeutuu, matkustajat teloitetaan ja koneelle tehdään ties mitä. Samalla toinen osasto miehiä käy katkomassa lyhtytolppia ja kolmas roudaa ohjuksen osumakohtaan moottorinosia ja alumiinin palasia. Tämä koordinoidaan sekunttiaikataululla ilman että kukaan huomaa mitään.

2) Kaapataan lentokone ja lennetään se Pentagonin kylkeen.

Pidätkö näitä molempia oikeasti varteenotettavina vaihtoehtoina? Ja että ykkösvaihtoehdon hylkääminen on hyväuskoista, lapsellista ja tyhmää ajattelua?

 

[floikkari]

Vähän sellainen juttu, että jos tässä oli takana salaliitto, niin useammat noista ranskalaisista viivoista ovat täysin turhia. Jos (siis paino sanalla jos) salaliitto oli takana iskujen sarjassa, jossa todennäköisesti tuhannet siviilit menettäisivät henkensä, niin silloin yhden matkustajakoneen "uhraaminen" on hyvin merkityksetön yksityiskohta kokonaisuudessa.

Kysymys, kuka ampuisi omia, on niin ikään lapsellinen ja erittäin tyhmä kysymys. Etkö siis pysty missään tilanteessa näkemään, että sotilas ampuisi käskystä omiaan? Jos sen rajan yli voidaan mennä, niin etkö usko, että sitä rajaa voidaan jossain tilanteissa viedä vieläkin pidemmälle?

Kyllä se silti pitää pystyä selittämään jotenkin järjellisesti. Mun on hyvin hankala uskoa, että edes pahan yhdysvaltain imperiumin salaisista salaisimmasta sotilastukikohdasta löytyy niin karuja äijiä, että ottaisivat hengiltä ja paloittelisivat sopiviksi paloiksi matkustajakoneellisen viattomia siviilejä vain siksi, että päällikkö käskee. Näen sieluni silmin, kun se kaljupäinen komentaja aloittelee pimeässä huoneessa powerpoint -esitystä, jolla on tarkoitus myydä omien siviilien murhaaminen paikallaolijoille "Hyvät kuulijat, nythän on niin että...jaa, näkyykös tämä sinne perälle?" Kaikki on toki aina mahdollista.

Ja miten on? Tunnistettiinko esimerkiksi ne lentokoneessa matkustaneet uhrit siellä paikanpäällä Pentagonissa? Meinaa jos tunnistus suoritettaisiin jossain muualla, niin tarvitaanko kaikki lavasteet pläntätä paikan päälle heti iskun jälkeen?

Ei, vaan tunnistus tehtiin DNA:n perusteella ihan muualla yli neljänkymmenen asiantuntijan toimesta. Sinne pentagoniin olisi pitänyt silti lavastaa mm. koneen henkilökuntaa American Airlinesin työasuissa, yhä penkeissä kiinni olleita matkustajia ynnä lukematon määrä täysin mohjoksi menneitä ruumiita ja ruumiinkappaleita. Siksi sanoinkin, että jonkinlainen switcheroo-liike olisi pitänyt tehdä ennen varsinaista tunnistamista. Eli "feikkiruumiit" vaihtaa niihin autenttisiin uhreihin. Tai sitten ne tunnistajatkin sekä kaikki silminnäkijät olivat mukana juonessa. Ja taas availlaan powerpointtia; "Hyvät kuulijat, kaikkihan me tiedämme että...jaa, mikäs tässä nyt, eikös tämä pirun mikrofoni taaskaan toimi kunnolla. No koitan puhua sen verran kovaa että kuuluu sinne perälle asti."

En tosiaan tiedä, mitä tuonna päivänä tapahtui, enkä väitä tietäväni, osuiko Pentagoniin kone vai ei. Se, mitä en tee, on poissulkea salaliittoa vain sen takia, että joku esittää "kuka tekisi sellaista" tyyppisiä hyväuskoisia kysymyksiä.

Niin, sä tartuit pelkästään noihin kahteen kysymykseen. Ohitit kaikki kaikki muut "miten" ja ennen kaikkea "miksi" -kysymykset.

Joskus aikoinaan häilähtävän hetken taisin ihan pikkiriikkisen uskoa syyskuun 11. päivän iskujen takana olleen jonkinlainen hallituksen tai MIB:n salaliitto kaksoistornien räjäyttämisineen. Ne ajatukset hylkäsin varsin nopeasti ennen kuin ehdin kietoa itseäni solmuun tuomalla ajatuksiani julki missään. Vuosia elättelin kuitenkin ajatusta siitä, että Shankswilleen taivaallisen liitonsa päättänyt United Airlinesin lento 93 oltaisiin ammuttu alas hävittäjien toimesta. Siinä tuntui olevan järkeä, ja itseasiassa olikin jossain määrin, sillä mm. valkoisen talon bunkkerissa ensimmäisen tiedon tultua lento 93 päättymisestä mm. Dick Cheney oletti muiden joukossa ilman parempaa tietoa, että lento oltaisiin ammuttu alas. Jonkinlainen motivaatiokin olisi ollut olemassa, kun ajattelee, että tieto siitä, että armeija olisi ampunut oman koneen alas oltaisiin jollain tapaa voitu katsoa sietämättömäksi uutiseksi tuona suuren surun ja shokin päivänä verrattuna siihen, että saataisiin sankaritarina epätoivoisessa tilanteessa viimeiseen vastarintaan nousseista tavallisista kansalaisista. Ja olihan se ylipäätään jollain tapaa "jännä" ja houkutteleva ajatus.

Lopulta pysähdyin ottamaan tarkemmin selvää tuosta lennosta rauhassa ajatuksen kanssa ja päädyin lopputulokseen, että ns. virallinen tarina on järkkymätön ainakin pääpiirteittäin myös lento 93:n kohdalla. Kaikki todisteet viittaavat siihen, että mitään salaliittoa ei ollut. Jotta salaliitto olisi edes tuollaisessa "pienessä mittakaavassa" mahdollinen, olisi se vaatinut "miten" ja "miksi" kysymysten jälkeen epäinhimilliseltä tuntuvaa päättäväisyyttä, suunnitelmallisuutta, koordinaatiota ja massiivista salassapitoa, että yht' äkkiä yksinkertaisin selitys tuntui äärimmäisen todennäköiseltä. Itse asiassa se olisi vaatinut etukäteissuunnittelua täten sysäten pohjan pois alkuperäiseltä epäilyltäni. Sanomatta lienee selvää, että risteilyohjuksen tai vastaavan ampuminen pentagonin seinään kaikkine implikaatioineen on kaikkea tuota kertaa satatuhatta.

Erilaisiin salaliittoihin ja uskomuksiin on hyvin helppo upottaa itsensä kun niihin panostaa edes pienen osan itsestään vaikka ihan näin kevyesti nettikeskustelussa. Sikäli tässä keskustelussa ei montaa henkilöä ole, joka oman arvioni mukaan tätä tehnyt suuremmassa mittakaavassa (sinä et muuten kuulu tähän joukkoon), mutta kannattaa silti mun mielestä valita mielummin kyynisen skeptinen kuin hieman häilyvä "mikä tahansa on mahdollista" -linja. Eikä se tarkoita sitä, etteikö mielipiteitään voisi muuttaa, jos uutta todistusaineistoa tulee. Sinä päivänä kun salaliitto syyskuun 11. päivän iskujen takana paljastuu, olen todennäköisesti yötä päivää ahmimassa uutta tietoa koko jutusta heittäen aikaisemmat mielipiteeni romukoppaan. Sen verran mua kiinnostaa yleisellä tasolla pelkkä ajatuskin erilaisista salaliitoista ja hämärähommista (ja siksi tässä keskustelussa kai viihdynkin).

Jos haluaa ihan autenttisia hämäräjuttuja tämän aiheen tiimoilta, kannattaa tsekata vaikka komentoketju lentokoneiden alasampumiskäskyn tiimoilta sekä CIA:n ja FBI:n järkyttävät epäonnistumiset ennen iskuja, Bushin hallinnon Irak-intoilu heti iskujen jälkeen sekä samaisen poppoon välinpitämättömyys terrori-varoituksia kohtaan sekä FAA:n uskomaton kädetys tuona onnettomana päivänä.

Tämä linkki on tainnut tässä keskustelussa olla jo muutaman kerran, mutta sen verran osuvaa tekstiä (pystyn jossain määrin tunnistamaan itseni tuosta, varsinkin muutaman muun aiheen osalta), että tämän voisi laittaa vaikka joka sivulle.

https://sites.google.com/site/911guide/conspiracythinking

Linkki vie artikkeliin, jossa käsitellään salaliittoteorioita ja niihin uskomista.

 

[psychodad]

http://www.oilempire.us/oil-jpg/pent-ricostruzionedannouw0.jpg miksei kuvata vaikka näin? tai laiteta tätä kuvaa kyseiselle sivustolle?

Eikohan tuo ole siella sivulla ollutkin, ja myohemmin linkki vanhentunut (ja sina lasket sen "poistetuksi"). Tuo on kuitenkin yksi niita parhaita kuvia, ja siita nakyy varsin hyvin miten mitattomat tuhot olivat.

Otin ensimmaisen linkin mika vastaan tuli jossa oli noita yleisimmin naytettyja kuvia, varmasti olisi loytynyt parempiakin sivuja joissa on enemman kuvia. Sita en tieda miksei tuota kuvaa ko. sivulla ole, pitaisi toki olla koska se nayttaa hyvin tuon pienen tuhoalueen.

Pentagon External Impact Damage

Tuolla lisaa kuvia.