World Trade Center ja salaliittoteoriat

[Major Julli]

Sinä sitten jaksat todistella ettei räjähdysaineita ole löytynyt, vaikka tieteellisesti sinut on kumottu. Ai niin, jos sinun näkemyksistäsi poikkeavaa tieteellistä aineistoa löytyy, se ei ole tieteellistä? Väärin voitettu?

Niin, jos jätetään sivuun koko tutkimuksen puutteellinen peer review-prosessi ynnä muut epätieteellisyydet, niin mennäänpä ihan näihin asioihin:

1) Löytyikö oikeasti räjähdejäämiä vaiko sulamis/prosessituotteita?
2) Onko todistettavissa että ko. tutkittu aines on ylipäätänsä WTC-torneista?
3) Onko todistettavissa että kontaminaatiota ei ole tapahtunut käsittelyketjun aikana?
4) Onko todistettavissa että ko. sulamistuotteet ovat tulleet tutkittuun ainekseen 11.9.2011 vaiko mahdollisesti jo aiemmin?
5) Ovatko ko. löydökset ylipäätänsä ainutlaatuisia vaiko normaaleja esiintymiä ko. ainesosissa (kuten RJ Lee Group omassa tutkimuksessaan totesi)?

Elikkä onko tieteellisesti todistettu räjähdeainejäämät vai ei? Voidaan myös jättää sana tieteellisesti pois ja kysyä onko todistettu räjähdeainejäämät, kyllä vai ei?

 

[psychodad]

Ahaa. No tämäkin on sitten tässä, jos palomiehet näin kerran totesivat.

Ei ole aikaa nyt pelleillä enempää, joten kiitos ja näkemiin.

Mita pelleilya se on? He olivat paikalla ja sanoivat niin. Siis kerroksessa 78.

Mutta ei meidan tarvitse siita ottaa pelkastaan paikalla olleiden palomiesten sanaa vaan voidaan katsoa videolta Edna Cintronia ja miettia etta mita hanen olemassaolonsa videolla sanoo tulipaloista noissa kerroksissa.

 

[psychodad]

Niin, jos jätetään sivuun koko tutkimuksen puutteellinen peer review-prosessi ynnä muut epätieteellisyydet, niin mennäänpä ihan näihin asioihin:

Elikkä onko tieteellisesti todistettu räjähdeainejäämät vai ei? Voidaan myös jättää sana tieteellisesti pois ja kysyä onko todistettu räjähdeainejäämät, kyllä vai ei?

Kylla. Jos vaivautuisit edes lukemaan sen tutkimuksen niin saisit vastauksen kysymyksiisi.

 

[palle fontän]

Mita pelleilya se on? He olivat paikalla ja sanoivat niin. Siis kerroksessa 78.

Ja sulla ei ole mitään kommentoitavaa siihen väitteeseen, jossa todetaan, että palomiehet nousivat porraskuilua, joka oli massiivisten hissikoneistojen takana (tjsp) ja välttyi räjähdyksen tuhoilta? Tästä samaisesta osasta rakennusta pelastui huomattava määrä ihmisiä. Toki tätäkin on täällä kommentoitu aikaisemmin.

 

[Stonewall]

Palomiehetkin totesivat, että oli vain pari palotaskua, joiden sammuttamiseen riittäisi pari letkua.

Kyllä on loistavaaa huumoria =) Tälläisten takia tätä ketjua jaksaa lukea, sillä vaikka itse asia on jauhettu tuhanteen kertaan, niin aina jollain leikkaa. Taas jaksaa kohti seuraavaa viikkoa.

 

[Trekolmestar]

Uusi (ainakin itselleni) näkökulma WTC7:n tuhoutumiseen/tuhoamiseen (valitse mieleinen vaihtoehto). Tämän Italian tv:ssä alunperin näytetyn pätkän perusteella palomiehet ovat julkisesti kertoneet, että rakennus aiotaan/täytyy tuoda alas. Lisäksi CNN:llä on ollut tieto romahduksesta tuntia ennen kuin se tapahtui.

Minulle tulee tuosta sellainen mielikuva, että rakennus todellakin purettiin ja looginen syy sille olisi niin muodoin se, että WTC7 haluttiin tuoda hallitusti alas sen sijaan, että se sortuu omia aikojaan, jolloin tuhot olisivat todennäköisesti huomattavasti hallittua purkua pahemmat. Se tarkoittaisi sitä, että rakennus panostettiin nopealla aikataululla ja ns. "tuotiin tonttiin" ennen kuin se ehti romahtaa omia aikojaan.

Jos näin tehtiin, niin miksi sitten virallisissa raporteissa asiaa ei myönnetty (vai kommentoitiinko sitä mitenkään)? Toisaalta jos kyseessä oli salaliitto ja WTC7 oli salaa panostettu etukäteen, niin miksi tieto räjäytyksestä päätyi FDNY:lle ja vieläpä ihan rivipalomiehille? Kai ne nyt osaavat laskea 1+1 ja alkaisivat ihmetellä, että kuinka rakennus voidaan räjäyttää, kun kukaan ei ole käynyt asentamassa räjähdyspanoksia.

 

[psychodad]

Kyllä on loistavaaa huumoria =) Tälläisten takia tätä ketjua jaksaa lukea, sillä vaikka itse asia on jauhettu tuhanteen kertaan, niin aina jollain leikkaa. Taas jaksaa kohti seuraavaa viikkoa.

Hyva etta jollain leikkaa. Odotellaan etta jonain paivana sinullakin. Kylla se sielta viela tulee!

 

[psychodad]

Uusi (ainakin itselleni) näkökulma WTC7:n tuhoutumiseen/tuhoamiseen (valitse mieleinen vaihtoehto). Tämän Italian tv:ssä alunperin näytetyn pätkän perusteella palomiehet ovat julkisesti kertoneet, että rakennus aiotaan/täytyy tuoda alas. Lisäksi CNN:llä on ollut tieto romahduksesta tuntia ennen kuin se tapahtui.

Minulle tulee tuosta sellainen mielikuva, että rakennus todellakin purettiin ja looginen syy sille olisi niin muodoin se, että WTC7 haluttiin tuoda hallitusti alas sen sijaan, että se sortuu omia aikojaan, jolloin tuhot olisivat todennäköisesti huomattavasti hallittua purkua pahemmat. Se tarkoittaisi sitä, että rakennus panostettiin nopealla aikataululla ja ns. "tuotiin tonttiin" ennen kuin se ehti romahtaa omia aikojaan.

Jos näin tehtiin, niin miksi sitten virallisissa raporteissa asiaa ei myönnetty (vai kommentoitiinko sitä mitenkään)? Toisaalta jos kyseessä oli salaliitto ja WTC7 oli salaa panostettu etukäteen, niin miksi tieto räjäytyksestä päätyi FDNY:lle ja vieläpä ihan rivipalomiehille? Kai ne nyt osaavat laskea 1+1 ja alkaisivat ihmetellä, että kuinka rakennus voidaan räjäyttää, kun kukaan ei ole käynyt asentamassa räjähdyspanoksia.

Naytat olevan suurin piirtein samassa kohdassa kuin mina olin jossain vaiheessa. Itsekin ajattelin juuri tuota vaihtoehtoa, suhteellisen kauankin yritin etsia jonkinlaista nayttoa siita etta rakennuksiin laitettaisiin varmuuden vuoksi purkumekanismeja, tai siita etta miten tuo voitaisiin panostaa muutamassa tunnissa. Kun ymmarsin etta nuo ovat taysin mahdottomia ajatuksia, ja mietin sita etta miksi asiaa ei sitten olisi kerrottu virallisessa tutkimuksessa vaan vakisin yritetty peitella ja kaytetty 5 vuotta tarkoituksella valheellisen raportin tekemiseen...no, se jo itsessaan on salaliitto ja rikos.

En tieda oliko katsomassasi materiaalissa Kevin McPaddenin haastattelua mutta sekin on hyvaa nayttoa sen puolesta mita tapahtui.

 

[Stonewall]

Minulle tulee tuosta sellainen mielikuva, että rakennus todellakin purettiin ja looginen syy sille olisi niin muodoin se, että WTC7 haluttiin tuoda hallitusti alas sen sijaan, että se sortuu omia aikojaan, jolloin tuhot olisivat todennäköisesti huomattavasti hallittua purkua pahemmat. Se tarkoittaisi sitä, että rakennus panostettiin nopealla aikataululla ja ns. "tuotiin tonttiin" ennen kuin se ehti romahtaa omia aikojaan.

Jos näin tehtiin, niin miksi sitten virallisissa raporteissa asiaa ei myönnetty (vai kommentoitiinko sitä mitenkään)? Toisaalta jos kyseessä oli salaliitto ja WTC7 oli salaa panostettu etukäteen, niin miksi tieto räjäytyksestä päätyi FDNY:lle ja vieläpä ihan rivipalomiehille? Kai ne nyt osaavat laskea 1+1 ja alkaisivat ihmetellä, että kuinka rakennus voidaan räjäyttää, kun kukaan ei ole käynyt asentamassa räjähdyspanoksia.

Mielenkiintoista pohdintaa. Sinälläänhän ei ole ihme, että seiskankin odotettin romahtavan, tai itseasiassahan juuri palomiehet ensimmäisinä arvioivat talon olevan romahduksen partaalla pari tuntia ennen kuin se tapahtui. Mielestäni on aika mielenkiintoista kuinka kovasti jotkut haluavat uskoa salaliittoihin. Ei kai kukaan vakavissaan oleta, että palavaan taloon ryhdyttäisiin vielä (salaa) viemään räjähdysaineita. Mutta teorioita kannattaa ilmeisesti kehitellä, koska ne myyvät. Toki fakta on, ettei räjähdyspurusta jäänyt mitään todisteita, joten se nyt on poissuljettu kokonaisuudessaan. Sitä voidaan ehkä pohtia, olisko jotakin pitänyt tehdä toisin. Mutta lähinnä kysymykseen tulee suunitteluvaiheessa tehdyt muutokset. Itse turmapäivänähän ei enään olisi mitenkään pystytty enään muuttamaan rakenteita tai mahdollistamaan sammutusveden saantia. Ne olisi pitänyt tehdä aikaisemmin.

 

[Kulminaatiopistelijä]

Palomiehetkin totesivat, että oli vain pari palotaskua, joiden sammuttamiseen riittäisi pari letkua.

Jos näin oli, niin miksi ihmeessä n. 200 henkilöä hyppäsi torneista alas? Eikö siellä ollutkaan infernaaliset olosuhteet? Olivatko he tunnollisia CIA-agentteja, jotka olivat juonessa uskollisesti mukana loppuun asti, jotta onnistuttaisiin harhauttamaan hyväuskoisia?

The Falling Man - Wikipedia, the free encyclopedia

Linkki wikipedian artikkeliin WTC:n "hyppääjistä". Voi olla epämiellyttävää luettavaa ja katseltavaa.

 

[benicio]

Mielenkiintoista pohdintaa.

Miksi 7 räjäytettiin? Eikö se olisi joka tapauksessa purettu pahoin vaurioituneena kuten muutama muukin osumaa ottanut? Jos vastaus on joidenkin arkaluontoisten asiakirjojen tuhoaminen, niin eikö samalla vaivalla kun roudattiin räjähteet sisään ja panostettiin, olisi roudattu ne salaiset paperit ulos ja silppuriin? Ja eikö palomiehet olleet jo poistuneet rakennuksesta eli paloa ei pyritty sammuttamaan, ja paperit olisivat joka tapauksessa jo tuhoutuneet?

On varmaan jo käsitelty, mutta jos joku vastaisi jotain?

 

[psychodad]

Jos näin oli, niin miksi ihmeessä n. 200 henkilöä hyppäsi torneista alas? Eikö siellä ollutkaan infernaaliset olosuhteet?

Alkuvaiheessa ehka oli, mutta selita Edna Cintron?

Oliko siella infernaaliset olosuhteet? Miten Edna pysyi hengissa? Jos teras lampeni yli 600 asteen (mita ei yksikaan NIST:n nayte osoita, itse asiassa vain yksi nayte antaa ymmartaa etta hiukan yli 250 astetta oltaisiin rikottu (ranskalaisia perunoita tykkaan kokata noissa lampotiloissa), muissa naytteissa ei paasty yli 250 asteen. Ja kun teraksen lampotila on 250 astetta, ilman lampotilan on pakko olla ollut HUOMATTAVASTI korkeampi.

Palon heiketessa myos teraksen lampotila alenee, ja sen vahvuus palautuu. Eli mita heikommaksi palot kavivat, sita vahvemmaksi teras palautui. Tosin ei nyt ollut mitaan viitteitakaan siita, etta teras olisi missaan vaiheessa kohdannut sellaisia lampotiloja joissa se olisi merkittavasti edes heikennyt, palon missaan vaiheessa. Noilla materiaaleilla kun ei saa ilman lampotilaakaan hirvittavan korkeaksi, saatika sitten teraksen lampotilaa.

 

[palle fontän]

Alkuvaiheessa ehka oli, mutta selita Edna Cintron?

Tästäkin on ollut puhetta tässä ketjussa, ja kuvien perusteella loppujen lopuksi Edna hyppäsi. Todistaa mitään tai ei, niin tämän asian kertomatta jättäminen on sinun puoleltasi epärehellistä toimintaa, sillä tiedät tämän varmasti (ihan tämän ketjun aikaisemman keskustelun perusteella).

Mielenkiintoista, että kierros on jossain määrin lähtenyt pyörimään uudestaan. Edna Cintron ja palomiehet kerroksessa 78. Molempia on täällä käsitelty aikaisemmin ja molemmista kerrot varsin yksipuolisen totuuden.

 

[psychodad]

Miksi 7 räjäytettiin? Eikö se olisi joka tapauksessa purettu pahoin vaurioituneena kuten muutama muukin osumaa ottanut? Jos vastaus on joidenkin arkaluontoisten asiakirjojen tuhoaminen, niin eikö samalla vaivalla kun roudattiin räjähteet sisään ja panostettiin, olisi roudattu ne salaiset paperit ulos ja silppuriin? Ja eikö palomiehet olleet jo poistuneet rakennuksesta eli paloa ei pyritty sammuttamaan, ja paperit olisivat joka tapauksessa jo tuhoutuneet?

On varmaan jo käsitelty, mutta jos joku vastaisi jotain?

Motiiveja on varmasti monia, hyotyjia useita. Silla voisi spekuloida varmaan loputtomiin mutta mielestani me emme asiaa pysty millaan tavalla selvittamaan tehokkaasti. Motiiveja on esitetty paljonkin, mutta selvyyden saamiseksi pitaisi kai kuulustella epailtyja. Se on kuitenkin outo oletus etta palomiesten poistuminen ja palojen sammuttamattomuus olisi varmistanut etta paperit tuhoutuisivat, koska paloja oli vain harvassa kerroksessa eivatka ne olleet mitenkaan suuria tulipaloja. Eli en tieda milla logiikalla esim. kerroksessa 2 olevat paperit olisivat tuhoutuneet jos kerroksissa 11 ja 12 oli pienia tulipaloja.

Itse pidan todennakoisena etta jos papereiden tuhoaminen oli yksi motiiveista (pidan hyvinkin mahdollisena), se toimisto hoidettiin varmaan ensimmaiseksi pois paivilta.

 

[psychodad]

Tästäkin on ollut puhetta tässä ketjussa, ja kuvien perusteella loppujen lopuksi Edna hyppäsi. Todistaa mitään tai ei, niin tämän asian kertomatta jättäminen on sinun puoleltasi epärehellistä toimintaa, sillä tiedät tämän varmasti (ihan tämän ketjun aikaisemman keskustelun perusteella).

Mielenkiintoista, että kierros on jossain määrin lähtenyt pyörimään uudestaan. Edna Cintron ja palomiehet kerroksessa 78. Molempia on täällä käsitelty aikaisemmin ja molemmista kerrot varsin yksipuolisen totuuden.

Videollakin on Cintronin hyppaaminen, lopussa. En siis ole mitenkaan eparehellinen. Mutta on alyllisesti eparehellista vaittaa etta Cintron seisoi 20 minuuttia infernaalisessa helvetissa, joka heikensi terasrakenteita.

Ei ole kuin yksi totuus noista aiheista. Jokainen voi kuunnella palomiesten raportoinnin asiasta, ja katsoa videon ja valokuvat Cintronista. Mita helvetin epaselvaa siinakin nyt sitten on? Jonkun debunkkaajan "mun mielesta..." tulkinnat?

" Beginning at 9:21 AM, Palmer was no longer able to reach the lobby command post, but his transmissions were recorded and analyzed later. He and his team reached the 78th floor sky lobby and were able to free a group of civilians trapped in an elevator at 9:58 AM. Palmer radioed that the area was open to the 79th floor, "well into the impact zone", and reported "numerous civilian fatalities in the area". One minute later, at 9:59 AM, the South Tower collapsed, killing everyone still inside"

Orio Palmer - Wikipedia, the free encyclopedia

Mieti hetki. 78 kerroksen hississa oli ihmisia jumissa, eli he olivat olleet siella siita asti kun tulipalot alkoivat (hisseja ei voi enaa kayttaa). Jos tuolla olisi ollut aivan saatanallisen kuuma, mita olisi tapahtunut niille ihmisille jotka olivat pahimmalla paloalueella yhdessa paikassa tunnin verran, hississa jumissa.

Joo, ihan helvetillinen inferno.

""Battalion Seven ... Ladder 15, we've got two isolated pockets of fire. We should be able to knock it down with two lines. Radio that, 78th floor numerous 10-45 Code Ones."

"Battalion Seven Operations Tower One to Battalion Nine, need you on floor above 79. We have access stairs going up to 79, kay."

 

[Major Julli]

tulipalo kyllä näyttää olevan hiukan muualla kuin tuon Ednan vieressä, joten tuo 20 minuuttia infernaalisessa helvetissä on pikkaisen yläkanttiin.

Jännästi muuten taas meni tuo RJ Lee Group-kysymys vastaamatta, niinkuin nuo muutkin. Oikea rivihän on:

1) sulamis/prosessijäämiä
2) ei
3) ei
4) ei
5) eivät ole ainutlaatuisia

 

[psychodad]

tulipalo kyllä näyttää olevan hiukan muualla kuin tuon Ednan vieressä, joten tuo 20 minuuttia infernaalisessa helvetissä on pikkaisen yläkanttiin.

Ja sammuu siellakin sina aikana kun Edna tuolla seisoskelee. Romahdushan ei lahtenyt sielta ylempaa, mutta tietysti tuo ylempana ollut tulipalo voi toimia nayttona siita etta tuo "piledriver" osa oli heikentynyt viela enemman...jos sille linjalle halutaan lahtea.

Jännästi muuten taas meni tuo RJ Lee Group-kysymys vastaamatta, niinkuin nuo muutkin. Oikea rivihän on:

1) sulamis/prosessijäämiä
2) ei
3) ei
4) ei
5) eivät ole ainutlaatuisia

Nyt lahdet jo stonewallin linjalle, eli suoranaiseen valehteluun. Onnea valitsemallasi tiella.

Ensinnakin, vastasin kysymykseesi, vastaukset kysymyksiisi loydat itse tutkimuksesta sina paivana kun vaivaudut sen oikeasti lukemaan. Olet ilmeisesti lueskellut jotain debunkkarisivustoa ja nyt toistat heidan valheitaan totuutena taalla. Loydettiin seka reagoimatonta nanotermiittia etta prosessijaamia, taman itse asiassa tietaisi jokainen joka olisi minuuttiakaan vaivautunut tuota tutkimusta tarkastelemaan. Muut vastauksesi ovat myos vaarin. Lue se tutkimus.

 

[psychodad]

Siina vaiheessa kun ihmisia lyodaan paahan Cintroneilla ja palomiehilla jotka elavina huseerasivat noissa romahduksen lahtokerroksissa minuutteja ennen romahdusta, loogisesti vahva ihminen alkaa kysymaan todella isoja kysymyksia. Ne jotka eivat oikein maalaisjarkeensa luota, jattavat nuo asiat sitten miettimatta koska kuvittelevat etta heilla ei ole kompetenssia arvioida asioita oikein. Ei tarvitse olla fyysikko, eika mikaan muukaan ammattilainen, tuossa vaiheessa taytyy viimeistaan punaisen lipun heilua silmien edessa ja jos ei heilu niin sitten on itsetunnossa vikaa. Jokaisen kun pitaisi ymmartaa etta millaisia lampotiloja ihmiset kestavat ja kuinka kauan.

 

[Major Julli]

Niin, ihmisen kestää tietyt lämpötilat ja samaan aikaan väitetään että sulaa terästä valuu tulipalojen lämmön takia. Pientä ristiriitaa havaittavissa.

Tuon kontaminaatio- ja alkuperä asian suhteen olen samalla kannalla kuin NIST, ja löydösten ainutlaatuisuuden suhteen samalla linjalla kuin RJ Lee Group. Elikkä lienen siis salaliittolainen.

 

[Toejoen Veikko]

Jos näin oli, niin miksi ihmeessä n. 200 henkilöä hyppäsi torneista alas? Eikö siellä ollutkaan infernaaliset olosuhteet?

Ihmisten toimintaa ei aina ohjaa puhtaasti rationaaliset syyt, vallankin silloin kun kokonaiskuva tilanteesta on hyvin epäselvä.

Ehkä "pari palotaskua" ovat kuitenkin siinä määrin isoja, että estävät ihmisten liikkumisen. Mene ja tiedä. Tuota ilmausta kuitenkin paloalan ammattilaiset käyttivät.

Infernaaliset olosuhteet ei kohtaa mielestäni sen kuvan kanssa, että ihmiset ovat ylipäätään säästyneet sisäänlentoaukon ympäristössä olevalta tulipalolta.

Olen kuitenkin taipuvainen uskomaan, että asianmukaisesti palosuojattu teräs ja asianmukaisesti suunniteltu ja toteutettu palo-osastointi kestävät tulta ja kuumuutta paremmin kuin pieni ja hauras ihminen.

 

[Stonewall]

Miksi 7 räjäytettiin? Eikö se olisi joka tapauksessa purettu pahoin vaurioituneena kuten muutama muukin osumaa ottanut? Jos vastaus on joidenkin arkaluontoisten asiakirjojen tuhoaminen, niin eikö samalla vaivalla kun roudattiin räjähteet sisään ja panostettiin, olisi roudattu ne salaiset paperit ulos ja silppuriin? Ja eikö palomiehet olleet jo poistuneet rakennuksesta eli paloa ei pyritty sammuttamaan, ja paperit olisivat joka tapauksessa jo tuhoutuneet?

On varmaan jo käsitelty, mutta jos joku vastaisi jotain?

Onhan asiaa tosiaan jo käsitelty ja paljon, mutta lyhyesti eipä tälle väitetylle räjäytykselle ole tosiaankaan kukaan uskottavaa motivaatiota keksinyt. Tuo on aivan totta, että koska palomiehillä ei ollut käytössään toimivaa vesilähdettä, niin palon sammutustöitä ei voitu suorittaa normaalilla tavalla. Heidät kuitenkin evakoitiin juuri romahdusvaaran takia. Uskovat tietenkin väittävät, että heidät vedettiin pois jotta räjäytys saadaan rauhassa suoritaa, mutta tälläkin spekulaatiolta putoaa pohja pois, kun muistaa iskuissa kuolleiden palomiesten määrän. On hyvin epätodennäköistä, että iskujen tekijä olisi tässäkään kohteessa surrut mahdollisesti kuolevia palomiehiä, ja sen takia olisi halunnnut kutsua heidät pois vaaravyöhykkeeltä-

 

[Näkkäri]

Niin. Tapetaan muutama tuhat ihmistä torneihin, mutta säälitään WTC-7:aan komennettuja palomiehiä ja otetaan heidät kuitenkin ulos. MIKSI muuten heidät olisi vedetty WTC-7:sta ulos, jos YHTÄKÄÄN teräsrakenteista pilvenpiirtäjää ei ole KOSKAAN aiemmin romahtanut tulipalojen seurauksena?

Onko TÄMÄ nyt sitä logiikkaa?

 

[psychodad]

Niin. Tapetaan muutama tuhat ihmistä torneihin, mutta säälitään WTC-7:aan komennettuja palomiehiä ja otetaan heidät kuitenkin ulos. MIKSI muuten heidät olisi vedetty WTC-7:sta ulos, jos YHTÄKÄÄN teräsrakenteista pilvenpiirtäjää ei ole KOSKAAN aiemmin romahtanut tulipalojen seurauksena?

Onko TÄMÄ nyt sitä logiikkaa?

Miksi heita olisi pitanyt vetaa sielta ulos, WTC-7:ssa ei harrastettu minkaanlaisia sammutustoita sina paivana. Muutama ihminen sielta haettiin ulos jotka olivat nalkissa (Jennings ja Hess esim.). Heista tulikin sitten aika kiusallisia todistajia rajahdepurun puolesta joten olet oikeassa, olisi varmasti ollut parempi kieltaa palomiehia tekemasta edes pelastustehtavia mutta se taas olisi saattanut vaikuttaa vahan epailyttavalta koska ei ollut mitaan syyta olettaa etta rakennukselle tapahtuisi mitaan.

Tuo "vedetty ulos" kuulostaa silta etta jotain Silversteinin koottuja selityksia on tullut lueskeltua, mutta totuus on kuitenkin se etta sammutustoita ei rakennuksessa suoritettu ollenkaan. Se on tietysti kiusallista etta siella ei ollut mitaan "ulos vedettavaa" kun ottaa huomioon mita Larry sanoi. Kuten tuosta kontekstistakin varmasti tulee hyvin ilmi, Larry jai kylla kiinni housut kintuissa. Jalkeenpain sita on tietysti selitelty vaarinkasitykseksi jne, mutta sehan on taysin odotettua. Tassa tapauksessa debunkkaajien hyvauskoisuus on varmasti hiukan eri luokkaa kuin siina jos vaimo tai tyttoystava tulisi aamulla kotiin vaikeasti kavellen ja sanoisi olleensa tyttokaverinsa luona pelaamassa monopolia.

 

[palle fontän]

Kyllähän siinä Larry ihan selvästi kertoo, että päättivät palomiesten kanssa räjäyttää rakennuksen. Näin on loogisen ihmisen pakko päätellä.

Päätit sitten tehdä tästä ihan kokonaan huumoriketjun?

 

[psychodad]

Onhan asiaa tosiaan jo käsitelty ja paljon, mutta lyhyesti eipä tälle väitetylle räjäytykselle ole tosiaankaan kukaan uskottavaa motivaatiota keksinyt.

Uskottavan kasitetta sina et yksin maarittele. Sinulle ei mikaan virallisesta kannasta poikkeava ole uskottavaa.

Tuo on aivan totta, että koska palomiehillä ei ollut käytössään toimivaa vesilähdettä, niin palon sammutustöitä ei voitu suorittaa normaalilla tavalla.

Sprinklerijarjestelman olisi voinut ladata hudson joesta, WTC-7:n kyljessa oli siihen kylla ulkoiset liittimet mutta jostain syysta tata ei nahty silloin aiheelliseksi. Ymmarran kylla miksei nain tehty, oli niilla muutakin tekemista sina paivana eika WTC-7:n suhteen pitanyt olla mitaan suurempaa huolta.