Tästä vastauksesta herää heti lisäkysymyksiä. Tuossa kuvassa olevat rakenteet ovat minun nähdäkseni romahtaneet jopa sellaisista paikoista, joissa ne eivät ole kantavien rakenteiden alla (pun intentional). Jos ne romahtavat jopa sellaisista paikoista, niin eikö se ole paljon todennäköisempää, että ne romahtavat kantavien rakenteiden alta? (tämä siis toki oletuksella, että kantavat rakenteet ovat terästä eivätkä betonia)
Kun puhut matalista/korkeista lämpötiloista ja tulipalon kestoista, niin eroavatko Madridin ja New Yorkin toimistot mielestäsi toisistaan rakennusteknisesti merkittävästi? Palavatko esimerkiksi toiset selvästi kuumempina kuin toiset? Entä päteekö se että palot palavat vain 20 min yhdessä paikassa ja sitten siirtyvät toisiin paikkoihin vain toisiin näistä, mutta ei toisiin?
Varmaankin, koska silloin niissa olisi enemman painoa paalla. Mutta kuten varmasti havaitset, romahdus on vain osittainen, kuten pitaisikin olla.
Kylla, ne eroavat rakennusteknisesti merkittavasti.
"The observation that the Windsor Building is the only skyscraper to have suffered even a partial collapse as a result of fire suggests that the use of steel-reinforced-concrete framing was responsible. A closer look at the incident shows reality to be more complex. The portion of the building that collapsed consisted of the outer portions of floor slabs and perimeter walls throughout the upper third of the building (the 21st through 32nd floors). The outer walls consisted of steel box columns arranged on 1.8 meter centers and connected by narrow spandrel plates. The columns had square cross-sections 120mm on a side, and were fabricated of C-sections 7mm thick welded together. (these had a fraction of the dimensions, and were spaced about twice as far apart as the perimeter columns of the Twin Towers.) The perimeter columns lacked fireproofing throughout the upper third of the Windsor building. 5
The Windsor Building fire engulfed the upper third of the building, but also spread downward as low as the fourth floor. A report by two fire safety experts in Japan highlighted three causes for the very wide extent of the fire:
The lack of a sprinkler system
Incorrect installation of spandrels
The lack of fire prevention regulations in Spain"
"Time Collapse Situation
1:29 East face of the 21st floor collapsed
1:37 South middle section of several floors above the 21st floor gradually collapsed
1:50 Parts of floor slab with curtain walls collapsed
2:02 Parts of floor slab with curtain walls collapsed
2:11 Parts of floor slab with curtain walls collapsed
2:13 Floors above about 25th floor collapsed Large collapse of middle section at about 20th floor
2:17 Parts of floor slab with curtain walls collapsed
2:47 Southwest corner of 1 ~ 2 floors below about 20th floor collapsed
2:51 Southeast corner of about 18th ~ 20th floors collapsed
3:35 South middle section of about 17th ~ 20th floors collapsed Fire broke through the Upper Technical Floor
3:48 Fire flame spurted out below the Upper Technical Floor
4:17 Debris on the Upper Technical Floor fell down "
Vertaa WTC torneihin tai seiskaan, tuo pieni romahdus madridissa kesti tunteja, sen jalkeen kun rakennus oli palanut lahes koko paivan kokonaisuudessaan. WTC:ssa puhuttiin totaaliromahduksista muutamissa sekunneissa.
Tuo 20 minuuttia ei ollut minun arvioni sille miten palot seiskassa liikkuivat, se oli NIST:n arvio. Sita en tarkkaan tieda miksi Madridin torni paloi niin helvetin kauan, siella taytyi olla polttoainetta tulipalolle huomattavasti enemman.
