World Trade Center ja salaliittoteoriat

[psychodad]

Kyllähän siinä Larry ihan selvästi kertoo, että päättivät palomiesten kanssa räjäyttää rakennuksen. Näin on loogisen ihmisen pakko päätellä.

En mina niin sanonut. Mutta ihan miten vaan.

 

[palle fontän]

En mina niin sanonut. Mutta ihan miten vaan.

Jaa. No mieli se muuttuvi.

- Larry Silverstein, WTC kompleksin omistaja paasti suustaan sammakon televisiokanavan haastattelussa. Han kertoi etta palomiehet tekivat paatoksen WTC-7:n tuomisesta alas (han kaytti termia "pull it" jota ilmeisesti kaytetaan rajahdepurkupiireissa) ja sen jalkeen se sitten tuotiin alas. Ongelmaksi muodostuu se, etta ensinnakaan virallinen tarina ei edelleenkaan myonna rajahdepurkua, ja toiseksi, panostaminen olisi kestanyt viikkoja joten se olisi suunniteltu viikkoja etukateen.

 

[psychodad]

Jaa. No mieli se muuttuvi.

Milla tavalla tuosta saat mielen muuttumaan? Onko sinun mielestasi tuossa sellaista vaitetta, etta olisi loogista ajatella etta Larry ja palomiehet paattivat noin?

Sehan se sinun vaitteesi kai oli, etta minun mielestani tuo olisi looginen paatelma?

 

[psychodad]

Edna Cintron ja Orio Palmer pysayttivat ketjun?

Hieno homma, voidaanko nyt siis ryhtya porukalla olemaan sita mielta etta nama ihmiset ansaitsevat uuden tutkimuksen?

 

[floikkari]

Porukka taisi jäädä miettimään tuota logiikkapähkinää. Itse en ainakaan tajunnut taas yhtään mitään.

 

[psychodad]

Porukka taisi jäädä miettimään tuota logiikkapähkinää. Itse en ainakaan tajunnut taas yhtään mitään.

Mita et tajunnut? Ehka voin auttaa?

 

[dana77]

Lievaa epatasapuolisuutta? Se johtuu siita etta toinen paloi kuin soihtu, ilman palosuojausta, ja toisessa oli muutama pienehko paikallinen tulipalo joka NIST:n oman arvionkin mukaan lammitti yhta paikkaa 20-40 min (kerroksesta riippuen). Erona myos se etta tuo soihtuna palanut palosuojaamaton torni romahti pienelta osin, usean tunnin ajan. WTC-7 romahti taydellisesti, vahintaan osan ajasta vapaan pudotuksen kiihtyvyydella, n. 7 sekunnissa. Miksi noita PITAISI vertailla tasapuolisesti?

käytinkö nyt liian teknisiä termejä. Tasapuolisuus on siis käytännössä synonyymi objektiivisuudelle ja keskusteluissa se tärkeää mikäli pyritään totuuteen. näinollen hieman ihmetteln kommenttiasi.

Palomiesten ja tulisuojausammattilaisten lausuntoihin seka savun variin ja paikalla olleiden ihmisten kaytokseen. Savun vari on tietysti vahvin naytto siita ettei silla ollut paljon happea ja se oli sammumassa. Palomiehet paasivat 78 kerrokseen asti ennen romahdusta, eli he olivat jokseenkin romahduskohdassa ja heidan raporttinsa mukaan tarvitaan 2 letkua sammutukseen.

Nyt vähän lipsuu. Puhe oli WTC7:sta ja siinä ei ole 78 kerrosta. todetaan silti että palomiehet oli WTC7:sta vedetty rakennuksesta jo tunteja ennen romahdusta, joten todistalausuntoja palojen tilasta ei ole olemassa.
ja mitä torneihin ja paikalla olleiden ihmisten käytökseen tulee, niin tarkoitatko että tyypit jotka sieltä hyppäsivät tulipaloja pakoon varmaan kuolemaan olivat vain malttamattomia Ja eivät viitsineet odottaa palojen sammumista? Vai olivatko he salaliitossa mukana ja tappoivat itsensä ihan vain tuodakseen uskottavuutta tulipalojen volyymille? En oikein tiedä mitä muutakaan tästä sanoisin. Paitsi ettei 78 kerroksesta voida ottaa kantaa siitä ylempänä riehuviin paloihin.

Vahvoja kannanottoja on loogisen ihmisen helppo ottaa kun miettii juuri jotain Edna Cintroneita. Eiko?

Ainoa Edna jonka minä tunnen on Dame Edna.

En lahde arvioimaan koska laajamittaisen kasite riippuu varmaan lukijasta. WTC:ssakin on ollut aiemmin laajamittaisempi ja pahempi tulipalo.

Ihan uutta tietoa. Milloinkas näin on ollut?

 

[Näkkäri]

Voiko kenelläkään olla kesäviikonloppuna parempaa tekemistä kuin "keskustella" pd:n kanssa 9/11-salaliitoista? Dame Edna pysäytti ketjun. Loistavaa.

Eikö ketju kuitenkin ansaitsisi uuden kierroksen?

 

[Trekolmestar]

Naytat olevan suurin piirtein samassa kohdassa kuin mina olin jossain vaiheessa.

Luen rivien välistä, että uskot minusta kuoriutuvat aidon trutherin, kunhan vain tarpeeksi perehdyn netissä tarjolla olevaan materiaaliin. Epäilen, koska loppupeleissä tämä asia ei ole minulle niin tärkeä. Salaliittoon voin kyllä alkaa uskoa, jos räjähdejäämät todistetaan aukottomasti. Toistaiseksi olen täällä, koska tylsistynyt työtön kuluttaa aikaansa ja tämä on yhtenä JA:n aktiivisimmista ketjuista hyvä paikka siihen. Varsinkin kun pidän väittelystä (sikäli kun argumentointi pelaa, kinaaminen ei nappaa).

Itsekin ajattelin juuri tuota vaihtoehtoa, suhteellisen kauankin yritin etsia jonkinlaista nayttoa siita etta rakennuksiin laitettaisiin varmuuden vuoksi purkumekanismeja, tai siita etta miten tuo voitaisiin panostaa muutamassa tunnissa. Kun ymmarsin etta nuo ovat taysin mahdottomia ajatuksia, ja mietin sita etta miksi asiaa ei sitten olisi kerrottu virallisessa tutkimuksessa vaan vakisin yritetty peitella ja kaytetty 5 vuotta tarkoituksella valheellisen raportin tekemiseen...no, se jo itsessaan on salaliitto ja rikos.

- Kauanko aikaa menee tuollaisen rakennuksen panostamiseen, jos se pitää saada pikaisesti tonttiin räjähdepurulla? En tiedä, voi olla mahdotonta parissa tunnissa (jos se nyt sitten oli käytettävissä ollut aika).
- Rakennuksessa mm. CIA... hätätilanteen (sota, kaupunki miehityksen partaalla tms.) varalta asennetaan panostus, jotta papereita ei jää vääriin käsiin. Jokseenkin epäuskottavaa, mutta ei se nyt tietysti sulje mahdollisuutta täysin pois.
- Kaiketi pitäisi itse lukea viralliset raportit, että voisi muodostaa kuvan tuosta peittelystä ja valehtelusta. Oheisen linkin kuvan perusteella en taida urakkaan ryhtyä. Parempaakin luettavaa uskoisin löytäväni. Ihmettelen kyllä, että jos seiskan posautti palolaitos, niin miksi sitä pitäisi peitellä?

En tieda oliko katsomassasi materiaalissa Kevin McPaddenin haastattelua mutta sekin on hyvaa nayttoa sen puolesta mita tapahtui.

Ei ollut. Muita haastatteluja ja pätkiä CNN:n/BBC:n live-uutislähetyksistä, joissa kerrottiin WTC7:n romahtaneen, vaikka se näkyi kuvassa taustalla. Mitä tulee tuohon McPaddeniin, niin eikös sekin viittaa siihen, että FDNY toi WTC7:n tonttiin. Kaveri kertoo, että Punaisen Ristin edustaja käski häntä pysymään turvarajan takana, koska rakennusta ollaan tuomassa alas. Lisäksi hän kertoo kuulleensa palomiehen (?) radiosta "lähtölaskennan" ja pian sen jälkeen pamahti. Nyt sitten mietityttää, että räjäyttikö palolaitos sortumisvaarassa olleen rakennuksen, jotta hallitsemattoman romahduksen aiheuttamilta tuhoilta vältytään? Tuohon nämä videot viittaisivat.

Edna Cintron ja Orio Palmer pysayttivat ketjun?

Tiedä siitä, itseäni ei huvittanut kirjoittaa mitään, kun toistakymmentä tuoreinta viestiä alkoi olla täältä liiankin tuttua "juupas-eipäs-munisilläonisompikunsunisillä"-vääntöä. Sellaiseen minulla ei ole mitään sanottavaa. Odotan mieluummin kunnes hiekkalaatikolla pöly laskeutuu.

 

[Stonewall]

Voiko kenelläkään olla kesäviikonloppuna parempaa tekemistä kuin "keskustella" pd:n kanssa 9/11-salaliitoista? Dame Edna pysäytti ketjun. Loistavaa.

Eikö ketju kuitenkin ansaitsisi uuden kierroksen?

Kyllähän se olisi mielenkiintoista nähdä uusia näkökulmia aiheeseen. Taitaa vaan asia olla kokolailla läpikaluttu useampaan kertaan. Palstan sääntöjen mukaan:4 §
Kirjoitetuilta viesteiltä odotetaan jotain uutta sisältöä keskusteltavana olevaan aiheeseen, mutta eipä se taida meitä kirjoittajia juurikaan haitata. Kaikkein mielenkiintoisinta olisi kuulla väitettyjen salaliittojen taustalla mahdollisesti olevia motiiveja. Tai ajatuksia siitä, miten myöhemmät iskut 2004 Madridissa ja 2005 Lontoossa oikein edistivät salalittolaisten asiaa. Jostain syystä vaan keskustelu junnaa käytännössä WTC7 sortumisen ympärillä. Se on erikoista, koska yhden rakennuksen sortumisen yksityiskohdilla ei kai ole kokonaiskuvan kannalta erityistä merkitystä. Jos nyt ei piittaa todisteista ja haluaa sokeasti uskoa kaikenmaailman salaliittoihin, niin siltikin on aiheellista ihmetellä miksi kukaan haluaisi pitää salassa faktan, että rakennuksia kohdistettiin terroritekona pidettävä räjäytyshyökkäys? Nimittäin sortui rakennus joko terroristien tekemän lentokoneiskun takia tai terroristien tekemän räjäytyksen takia, niin tulos oli sama. Rakennukset sortuivat ja ihmisiä kuoli.
Itseäni ei kauheasti enään kiinnosta ns uusi kierros, jos edelleen ihmetellään samoja asioita. Ok, ehkä niissä on ihmeteltävää, mutta rehellisesti sanottuna tutkijoille asiassa ei ole merkittäviä epäselviä kysymyksiä, joten aika turhaa tämä spekulointi kai on? Tai ainakin kannattaisi alkaa jo keksimään miksei vaikkapa räjähdyspurusta jäänyt mitään todisteita.

Ihmettyttää, ettei kukaan keksi salaliittoa, jossa ensin haluttiin saada aikaiseksi sota Afganistaniin WTC-iskuilla 2001 ja Irakiin ja sitten 2004-2005 iskuilla haluttiin vain hillitä sotatoimia. Eihän tuossa tarvitsisi kuin keksiä joku syy miksi sodan aikajännettä haluttiin lyhentää. Salaliitot tuntuvat olevan niiden kehittelijöiden mielissä sen verran mielikuvituksellisia, että luulisi nyt pienellä paneutumisella tähänkin jotakin keksittävän. Kyllähän laajemman kuvan puuttuminen väkisinkin vie entisestään uskottavuutta salalittoteorioilta ja pistää lähinnä epäilemään niihin vakavasti suhtautuvien vainoharhaisuuden astetta.

 

[Tshekki77]

Iltalehden uutinen Osaman syytteistä. Todisteet riitti hyökkäämiseen Afganistaniin ja myöhemmin Osaman teloittamiseen, mutta ei syytteiden nostamiseen (9/11 tapahtumista). Ja kun täällä joku väittää, ettei Lontoon terrori-iskua ole otettu tässä ketjussa esiin (ketjun nimestä huolimatta), niin linkitetään vielä kertaalleen yksi Lontoon iskujen synnyttämästä salaliittodokkarista 7/7 ripple effect. Kestää noin tunnin, mutta jos ensimmäiset viisi minuuttia jaksaa seurata, niin voi jo vähän kysymyksiä syntyä.

 

[dana77]

voisiko joku englanninkieltä osaava henkilö kertoa, että millä sanaa kyseisessä kielessä käytetään palomiesten pois vetämisestä rakennuksesta. Pd:hän asut kanadassa, joten tämän luulisi onnistuvan. Kiitos jo etukäteen.

Se että palomiehet panostaisivat palavia taloja tai edes tekisivät räjähdyspurkuja on minun mielestä ajatuksena täysin älytön.
Ajatus on mahdoton jo ihan logistiikankin takia, millä helvetillä tuonne kaaoksen keskelle olisi tuolla aikataululla tuotu monta rekkalastillista räjähteitä? Koko kaupunki oli iskujen jälkeen täysin seis. lisäksi keltaisilta sivuilta ei löydy mitään 24h pikapurkupaluita jossa olisi aina ammattilaiset hälytysvalmiudessa. Kivaa olisi silti kuulla taas kerran rimpuilua kuinka tuokin olisi pidetty salassa. Siihen ei varmaan olisi tarvittu kuin pari avainhenkilöä jotka olivat saaneet uunotettua muut palomiehet asentamaan räjähteet paikoilleen ilman että nämä itse olisivat tajunneet mitään...

Joko ne räjähteet olivat siellä etukäteen tai sitten räjähteitä ei ollut ollenkaan.

 

[punasydän]

Onkohan tämä ollut jo täällä? Ei ainakaan nopealla etsinnällä löytynyt. Edelleenkään itsellä ei ole varsinaista kantaa koko asiaan, mutta tuossa taitaa olla tiivistettynä suurin osa tämän ketjun 260 sivusta.

Linkki vie youtubeen ja muutamaosaiseen juttuun aiheesta.

 

[psychodad]

Onkohan tämä ollut jo täällä? Ei ainakaan nopealla etsinnällä löytynyt. Edelleenkään itsellä ei ole varsinaista kantaa koko asiaan, mutta tuossa taitaa olla tiivistettynä suurin osa tämän ketjun 260 sivusta.

Linkki vie youtubeen ja muutamaosaiseen juttuun aiheesta.

Joo ovathan nuo olleet taalla joitain kertoja mutta aina vaan ne jaksetaan lakaista maton alle. Selkeita silminnakijoitahan ne ovat (esim. ensimmaisena haastatellun Rodriguezin tarinan vahvistaa kolmantena vai neljantena tuossa haastateltu Anthony Saltalamachia jne.) mutta jostain syysta tassa rikoksessa ei saisi ottaa huomioon silminnakijoita. Siksi etta joku fyysikko on kertonut miten teoriassa (joka ei vastaa empiiriisia havaintoja) olisi ollut mahdollista sortua tuolla tavalla. Ihmisia vietiin sairaalaan hoidattamaan naita kellarikerroksissa saamiaan mielikuvitusvammoja mielikuvitusrajahdyksista. Orio Palmerin ja Edna Cintronin elaminen tuolla satojen asteiden infernossa joka heikensi terasta ei hairitse ihmisia, heille todennakoisempaa on ehka sitten naitten ihmisten tulenkestavyys kuin se etta virallinen tarina voisi valehdella.

Uusimmat silminnakijat loytyvat niista NIST:n FOIA haastetuista videoklipeista, ne eivat ole taalla olleet viela montaa kertaa koska ne saatiin julki vasta viime vuonna. Jos kiinnostaa, hae hakusanoilla "NIST FOIA eyewitness" ja loydat muutamia mielenkiintoisia haastatteluja. Ja sitten tietysti tuo aiemmin keskusteltu palomiesten video jonka stonewall halusi valehdella unholaan mutta jai kiinni.

 

[psychodad]

Luen rivien välistä, että uskot minusta kuoriutuvat aidon trutherin, kunhan vain tarpeeksi perehdyn netissä tarjolla olevaan materiaaliin. Epäilen, koska loppupeleissä tämä asia ei ole minulle niin tärkeä. Salaliittoon voin kyllä alkaa uskoa, jos räjähdejäämät todistetaan aukottomasti. Toistaiseksi olen täällä, koska tylsistynyt työtön kuluttaa aikaansa ja tämä on yhtenä JA:n aktiivisimmista ketjuista hyvä paikka siihen. Varsinkin kun pidän väittelystä (sikäli kun argumentointi pelaa, kinaaminen ei nappaa).

En mina ainakaan tee hirveasti eroa sen valilla onko "trutheri" vai uskoo salaliittoon tuossa asiassa. Itse pidan synonyymina. Enka mina mitaan voi ennustaa sinun osaltasi, kunhan totesin sen etta samaa asiaa on joskus tullut mietittya ja yritin silla tavalla itselleni selittaa etta mita tapahtui. Kun peilasin sita muuhun todistusaineistoon niin oli vahan pakko jattaa se teoria omaan arvoonsa. Salaliitto sekin olisi vaikka paatos ja panostus (en pida kovin mahdollisena) olisi tehty sina paivana ja sen jalkeen systemaattisesti peitelty jaljet. Rikos ja salaliitto, vaatisi tutkimuksen.

Ja onhan tama tosiaan ihan hyva harrastus, varsinkin jos on huonot kalailmat!

- Kauanko aikaa menee tuollaisen rakennuksen panostamiseen, jos se pitää saada pikaisesti tonttiin räjähdepurulla? En tiedä, voi olla mahdotonta parissa tunnissa (jos se nyt sitten oli käytettävissä ollut aika).

Itse pidan aika mahdottomana myos.

- Rakennuksessa mm. CIA... hätätilanteen (sota, kaupunki miehityksen partaalla tms.) varalta asennetaan panostus, jotta papereita ei jää vääriin käsiin. Jokseenkin epäuskottavaa, mutta ei se nyt tietysti sulje mahdollisuutta täysin pois.

Ei suljekaan, mutta ehdottomasti uuden tutkimuksen paikka koska salaliitto se tuokin, ja sen peittely.

- Kaiketi pitäisi itse lukea viralliset raportit, että voisi muodostaa kuvan tuosta peittelystä ja valehtelusta. Oheisen linkin kuvan perusteella en taida urakkaan ryhtyä. Parempaakin luettavaa uskoisin löytäväni. Ihmettelen kyllä, että jos seiskan posautti palolaitos, niin miksi sitä pitäisi peitellä?

Alustavasti riittaa varmaan se, etta katsoo milla syilla NIST perusteli sen etteivat tutkineet rajahdeteoriaa.

Ei ollut. Muita haastatteluja ja pätkiä CNN:n/BBC:n live-uutislähetyksistä, joissa kerrottiin WTC7:n romahtaneen, vaikka se näkyi kuvassa taustalla. Mitä tulee tuohon McPaddeniin, niin eikös sekin viittaa siihen, että FDNY toi WTC7:n tonttiin.

Viittaa ainakin siihen etta heilla oli siita tieto. Se on sitten eri asia miten FDNY:lle tuo tieto on myyty. "Meilla on taman talon tapauksessa ainutlaatuinen mahdollisuus, Jaska kavi asken laittamassa parit pommit pytinkiin ja nyt me voidaan rajayttaa se" ja palomiehet ehka tuossa tilanteessa sitten saattoivat miettia etta "kai se sitten on mahdollista jos nuo niin sanovat". Tasta olisi sitten johtunut tuo ennakkotietaminen. Sama homma voi olla Silversteininkin kanssa. Salailu johtuisi sitten enemman siita etta jalkeenpain kun ihmiset lahtisivat arvioimaan, he eivat millaan voisi paatya siihen lopputulokseen etta tuo olisi mahdollista niin nopeasti, mutta kaoottisessa tilanteessa siihen jopa saattaisi uskoa. Salaliitto silti.

Tiedä siitä, itseäni ei huvittanut kirjoittaa mitään, kun toistakymmentä tuoreinta viestiä alkoi olla täältä liiankin tuttua "juupas-eipäs-munisilläonisompikunsunisillä"-vääntöä. Sellaiseen minulla ei ole mitään sanottavaa. Odotan mieluummin kunnes hiekkalaatikolla pöly laskeutuu.

Mita sulle tulee mieleen siita etta Cintron ja Palmer muiden muassa olivat elossa noilla alueilla jotka virallisen raportin mukaan olivat ne joissa teras menetti tulipalojen seurauksena niin paljon lujuudestaan etta romahdus alkoi?

Ylempana nakyvat tulipalot (jotka sammuvat sina aikana kun Cintron siella seisoo) eivat luonnollisesti vaikuta, ensinnakin romahdus ei lahtenyt sielta vaan alempaa, ja tuolla ylemmissa kerroksissa oli palosuojaus tallella ja sehan on NIST:n mallissa ehdotonta etta palosuojauksen pitaa olla poissa.


En mina sinusta trutheria odota, mutta on kuitenkin hyva nahda miten joillain ihmisilla riittaa rohkeus omaan jarkeensa luottamiseen

 

[psychodad]

voisiko joku englanninkieltä osaava henkilö kertoa, että millä sanaa kyseisessä kielessä käytetään palomiesten pois vetämisestä rakennuksesta. Pd:hän asut kanadassa, joten tämän luulisi onnistuvan. Kiitos jo etukäteen.

En ole palomies, mutta jostain syysta "pull it" ei kuulosta silta etta puhuttaisiin henkiloiden vetamisesta pois jostain. Mutta tiedan kylla etta jotkut debunkkaajat varmasti argumentoivat niin, kuten taas toinen puoli kayttaa referenssina rajahdepurkutermeja jossa "pull it" ei viittaa millaan tavalla palomiehiin. Jokainen uskokoon mita haluaa.

Se että palomiehet panostaisivat palavia taloja tai edes tekisivät räjähdyspurkuja on minun mielestä ajatuksena täysin älytön.

Olemme jostain samaa mielta!

Joko ne räjähteet olivat siellä etukäteen tai sitten räjähteitä ei ollut ollenkaan.

Samaa mielta tastakin. Sita pidan kylla mahdollisena etta asia kerrottiin joillekin paikalla olleille jollain tekosyylla joka silla hetkella heista kuulosti uskottavalta.

 

[Powerplay]

Itseäni edelleenkin kiinnostaa miksi tornit pudotettiin ja kuka siitä hyötyi. Joku keksi kertoa, että turbaanipäät pääsee näin taivaaseen ja se motivoi iskuun. Itseäni tuo arvelluttaa, koska hyöty tuosta on aika pieni ja sen jälkeen sitten saakin piiloutua aika pitkäksi aikaa. Jenkit pääsi tämän varjolla huseeraamaan ihan missä lystäävät. Joku väitti, että kyllähän ne muutenkin menee, mutta se kun vaatii kongressin hyväksynnän.

 

[psychodad]

Itseäni edelleenkin kiinnostaa miksi tornit pudotettiin ja kuka siitä hyötyi. Joku keksi kertoa, että turbaanipäät pääsee näin taivaaseen ja se motivoi iskuun. Itseäni tuo arvelluttaa, koska hyöty tuosta on aika pieni ja sen jälkeen sitten saakin piiloutua aika pitkäksi aikaa. Jenkit pääsi tämän varjolla huseeraamaan ihan missä lystäävät. Joku väitti, että kyllähän ne muutenkin menee, mutta se kun vaatii kongressin hyväksynnän.

Noilla kyseisilla turbaanipailla joita vaitettiin iskun tekijoiksi ei ollut mitaan saumaa paasta taivaaseen neitsytkatrasta nussimaan koska he elivat todistetusti sellaista elamaa maan paalla joka sulki heilta taivaan portit. Joten marttyyrikuolema olisi heidan osaltaan ollut ihan turha, ja vannoutunut muslimi olisi tiennyt taman. Joten voi kai hyvalla syylla sanoa, etta kyseessa ei olleet vannoutuneet islamistit. Eli eivat he ainakaan tuon takia voineet iskuja suorittaa.

Clinton on sen sanonut, Blair on sen sanonut suoraan...ilman tuollaista tapausta he eivat olisi tuota sotaa voineet aloittaa ja Afganistaniin hyokata. Suunnitelmat Afganistaniin hyokkaamisesta kuitenkin olivat valmiit jo ennen iskuja, ei tarvittu muuta kuin hyva syy.

Afganistan nyt ei itsessaan ole niin merkittava, se on vain osa palapelia.

 

[psychodad]

Kyllähän se olisi mielenkiintoista nähdä uusia näkökulmia aiheeseen. Taitaa vaan asia olla kokolailla läpikaluttu useampaan kertaan. Palstan sääntöjen mukaan

Kun ei pysty argumentein taistelemaan niin sitten vedotaan palstan saantoihin ja yritetaan pysayttaa keskustelu silla tavoin? Sinua ilmeisesti todellakin hairitsee etta joku tuo virallisen tarinan ongelmat paivanvaloon, tuo on jo mediasensuuria.

 

[Theone]

Clinton on sen sanonut, Blair on sen sanonut suoraan...ilman tuollaista tapausta he eivat olisi tuota sotaa voineet aloittaa ja Afganistaniin hyokata. Suunnitelmat Afganistaniin hyokkaamisesta kuitenkin olivat valmiit jo ennen iskuja, ei tarvittu muuta kuin hyva syy.

Vajaan viikon ollut Jatkoajasta pois ja ketjuun on tullut yllättäen sivukaupalla pelkkää paskaa. Jenkeillähän on alustavat suunnitelmat vihollismaihin hyökkäämiseen, eli tuolla ei ole mitään merkitystä mihinkään. Esim. nyt toteutetut Libyan pommitukset oli suunniteltu jo aikoja sitten. Tuon toki tiesitkin.

Vielä haluaisin sinulta hieman spekulaatiota tuohon räjähteiden sisääntuomiseen. Tuossa sinun "pomosanoo" spekulaatiossa oijotaan todella rankasti mutkia, oletetaan asioita jotka eivät ole mahdollisia tai vaativat suuren määrän salaliitossa mukanaolioita ja muutenkin tuo kuulostaa todella naurettavalta. Vastaus esittämääsi kysymykseen: Kyllä, tuo on mahdoton skenario. Uskotko sinä vakavasti, että noin se on mennyt?

Tuohan ei ole mikään Tikkurilan Prisma jossa lastaus/purku toimivat klo 8-16. Vaan toimintaa on 24/7 ja käytössä oli ilmeisesti vain yksi purku-/lastaussatama josta tavara sitten rahdattiin torneihin. Ajoneuvot pääsevät vain tietyltä sisääntulolta tiettyä reittiä lastaus-/purkusatamaan. Tuolla reitillä on vähintään kaksi automaattivaakaa ja kymmeniä kameroita. Purut/lastaukset hoitivat vain omat tiimit. Kaduilla ja rakennuksessa on satoja kameroita joilla voidaan todistaa poikkeavuudet hyvinkin nopeasti, eli noilla ei tarvitse edes nähdä mitä purettava lasti sisältää, vaan saadaan vertailutietoja, joilla voidaan todistaa, että torneihin tuli tonneja tuntematonta materiaalia. Tuosta voisimme päätellä, että sinne on mahdollisesti tuotu räjähteitä mutta tuollaista tietoa et löydä mistään. Muutenhan jokaisesta puretusta kilosta pitäisi löytyä paperit ja jos noita papereita on lähdetty väärentämään, niin silloin tuo salaliittolaisten määrä kasvaa sinne satoihin ellei tuhansiin.

Niin ja kun tuossa laitoit, että noiden trukkilavojen sisältöä ei näe, niin mainittakoon, että esim. tuolla Prudential Centerissä jopa porattiin mm. jokaiseen maalipurkinkanteen reikä ja tarkistettiin, että sen sisältävä aine vastasi silmämääräisesti rakenteeltaan maalia ja oli purkissa mainitun väristä. Sam homma laasteille yms. Vitun turhaa hommaahan tuo oli, vei aivan helvetisti aikaa ja vaivaa ja ukot olivat ihan kypsiä koko hommaan mutta määräykset ovat määräyksiä ja noin se vain yleensä toimii pikkuisenkin isommassa kohteessa (joihin eittämättä WTC:t kuuluivat) ja rapotoinnit vaativat tiettyjä merkintöjä ja liitteitä.

Toinen asia mikä on askarruttanut on se, että miten ja mihin nuo räjähteet varastoitiin noissa torneissa ja miten pommikoirat eivät haistaneet noita räjähteitä vaikka ne rakennuksessa olivatkin vähintään viikkoja ellei jopa useita kuukausia? Tuon turvafirman lisäksihän tuolla liikkui vastaavan poliisilaitoksen pommi-/huumekoirapartiot. Koirathan haistavat jo kaukaa nuo jäämät ja varmasti partiot pyörivät useita kertoja päivässä tuolla lastaus-/purkusatamassa ja parkkihallissa.

 

[Kulminaatiopistelijä]

Toinen asia mikä on askarruttanut on se, että miten ja mihin nuo räjähteet varastoitiin noissa torneissa ja miten pommikoirat eivät haistaneet noita räjähteitä vaikka ne rakennuksessa olivatkin vähintään viikkoja ellei jopa useita kuukausia? Tuon turvafirman lisäksihän tuolla liikkui vastaavan poliisilaitoksen pommi-/huumekoirapartiot. Koirathan haistavat jo kaukaa nuo jäämät ja varmasti partiot pyörivät useita kertoja päivässä tuolla lastaus-/purkusatamassa ja parkkihallissa.

Salaliittoteorioille tämäkään ei tuota minkäänlaista ongelmaa. Ad hoc, eli koirat olivat tietysti juonessa mukana. Ja taas mennään...

 

[Stonewall]

Toinen asia mikä on askarruttanut on se, että miten ja mihin nuo räjähteet varastoitiin noissa torneissa ja miten pommikoirat eivät haistaneet noita räjähteitä vaikka ne rakennuksessa olivatkin vähintään viikkoja ellei jopa useita kuukausia? Tuon turvafirman lisäksihän tuolla liikkui vastaavan poliisilaitoksen pommi-/huumekoirapartiot. Koirathan haistavat jo kaukaa nuo jäämät ja varmasti partiot pyörivät useita kertoja päivässä tuolla lastaus-/purkusatamassa ja parkkihallissa.

On huomioitava, että rakennuksessa oli lisäksi secret servicen New Yorkin toimisto, joten pommikoirat olivat käytänössä koko ajan läsnä. Mielestäni olet oikeassa. Räjähdepurkua ei edelleenkään näytä tukevan yksikään fakta. Suurta määrää räjähteitä ei vaan ole mitenkään voitu saada huomaamatta rakennukseen tässä maailmassa. Ainoastaan salaliittouskovien mielikuvitusmaailmassa tuon mittakaavan huijausta edes kannattaa pohtia.

 

[psychodad]

Kyllä, tuo on mahdoton skenario. Uskotko sinä vakavasti, että noin se on mennyt?

Lahdet siita olettamuksesta, etta asioita ei ole voitu tehda toisin kuin jossain muualla. Sanot mahdottomaksi, mutta perustat sen kuitenkin siihen olettamukseen etta vahintaan turvafirma teki oman osansa oikein eika mitaan kahmintaa voinut esiintya. Mahdoton tuo skenaario ei missaan nimessa ole, niin kauan kuin ihmiset suunnittelevat ja toteuttavat nuo turvatoimet, niin kauan kuin ihmiset kontrolloivat sita miten ne toteutetaan, se on taysin mahdollista. Ymmarran toki miksi ajattelet kuten ajattelet, mutta mahdottomuudesta ei tosiaan ole kyse. Kaikki ihmisiin liittyvat muuttujat tassa aihepiirissa ovat paljon mahdollisempia kohtia pettamaan, kuin fysiikan lait. Toinen on mahdoton, toinen taysin mahdollinen ja historian saatossa ihan uskottavaksi osoitettu. Toivottavasti pystyt sen verran itsellesi myontamaan.

Joillekin tuo tietysti riittaa, operaation vaikeus. Sen avulla perustellaan sitten sita miksi on syyta unohtaa silminnakijat, fyysiset todisteet ja fyysiset mahdottomuudet.

Jos minulle tarjotaan vaihtoehdoiksi sita etta teras sulaa 250-600 C asteessa ja rakennus putoaa vapaan pudotuksen kiihtyvyydella vahintaan 8 kerroksen ajan ilman rajahteita, tai sita etta ihmiset ovat korruptoituneita.....ei ole ollenkaan hankalaa valita kumpi on todennakoisempi vaihtoehto. Pahoittelen.

 

[psychodad]

Salaliittoteorioille tämäkään ei tuota minkäänlaista ongelmaa. Ad hoc, eli koirat olivat tietysti juonessa mukana. Ja taas mennään...

Ihmiset paattaa missa ne koirat kay, ihmiset paattaa milloin ne koirat vedetaan paikalta. Ihmiset myos paattaa mita aineita kaytetaan.

Toivottavasti ymmarrette porukalla etta tuo on virheellista argumentointia. Operaation vaikeus ei siita mahdotonta tee.

Eika sen vaikeuden tarkoituksellinen liioittelu tee tasta keskustelu yhtaan sen parempaa. Mielestani yritatte todistella itsellenne tuolla argumentoinnilla, etta vaihtoehto ei ole uskottava, jostain syysta siina viela onnistuen. Fyysiset mahdottomuudet ovat kuitenkin paljon painavampia asioita kuin operaation vaikeus ja teidan mielipiteenne siita millaiset turvatoimet todellisuudessa olivat.

 

[Theone]

Sanot mahdottomaksi, mutta perustat sen kuitenkin siihen olettamukseen etta vahintaan turvafirma teki oman osansa oikein eika mitaan kahmintaa voinut esiintya.

Tuolla tekstillä juurikin yritin sanoa, että vaikka koko vitun turvafirma olisi ollut juonessa mukana, niin tuo sinun skenariosi ei olisi mitenkään mahdollinen.

Edit. niin ja jos tuonne olisi tuota materiaalia tuotu ohi kirjanpidon, niin se olisi noilla kameroilla (WTC:n ja ympäröivien rakennusten) helppo todistaa. Se mitä tuo materiaali olisi, niin sitä ei pystyisi kukaan sanomaan mutta silloin voisimme edes alkaa spekuloimaan, että räjähteitä olisi mahdollisesti tuotu rakennukseen.

Toki ihmiset päättävät minne koirat menevät mutta silloin jälleen salaliitossa mukana olleiden määrä kasvaisi reilusti. Saattaisi myös herättää hieman ihmetystä lastaajien/purkajien ja vastaavan poliisilaitoksen esimiesten keskuudessa se fakta, että pommikoirat eivät olisi käyneet kuukausiin maanalaisissakerroksissa ja tietyissä kerroksissa torneissa. Nämähän tietenkin raportoidaan ja tarkastetaan. Toki nuokin voi taas väärentää mutta taas salaliitossa mukanaolleiden määrä kasvaa. Loppuajasta kun torneja olisi panostettu, koiria ei olisi käytännössä voinut tuoda koko torneihin. Kyllähän kaikki on mahdollista mutta jos kaikki olisi mennyt edes lähelle niin kuin sinä esität, niin salaliittolaisten määrä pelkästään tämän osalta olisi jo varmasti yli tuhat tai ainakin lähelle sitä... Hyvin pysyvät edelleen turvat kiinni...

Et vastannut tuohon kysymykseen: Uskotko sinä vakavasti, että noin se on mennyt?