Jostakin luin, että noin 1/3 jenkeistä uskoo jonkinlaisen salaliittoon 9/11-casessa, joten ei psykodädi ihan yksin ole ja taisi vielä asuakin siellä, joten eiköhän sieltä poliittiselta kentältä löydy ihan mukavasti samaa mieltä olevia myös.
Yleisistä kommenteista voi päätellä on, että uskovais-liikkeen kotimaassa USA:ssa palavin into on viime vuosina kuitenkin selvästi hiipunut.
Jostakin luin, että noin 1/3 jenkeistä uskoo jonkinlaisen salaliittoon 9/11-casessa, joten ei psykodädi ihan yksin ole ja taisi vielä asuakin siellä, joten eiköhän sieltä poliittiselta kentältä löydy ihan mukavasti samaa mieltä olevia myös.
Ja taas tuossa keskitytaan siihen etta "alumiiniin oli varmaan sekoittunut jotain" teoriaan jota on testattu, eika se edelleenkaan toiminut kuten NIST kuvitteli sen toimivan.
Ja ketjua vähemmän lukeville tulkattakoon, että kun psychodad sanoo että jostain on vahvat todisteet, niin hän tarkoittaa sitä, että jonkun nörtin kotisivuilla lukee niin. Tässä tapauksessa siellä on toki hieno ja värikäs mikroskooppikuva, mutta joka on normaali-ihmiselle täysin abstrakti. Kaveri kertoo kovasti vakuuttavan oloisesti, että se on jotain hienoa, mutta kukaan ei tiedä että mistä näyte saatu tai miten sitä on säilytetty tai miten sitä käsitelty. Käytännössä asiassa luotetaan vain sokeasti johonkin fanaattisesti asiaan suhtautuvaan tuntemattomaan henkilöön ja hänen sanaansa. Jos jotain positiivista lähteestä koittaa sanoa, niin rahaa se ei suoraan ainakaan pyydä.nanotermiitti on kuitenkin varsin selkea vaihtoehto koska sen lasnaolosta on vahvat todisteet.
liikkeen intensiteetti näyttäisi näiden vastustavien sivustojen mukaan olevan laskussa. Mene ja tiedä.
Ja ketjua vähemmän lukeville tulkattakoon, että kun psychodad sanoo että jostain on vahvat todisteet, niin hän tarkoittaa sitä, että jonkun nörtin kotisivuilla lukee niin. Tässä tapauksessa siellä on toki hieno ja värikäs mikroskooppikuva, mutta joka on normaali-ihmiselle täysin abstrakti. Kaveri kertoo kovasti vakuuttavan oloisesti, että se on jotain hienoa, mutta kukaan ei tiedä että mistä näyte saatu tai miten sitä on säilytetty tai miten sitä käsitelty. Käytännössä asiassa luotetaan vain sokeasti johonkin fanaattisesti asiaan suhtautuvaan tuntemattomaan henkilöön ja hänen sanaansa. Jos jotain positiivista lähteestä koittaa sanoa, niin rahaa se ei suoraan ainakaan pyydä.
Jostakin luin, että noin 1/3 jenkeistä uskoo jonkinlaisen salaliittoon 9/11-casessa, joten ei psykodädi ihan yksin ole ja taisi vielä asuakin siellä, joten eiköhän sieltä poliittiselta kentältä löydy ihan mukavasti samaa mieltä olevia myös.
Epäilemättä - voisi verrata vaikkapa kreationismiin uskovien vieläkin lukuisempaan määrään, mutta liikkeen intensiteetti näyttäisi näiden vastustavien sivustojen mukaan olevan laskussa. Mene ja tiedä.
Epäilemättä - voisi verrata vaikkapa kreationismiin uskovien vieläkin lukuisempaan määrään, mutta liikkeen intensiteetti näyttäisi näiden vastustavien sivustojen mukaan olevan laskussa. Mene ja tiedä.
Ja tama "fanaattisesti asiaan suhtautuva tuntematon henkilo" on Tanskalainen professori Niels Harrit jonka meriitit voi jokainen tsekata ihan itsekin. Ei se niin kummallisen anonyymi ollutkaan.
Yli puolet uskoo hallituksen salaliittoon, ja noin kolmasosa uskoo heidan tehneen sen itse.
Onhan tämä huvittavaa tietenkinHuvittava tuo rahakommentti, itse olen nahnyt kymmenia tunteja videoita tasta kiinnostavasta aiheesta, ja lukenut satoja sivuja tutkimuksia eika ole viela tarvinnut penniakaan antaa kellekaan.
Ei ollut kuin tämä (tai sitten joku muu lukuisista vastaavista):Tassa on tuo "nortin kotisivu" eli Bentham open Chemical Physics Journal.
Ja tama "fanaattisesti asiaan suhtautuva tuntematon henkilo" on Tanskalainen professori Niels Harrit jonka meriitit voi jokainen tsekata ihan itsekin. Ei se niin kummallisen anonyymi ollutkaan.
Jos tuota haluaa verrata WTC7:n, niin jokuhan (tod.näk. iskä) jossain vaiheessa kommentoi, että se romahti ihan kuin siinä olisi keskus ollut tyhjä tai niin. Olisiko niin voinut olla.
Paljonko olisit psychodad/Teojoen Veikko valmis lahjoittamaan rahaa, jotta totuus saataisiin selville tästä asiasta ja kenties päästäisin vihdoinkin aloittamaan puolueeton tutkimus tästä sangen kuumasta aiheesta? Tai paljonko pitäisit rahaa kiinni tai antaisit kertoimeksi, että joskus tulee päivä jolloin salaliitto näytetään toteen?
Salaliitto on jo naytetty toteen, mutta sita en tieda tuleeko sellaista paivaa etta siita joku saisi tuomion. Siihen en ihan hirveasti usko, mutta toivoa sopii.
Ja vaikka WTC 1 ja 2 ylaosat olisi pudotettu 10 metrista ehjan rakennuksen paalle, en nae miten ne olisivat voineet tuhota vahvemman alaosan kokonaan.
Viitsisitkö vielä lisätä tuohon sinun esittämääsi ÄÄRIMMÄISEN tärkeään pointtiin mihin kohtaan NISTin raporttia tuo lainaamasi viittaus viittaa? (hyviin tapoihin kun kuuluisi kertoa myös alkuperäisen lähteen kohta niin ei tule vain jonkun mahdollisesti virheellistä tulkintaa raportista).
Kun olet myös sitä mieltä että virallinen raportti kertoo epäuskottavan tarinan miten kaikki tapahtui ja se teidän vaihtoehtoinen tarina on paljon uskottavampi niin kertoisitko nyt vihdoin millainen se teidän tarinanne WTC iskujen osalta on? Ei mitään muutamaa poimintaa sieltä sun täältä vaan se uskottava kokonaiskuva tapahtumista? Olisi myös mielenkiintoista kuulla edes jonkinlainen arvio siitä ketä kaikkia tämän salaliiton takana oli, mitä sillä haettiin ja mitä sen toteuttaminen vaati.
Eikö se riitä, että virallisessa raportissa on niin paljon kummallisuuksia ja aukkoja ja epäselvyyksiä, että niiden perusteella voi hyvinkin epäillä ettei kaikki olekaan ihan niin kuin kerrotaan?
Kyllähän se riittää, mutta mihin? Eikö ole olemassa mitään harmaata siinä välillä vai onko se salaliitto tai ei-salaliittoa? Virallisessa raportissa on varmasti paljon kummallisuuksia, koska koko tapahtumakin on hyvin poikkeuksellinen kaikilta osin. Pitäisin siis ihmeellisempänä sitä, että siinä olisi voitu selittää kaikki kuin, että siihen jää aukkoja. Ja kun näitä aukkoja jää niin voisiko silti olla mahdollista, että taustalla ei ole mitään salaliittoa vaan kyseessä oli terroristi-isku?
Kyllähän se riittää, mutta mihin? Eikö ole olemassa mitään harmaata siinä välillä vai onko se salaliitto tai ei-salaliittoa? Virallisessa raportissa on varmasti paljon kummallisuuksia, koska koko tapahtumakin on hyvin poikkeuksellinen kaikilta osin. Pitäisin siis ihmeellisempänä sitä, että siinä olisi voitu selittää kaikki kuin, että siihen jää aukkoja. Ja kun näitä aukkoja jää niin voisiko silti olla mahdollista, että taustalla ei ole mitään salaliittoa vaan kyseessä oli terroristi-isku?