Sen sijaan yleinen määrite vapaapudotus tarkoittaa siis kulloisellekin objektille ilmanvastuksen mukaan määräytyvää kiihtyvyyttä ja lopullista nopeutta (terminal velocity).
Resursseja voi kyllä löytyä, mutta ei varmaan läheskään samoja, mitä oli nisteillä sun muilla käytettävissä. Eli kun ei ole kaikkea dataa käytettävissä, niin mitä järkeä on rinnakkaista kokonaisselitystä kasata? Ymmärrätkö sinä edes kuinka idioottimainen tämä vaade on? Jos et usko JFK:n viralliseen tarinaan, niin sinun olisi kasattava ensin kokonaisvaltainen selitys, mitä kävi missä ja miksi, että saisit luvan epäillä hyvinkin epäilyttävää tarinaa (tai edes osaa siitä). Tää on aivan yhtä hölmöä, kuin vaatia mahdollisten epäilyjen tueksi epäilyjä myötäilevää asiantuntija konsensusta. Jos Konsensus olisi, niin mihin niitä epäilyitä enää tarvittaisiin?
Siis Kaivannon linkki, jossa lentokone, jonka siipien väli on sama kuin betonisen kohderakennuksen leveys, tuhoutuu ja tuhoaa myös kyseisen betonisen rakenteen, pitäisi tiivistää sen, että 110 kerroksisen teräsrunkoisen rakennuksen rakenteiden palokuormitus ylittyy noin tunnin jälkeen siitä, kun lentokone törmää rakennukseen?
No en minä kylläkään vihjannut että lentäjät olisivat tuolloin ryntäilleet ulos ohjaamosta vaan kuten sanoin tuskin ne lentäjät olisi olleet hiljaa vaan vähintäänkin radiolla oltaisiin oltu yhteydessä lennonjohtoon. Ja ainakin lennolla 93 puhelimitse onnistuttiin saamaan yhteys omaisiin niin luulisi että nämä hallinnan menettäneet lentäjät tai lentoemot olisi kokeilleet kertoa tästä hallinnan menettämisestä mutta ei kun nämä vain jatkavat jotain valehtelua kaappauksesta vaikka totuus oli ihan toinen. Kai, ehkä, luultavasti.
Entäs ne modatut koneet? Anteeksi vaan (sori, sambody), mutta en minä pysty tätä keskustelua käymään kovinkaan sivistyneesti, kun tämä on tälläistä. Joku raja nyt näissä jutuissa voisi ihan oikeasti olla.
Ja siis koko "vapaa pudotus"-sekoilu syntyy juuri siitä, että toiset salaliittomiehet laskevat videoista että kiihtyvyys on g (eli tuo em. ilmanvastuksesta vapaa pudotus) ja pitävät tätä todisteena räjäytyspurkamisesta. Toiset taas laskevat kiihtyvyyden eri tavalla ja saavat arvoja jotka tuntuvat vaihtelevan 0.5g:stä 0.9:iin ja sitten oikeastaan mikä tahansa kiihtyvyyden arvoksi saadaan, se on aina räjähdyspurkamisen ansiota ja täysin mahdotonta luontaisesti.
Se olisi ihan ok, että sanot, että todisteet viittaavaat kahteen ampujaan (niin minustakin). Mutta aika harvan salaliittoteoreetikon tarina loppuu siihen.
Vaikka salaliittoteoreetikon tarvitse ihan täyttä tarinaa kertoa, niin voisiko kertoa edes sellaisen, jossa on jotain järkeä. Mitä helvetin järkeä on tehdä jotain noin saakelin monimutkaista, kun samat tavoitteet voisi saavuttaa vaikka väärentämällä todisteet joukkotuhoaseista *köh*? Ja miksi lavastaa tekijöiksi jemeniläisiä ja saudi-arabialaisia, kun kerran halutaan Afganistaniin ja Irakiin?
Eli ymmärränkö sinua nyt oikein tässä yhteydessä. Jos laskemme jollekin objektille yllä määritellyn nopeuden, niin emme olemassa olevin keinoin pysty sitä todentamaan missään olosuhteissa, eikä millään olemassa olevin välinein luotettavasti videotallenteesta?
No kun mitään vapaata putoamista ei tapahdu missään! Jos joku video väittää että tavarat putoavat vapaasti, se video on pelkkää paskaa ja perustuu vain virheellisiin mittauksiin.
Eli nyt sa et enaa usko edes NIST:n?
Niin siis täsmennettäköön nyt että on eri asia että kiihtyvyys on hetkellisesti ~g, kuin että se on sitä koko putoamisen ajan. Tosin kuten NIST:n raportissa varsin selvästi tuodaan ilmi, epätarkkuutta tuossakin on hivenen.
Mielestäni (tai ehkä mielikuvitukseni vilkkautta) on mahdollista suorittaa tuollainen teko hyvin pienelläkin ryhmällä. Aikaa mahdolliselle suunnittelulle olisi ollut vaikka kuinka kauan ja kun kaaos sitten iskee, niin voisin hyvin kuvitella, että jokin tietty tarina menisi helposti läpi, jos sitä tietyt keyplacella olevat henkilöt hyvin valmisteltuina kertoisivat, kun muut keräilisivät itseään syvästä wtf (what the fuck) tilasta.
Heitän itse lusikkaa vielä sen verran soppaan, että mielestäni tässä viestissä esittämäni kysymykset ja pohdinnat oman näkemykseni mukaan "hieman" vievät pohjan salaliittoteoreetikkojen jutuilta.
Eli jos täällä esitettyjen näkemysten mukaan virallinen versio tapahtumista on "yksinkertaisesti mahdoton" tai "fysiikan lakien vastainen", niin miksei sitä ole kyetty osoittamaan yhdessäkään varteenotettavassa tieteellisessä instanssissa tai julkaisussa?
Ja jos tämä on näin selvää, niin miksei edes esim. jonkun "vihollisvaltion" valtiollinen yliopisto tms. ole julkaissut tieteellisesti pätevää julkaisua aiheesta, jolla saataisiin merkittävä propagandavoitto sekä maailmaan nykyinen ykkösvaltio kiinni housut nilkoissa.
Psycho saarnaa asioista totuuksina, siis myös asioista joista ei voida vetää täydellisiä johtopäätöksiä. Lisäksi tässä linkki lue siitä argumentointi on mielestäni laiska tapa käydä keskustelua. Kirjoita suomenkielellä argumentit siitä linkistäsi ja linkitä se lähteeksi jolloin voimme kaikki, siis myös hajaseuraajat, vetää paremmin johtopäätöksiä ja käydä keskustelua.
Entäs ne modatut koneet? Anteeksi vaan (sori, sambody), mutta en minä pysty tätä keskustelua käymään kovinkaan sivistyneesti, kun tämä on tälläistä. Joku raja nyt näissä jutuissa voisi ihan oikeasti olla.
Lähdetään siitä liikkeelle, että saadaan ihan oikeat lukemat pöytään: oliko kaupankäynti jotenkin ihan erityisen poikeuksellista, summat suuria (ei ainakaan sen edellisen linkin mukaan olleet kuin pari hassua miljoonaa) ja ylipäätään sellaisia, joita ei ihan järkevästi voi muuten selittää (lentoyhtiöiden kursseja vastaan sijoittamisessa nyt ei ole mitään ihmeellistä, ne ovat ylipäätään aika paska bisnes). Sen jälkeen lähdetään etsimään sitä, joka nämä kaupat teki.
Edit: kelioppikelvoton lause
Paitsi että kaikki matkustajat eivät kadonneet. WTC:n raunioista on tunnistettu koneiden matkustajien jäännöksiä. Joten siinä valossa tuo tarjoamasi "koherentti" selitys on täyttä tuubaa sekin.Olen kylla tarjonnut linkin jonkun toisen spekulointiin tuostakin asiasta jossa annettiin varsin koherentti selitys sille miten koneet ja matkustajat katosivat. Mutta niita en itse pida mitenkaan absoluuttisina totuuksina, vain asioina jotka pitaisi tutkia.
http://911research.wtc7.net/sept11/stockputs.html
Tuossa nyt jotain juttua niista maarista. Onhan noita tietoja yritetty haastaa oikeuden kautta julkisiksi mutta niita ei saa kuin CIA ja FBI, eika heita "jostain kumman syysta" kiinnosta kauheasti tonkia. Ja sittemminhan nuo tiedot on ilmeisesti tuhottukin, siis tiedot siita kuka niita kauppoja teki.
Tässä vielä linkki saman jonkun toisen postiin, jossa kerrotaan mm. löytyneistä matkustajien ruumiinosista.Olen kylla tarjonnut linkin jonkun toisen spekulointiin tuostakin asiasta jossa annettiin varsin koherentti selitys sille miten koneet ja matkustajat katosivat.
Ja jos tämä on näin selvää, niin miksei edes esim. jonkun "vihollisvaltion" valtiollinen yliopisto tms. ole julkaissut tieteellisesti pätevää julkaisua aiheesta, jolla saataisiin merkittävä propagandavoitto sekä maailmaan nykyinen ykkösvaltio kiinni housut nilkoissa.
Eli WTC-7ssa oli useamman kymmenen kerroksen tyhjio keskella jonka lapi ylaosan oli helppo pudota ilman vastustusta?
Hyvaa tiedetta, seka sinulta etta NIST:lta.
Joten voidakseen vastata esittämääsi kysymykseen, pitäisi ensin listata Yhdysvaltojen vihollisvaltiot ja sen jälkeen tarkastella kyseisten valtioiden tieteenharjoittajia ja heidän riippumattomuuttaan.
Itse asiassa suuntaa antavan testikokeen voisi tehdä kohtalaisen helposti.
Mita vikaa on modatuissa koneissa? Esimerkiksi KC-767 on valmiiksi modattu kestavammaksi ja nopeammaksi, siina on ilmatankkausluukku ja podi mahan alla. Ja se on nimenomaan 767. Sita en kuitenkaan tieda onko se kaytetty konetyyppi, ja miten se vaihdettiin jos vaihdettiin. Se ei varmaankaan enaa kuulu minun todistusvastuulleni? Olen kylla tarjonnut linkin jonkun toisen spekulointiin tuostakin asiasta jossa annettiin varsin koherentti selitys sille miten koneet ja matkustajat katosivat. Mutta niita en itse pida mitenkaan absoluuttisina totuuksina, vain asioina jotka pitaisi tutkia.