World Trade Center ja salaliittoteoriat

[psychodad]

* Maailmassa ei ole ikinä missään räjäytetty noin isoja taloja alas (vrt. tulipalo ei ole romahduttanut näin isoja taloja missään)

Taas eparehellista keskustelua nakojaan. Tulipalot eivat ole romahduttaneet terasrakenteisia rakennuksia vs. rajahteet ovat romahduttaneet isojakin terasrakenteisia rakennuksia. Siina on se oikea vertailukohta.

* Paljon pienempien talojen panostamiseen menee viikkokaupalla aikaa

Varmasti meneekin. Toki se varmasti riippuu firmasta, rajahteista ja asentajista.

* Panostamiseen oli vain neljä päivää aikaa

Ai jaa, miksi? Mista tama tieto tulee? Voitko samalla kertoa kuka panostuksen teki niin saadaan vastattua nama muutkin tarkeat kysymykset tassa salaliitossa?

Osoitan vain, että "talot räjäytettiin"-teoriassa on joitakin aukkopaikkoja. Miksi minun pitäisi selittää koko maailmankaikkeus, jos vain kritisoin jotain yksittäistä teoriaa? Voisko vaikka saada näihin vastineet, ruvetaan sitten kinaamaan pulveribetonista.

Olet nyt saanut vastineet. Se ei todellakaan todista rajahdepurkua vastaan etta joku muu on jossain kayttanyt 24 paivaa 26 kerroksen panostamiseen. Se ei poista rajahdepurun selkeita merkkeja kolmesta WTC tornista. Eika se tee tuosta teoriasta yhtaan epauskottavampaa. Silverstein omisti kompleksin noin 7 kuukautta ennen iskuja, ja jos (motiivin ja myontamisen osalta) han on yksi syyllisista, voidaan aika helposti argumentoida etta aikaa oli vaikka puoli vuotta tehda panostustoita ja nanotermiitin levitysta terakseen.

Tyon (liioiteltu) hankaluus ja sen kesto ei millaan tavalla ota kantaa niihin selviin rajahdepurun merkkeihin tornien tuhoutumisessa, joihin virallinen tarina ei pysty vastaamaan.

 

[Laakamato]

Niin, meinaat että esim. Kuuba, Iran ja Pohjois-Korea eivät valtiollisella tasolla ole vihollisia Yhdysvaltojen kanssa. Näistä ainakin Kuubassa ja Iranissa on todistetusti ihan pätevää tieteellistä osaamista.

Ja että Kiina tai Venäjä ei tällaista tilaisuutta käyttäisi hyväkseen, jos homma kerran on "absoluuttisen selvä" ja virallinen selitys "täysin fysiikan lakien vastainen".

Tähän puuttuisin hieman vaikka hieman OT onkin.

Kiina ja Venäjä eivät ole USA:lle vihollisia. Jos Usa ajatuisi esim. sisällisotaan, kärsisi molemmat aivan samalla tavalla kuin koko muukin maailma. Kiina varsinkin sillä heillä on ihan vitusti tonnia kiinni USA:ssa. Raha jyllää täälläkin ja vakaa länsi on, ainakin vielä, Kiinankin etu.

Koska kaikki tajusivat pian iskujen jälkeen että sota tulee ja pian, eivät he välttämättä halunneet joutua tulilinjalle. Itse totesin jo Bushin valitsemisen aikana että sotahan tuosta tulee, kohteeksi annoin parikin vaihtoehtoja ja yksi tärppäsi, Irak. Tuo aavistus tuli pelkästään Bushin sponsoreita vilkaisemalla...Esim. Kuuba on oikeasti melko heikko valtio ja USA pieraisee sen nurin jos vaan saa tekosyyn siihen.

Se, oliko 9.11 hallituksen suunnittelema vai "hyvää tuuria" onkin vaikeampi kysymys. Salaliittoteorioita on ja niitä aina tulee olemaan. Jo ihan pelkästään sen takia että hallitus ei kaikkea ole julkaissut eikä julkaise, jolloin on helppo jossitella. Teoriat ovat mielenkiintoisia mutta esim. hävittäjien viipyminen voi johtua monesta asiasta. Koska Usan ilmatilassa on viimeksi taisteltu pl. harjoitukset? Paniikki voi selittää monta virhettä ja julkisuuteen ei voida kertoa että iskun tullessa kenraali paskoi housuunsa. Oma mielipide on että en luota kumpaankaan puoleen tässä asiassa, jo ihan pelkästään sen takia että kaikki faktoja ei ole eikä tule.

 

[Mikke73]

Virallisen tarinan mukaan siella oli siis toimistoja ja toimistomateriaalia. WTC-7:ssa oli muutakin

Kerro toki mitä muuta siellä sitten oli? Tuo lähteesi ei listaa muuta kuin toimistoja.

 

[psychodad]

Kerro toki mitä muuta siellä sitten oli? Tuo lähteesi ei listaa muuta kuin toimistoja.

Tuo Giulianin toimisto ei ollut pelkka toimisto vaan erikoisvahvistettu bunkkeri.

Ja nuo SEC:n tutkimukset menivat taysin reisille tuon "onnettomuuden" johdosta. Eli tarkeata todistusaineistoa tuhoutui.

 

[psychodad]

Onko kenellakaan muuten mitaan hyvaa selitysta siita, mika sytytti ne tulipalot WTC-7:ssa? Ihan nain sivuhuomiona muutenkin jarjettomaan tarinaan.

 

[psychodad]

esim. hävittäjien viipyminen voi johtua monesta asiasta. Koska Usan ilmatilassa on viimeksi taisteltu pl. harjoitukset? Paniikki voi selittää monta virhettä ja julkisuuteen ei voida kertoa että iskun tullessa kenraali paskoi housuunsa.

Ja juuri siita syysta naita ei myoskaan virallisen tarinan vastustajien puolelta tuoda esiin kuin yhtena kuriositeettina muiden kummallisuuksien joukossa, eli kyseessa ei ole mikaan ns. smoking gun. Tuollaiset voidaan aina (vaikkakin kohtalaisen epauskottavaa se on) laittaa tunaroinnin piikkiin, mutta sulaa metallia, vapaata pudotusta jne ei sitten enaa voikaan koska kyse ei ole ihmisten virheista ja puutteista, vaan fyysisesti mahdottomista asioista.

Tietysti tallaiset sotaharjoitusten ajankohdat, agendat ja henkilokohtaisten epaonnistumisten todennakoisyydet osaltaan heikentavat jo muutenkin absurdin tarinan todennakoisyytta, mutta tarkeimpiin todisteisiin se ei kuulu. Sekin varmasti voidaan sitten kaivaa hyllylta kun on ensin lahdetty tutkimaan niita juttuja jotka ovat oikeasti mahdottomia tassa todellisuudessa.

Joku nyt tietysti taas itkee etta esitan jotain asioita absoluuttisina totuuksina, mutta itku sikseen....se on absoluuttinen totuus etta lentokerosiini ja toimistomateriaali ei voi palaa niin korkealla lampotilalla (lahellekaan) etta se sulattaisi metallia. Romahtamisella ja tulipaloilla ei myoskaan saada aikaan niita lampotiloja joita WTC:ssa mitattiin kauan romahdusten jalkeen. Eika rakennusten ylaosat putoa G:n kiihtyvyydella alaosan terasrakenteiden lapi. Jos ei kelpaa absoluuttisiksi totuuksiksi, todistakaa toisin. Siina onkin tekemista.

 

[TosiFani]

Onko kenellakaan muuten mitaan hyvaa selitysta siita, mika sytytti ne tulipalot WTC-7:ssa? Ihan nain sivuhuomiona muutenkin jarjettomaan tarinaan.

Toimistoissa ja varastoissa olleet vaarattomat aineet, jotka muodostivat voimakkaasti palavia yhdisteitä päästessään tulipalon yhteydessä kontaktiin toistensa kanssa.

 

[psychodad]

Toimistoissa ja varastoissa olleet vaarattomat aineet, jotka muodostivat voimakkaasti palavia yhdisteitä päästessään tulipalon yhteydessä kontaktiin toistensa kanssa.

Lukisitko kysymykseni uudestaan kiitos?

Voisit samalla vastata etta mika aiheutti rajahdyksen WTC-7:ssa ennen WTC 1 ja 2 sortumista.

 

[TosiFani]

Lukisitko kysymykseni uudestaan kiitos?

Voisit samalla vastata etta mika aiheutti rajahdyksen WTC-7:ssa ennen WTC 1 ja 2 sortumista.

Oliko tälläinen räjähdys??

 

[Mikke73]

Onko kenellakaan muuten mitaan hyvaa selitysta siita, mika sytytti ne tulipalot WTC-7:ssa? Ihan nain sivuhuomiona muutenkin jarjettomaan tarinaan.

Voisiko WTC-7:n lounaiskulman 18. kerroksesta alaspäin ulottuneella vauriolla olla mitään tekemistä asian kanssa? Ihan näin vastauksena muutenkin järjettömään teoriaan.

Tosin en tiedä missä vaiheessa tuo vaurio tuli, mutta melko varmasti tuollakin vaikutuksensa ainakin sortumiseen oli.

 

[Halmela]

Oliko tälläinen räjähdys??

Tottakai oli. Katso vaikka YouTubesta.
Video löytyy nimellä "see, there IS an explosion" ja kohdassa 1:13 selvästi näkyy kahden pikselin kokoinen savupilvi, joka on sävystä päätelleen termiitin ja fariinisokerin sekoitusta.

 

[palle fontän]

Video löytyy nimellä "see, there IS an explosion" ja kohdassa 1:13 selvästi näkyy kahden pikselin kokoinen savupilvi, joka on sävystä päätelleen termiitin ja fariinisokerin sekoitusta.

Lisäksi rakennuksen jäänteissä oli runsaasti termiittiä ja räjähdyspilven väri ja muoto viittaavat selkeästi muoviräjähteeseen. Kannattaa myös seurata räjähdyksen jälkeen näkyvää ylöspäin lentävää suurta metallikappaletta, jonka lentoradan korkeussuuntaisen akselin nopeuden hidastuminen on putoamiskiihtyvyyttä pienempi.

 

[psychodad]

Oliko tälläinen räjähdys??

Googleta Barry Jennings, tutustu tapaukseen, ettei tarvitse horhoilta ottaa linkkeja.

 

[TosiFani]

Googleta Barry Jennings, tutustu tapaukseen, ettei tarvitse horhoilta ottaa linkkeja.

Vittu, mä en googleta mitään. Googleta... tässä on sinun vakio vastaus. Voitko vastata, oliko siellä räjähdys vai ei?

 

[psychodad]

Voisiko WTC-7:n lounaiskulman 18. kerroksesta alaspäin ulottuneella vauriolla olla mitään tekemistä asian kanssa?

Voi olla etta se vaurio, melkein pari tuntia ilmestymisensa jalkeen sytytti tulipalon. Sita tassa yritinkin kysella etta miten tuollainen selittyy? Miten vaurio kerroksesta 18 alaspain sytyttaa kahden tunnin paasta rakennuksen ensimmaisen tulipalon, yli kymmenen kerrosta ylempana? Luulisi syttyvan heti vaurioitumishetkella, ja vaurioitumispaikassa jos niikseen olisi. Vai onko noissa vaurioissa joku ajastin jonka avulla ensin tulee vaurio ja parin tunnin paasta syttyy tuleen jossain muualla rakennuksessa?

 

[psychodad]

Vittu, mä en googleta mitään. Googleta... tässä on sinun vakio vastaus. Voitko vastata, oliko siellä räjähdys vai ei?

Oli.

Googletus on ollut vakiovastaukseni sen jalkeen kun nimimerkki Morgoth alkoi valittaa siita etta hanta jotenkin johdetaan harhaan antamalla "horholinkkeja" joten en viitsi tarjota itse linkkeja (koska olen varmasti hanen mielestaan horho) vaan suosittelen jokaiselle asian omakohtaista tutkimista. Helpotan vain tyotanne antamalla vinkkia siita milla hakusanoilla kyseisia asioita voisi loytaa. Kuten nyt esimerkiksi tassa tapauksessa Barry Jennings, tai Michael Hess.

 

[Mikke73]

Voi olla etta se vaurio, melkein pari tuntia ilmestymisensa jalkeen sytytti tulipalon. Sita tassa yritinkin kysella etta miten tuollainen selittyy? Miten vaurio kerroksesta 18 alaspain sytyttaa kahden tunnin paasta rakennuksen ensimmaisen tulipalon, yli kymmenen kerrosta ylempana? Luulisi syttyvan heti vaurioitumishetkella, ja vaurioitumispaikassa jos niikseen olisi. Vai onko noissa vaurioissa joku ajastin jonka avulla ensin tulee vaurio ja parin tunnin paasta syttyy tuleen jossain muualla rakennuksessa?

Ahaa... uskot siis että tuollainen vaurio ei vaikuta mitenkään rakennuksen toimintaan muualla kuin vauriokohdassa - esimerkiksi sähköt toimivat täysin normaalisti. Kutsu sitä sitten vaikka ajastimeksi jos haluat, mutta kyllähän tuollainen voi aiheuttaa ylikuormitusta jossain aivan muuallakin kuin itse vauriokohdassa. Tämän olisin uskonut sinun pystyvän päättelemään itsekin.

Mistä sinulla muuten on käsitys että ensimmäinen palo olisi ollut yli 10 kerrosta vaurion yläpuolella? Ensimmäiset palothan olivat raportin mukaan kerroksissa 7 ja 23.

 

[Sambody]

Onko kenellakaan muuten mitaan hyvaa selitysta siita, mika sytytti ne tulipalot WTC-7:ssa? Ihan nain sivuhuomiona muutenkin jarjettomaan tarinaan.

Onko tiedossa mikä noiden muiden rakennusten(WTC 5 ja 6) palot sytytti? Tuli vaan mieleen, että varmaankin niistä voisi löytyä jotain viitteitä siitä mikä saattoi sytyttää WTC 7:n palot.

 

[psychodad]

Onko tiedossa mikä noiden muiden rakennusten(WTC 5 ja 6) palot sytytti? Tuli vaan mieleen, että varmaankin niistä voisi löytyä jotain viitteitä siitä mikä saattoi sytyttää WTC 7:n palot.

Syttyivatko nekin vasta noin 2 tuntia romun satamisen jalkeen? Romahtivatko ne totaalisesti? Olivatko ne samalla etaisyydella vai kenties lahempana?

Tsekkasitko muuten sen viestin jossa vastasin siihen kysymykseesi omin sanoin kirjoitetusta ja linkitetysta jutusta?

 

[psychodad]

Mistä sinulla muuten on käsitys että ensimmäinen palo olisi ollut yli 10 kerrosta vaurion yläpuolella? Ensimmäiset palothan olivat raportin mukaan kerroksissa 7 ja 23.

Minka raportin mukaan? Ensimmaiset tulipalot alemmissa kerroksissa havaittiin vasta noin neljan tunnin paasta toisten tornien luhistumisesta.

 

[Mikke73]

Minka raportin mukaan? Ensimmaiset tulipalot alemmissa kerroksissa havaittiin vasta noin neljan tunnin paasta toisten tornien luhistumisesta.

NISTin raportin mukaan n. klo 12.15 havaittiin tulipalo kerroksessa 7.

"In the east stairwell, smoke was observed around Floors 19 or 20, and a signs of a fully
involved fire on the south side of Floor 23 were heard/seen/smelled from Floor 22.
Interviews place a fire on Floor 7 at the west wall, toward the south side, at approximately
12:15 p.m."

 

[Sambody]

Tsekkasitko muuten sen viestin jossa vastasin siihen kysymykseesi omin sanoin kirjoitetusta ja linkitetysta jutusta?

Kyllä tsekkasin. Olisiko minun pitänyt siihen jotenkin vastata? Niissä kahdessa tiivistyksessä toki käytit linkkejä mainiosti. Jos tämän halusit kuulla niin tässäpä tämä.

 

[psychodad]

NISTin raportin mukaan n. klo 12.15 havaittiin tulipalo kerroksessa 7.

"In the east stairwell, smoke was observed around Floors 19 or 20, and a signs of a fully
involved fire on the south side of Floor 23 were heard/seen/smelled from Floor 22.
Interviews place a fire on Floor 7 at the west wall, toward the south side, at approximately
12:15 p.m."

NIST:n kuva 7 ja 11 kerroksen tulipaloista on kello 3pm.

 

[psychodad]

Kyllä tsekkasin. Olisiko minun pitänyt siihen jotenkin vastata? Niissä kahdessa tiivistyksessä toki käytit linkkejä mainiosti. Jos tämän halusit kuulla niin tässäpä tämä.

Ajattelin etta olisit voinut vastata siihen laiskuuskommenttiin myos, mutta ei sitten mitaan. Kirjoitin myos omin sanoin, joten kritiikkisi oli ehka hivenen aikaista, tai et ollut tutustunut siihen postaukseen aiemmin?

 

[Mikke73]

NIST:n kuva 7 ja 11 kerroksen tulipaloista on kello 3pm.

Entäs sitten? Paloi siellä silloinkin.

"Around 3 p.m., fires were observed on Floors 7 and 12 along the north face"