World Trade Center ja salaliittoteoriat

[Tshekki77]

Sen sijaan yleinen määrite vapaapudotus tarkoittaa siis kulloisellekin objektille ilmanvastuksen mukaan määräytyvää kiihtyvyyttä ja lopullista nopeutta (terminal velocity).

Eli ymmärränkö sinua nyt oikein tässä yhteydessä. Jos laskemme jollekin objektille yllä määritellyn nopeuden, niin emme olemassa olevin keinoin pysty sitä todentamaan missään olosuhteissa, eikä millään olemassa olevin välinein luotettavasti videotallenteesta?

 

[bitnir]

Resursseja voi kyllä löytyä, mutta ei varmaan läheskään samoja, mitä oli nisteillä sun muilla käytettävissä. Eli kun ei ole kaikkea dataa käytettävissä, niin mitä järkeä on rinnakkaista kokonaisselitystä kasata? Ymmärrätkö sinä edes kuinka idioottimainen tämä vaade on? Jos et usko JFK:n viralliseen tarinaan, niin sinun olisi kasattava ensin kokonaisvaltainen selitys, mitä kävi missä ja miksi, että saisit luvan epäillä hyvinkin epäilyttävää tarinaa (tai edes osaa siitä). Tää on aivan yhtä hölmöä, kuin vaatia mahdollisten epäilyjen tueksi epäilyjä myötäilevää asiantuntija konsensusta. Jos Konsensus olisi, niin mihin niitä epäilyitä enää tarvittaisiin?

Kuten sanoin, niin kauan kuin ei ole edes jotain koherenttia selitystä tapahtumille, salaliittoteoreetiikko saa pelata kaksilla korteilla: pieninkin virhe on oikeastaan todiste sille, mitä salaliittoteoreetikko väittää. Jos taas puutut salaliittoteoreetikon väitteeseen, ei se ollutkaan muuta kuin tuohon pikku detskuun puuttumista virallisessa tarinassa. Se olisi ihan ok, että sanot, että todisteet viittaavaat kahteen ampujaan (niin minustakin). Mutta aika harvan salaliittoteoreetikon tarina loppuu siihen. Ja siihen loppuosaan tarinasta ei tunnu saavan mitään otetta. Jos hyväksyn alkuosan todisteet, niin voisko se loppuosa olla edes sellainen johon voi uskoa ja jota voisi jotenkin testata, edes minimalistisesti? Miten olisi vaikka sellainen lukema, joka tuolle varjon mainitsemalle kiihtyvyydelle on luonnollista ja sitten katsotaan yhdessä se video sekuntikellon kanssa.

 

[Morgoth]

Siis Kaivannon linkki, jossa lentokone, jonka siipien väli on sama kuin betonisen kohderakennuksen leveys, tuhoutuu ja tuhoaa myös kyseisen betonisen rakenteen, pitäisi tiivistää sen, että 110 kerroksisen teräsrunkoisen rakennuksen rakenteiden palokuormitus ylittyy noin tunnin jälkeen siitä, kun lentokone törmää rakennukseen?

Entäs ne modatut koneet? Anteeksi vaan (sori, sambody), mutta en minä pysty tätä keskustelua käymään kovinkaan sivistyneesti, kun tämä on tälläistä. Joku raja nyt näissä jutuissa voisi ihan oikeasti olla.

 

[Tshekki77]

No en minä kylläkään vihjannut että lentäjät olisivat tuolloin ryntäilleet ulos ohjaamosta vaan kuten sanoin tuskin ne lentäjät olisi olleet hiljaa vaan vähintäänkin radiolla oltaisiin oltu yhteydessä lennonjohtoon. Ja ainakin lennolla 93 puhelimitse onnistuttiin saamaan yhteys omaisiin niin luulisi että nämä hallinnan menettäneet lentäjät tai lentoemot olisi kokeilleet kertoa tästä hallinnan menettämisestä mutta ei kun nämä vain jatkavat jotain valehtelua kaappauksesta vaikka totuus oli ihan toinen. Kai, ehkä, luultavasti.

No haluaisin korostaa, etten sano uskovani näihin salaliittoteorioihin 100% totuutena. Sanon vain, että koen haastavana uskoa virallista tarinaa, siinä olevien aukkojen takia. Lisää epäluottamusta (ehkä jopa aiheetonta) tuottaa aikaisemmat saman laadun viralliset tutkimukset.

Itse lainattuun kohtaan vastaisin, että jos jotkut erikoisosaajat kaappaavat lentokoneen käyttöönsä jossain olosuhteissa, niin uskoisin heillä olevan kykyä myös tietoliikenteen häiritsemiseen. Mutta niinkuin sanottua, en sano, että näin kävi, sanon vain, ettei tällainen olisi täysin mahdotonta toteuttaa alansa huippuosaajien toimesta, eikä peitellä "peittelyyn" erikoistuneilta erikoisosaajilta.

Edit. siis jos kaappaisivat "etänä" hallintaansa.

 

[Toejoen Veikko]

Entäs ne modatut koneet? Anteeksi vaan (sori, sambody), mutta en minä pysty tätä keskustelua käymään kovinkaan sivistyneesti, kun tämä on tälläistä. Joku raja nyt näissä jutuissa voisi ihan oikeasti olla.

Modattuihin koneisiin en ota kantaa, koska tällä hetkellä en ole tutustunut mihinkään materiaaliin, jonka vuoksi epäilisin tuollaista.

Sen sijaan rakenteiden romahtamisen syistä voin keskustella ja sanoa suoraan, että suurinpiirtein lentokoneen kokoisen umpibetonisen rakennuksen tuhoutuminen välittömästi iskun yhteydessä ei mitenkään kelpaa selitykseksi sille, että teräsrakenteet pettävät tulipalon vuoksi tunnin palon alkamisen jälkeen.

Noissa ei ole mitään muuta yhdistävää tekijää kuin jonkinlaiseen kohteeseen törmäävä lentokone.

 

[TKH]

Ja siis koko "vapaa pudotus"-sekoilu syntyy juuri siitä, että toiset salaliittomiehet laskevat videoista että kiihtyvyys on g (eli tuo em. ilmanvastuksesta vapaa pudotus) ja pitävät tätä todisteena räjäytyspurkamisesta. Toiset taas laskevat kiihtyvyyden eri tavalla ja saavat arvoja jotka tuntuvat vaihtelevan 0.5g:stä 0.9:iin ja sitten oikeastaan mikä tahansa kiihtyvyyden arvoksi saadaan, se on aina räjähdyspurkamisen ansiota ja täysin mahdotonta luontaisesti.

Niin, en tiedä kuuluuko NIST mainitsemiisi salaliittomiehiin, mutta löytyyhän mainittu kohta myöskin niiden lopullisesta raportista.

Mikäli joku haluaa ohessa mainittua kohtaa lueskella, joka koskee siis ainakin 2,25 sekunttia kestänyttä vapaata pudotusta, niin se löytyy kappaleesta 12.5.3 ja alkaa sivulta 600 (PDF:n sivu 262).

in stage 2, the north face descended at gravitational acceleration, as exterior column buckling progressed and the columns provided negligible support to the upper portion of the north face. This free fall drop continued for approximately 8 stories (105 ft),
http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/PDF/NCSTAR 1-9 Vol 2.pdf

 

[Tshekki77]

Se olisi ihan ok, että sanot, että todisteet viittaavaat kahteen ampujaan (niin minustakin). Mutta aika harvan salaliittoteoreetikon tarina loppuu siihen.

No mutta enhän minä pyydä sinua uskomaan kaikkia kaiken maailman selityksiä tuossa tapauksessa. Minä pyydän sinua vain vertaamaan näkemääsi viralliseen totuuteen. Minulle on aivan ok, että tulet siihen asti vastaan, että ampujia oli luultavasti enemmän kuin yksi. Eli en ole pyytämässä sinua uskomaan, että murhan takana oli mafia, kuuba tai amerikan aseteollisuus.

Samoin tässä tapauksessa. En pyydä sinua esim. uskomaan jotain tiettyä vaikka Alex Jonesin salaliittotarinaa. Lähinnä olen keskustellut tuosta "kuinka suuri salaliiton pitäisi olla" jos oli.

Mielestäni (tai ehkä mielikuvitukseni vilkkautta) on mahdollista suorittaa tuollainen teko hyvin pienelläkin ryhmällä. Aikaa mahdolliselle suunnittelulle olisi ollut vaikka kuinka kauan ja kun kaaos sitten iskee, niin voisin hyvin kuvitella, että jokin tietty tarina menisi helposti läpi, jos sitä tietyt keyplacella olevat henkilöt hyvin valmisteltuina kertoisivat, kun muut keräilisivät itseään syvästä wtf (what the fuck) tilasta.

Ajattele ihan mitä tahansa kaaos tilannetta, jossa itse olisit mukana. Olisit täysin wtf tilassa ja koittaisit saada kokonaiskuvaa tapahtuneesta. Vierelläsi olisi kaveri, joka kertoisi tapahtuneesta tiettyä versiota. Olisitko täysin immuuni tälle tarinoitsijalle? varsinkin jos kyseessä olisi esim kolleegasi? Kun sinä vielä jatkat hahmottelua, niin tuo kolleega "löytää" kokoajan uusia perusteita/todisteita kannalleen. Ainakin itse voisin kuvitella, että jotain tarttuisi ja focus saattaisi kääntyä "haluttuun" suuntaan varsinkin, kun itse tilanteeseen joutuisin täysin "housut nilkoissa".

 

[psychodad]

Vaikka salaliittoteoreetikon tarvitse ihan täyttä tarinaa kertoa, niin voisiko kertoa edes sellaisen, jossa on jotain järkeä. Mitä helvetin järkeä on tehdä jotain noin saakelin monimutkaista, kun samat tavoitteet voisi saavuttaa vaikka väärentämällä todisteet joukkotuhoaseista *köh*? Ja miksi lavastaa tekijöiksi jemeniläisiä ja saudi-arabialaisia, kun kerran halutaan Afganistaniin ja Irakiin?

Samat tavoitteet voisi vaarentamalla todisteet joukkotuhoaseista? Ehka 9/11 jalkeisessa maailmassa tuo oli mahdollista (Irakin kohdalla) mutta miksi oletat etta se olisi mennyt kellekaan lapi ennen tuollaista tapahtumaa jolla saatiin kansa sodan taakse?

Sita voit kysya Yhdysvaltain tiedustelupalveluilta, tai PNAC kirjoittajilta miksi he ovat nain laskeneet, etta kansan saaminen sodan taakse vaatii operaatio northwoodsin kaltaisen katalystin, tai "uuden Pearl Harborin". Ymmarrat varmaan etta "niilla on joukkotuhoaseita" ei ole se "uusi Pearl Harbor".

Olen ennenkin kuullut tuon kysymyksen..."miksi jarjestaa tuollaista kun vahempikin olisi riittanyt?". Mihin se perustuu? Johonkin korkeampaan ymmarrykseen kansan psyykesta? Kuten historia todistaa (esim. juuri Northwoods ja muut false flag operaatiot joita tallakin sivulla muiden toimesta mainittu) ja PNAC jannujen mielipiteet todistavat, he eivat ole sita mielta etta pienempi riittaisi. Ja he ovat juuri niita jotka sellaisen voivat jarjestaa jos joku.

 

[varjo]

Eli ymmärränkö sinua nyt oikein tässä yhteydessä. Jos laskemme jollekin objektille yllä määritellyn nopeuden, niin emme olemassa olevin keinoin pysty sitä todentamaan missään olosuhteissa, eikä millään olemassa olevin välinein luotettavasti videotallenteesta?

Jos lasketaan jollekin kappaleelle kiihdytyydeksi g, niin kyse on yksiselitteisesti mittaus/laskuvirheestä, ufojen vetosäteestä (tractor beam noin scifin ystäville) tai siitä että WTC:n on rakennettu kuuhun. Ja tästä voi sitten kukin päätellä mikä on se yksinkertaisin selitys.

Kun tehdään laskelmia suttuisista videoista, jotka on vielä kuvattu tyypillisesti alaviistosta ja etenkin sortumisen loppuhetkillä ilma on pölyä täynnä niin on selvää että erinäiset optiset mittaukset ovat vähintään epätarkkoja.

TKH: Uskoisin (tai siis, niinhän siinä sanotaankin) että tuo NIST:n toteamus viittaa juuri tuohon sortuman alkuhetkeen, missä ilmanvastus ei vielä näyttele merkittävää roolia pienestä nopeudesta johtuen, ilmanvastushan kasvaa nopeuteen verrannollisena joten alkunopeuksissa vaikutus on pieni, mutta jatkuvasti kasvava. Mutta kun tässäkin ketjussa on esitetty jo vuosia sitten linkkejä missä koko putoamisen vakiokiihtyvyydeksi on saatu g niin silloin puhutaan jo hieman eri asioista.

 

[psychodad]

No kun mitään vapaata putoamista ei tapahdu missään! Jos joku video väittää että tavarat putoavat vapaasti, se video on pelkkää paskaa ja perustuu vain virheellisiin mittauksiin.

Eli nyt sa et enaa usko edes NIST:n?

 

[varjo]

Eli nyt sa et enaa usko edes NIST:n?

Niin siis täsmennettäköön nyt että on eri asia että kiihtyvyys on hetkellisesti ~g, kuin että se on sitä koko putoamisen ajan. Tosin kuten NIST:n raportissa varsin selvästi tuodaan ilmi, epätarkkuutta tuossakin on hivenen.

 

[psychodad]

Niin siis täsmennettäköön nyt että on eri asia että kiihtyvyys on hetkellisesti ~g, kuin että se on sitä koko putoamisen ajan. Tosin kuten NIST:n raportissa varsin selvästi tuodaan ilmi, epätarkkuutta tuossakin on hivenen.

Eli WTC-7ssa oli useamman kymmenen kerroksen tyhjio keskella jonka lapi ylaosan oli helppo pudota ilman vastustusta?

Hyvaa tiedetta, seka sinulta etta NIST:lta.

 

[psychodad]

Mielestäni (tai ehkä mielikuvitukseni vilkkautta) on mahdollista suorittaa tuollainen teko hyvin pienelläkin ryhmällä. Aikaa mahdolliselle suunnittelulle olisi ollut vaikka kuinka kauan ja kun kaaos sitten iskee, niin voisin hyvin kuvitella, että jokin tietty tarina menisi helposti läpi, jos sitä tietyt keyplacella olevat henkilöt hyvin valmisteltuina kertoisivat, kun muut keräilisivät itseään syvästä wtf (what the fuck) tilasta.

Varsinkin kun "sotaharjoitukset" joita vedettiin samaan aikaan sisalsivat samanlaisen operaation. Yksi vaihtoehto on etta kenraali kertoo lentajalle etta sa vedat tolla simulaattorilla pain ekaa WTC:ta ja kaveri vieressa tekee saman toiselle tornille myohemmin...tama siis harjoituksena, "simulaattorissa". Mutta todellisuudessa simulaattori kontrolloikin oikeata konetta.

Tuollaisessa operaatiossa on paljonkin sellaisia mahdollisuuksia joissa on voitu kayttaa tahattomia osallistujia, ja heidan hiljaisuutensa johtuu siita etta ovat itse syyllisia tai heidat on tekojen jalkeen siirretty vaikka sopivasti koneiden matkustajalistalle ja kuoppaan. Vaihtoehtoja on, toteutus itsessaan voi olla jotain ihan erilaista mutta mahdollisuuksia on suuri maara.

 

[Tuamas]

Heitän itse lusikkaa vielä sen verran soppaan, että mielestäni tässä viestissä esittämäni kysymykset ja pohdinnat oman näkemykseni mukaan "hieman" vievät pohjan salaliittoteoreetikkojen jutuilta.

Eli jos täällä esitettyjen näkemysten mukaan virallinen versio tapahtumista on "yksinkertaisesti mahdoton" tai "fysiikan lakien vastainen", niin miksei sitä ole kyetty osoittamaan yhdessäkään varteenotettavassa tieteellisessä instanssissa tai julkaisussa?

Ja jos tämä on näin selvää, niin miksei edes esim. jonkun "vihollisvaltion" valtiollinen yliopisto tms. ole julkaissut tieteellisesti pätevää julkaisua aiheesta, jolla saataisiin merkittävä propagandavoitto sekä maailmaan nykyinen ykkösvaltio kiinni housut nilkoissa.

 

[psychodad]

Heitän itse lusikkaa vielä sen verran soppaan, että mielestäni tässä viestissä esittämäni kysymykset ja pohdinnat oman näkemykseni mukaan "hieman" vievät pohjan salaliittoteoreetikkojen jutuilta.

Eli jos täällä esitettyjen näkemysten mukaan virallinen versio tapahtumista on "yksinkertaisesti mahdoton" tai "fysiikan lakien vastainen", niin miksei sitä ole kyetty osoittamaan yhdessäkään varteenotettavassa tieteellisessä instanssissa tai julkaisussa?

Ja jos tämä on näin selvää, niin miksei edes esim. jonkun "vihollisvaltion" valtiollinen yliopisto tms. ole julkaissut tieteellisesti pätevää julkaisua aiheesta, jolla saataisiin merkittävä propagandavoitto sekä maailmaan nykyinen ykkösvaltio kiinni housut nilkoissa.

Milla tavalla julkaiset VIRALLISIA tieteellisia testeja jos kaikki todistusaineisto on siivottu talteen? Tatahan me olemme koko ajan toivoneetkin, etta joku PUOLUEETON osapuoli saisi tehda tutkimuksen. Mutta se vaatisi taydellista accessia todistusaineistoon. Jos nuo tahot tekisivat tutkimuksia (kuten nyt esimerkiksi tanskalainen professori Niels Harrit) niin niita tutkimuksia kyseenalaistettaisiin juuri tassakin ketjussa nahdyin tavoin.

Eli samaa minakin toivon, puolueetonta tutkimusta. Mutta talla hetkella se on mahdotonta koska todistusaineistoa ei voi saada niihin tutkimuksiin. Muuta kuin julkista todistusaineistoa, joka luonnollisesti "kyseenalaistetaan" heti "suttuisiksi kuviksi" ja "epatarkoiksi videoiksi".

Kuten huomaat, tuolle on varsin looginen selitys miksei nain ole tapahtunut. Onhan naita tutkittu ulkomailla, ja jenkeissa, mutta sita virallista leimaa ei ole joka NIST:lla on, koska ei ole kaikkea todistusaineistoa kaytossa. Kyllahan ne podit koneiden alapuolella todistettiin kolmiulotteisiksi espanjalaisen yliopiston tutkimuksessa, mutta onko tama missaan vaiheessa rekisteroitynyt sinulle vai oletko edelleen siina "ne oli vaan varjoja" debunkkauksessa kiinni? Mina olen kylla laittanut siihenkin linkin.

 

[psychodad]

Psycho saarnaa asioista totuuksina, siis myös asioista joista ei voida vetää täydellisiä johtopäätöksiä. Lisäksi tässä linkki lue siitä argumentointi on mielestäni laiska tapa käydä keskustelua. Kirjoita suomenkielellä argumentit siitä linkistäsi ja linkitä se lähteeksi jolloin voimme kaikki, siis myös hajaseuraajat, vetää paremmin johtopäätöksiä ja käydä keskustelua.

Tama viesti ja seuraava viesti varmaan ovat sita mita toivoit?

En nyt oikein voi ottaa vastaan tuota kritiikkia laiskuudesta, koska olen todennakoisesti kirjoittanut suuren osan taman ketjun sisallosta itse. Aikaa menee, puhtaasti harrastuspohjalta, jo liikaa nykyisellaankin.

 

[psychodad]

Entäs ne modatut koneet? Anteeksi vaan (sori, sambody), mutta en minä pysty tätä keskustelua käymään kovinkaan sivistyneesti, kun tämä on tälläistä. Joku raja nyt näissä jutuissa voisi ihan oikeasti olla.

Mita vikaa on modatuissa koneissa? Esimerkiksi KC-767 on valmiiksi modattu kestavammaksi ja nopeammaksi, siina on ilmatankkausluukku ja podi mahan alla. Ja se on nimenomaan 767. Sita en kuitenkaan tieda onko se kaytetty konetyyppi, ja miten se vaihdettiin jos vaihdettiin. Se ei varmaankaan enaa kuulu minun todistusvastuulleni? Olen kylla tarjonnut linkin jonkun toisen spekulointiin tuostakin asiasta jossa annettiin varsin koherentti selitys sille miten koneet ja matkustajat katosivat. Mutta niita en itse pida mitenkaan absoluuttisina totuuksina, vain asioina jotka pitaisi tutkia.

 

[psychodad]

Lähdetään siitä liikkeelle, että saadaan ihan oikeat lukemat pöytään: oliko kaupankäynti jotenkin ihan erityisen poikeuksellista, summat suuria (ei ainakaan sen edellisen linkin mukaan olleet kuin pari hassua miljoonaa) ja ylipäätään sellaisia, joita ei ihan järkevästi voi muuten selittää (lentoyhtiöiden kursseja vastaan sijoittamisessa nyt ei ole mitään ihmeellistä, ne ovat ylipäätään aika paska bisnes). Sen jälkeen lähdetään etsimään sitä, joka nämä kaupat teki.

Edit: kelioppikelvoton lause

http://911research.wtc7.net/sept11/stockputs.html

Tuossa nyt jotain juttua niista maarista. Onhan noita tietoja yritetty haastaa oikeuden kautta julkisiksi mutta niita ei saa kuin CIA ja FBI, eika heita "jostain kumman syysta" kiinnosta kauheasti tonkia. Ja sittemminhan nuo tiedot on ilmeisesti tuhottukin, siis tiedot siita kuka niita kauppoja teki.

 

[Mikke73]

Olen kylla tarjonnut linkin jonkun toisen spekulointiin tuostakin asiasta jossa annettiin varsin koherentti selitys sille miten koneet ja matkustajat katosivat. Mutta niita en itse pida mitenkaan absoluuttisina totuuksina, vain asioina jotka pitaisi tutkia.

Paitsi että kaikki matkustajat eivät kadonneet. WTC:n raunioista on tunnistettu koneiden matkustajien jäännöksiä. Joten siinä valossa tuo tarjoamasi "koherentti" selitys on täyttä tuubaa sekin.

 

[bitnir]

http://911research.wtc7.net/sept11/stockputs.html

Tuossa nyt jotain juttua niista maarista. Onhan noita tietoja yritetty haastaa oikeuden kautta julkisiksi mutta niita ei saa kuin CIA ja FBI, eika heita "jostain kumman syysta" kiinnosta kauheasti tonkia. Ja sittemminhan nuo tiedot on ilmeisesti tuhottukin, siis tiedot siita kuka niita kauppoja teki.

Aika kätsysti muuten unohtui tuosta artikkelista mainita, että AMR antoi tulosvaroituksen tuohon piikkiin sopivasti (löytyy sitten linkistä). Ihan peruspuutteita tuossa on se, että tuota ei mitenkään suhteuteta historiallisesti. Se, että jotain tapahtuu 1000x enemmän kuin normipäivänä ei kerro yhtään mitään siitä kuinka yleisiä tuollaiset päivät on. Lisäksi lähtötasot on ihan helkutin matalia kun hypätään muutamasta kappaleesta muutamaan tuhanteen saadaan ihan kiva otsikko, mutta eipä sitten paljon muuta. Kelaan vielä linkit takaisin ja palaan sitten asiaan.

 

[Mikke73]

Olen kylla tarjonnut linkin jonkun toisen spekulointiin tuostakin asiasta jossa annettiin varsin koherentti selitys sille miten koneet ja matkustajat katosivat.

Tässä vielä linkki saman jonkun toisen postiin, jossa kerrotaan mm. löytyneistä matkustajien ruumiinosista.
9/11 Aircraft Parts and Contents Recovered in NYC

Herää kyllä kysymys että mihin tuo Phil Jayhan oikeastaan itse uskoo? Hänen kuvauksena "no plane" porukasta ainakin sopii erittäin hyvin erääseen nimimerkkiin tässä keskustelussa.

 

[Toejoen Veikko]

Ja jos tämä on näin selvää, niin miksei edes esim. jonkun "vihollisvaltion" valtiollinen yliopisto tms. ole julkaissut tieteellisesti pätevää julkaisua aiheesta, jolla saataisiin merkittävä propagandavoitto sekä maailmaan nykyinen ykkösvaltio kiinni housut nilkoissa.

Viholliset eivät varsinaisesti ole valtiollisia tai vihollisuudet valtioiden välisiä, vaikka suorittava porras pitääkin saada siihen uskomaan. Koetaanko vielä se päivä, että nämä harhaanjohdetut tajuaisivat, että heidän todellinen vihollisensa on se, jonka puolesta he kuoleman vaaralle itsensä altistavat?

Joten voidakseen vastata esittämääsi kysymykseen, pitäisi ensin listata Yhdysvaltojen vihollisvaltiot ja sen jälkeen tarkastella kyseisten valtioiden tieteenharjoittajia ja heidän riippumattomuuttaan.

Itse asiassa suuntaa antavan testikokeen voisi tehdä kohtalaisen helposti.

 

[varjo]

Eli WTC-7ssa oli useamman kymmenen kerroksen tyhjio keskella jonka lapi ylaosan oli helppo pudota ilman vastustusta?

Hyvaa tiedetta, seka sinulta etta NIST:lta.

Ei tyhjiö, vaan kyse on ihan vain siitä että pienillä nopeuksilla (lue lyhyen aikaa) ilmanvastus ei vielä ehdi aiheuttaa kovinkaan suurta vastavoimaa painovoimalle jolloin kappaleen kiihtyvyys voi olla lähellä g:tä (myönnettäköön toki että esitin aiemmin asian vähän turhan yksinkertaisesti).
Mutta varsin nopeasti kiihtyvyys laskee, kuten havaitaan raportin kuvasta 12-77.

Raportissahan myös todetaan että se aika mikä tornilta meni romahtaa edessä olevan rakennuksen horisonttilinjan taakse oli 40% suurempi kuin puhtaan vapaan pudotuksen aika.

Koko romahduksen tapahtumaketjuahan kyllä selvitetään raportissa ja juuri em. kuvaajassa varsin hyvin näkee ettei rakennus todellakaan tipahtanut tuosta vain vapaasti, vaan sortuma alkoi hitaasti kunnes sitten ilmeisesti hetkellisen katastrofaalisen sortuman aikana kappaleet tippuivat aikalailla omalla painollaan hetken aikaa kunnes ilmanvastus ja toisaalta alapuoliset rakenteet alkoivat hidastaa kiihtyvyyttä.

 

[Tuamas]

Joten voidakseen vastata esittämääsi kysymykseen, pitäisi ensin listata Yhdysvaltojen vihollisvaltiot ja sen jälkeen tarkastella kyseisten valtioiden tieteenharjoittajia ja heidän riippumattomuuttaan.

Itse asiassa suuntaa antavan testikokeen voisi tehdä kohtalaisen helposti.

Niin, meinaat että esim. Kuuba, Iran ja Pohjois-Korea eivät valtiollisella tasolla ole vihollisia Yhdysvaltojen kanssa. Näistä ainakin Kuubassa ja Iranissa on todistetusti ihan pätevää tieteellistä osaamista.

Ja että Kiina tai Venäjä ei tällaista tilaisuutta käyttäisi hyväkseen, jos homma kerran on "absoluuttisen selvä" ja virallinen selitys "täysin fysiikan lakien vastainen".

 

[varjo]

Mita vikaa on modatuissa koneissa? Esimerkiksi KC-767 on valmiiksi modattu kestavammaksi ja nopeammaksi, siina on ilmatankkausluukku ja podi mahan alla. Ja se on nimenomaan 767. Sita en kuitenkaan tieda onko se kaytetty konetyyppi, ja miten se vaihdettiin jos vaihdettiin. Se ei varmaankaan enaa kuulu minun todistusvastuulleni? Olen kylla tarjonnut linkin jonkun toisen spekulointiin tuostakin asiasta jossa annettiin varsin koherentti selitys sille miten koneet ja matkustajat katosivat. Mutta niita en itse pida mitenkaan absoluuttisina totuuksina, vain asioina jotka pitaisi tutkia.

No nyt sitten herää se kysymys minkä kohdalla voisit kerrankin esittää jotain muuta kuin lammasmaista kopiointia. Kaivapa vaikka nyt KC-767:n piirrokset esille (tai kuviakin löytyy) ja suorita koneelle nuo aiemmissa linkeissä esitetyt mittaukset ts. täyttääkö KC-767:kaan väitettyjä mittakaava-rajoja.

Tämä olisi aika ainutlaatuista oma-aloitteisuutta sinulta ja kävi miten kävi, tuon testin jälkeen ketjuun on tullut jotain aitoa informaatiotakin, ts. voisiko KC-767 olla väitetty kone vai onko se nyt rungoltaan identtinen 767-200ER:n kanssa ja omaa samat mittasuhteet.