World Trade Center ja salaliittoteoriat

[msg]

Niin, tuolla on varmasti merkitystä jos käsittelee asiaa uskonasiana, kuten ilmeisesti sinä teet.

Päättelykykysi on ilmeisen vajavaista.

Tarjosin kaksi vaihtoehtoista linkkiä.
Olisit voinut seurata esimerkkiäni ja kaivaa linkittämiäsi sivuja kriittisesti tarkastelevia sivuja. Ja taas olisi lukija voinut itse tehdä johtopäätöksiä.

 

[psychodad]

Päättelykykysi on ilmeisen vajavaista.

Tarjosin kaksi vaihtoehtoista linkkiä.
Olisit voinut seurata esimerkkiäni ja kaivaa linkittämiäsi sivuja kriittisesti tarkastelevia sivuja. Ja taas olisi lukija voinut itse tehdä johtopäätöksiä.

Minä vain lisäsin kysymyksiä NIST:n vastinetta koskien, en sen kummempia. Ehkä NIST vastaa niihin joskus, todennäköisesti ei.

On jännää miten ihmisille riittää että "virallinen taho" vastaa pariin hassuun kysymykseen (epämääräisesti) ja jättää ne tärkeimmät kokonaan pois, ja sitä pidetään sitten kattavana vastauksena? Jos heillä kerran on asiasta selkeä kuva, ja niistä selkeä näyttö, he olisivat luonnollisesti ampuneet alas kaikki kysymykset selkeillä todisteilla. Tällä hetkellä NIST pääsee eri lopputulokseen kuin FEMA, ja MIT:n artikkelit taas ehdottavat asioita joita ei tue kumpikaan näistä raporteista, mutta silti virallisen totuuden torvet ovat sitä mieltä että yksimielisyys vallitsee. Eli kunhan alkuolettamus on sama, tuloksilla ja teorioilla ei ole enää merkitystä.

 

[msg]

Minä vain lisäsin kysymyksiä NIST:n vastinetta koskien, en sen kummempia.

Syytät minua uskovaiseksi tässä asiassa ja itse linkität vain NIST:iä krititsoivia linkkejä? Miksi et samalla vaivalla kaivaisi linkkejä, jotka kyseenalaistavat linkkisi? Ei varmaan sinun nettitaidoillasi olisi edes kovin aikaa vievää?

 

[psychodad]

Syytät minua uskovaiseksi tässä asiassa ja itse linkität vain NIST:iä krititsoivia linkkejä? Miksi et samalla vaivalla kaivaisi linkkejä, jotka kyseenalaistavat linkkisi?

Minä linkitin noita kysymyksiä NIST:n vastauksiin, jotka sinä olit edellä jo linkittänyt, mielestäni täysin looginen jatkumo? Kysymys, vastaus, kysymys, vastaus. Nyt sitten odotellaan sitä NIST:n vastausta jatkokysymyksiin, eikö?

 

[msg]

Nyt sitten odotellaan sitä NIST:n vastausta jatkokysymyksiin, eikö?

Miksi odottaa sitä? Kaivaisit vain netistä vastauksia noihin jatkokysymyksiin. En epäile, etteikö näitä linkittämiäsi sivuja olisi jo ehtinyt joku kommentoimaan?
Korjaa jos olen väärässä, mutta sinulle NIST ei taida edustaa mitään kovin kummoista auktoriteettia tai asiantuntemusta. Miksi siis sen vastauksia pitäisi jäädä tivaamaan, kun joku muu taho lienee jo asiaan perehtynyt?

 

[psychodad]

En epäile, etteikö näitä linkittämiäsi sivuja olisi jo ehtinyt joku kommentoimaan?
Korjaa jos olen väärässä, mutta sinulle NIST ei taida edustaa mitään kovin kummoista auktoriteettia tai asiantuntemusta. Miksi siis sen vastauksia pitäisi jäädä tivaamaan, kun joku muu taho lienee jo asiaan perehtynyt?

Mikä taho niitä on kommentoinut? Googlella nyt ei ainakaan löytynyt kun etsin "responses to scholars 9/11" jne.

Tottakai NIST edustaa auktoriteettia, NIST on sentään tutkinut materiaaleja ja tullut jonkinlaisiin johtopäätöksiin, mutta NIST:n raportti jättää esimerkiksi wtc-7:n kokonaan auki, ja ovathan he jo ehtineet ilmoittamaan että heidän aikanaan olettamallaan teräksen heikkoudella ei ollutkaan osuutta asiaan.

 

[Special Guest]

No, leikitään sitten - ihan keskustelun vuoksi - että World Trade Centerissä muka todella käytettiin räjähteitä.

Mutta miksi oletat että juuri Bushin hallinto olisi suorittanut tämän miinoituksen?
Kun pilvenpiirtäjiä päin kuitenkin lensivät al-quedan partasuut niin eikö olisi johdonmukaisempaa olettaa että (oletetut) räjähteet olisivat samaisten partasuiden työtä?

 

[pernaveikko]

Mutta miksi oletat että juuri Bushin hallinto olisi suorittanut tämän miinoituksen?

Vain Bushilla oli motiivi. Ei mitään terroristeja sinänsä edes ole. Kaikki ovat vain Bushin käskyläisiä.

 

[ath0s]

No, leikitään sitten - ihan keskustelun vuoksi - että World Trade Centerissä muka todella käytettiin räjähteitä.

Mutta miksi oletat että juuri Bushin hallinto olisi suorittanut tämän miinoituksen?

Pakko vastata tähän... Ei siellä hallinnon jäsenet välttämättä tehnykkään miinoitusta. Silloisella Bushin hallituksen jäsenillä oli niin paljon rahaa pelissä johtuen siitä,että useat jäsenet olivat erinäisten asefirmojen johtokunnissa tai muuten vain sellaisessa asemassa,että asefirmojenvaikuttivat suoraan joidenkin hallituksen jäsenten lompakon paksuuteen. Ase ja armeija teollisuus vaati uutta nostetta ja kas... näin saatiin syy lähteä sotimaan,kun lavastettiin terrorihyökkäys omaa maahan.

Mitä tuohon Al-Qaidaan ja Bin Ladeneihin tulee,niin jälkimmäisten lentokone oli ainoa, joka sai lentää USA:n ilmatilasta tai yleensäkään ilmatilassa välittömästi tuon tapahtuman jälkeen.

 

[Viljuri]

ath0s kirjoitti:

Mitä tuohon Al-Qaidaan ja Bin Ladeneihin tulee,niin jälkimmäisten lentokone oli ainoa, joka sai lentää USA:n ilmatilasta tai yleensäkään ilmatilassa välittömästi tuon tapahtuman jälkeen.

Itse kuitenkin tutkisin myös esimerkiksi sitä, että lensikö joulupukki tuona päivänä.

Tutkijaryhmää vetämään saattaisi sopia lähettiläs J. af Grahn, toki jos ja vain jos muilta kiireiltään ehtii.

Se seikka, että olisiko joulupukin henkilö ja mukanaolo 911:ssä Bushien, Illuminatin vai kansainvälisen juutalaisen salaliiton aikaansaannos, aiheuttaisi luonnollisesti eniten keskustelua.

Olipa miten oli, metodisesti on täysin ekvivalenttia pohtia joulupukin roolia (korrelaatio ja kausaatio eivät ole sama asia) kuin esimerkiksi G.W Bushin hallinnon suorittamaa tornien panostusta (tässä korostaisin temporaalimatematiikan roolia, tornithan rakennettiin 1970-luvulla), "oval officesta" ammuttua ohjusta tahi jotain muuta fantastista fiktiota.

Tässähän ei ole mitään uutta eikä hälyyttävää...

Uutta ei liene myöskään se, että tietämättömyyttä, ennakkoluuloja tahi harhaisia käsityksiä pyritään käyttämään poliittisesti hyväksi, mutta aidosti yllättävänä pidin ainakin itse sitä, että ainakin yksi keskustelija näki moraalisten valintojen liittyvän realismin vastaisen maailmankuvan ja ajatusten omaksumiseen.

Tässäkö olisi siis uusi erilaisia aktivisteja, tiedostajia yms. yhdistävä tekijä, jolle rakentaa jotakin "postmodernia", mutta etäisesti taistolaisliikettä muistuttavaa? Kysymys ei näyttäydy marginaalisena, jos lukee viime aikaisia mielipidetiedusteluja...

 

[ath0s]

ath0s kirjoitti:

Itse kuitenkin tutkisin myös esimerkiksi sitä, että lensikö joulupukki tuona päivänä.

Siis näet tosiaan aiheelliseksi tutkia tämän? Suorastaan hienoa huomata, että jotkut yhä uskovat kyseiseen hahmoon.

 

[pernaveikko]

Suorastaan hienoa huomata, että jotkut yhä uskovat kyseiseen hahmoon.

Ja sinä uskot satuihin. En ymmärrä mikä ero näissä on.

 

[ath0s]

Ja sinä uskot satuihin. En ymmärrä mikä ero näissä on.

Mihin mahdat perustaa väitteesi? Mikä saa sinut uskomaan,että väitteeni on satua? Eikö tuosta aiheesta ole tehty dokumenttikin (muistaakseni fahrenheit 9/11) ? En usko että asiat olisi heitetty vain "hatusta" tuohon ohjelmaan.


En usko salaliittoihin, mutta on vain kiva kyseenalaistaa asioita. Entä jos kaikki ei kuitenkaan ole, miltä ensisilmäyksellä näyttää.

 

[Genesis]

Nyt menee mulla vähän Ot:s mutta, WTC saattaa saada jatkoa jo tämän vuoden Joulukuussa. "Saattaa saada" johtuu siitä että ilmeisesti on tuolla Lähi-Idässä painunut hyvinkin paljon terrorismiin liitettyjä ihmisiä maan alle. Tietojen alkuperää en nyt viitsi kertoa, muttei ole aivan mitään juoruilua kuitenkaan. (tästä varmaan ollut jo juttua aikaisemminkin, mutten jaksa selailla. Anteeksi)

Elikä Mitä tehdä WTC:n jälkeen, mihin iskeä? Onko Eurooppa seuraava vaihtoehto
vaiko isketäänkö kenties Yhdysvaltain kultaiseen lapseen Israeliin jotenkin niin voimallisesti että se kerää oikeasti koko maailman huomion. Tämä nähdään, tai toivottavasti ei nähdä.

Itse olen sitä mieltä että WTC oli suunnitelty hyökkäys sekä Al-Qaidalta ( ei välttämättä Bin Ladenilta) sekä osiltaan myös eräiltä henkilöiltä Yhdysvaltain korkeimmista hallintoelimistä.

 

[OneBigRed]

Olen ennenkin laittanut Kevin Ryanin kirjeen tänne jossain linkissä, tämä on tosin eri linkki mutta sama kirje tuolta löytyy (voit toki kaivaa saman kirjeen esiin jostain sellaiselta saitilta johon luotat, jos tuo uskonasia on taas faktojen lukemisen esteenä).

Tämä Kevin Ryanin kirje tuntuu olevan salaliittoteoriaan uskoville suurikin todiste. Jännä juttu osui silmään:

"U.L.'s Fire Protection Division has assisted NIST in its investigations regarding the collapse of the WTC towers. However, Mr. Ryan was not involved in that work and was not associated in any way with U.L.'s Fire Protection Division, which conducted testing at NIST's request. Rather, Mr. Ryan was employed in U.L.'s water testing business, Environmental Health Laboratory, in South Bend, Indiana.

"...Mr. Ryan wrote the letter without UL's knowledge or authorization. Mr. Ryan was neither qualified nor authorized to speak on UL's behalf regarding this issue. The opinions he expressed in the letter are his own and do not reflect those of Underwriters Laboratories Inc..."

Asettaa herran asiantuntemuksen hieman oudompaan valoon. Sai myös muuten vissiin kenkää pari päivää kirjeen julkistamisen jälkeen. Todennäköisesti valtion salaisen konspiraatiotyöryhmän käskystä.

 

[Lapanen]

Uutta ei liene myöskään se, että tietämättömyyttä, ennakkoluuloja tahi harhaisia käsityksiä pyritään käyttämään poliittisesti hyväksi, mutta aidosti yllättävänä pidin ainakin itse sitä, että ainakin yksi keskustelija näki moraalisten valintojen liittyvän realismin vastaisen maailmankuvan ja ajatusten omaksumiseen.

Näinpä. Vaikuttavin ja seurauksiltaan dramaattisin tietämättömyyden, ennakkoluulojen ja harhaisten käsitysten hyväksikäyttö lähihistoriasta lienee kuuluisien Irakin joukkotuhoaseiden tapaus.

Niitähän piti löytymän pilvin pimein ja sillä oikeutettiin USA:n interventio Kaksoisvirran maahan.

Yhdellä iskulla haettiin vähintään kolmea kärpästä; joukkotuhoaseet tuli eliminoitaman, demokratian tuli saavuttaman Irakin, irakilaisten verinen nykytodellisuus piti lopettaman ja 'terroristien' toiminta Irakissa/Irakista käsin piti tyssäämän ja samalla tehdä länsimaistakin turvallisempi paikka.

No, tuossa taisi tulla kolmen sijaan ainakin viisi, mutta kauniit päämäärät kaikin puolin. Eipä ihme, että tietämätön kansa lakosi Atlantin molemmin puolin. Euroopassa nyt jotkut eurovasurit ja muut jälki-stalinistit ja lespo-kommarit marisivat, mutta mitäs pienistä. Ainahan ne pakanat rutisevat.

Vaikka Irakin operaatio ei nyt ehkä kaikilta osin ole mennyt tavoitteiden (tai motiivien) suhteen aivan ns. putkeen, on toki hellyttävää huomata että usko Isä GWB Aurinkoiseen ja hänen hallitukseensa ei ole horjunut pienistä vastoinkäymisistä huolimatta. Eihän raportiti Neukkulastakaan saaneet stallareita kavahtamaan. Isossa kuvassa kaikki on niin paljon isompaa ja Ameriikassa kaikki vasta suurta onkin.

Eteenpäin kohti uusia haasteita.

 

[psychodad]

Asettaa herran asiantuntemuksen hieman oudompaan valoon. Sai myös muuten vissiin kenkää pari päivää kirjeen julkistamisen jälkeen. Todennäköisesti valtion salaisen konspiraatiotyöryhmän käskystä.

Kevin Ryan viittasi kirjeessään asiantuntijoiden sertifiointiin, ei omaansa. Eli hän vain kertoi siitä, että teräs oli todettu huippulaatuiseksi. Ryan osoitti myös siihen tosiasiaan että NIST on myös näin todennut, mutta jättänyt sen silti raporteissaan huomioimatta. Eli alunperin NIST sanoi että heikkolaatuinen teräs olisi yksi iso osatekijä romahtamisessa, sen jälkeen NIST:n edustaja toteaa ettei teräksen laatu ollutkaan osatekijä romahduksessa, mutta eivät silti korjaa alkuperäistä väitettään romahduksen syistä. Tähän epäkohtaan Ryan puuttui, hän ei missään vaiheessa ole väittänyt työskennelleensä tuon teräksen parissa, hän vain tiesi miten asia on, ja viittasi tähän.

Ymmärrät varmaan kuinka älytöntä on diskreditoida ihmisen asiantuntemusta, jos hän ei edes väitteidensä tukena käytä omaa asiantuntemustaan? Ei minunkaan tarvitse olla fyysikko lainatakseni painovoimalakia. Jos sen haluaa kiistää, silloin pitää kyseenalaistaa Newtonin asiantuntemus, ei minun.

 

[Viljuri]

Lapanen kirjoitti:

Vaikka Irakin operaatio ei nyt ehkä kaikilta osin ole mennyt tavoitteiden (tai motiivien) suhteen aivan ns. putkeen, on toki hellyttävää huomata että usko Isä GWB Aurinkoiseen ja hänen hallitukseensa ei ole horjunut pienistä vastoinkäymisistä huolimatta.

En tiedä seuraatko kv-uutisia erityisemmin, mutta juuri päinvastaisestahan oli juuri pidetyissä po. maan vaaleissa merkkejä.

Eihän raportiti Neukkulastakaan saaneet stallareita kavahtamaan.

Tai raportti Kolmannesta Valtakunnasta/Mussolinin korporatitisesta Italiasta eri katsantokantojen fasisteja myöhempine seuraajineen. Sen sijaan neokonservatismi (trotskilaisine juurineen) on kyllä menettämässä asemiaan Yhdysvalloissa, erityisesti republikaanien piirissä...

;)

 

[Lapanen]

En tiedä seuraatko kv-uutisia erityisemmin, mutta juuri päinvastaisestahan oli juuri pidetyissä po. maan vaaleissa merkkejä.

Sinänsä johdonmukaista jos USA:n hallituksen aiemmin propagoimien 'weapons of mass destruction' ja 'mission complished' soopien lisäksi hehkutetaan lisäksi Irakin mielettömän hienoa kehitystä kohti länsimaista demokratiaa.

Kuten totesin, hellyyttävää että uskoa 'suuren ja mahtavan' Ameriikan johtoon ja sen 'isä aurinkoisen' presidentin 'johtamaan' hallitukseen edelleen löytyy.

Otsikon aiheeseenkin tämä liittynee sikäli, että jos usko nykyisen republikaanihallituksen siunauksellisuuteen USA:lle ja koko maailmalle on vankka, niin silloinhan toki kaikki WTC-epäselvyydet tuntuvat tinahattujen ja muiden lespo-kommareiden horinoilta.

Jos taas ei oikein pysty ottamaan mitään Yhdysvaltojen nykyhallinnon lausuntoa kovin vakavasti, kohottelee kulmiaan viralliselle lausunnolle tässäkin keississä.

Ei sillä, että salaliittoteorioistakaan jaksaisi suuresti innostua.

WTC:n tornien kaltaisten poikkeuksellisten rakennelmien 'miinoittaminen' jo rakennusvaiheessa ei kyllä äkkiseltään tunnu mitenkään huonolta idealta. Onhan sitä tulipaloa, maanjäristystä ynnä muuta vitsausta (ehkä myös sotilas-/terrori-iskua), jotka on otettava huomioon jo suunnitteluvaiheessa ja jotka voisivat tehdä tornien siistin sortumisen (kuten 9/11 kävi) mahdollisuuden tarpeelliseksi.

 

[pernaveikko]

Hesarissa oli tänään pikku juttu Freedom Towerin perustuksista.

Mutta eikö tämä mene jo liian helpoksi? Mitään haastetta ei ole, koska rakennusmiehetkin ovat juonessa mukana ja pommit valetaan jo valmiiksi perustuksiin.

Sitten vain odotetaan oikeaa hetkeä.

 

[psychodad]

Hesarissa oli tänään pikku juttu Freedom Towerin perustuksista.

Mutta eikö tämä mene jo liian helpoksi? Mitään haastetta ei ole, koska rakennusmiehetkin ovat juonessa mukana ja pommit valetaan jo valmiiksi perustuksiin.

Sitten vain odotetaan oikeaa hetkeä.

Luin tuon artikkelin hesarin sivuilta mutta en löytänyt kyllä mainintaa mistään pommien valamisesta perustuksiin.

 

[pernaveikko]

Luin tuon artikkelin hesarin sivuilta mutta en löytänyt kyllä mainintaa mistään pommien valamisesta perustuksiin.

En ymmärrä mihin tuo liittyy. Hesari ei tietenkään voi mainita pommeista mitään. He ovat myös juonessa mukana tai sitten he nimenomaan eivät tiedä tuosta mitään.

Asia täytyy kuitenkin uutisoida neutraalilla tavalla, koska se vasta kummastusta herättäisikin, jos Hesari ei moista uutista noteeraisi. Silloin arvattaisiin heti, että jotain on pielessä.

 

[Major Julli]

Salaliittoteoriat

Hommahan meni siis näin koskien Kennedyjä ja kuuskytluvun tapahtumia Amerikaassa:

1. Bobby Kennedy suurperheen isänä huolestuu, että veljesten yhteinen tyttöystävä Marilyn Monroe on henkisesti poissa tasapainosta ja saattaa aiheuttaa skandaalin veljeksille. Marilyn hoidetaan pois, mikä suututtaa Sinatran klaanin ja heidän mafiakaverinsa pahasti.

2. Kennedyn veljekset eivät anna CIA:lle täyttä valtuutta Kuuban operaatioon, mikä suututtaa sekä CIA:n, kuubalaispakolaiset että Kuuban kasinoiden takaisinsaamisesta haaveilleen mafian. Sikojenlahden farssin jälkeen CIA:n miehet tekevät sivuoperaation yhdessä mafian kanssa kostoksi Marilynista ja Kuubasta, joka johtaa Dallasin tapahtumiin. Rahoitus tulee muutamalla teollisuusmagnaatilta ja mafialta.

3. Bobby Kennedy jätetään rauhaan, mutta alkaessa näyttää siltä, että mies saattaa saada demokraattinen ehdokkuuden presidentinvaaleihin, mafian ja CIA:n intressit kohtaavat jälleen, ja Bobby hoidetaan samalla tekniikalla kuin JFK pois pelistä.

4. CIA:n agentin Howard E. Huntin vaimo tietää liikaa asioista (näistä ja Watergatesta) ja hoidetaan pois päiviltä tylysti räjäyttämällä häntä kuljettanut reittilento.

Elikkä turha näistä asioista on peistä vääntää, tässä on korkein totuus. I rest my case.

 

[Vale]

Loose Change 2nd Edition-dokumentistä uusi versio, nyt suomi-teksteillä.
Tähän versioon en ole täällä vielä törmännyt mutta muistelen, että tämän aikaisemman version ilmestyessä tästä oli jotain mainintaa jossain.
Mutta siinä asiasta kiinnostuneille hyvää ajantappamisviihdettä sinne konttoreihin:

http://video.google.com/videoplay?docid=9153709212181510877

 

[rosswell]

Kuvaa aika hyvin tirkistysreikäsi pienuutta, että sivuutat olkia kohauttamatta seikan, että tieteilijäsi osoittaa taipumuksensa ajaa käärmeitä pyssyyn vääntämällä tutkielman aiheesta "Jeesus kävi muinaisessa Pohjois-Amerikassa". Kyllä, tämä liittyy asiaan, koska se todistaa hänen taipumustaan rakentaa 'älyllisiä' reittejä uskonvaraisesti valittuun maaliin.

Se, että joku uskoo Jumalaan siis vähentää hänen uskottavuuttaan tai ansioituneisuuttaan? Albert Einstein oli siis pelkkä arkinen hihhuli? Tai jos viitataan yksistään BYU:n niin Stephen R. Covey on pelkkä nolla? (Oli muuten business maailman TOP 500 vaikutusvaltaisimman ihmisen listalla jossain 10 sakissa, jos muistan oikein).

Sen lisäks on mielestäni aika mielenkiintoista ottaa tuo tapaus-Jones esiin siinä mielessä, että yrität diskreditoida hänet joko yliopistonsa, tai uskonsa varjolla, vaikka saman aikaisesti hänet tosiaankin pistettiin kyseisesta "hihhuli"-opinahjosta pois. Eli kumman kannalla sä nyt loppujen lopuksi olet?

Minun mielestä, jos uskonnosta puhutaan, on tärkeämpää kyseenalaistaa esim. muslimiterroristien tai George W. Bushin "uskonnollisuus", kumpienkaan uskonto kun ei virallisesti tappamista hyväksy (tiettyjen rikosten aiheuttamaa kuolemantuomiota lukuun ottamatta).