Mainos

World Trade Center ja salaliittoteoriat

  • 1 278 365
  • 11 333

psychodad

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Hal Gill
HemmoP kirjoitti:
eikös silloin juuri tuon "coren" pitäisi olla se joka taloa kannattelee pystyssä - kyllä, aivan oikein

Jos tuo keskirunko eli "core" on talon vahvin osa, silloinhan sen nimenomaan ei pitäisi hajota. - kyllä, mutta kun hajosi

Näin ainakin WTC 1 ja 2 torneissa. - ?

Juu mutta miksi hajosi? Millä se saatiin hajoamaan? Sehän tässä on tärkeä kysymys, tuon olisi pitänyt kuitenkin periaatteessa hajota koko matkaltaan, eikä edes koneiden väitetty puhkaisseen tuota ydintä, edes siltä osalta mihin osuivat
 

InTheYear2000

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa
http://www.mtv3.fi/uutiset/linkkivinkit.shtml/466427#Kun+maailma+muuttui+

Ensin yle nyt myös maikkari uskalsi tuoda esille vaihtoehtoisen selityksen sille mitä tapahtui Syyskuun 11. päivänä. Tämä on hyvä asia, että isot mediat tuovat esille myös vaihtoehtoisen selityksen "virallisen" selityksen rinnalle. Jokainen saa itse päättää kumpaan selitykseen uskoo.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
InTheYear2000 kirjoitti:
http://www.mtv3.fi/uutiset/linkkivinkit.shtml/466427#Kun+maailma+muuttui+

Ensin yle nyt myös maikkari uskalsi tuoda esille vaihtoehtoisen selityksen sille mitä tapahtui Syyskuun 11. päivänä. Tämä on hyvä asia, että isot mediat tuovat esille myös vaihtoehtoisen selityksen "virallisen" selityksen rinnalle. Jokainen saa itse päättää kumpaan selitykseen uskoo.

Vaihtoehtoista selitystähän ei varsinaisesti ole. On esitetty enemmän tai vähemmän uskottavia epäilyksiä erinäisistä osista siitä mahtavan pitkää tapahtumaketjua, jonka virallinen selitys muodostaa. Sen sijaan ei juuri ole edes esitetty (ehkä ymmärrettävistä syistä) minkä kaikkien tahojen pitäisi olla osallisia, että tämä mahtavan pitkä tapahtumaketju olisikin salaliiton työtä. Voin kyllä aloittaa luettelon tässä: CIA, FBI, Pentagon, lentoyhtiöt henkilöstöineen, valematkustajien valeomaiset, bin Laden ja al Qaida, Valkoinen talo ja hallitus, ilmapuolustus, lennonjohto, New Yorkin poliisi-, palo- ja pelastuslaitos, ns. "silminnäkijät", valtamedia, kongressi jne. jne. jne. Kaiken tämän valehtelun ovat myös hyväksyneet lukemattomat radikaaliryhmät ja vasemmistomediat, jotka muuten pitävät Bushia suurin piirtein sotarikollisena. Totuuden on ainoastaan nähnyt anorakkikansa, joka sai jättää Roswellin ja kuulentojen tutkimisen hetkeksi vähemmälle.

Sitten tälläinen mahtava koneisto ei saa väärennettyä muutamaa naurettavaa ydinkärkeä tai bio-laboratoriota Irakiin...
 
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
mjr kirjoitti:
Sitten tälläinen mahtava koneisto ei saa väärennettyä muutamaa naurettavaa ydinkärkeä tai bio-laboratoriota Irakiin...

Eikö tuo kuitenkin yrittänyt?
 

Kaivanto

Jäsen
mjr kirjoitti:
Sen sijaan ei juuri ole edes esitetty (ehkä ymmärrettävistä syistä) minkä kaikkien tahojen pitäisi olla osallisia, että tämä mahtavan pitkä tapahtumaketju olisikin salaliiton työtä. Voin kyllä aloittaa luettelon tässä: CIA, FBI, Pentagon, lentoyhtiöt henkilöstöineen, valematkustajien valeomaiset, bin Laden ja al Qaida, Valkoinen talo ja hallitus, ilmapuolustus, lennonjohto, New Yorkin poliisi-, palo- ja pelastuslaitos, ns. "silminnäkijät", valtamedia, kongressi jne. jne. jne.

Muuten hyvä, mutta unohdit juutalaiset, hehän eivät menneet WTC:hen töihin 11.9.
 

varjo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Montreal Canadiens, (Internazionale), Nash&Suns
The Original Jags kirjoitti:
Eikö tuo kuitenkin yrittänyt?

No ei järin hyvin, jos vertaa mestarilliseen WTC-operaatioon. Sanotaan että mikä tahansa armeijan erikoisjoukkojen yksikkö olisi voinut tehdä sodan aikana rynnäkön mihin tahansa tutkimuskeskukseen ("virallinen" tehtävähän olisi tietenkin vain peitetoimi, joten ihan sama tappaisiko biologeja, fyysikoita kunhan niillä on valkoinen takki veren peitossa), tappaa kaiken mikä liikkuu ja jättää paikalle vähäsen antraxia ja plutoniumia. Sitten kun tällainen paikka myöhemmin löydettäisiin, olisi aivan selvää, että kyse oli epäonnistuneesta todisteitten tuhoamisyrityksestä Saddamin taholta ja Voila Irakin sota on oikeutettu, WMD:tä oli olemassa.
Silti, huolimatta täydellisesti salassa piilotetuista räjähteistä WTC:ssä, tuhansien ihmisten täydellisestä vaitiolosta yms. niin tällaiseen ei kyetty, vai ehkä se olikin tarkoituksena! Salaliitto onkin oikea selitys juuri sen takia, ettei se tehnyt asioita täydellisesti, jolloin luulisimme että salaliitossa olisi virheitä.
Tai sitten lentävä spagettihirviö syö meidät kaikki, paitsi minua:
A pirate I was meant to be, trim the sails and roam the seas.

Kun katselee eräittenkin salaliittolaisten selityksiä, ei voi välttyä analogialta ID-uskovaisiin, jotka kovasti selittelevät asioitten monimutkaisuudella, mutta sulkevat silmänsä sitten ID:n/salaliiton _suuremmalta_ monimutkaisuudelta.
Jätin keskustelun viimeksi, koska oli selvää, että mitään vastauksia kysymyksiin ei ollut tulossa ja eipä niitä ole vieläkään näkynyt joten jatkan odottelua. Kohtahan pitäisi ilmestyä virallisia raportteja WTC7:sta, joten eiköhän pian taas "aukkojen jumal...salaliitto" pääse vauhtiin.
 

Lapanen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Roihu
mjr kirjoitti:
V....New Yorkin poliisi-, palo- ja pelastuslaitos...

Totuus, tuo käsittämättömän epämääräinen ja herkullinen määre.

On totuus sitten mikä tahansa, niin FDNY:n ja NYPD:n duunareiden asennetta ja moraalia ei kyseenalaisteta, tai tulen kummittelemaan teille kaikille joka yö.

No, ethän sitä tarkoittanutkaan. Tulipa vain mieleeni. Modernin keski-ajan uhreja hekin, yhtä kaikki.
 
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
varjo kirjoitti:
No ei järin hyvin, jos vertaa mestarilliseen WTC-operaatioon.

Kuitenkin yritti, joka on ratkaisevaa. Jos hallitus haluaa pettää kansalaisiaan yhdessä asiassa, niin miksei myös toisessa?
 

Germanicus

Jäsen
Suosikkijoukkue
*HIFK* Germanicus Julius Caesar Claudianus
Germanicus kirjoitti:
Katselin tässä vähän aikaa takaperin yhden videon, jonka joku siviili oli kuvannut. Siinä videossa (sotilas)helikopterit lentelivät savuavien tornien lähellä. Eihän siinä mitään, mutta kun sitä videokuvaa oli sitten jälkeenpäin suurennettu ja filmiä hidastettu, niin näytti aivan siltä kuin nämä kopterit olisivat ampuneet (ohjuksia?) kohti torneja. Onko kukaan muu teistä nähnyt kyseistä videota?

Koska kukaan teistä ei vastannut tuohon viestiini niin kävin etsimässä sen dokumentin.

http://video.google.com/videoplay?docid=-3498980438587461603

Ihan mielenkiintoista matskua. Ei tuo jannu miltään hihhulilta vaikuta. Itse en sano tuosta dokkarista mitään, katsokaa itse ja kommentoikaa.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Tuohon Loose Change -dokumenttiin ohessa vastapuolen näkemyksiä:

http://screwloosechange.blogspot.com/

Omasta mielestäni aika murskaavaa kritiikkiä jälleen kerran, mutta kukin muodostakoon oman mielipiteensä.

Lapaselle: en todellakaan epäile näitä julkisen sektorin alipalkattuja työn sankareita mistään epämoraalisesta (lähinnä salaliittoon uskojat niin tekevät, kun epäilevät satoja ja tuhansia havaintoja, joita nämä pelastustyöntekijät tekivät).

edit: Ohessa samalta sitelta seikkaperäinen WTC7-analyysi:

http://screwloosechange.blogspot.com/2006/06/wtc-7.html
 

jpet

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ducks
Kolme kysymystä, joihin ei mielestäni ole saatu hyvin perusteltuja vastauksia:

1. Miten on mahdollista, että viranomaisilla oli täysi selvyys tekijöistä lähes välittömästi iskujen jälkeen? Muistettava on, että Al Qaida kiisti aluksi osuutensa iskuihin.

2. Miksi Pentagoniin osuneesta koneesta ei ole olemassa yhtäkään videotallennetta, vaikka se osui kohteeseensa peräti 49 minuuttia myöhemmin kuin ensimmäiseen WTC:iin osunut kone. Luulisi, että matalalla lentäneestä koneesta olisi saatu napattua edes jonkinlainen pätkä. Vasta julkaistu valmentakamerakuva ei selvennä asiaa vähääkään.

3. Miksi Pentagoniin osunutta konetta ei edes yritetty ampua alas, vaikka sen tiedettiin olevan kaapattu ja matkalla kohti pääkaupunkia. Washingtonin ilmapuolustushan on ja oli jo silloin tunnetusti vahva.
 

Jouni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Big River Prospects
The Good Guys...

Lapanen kirjoitti:
On totuus sitten mikä tahansa, niin FDNY:n ja NYPD:n duunareiden asennetta ja moraalia ei kyseenalaisteta.


Samaa mieltä Lapasen kanssa. Viisi vuotta jälkeenpäin Ace Baileyn lisäksi muistoihin tulevat nämä rohkeat miehet. 343 NY palomiestä kuoli tuona päivänä muutamassa tunnissa. Loput tunsivat syyllisyyttä siitä, että elivät ja tekivät pyöreitä päiviä kuukausien ajan Ground Zerolla hengittäen vaarallisia kaasuja, josta nyt maksavat lopun ikäänsä.

Kävin helmikuussa tuossa kirkossa - St.Paulin kirkko tms - joka on kivenheiton matkan päässä tapahtumapaikalta. Muutama sata vuotta vanha kirkko on selvinnyt läpi kaupunkipaloista ja rähinöistä ja selvisi vielä tästäkin. Sinne NYFD miehet kantoivat kuolleen pappinsa kävellen suoraan WTC:stä.

On hyvä muistaa, että vaikka kolmisen tuhatta viatonta ihmistä kuoli tuona päivänä, näitten miesten ansiosta ehkä noin 20 tuhatta ihmistä pelastui.
 

WPK

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK , Chicago Blackhawks, Leeds United

Rocco

Jäsen
jpet kirjoitti:
3. Miksi Pentagoniin osunutta konetta ei edes yritetty ampua alas, vaikka sen tiedettiin olevan kaapattu ja matkalla kohti pääkaupunkia. Washingtonin ilmapuolustushan on ja oli jo silloin tunnetusti vahva.

Siksi koska kone "katosi tutkasta" muutaman sadan mailin päässä Washingtonista. Lisäksi raportin mukaan koneen lähettimet irroitettiin ettei konetta tunnisteta tutkassa.

Miten matkustajalentokone lentäisi tutkan havaitsemattomissa, eli lähes maanpintaa hipoen ilman että siitä tehtäisiin mitään havaintoja, ja lopulta onnistuisi iskeytymään keskellä USA:n pääkaupunkia olevaan Pentagoniin. Varsinkin kun kone lensi Virginian yläpuolella ja siellä maastokin on varsin vaihtelevaa. Ja varsinkin sen jälkeen kun kaksi konetta on törmännyt aiemmin samana päivänä WTC:n torneihin. Veikkaan että Yhdysvaltojen ilmatilassa ei lennä edes ylensyönyt albatrossi lähellä strategisia kohteita, ettei puolustusministeriö tiedä asiasta.

Tämä vahvistaisi sitä oletusta että se ei todellakaan ollut tuo kone joka törmäsi Pentagoniin.
 
Viimeksi muokattu:

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Rocco kirjoitti:
Siksi koska kone "katosi tutkasta" muutaman sadan mailin päässä Washingtonista. Lisäksi raportin mukaan koneen lähettimet irroitettiin ettei konetta tunnisteta tutkassa.

Miten matkustajalentokone lentäisi tutkan havaitsemattomissa, eli lähes maanpintaa hipoen ilman että siitä tehtäisiin mitään havaintoja, ja lopulta onnistuisi iskeytymään keskellä USA:n pääkaupunkia olevaan Pentagoniin. Varsinkin kun kone lensi Virginian yläpuolella ja siellä maastokin on varsin vaihtelevaa. Ja varsinkin sen jälkeen kun kaksi konetta on törmännyt aiemmin samana päivänä WTC:n torneihin. Veikkaan että Yhdysvaltojen ilmatilassa ei lennä edes ylensyönyt albatrossi lähellä strategisia kohteita, ettei puolustusministeriö tiedä asiasta.

Tämä vahvistaisi sitä oletusta että se ei todellakaan ollut tuo kone joka törmäsi Pentagoniin.

Tuossa ohessa pitkä rivi artikkeleita USA:n ilmapuolustuksesta:

http://www.911myths.com/html/stand_down.html

Ja tässä sitten enemmän kuin olisin halunnut itse tietää Pentagonin iskusta:

http://internetdetectives.biz/case/loose-change-2

Tuossa lisää tornien romahduksesta:

http://www.jnani.org/mrking/writings/911/king911.htm

Edelleenkin kun tämän giganttisen salaliiton mahdollisuuden vastustajat pystyvät jatkuvasti puolustamaan aivan uskottavasti rakentamaansa jättimäistä, kausaalista tapahtumaketjuaan niin näiden yksittäisten huomioiden sijasta toivoisi tinahatuilta edes jonkinlaista kokonaiskuvaa siitä, miten tapahtuma olisi voitu järjestää salaliittona ja mitä kaikkia osallisia siihen USA:n keskus- ja paikallishallinnosta olisi tarvittu. Mitataanko määrä sadoissa vai tuhansissa - entä nämä siviili-silminnäkijät, CIA:n palkkalistoillako?
 

jpet

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ducks
Missä helvetissä lento 77:n kone ja sen sisällä olleet matkustajat ovat, jos se ei koskaan edes osunut Pentagoniin? Kuulostaa uskomattomalta, että kone olisi laskeutunut ja porukka olisi sen jälkeen eliminoitu. Mikä mahtaa olla se syy, miksi niitä perhanan videoklippejä ei voi julkaista, kun ne voisivat todistaa kaapatun matkustajakoneen olleen asialla.
 

Ruutiveijari

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
jpet kirjoitti:
Missä helvetissä lento 77:n kone ja sen sisällä olleet matkustajat ovat, jos se ei koskaan edes osunut Pentagoniin? Kuulostaa uskomattomalta, että kone olisi laskeutunut ja porukka olisi sen jälkeen eliminoitu. Mikä mahtaa olla se syy, miksi niitä perhanan videoklippejä ei voi julkaista, kun ne voisivat todistaa kaapatun matkustajakoneen olleen asialla.
Tämä nyt on jo parikymmentä kertaa sanottu, mutta tuskinpa yhteenkään matkalla olleeseen framekameraan (turvakamerat kun eivät ota kuin yhden tai kaksi kuvaa sekunnissa) on tarttunut se 200 metriä sekunnissa lennellyt kone.
 

jpet

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ducks
Ruutiveijari kirjoitti:
Tämä nyt on jo parikymmentä kertaa sanottu, mutta tuskinpa yhteenkään matkalla olleeseen framekameraan (turvakamerat kun eivät ota kuin yhden tai kaksi kuvaa sekunnissa) on tarttunut se 200 metriä sekunnissa lennellyt kone.

No, sillähän perusteella kaikki syyskuun 11. päivän nauhat voitaisiin huoletta julkaista, koska eihän niistä siten näkyisi myöskään väitettyä ohjusta tai hävittäjääkään.
 

Hejony

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Suomi
En näe mitä järkeä USA:lla olisi julkaista ne nauhat, koska eivätköhän ne, jotka nyt vain erinäisistä syistä ovat yksisilmäisesti päättäneet, että tässä on joku helvetinmoinen salaliitto taustalla (TOJ yms), väitä niitä nauhoja editoiduiksi tjtn.
 
Suosikkijoukkue
Tappara
mjr kirjoitti:
näiden yksittäisten huomioiden sijasta toivoisi tinahatuilta edes jonkinlaista kokonaiskuvaa siitä, miten tapahtuma olisi voitu järjestää salaliittona ja mitä kaikkia osallisia siihen USA:n keskus- ja paikallishallinnosta olisi tarvittu. Mitataanko määrä sadoissa vai tuhansissa - entä nämä siviili-silminnäkijät, CIA:n palkkalistoillako?

En ole tinahattu, mutta leikitään nyt salaliittoteorioitsijaa kuitenkin. Miksi salaliittoon niin hulvattomasti populaa tarvittaisiin? Jos oikein -tietenkin vain periaattessa- äärimmäistelisi, siihen riittäisi jo kaksi pikkuryhmää, Bushin ja sanotaan vaikkapa nyt se Osaman poppoo. Bushin jengi sanoo Osaman jengille, että 9.11.2001 aamusella USA laskee vasenta kättään aavistuksen liian alas ja siihen poskelle sopisi vähäsen hivauttaa. Me luvataan katsoa sillävälin muualle. Sitten ne järkkää harjoitusten nimellä asianosaisille puolustajille jotakin kivaa toimintaa. Kaikki hyötyvät. Paitsi viattomat ulkopuoliset tietenkin.

Tai sitten näin. Kaksi WTC-iskua ja yksi Pentagon-isku olivat puhdasta terroria. Neljännen kaapatun koneen kohdalla amerikkalaiset fundeeraavat, että jotain tarttis tehrä, ettei se perkele pössäytä presidentti-Georgen makkariin ja pudotuttavat sen omilla suihkareilla jonnekin Pittsburghin pelloille. Sitten kehitetään tämmöinen uljas sankartarina, jossa isänmaalliset amirikkalaiset matkustajat tarttuvat itse toimeen ja käyvät taistoon terroristeja vastaan. "Oh say can you see..." soi taustalla ja kuva päättyy tähtilippuun. Eipä ainakaan kukaan omainen kehtaa jälkeenpäin käydä vaatimaan biljoonakorvauksia omien uhriksi joutuneesta omaisestaan. Sehän oli sentään sankari.

Tai sitten jotain aivan muuta. Mistä sitä ikinä tietää. Ainakaan minä en tiedä salaliitoista sen enempää kuin sika satelliitista, mutta tarpeeksi määkin olen joskus jotain lukenut tietääkseni valtaa pitävien ihmisten (varsinkin tuolla suunnalla) kikkailevan kulisseissa siinä määrin, ettei mikään totuuden versio minua ilmitullessaan kovinkaan paljon yllättäisi.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
TuleeEnnenaikaisesti kirjoitti:
Tai sitten jotain aivan muuta. Mistä sitä ikinä tietää. Ainakaan minä en tiedä salaliitoista sen enempää kuin sika satelliitista, mutta tarpeeksi määkin olen joskus jotain lukenut tietääkseni valtaa pitävien ihmisten (varsinkin tuolla suunnalla) kikkailevan kulisseissa siinä määrin, ettei mikään totuuden versio minua ilmitullessaan kovinkaan paljon yllättäisi.

Näinhän se on. Salaliitto-uskovaiset eivät kannata sinun vaihtoehtojasi, mutta kyllähän ne ovat mahdollisia. Ja pitäisi siis olla mahdollista käydä koko ketju läpi salaliittolaisuuden näkökulmasta läpi. On satoja tai tuhansia "puolueettomina" pidettyjä todistuslausuntoja, suunnaton määrä viralliseen selitykseen liitettyjä tutkinnollisia havaintoja. Ei sitten muuta kuin sama tapahtumakulku, mutta salaliiton näkökulmasta esitettynä. Enkä tässä vaadi itse todistusaineistoja vaan vain olemassaolevan todistusaineiston ja todistuslausuntojen kiistämistä ja vaihtoehtoisen tapahtumakulun kokonaisvaltaista esittämistä. Vähän outoa, että virallinen selitys murhataan, jokaisen vastaantulevan netti-huhun perusteella, mutta ei itse esitetä mitään vakavasti otettavaa hypoteesia tilalle. Tässä tilanteessa rationaalisen ihmisen on yksinkertaisesti pakko käyttää Occamia. Niin vaikeata kuin se ehkä onkin hahmottaa.
 

jpet

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ducks
Yksi mahdollisuus:

ENNAKKOVALMISTELUT
1. Al Qaida suunnitteli iskua, mutta CIA pääsi asiasta jyvälle jo aikaisessa vaiheessa.
2. CIA ei pannut peliä poikki, koska haaviin haluttiin pikkukalojen lisäksi ne isotkin kalat, mutta toiveista huolimatta isot kalat pysyivät etäämmällä.
3. Itsemurhapilotit jatkoivat kouluttautumistaan, ja asiasta heräsi epäilyksiä, mutta tässä vaiheessa CIA:lle alkoi valkenemaan sekin mahdollisuus, että kaapparit saattavat jopa onnistua koneiden kaappaamisessa ja ehkäpä kyetä ohjaamaan koneet johonkin maaliin.
4. CIA:lle selvisi, että maalit olivat WTC:t 1 ja 2, Pentagon ja Capitol Hill -> Merkittäviä maaleja, mutta ei onneksi ydinvoimaloita tai muita sellaisia, joista olisi voinut seurata liian suuria uhreja.
5. Tässä vaiheessa isku alettiin näkemään myös mahdollisuutena, ja luovuttiin ensitavoitteesta, jonka mukaan Bin Laden ja muita merkittäviä nimiä olisi saatu haaviin.
6. Kun iskun ajankohta oli selvillä, järjesti CIA asiat niin, että kaapattavissa koneissa ja kohteissa ei ollut liikaa väkeä, tai ainakaan henkilöitä joita pidettiin tärkeinä.

ISKUPÄIVÄ
7. CIA järjesti seurannan ja "vartioinnin", jonka vaikutuksesta kaapparit pääsivät häiriöttä koneeseen.
8. Yhdysvaltojen ilmapuolustus järjestettiin siihen tilaan, että se ei puuttuisi myöskään peliin.
9. Iskut New Yorkin kaksoistorneihin.
10. Isku Pentagoniin hävittäjien tarkassa valvonnassa.
11. Capitol Hilliin matkannut kone ammuttiin alas, joko syystä että kone muutti äkisti kurssia tai matkustajat olivat saaneet sen hallintaansa.
huom! samana päivänä (11.9.) uutisissakin mainittiin virheellisesti mm. Capitol Hillin autopommista, joka aiheutti sekaannusta ja rakennuksen evakuoimisen. Evakuoinnin ansiosta rakennus ja sen lähiseutu tyhjennettiin.
12. WTC 7 panostettiin iskujen jälkeen muutamassa tunnissa, ja räjäytettiin maan tasalle palomiesten turvallisuuden takaamiseksi.

ISKUN JÄLKEEN
13. Tiedot tekijöistä olivat jo selvillä, joten lista annettiin nopeasti julki.
14. Lokakuussa iskettiin jo Afghanistaniin.
15. v. 2002 vedettiin Saddam Hussein mukaan leikkiin.
16. Maaliskuussa 2003 hyökättiin Irakiin.

Ehkäpä CIA:n osuus asiassa valkeni Bushille ja hänen tärkeimmille apureilleen vasta iskujen jälkeen, mutta heillä ei ollut kanttia asettaa iskuihin myötävaikuttaneita henkilöitä vastuuseen teoistaan. Siten onkin mahdollista, että päätettiin vain yksinkertaisest katsoa sivulle ja käyttää iskujen jättämää ilmapiiriä hyväksi, ja iskeä Irakiin. Muistettava on myös, että CIA:ssa on pomoa taidettu vaihtaa pariinkin otteeseen iskujen jälkeen.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös