World Trade Center ja salaliittoteoriat

[Tuzzi]

Itse en ole näihin salaliittoihin hirveästi perehtynyt koska en niihin juurikaan usko. Katsoin eilen tämän Silminnäkijän, ja tuli tuosta Pentagonin tapauksesta mieleen että eikö siitä sitten ole mitään kuvamateriaalia tai eikö kukaan ole nähnyt sitä lentokonetta siellä. Entä koneen tuhoutuneet osat. Tiedän, ettei ulkopuoliset ole päässeet asiaa tutkimaan, mutta että sotilashävittäjän ohjus? En jaksanut selata tätä ketjua vaikka asia on varmasti käyty läpi jo juurta jaksain.

 

[polvipetteri]

Justiin ilmestyneessä Suomen Kuvalehdessä newyorkilainen palomies Tim Duffy ja ensihoitaja Bonnie Giebfried kertovat oman tarinansa osallisuudestaan Twinsien pelastustöihin. Palomies oli raivannut tuhopaikkaa kuukausia ja kertoi, että heille oli todettu, että raunioissa saattaa olla paha haju, mutta ei sieltä mitään vaarallisia aineita vapaudu. Tällaisia esitti mm. liittovaltion ympäristöviraston EPA:n silloinen johtaja Christine Todd Whitman. Tällä hetkellä Duffy on työkyvyttömyyseläkkeellä ja keuhkot ovat finaalissa. Ensihoitaja Giebfriedillä on astma. Iskujen jälkeen on tullut esiin uusia tauteja, joista pikaisen lukemisen pohjalta muistan vain 911-päänsäryn. Näitä on muitakin, kuten esimerkiksi erilaisen keuhkotaudit ja iho-oireet.

En tiedä, olisiko ehkä Whitmaninkin kannattanut uskoa omia asiantuntijoitaan, jotka varoittivat raunioista vapautuvista myrkyistä, mm. bentseenistä ja asbestista. Palomiehetkin kaivoivat raunioita pitkään ilman kunnollisia suojaimia. USAlla saattaa olla edessään valtava lasku sairastuneiden hoitokulujen ja muihin asiaan liittyvien oikeusjuttujen vuoksi.

 

[Seti]

Katsoin eilen tämän Silminnäkijän, ja tuli tuosta Pentagonin tapauksesta mieleen että eikö siitä sitten ole mitään kuvamateriaalia tai eikö kukaan ole nähnyt sitä lentokonetta siellä. Entä koneen tuhoutuneet osat.

Tässä seitsemän kohdan "Etsi Boeing!"
http://www.asile.org/citoyens/numero13/pentagone/erreurs_en.htm

Ja aiheesta erittäin paljon enemmän.
http://www.saunalahti.fi/wtc2001/pentag.htm

 

[Sistis]

Itse en ole näihin salaliittoihin hirveästi perehtynyt koska en niihin juurikaan usko. Katsoin eilen tämän Silminnäkijän, ja tuli tuosta Pentagonin tapauksesta mieleen että eikö siitä sitten ole mitään kuvamateriaalia tai eikö kukaan ole nähnyt sitä lentokonetta siellä. Entä koneen tuhoutuneet osat. Tiedän, ettei ulkopuoliset ole päässeet asiaa tutkimaan, mutta että sotilashävittäjän ohjus? En jaksanut selata tätä ketjua vaikka asia on varmasti käyty läpi jo juurta jaksain.

Mielestäni dokumentissa kerrottiin eilen aika hyvin eräs asia. Kukaan salaliittoteoriaa kannattava henkilö ei ole vieläkään kyennyt kertomaan, mihin sitten katosivat nuo Pentagoniin iskeneen koneen matkustajat.

Ilmeisesti mitään lentokone-kuvia ei ole tapauksesta - ei ainakaan mitään selviä kuvia. Tai niitä ei ole julkaistu.

 

[psychodad]

Itse en ole näihin salaliittoihin hirveästi perehtynyt koska en niihin juurikaan usko. Katsoin eilen tämän Silminnäkijän, ja tuli tuosta Pentagonin tapauksesta mieleen että eikö siitä sitten ole mitään kuvamateriaalia tai eikö kukaan ole nähnyt sitä lentokonetta siellä. Entä koneen tuhoutuneet osat. Tiedän, ettei ulkopuoliset ole päässeet asiaa tutkimaan, mutta että sotilashävittäjän ohjus? En jaksanut selata tätä ketjua vaikka asia on varmasti käyty läpi jo juurta jaksain.

On julkaistu vain se video jossa ei näy mikä rakennukseen osuu. Pentagonissa oli sillä seinällä useita kameroita mutta minkään kuvaa ei ole julkaistu. Tien toisella puolella olevan bensa-aseman kamerat tallensivat tapahtuman, mutta hyvin nopeasti törmäyksen jälkeen agentit kävivät takavarikoimassa nauhan asemalta.

En itsekään oikein usko ohjukseen. Silminnäkijät ovat puhuneet pienkoneesta, ohjuksesta tai matkustajakoneesta. Aika sekalaista seurakuntaa sen suhteen. Pentagonillahan olisi täysi mahdollisuus julkaista nuo kunnolliset nauhat joista näkyy muutakin kuin välähdys ja tulipallo. Todistusaineiston takavarikointi ja salailu luonnollisesti aiheuttaa vielä enemmän epäilyjä.

 

[psychodad]

Mielestäni dokumentissa kerrottiin eilen aika hyvin eräs asia. Kukaan salaliittoteoriaa kannattava henkilö ei ole vieläkään kyennyt kertomaan, mihin sitten katosivat nuo Pentagoniin iskeneen koneen matkustajat.

Se on toki hyvä kysymys, mutta sitä ihmettelen miksi sitä pidetään jonkinlaisena aukkona joka juuri salaliittoteorioitsijoiden pitäisi sitten todistaa.

Vastaus kysymykseen on toki hyvin yksinkertainen, sen hyväksyminen riippuu vain siitä, millaisiin tekoihin uskoo ihmisten kykenevän pyrkiessään tavoitteisiinsa.

Jos uskoo että 2000 ihmisen murhaaminen tornit räjäyttämällä ja parin täyden koneen lentäminen rakennuksen kylkeen ei aiheuta sen suurempaa yöunien menettämistä, tuskinpa sitä tekee 100 ihmisen hävittäminen saman rikoksen yhteydessä.

 

[varjo]

Kiitos vastauksesta. Itse en ymmärrä avaruustekniikasta tuon taivaallista, sinä ymmärrät. Mutta et vastannut kysymykseen, että miksi Kiina lähettää taikonautteja ja ovatko he tekemisissä kahden muun maan nauttien kanssa?

Kiina lähettää taikonautteja avaruuteen, koska he haluavat päästä osalliseksi "avaruusperhettä" ts. PR-toimintaa paljoltikin. Ainakaan ISS:ssä Kiina ei taida olla tekemisissä ja maailmassa on kylläkin 3 varteenotettavaa avaruustoimijaa, NASA, Venäjän RKA ja ESA. Periaatteessa Japanin avaruusohjelmakin on korkealla tasolla, mutta monessa mielessä edellisiä pienimuotoisempaa.

Sinä ajattelet asiaa teknisesti, minä maailmanpoliittisesti maallikona. Ja kyllä sitä rahaa tuntuu löytyvän (jos ei lasketa "tähtien sota" hanketta). Kerro minulle onko miehitetty Mars-lento mahdollinen (maallikona veikkaan että ei nykytekniikalla)? Miksi jenkeissä siitä vouhotetaan? Sehän olisi paljon kalliimpi satsaus kuin laskeutuminen kuuhun ja matka hieman pidempi (sen verran tiedän avaruudesta).

Kerro toki mistä löytyy se 100 miljardia, kun NASA saa vuosittain käyttöönsä sen 1,5 miljardia. Sotaan kyllä rahaa riittää.
Marsiin on mahdollista mennä, ei se sen kummemmin nykytekniikkaa vaadi. USA tahtoo Marsiin, koska sinne ei ole vielä menty ja projektin kustannukset hajoitetaan kymmenille vuosille. Vaikka Marsista ei löydykään kultaa ja rikkauksia, niin ei löytöretkeilyn ideologia ole täysin maapallolta kuollut.

Maailmantalous riippuu monista asiosta kuten varmaan tiedät, se kuka laskeutuu seuraavaksi kuuhun/rakentaa tukiaseman saa takuulla "kavereita" ympäri maailmaa. Kuussa voi olla vaikka mitä potentiaalia.

Kuussa on jo käyty, eipä sinne meneminen enää jaksa herättää ihmisten kiinnostusta vanhaan malliin. Ja kun tukikohdan rakentaminen on niin kallista, että kavereita olisivat lähinnä luotottavat tahot. ISS:ssä kulut jaetaan monen tahon kesken ja kavereita riittää, vaikka ISS on paljon kuutukikohtaa merkittävämpi asia, huolimatta siitä että maallikot eivät edes tunnu tiedostavan sen olemassaoloa.

Ihminen on eri asia kuin luotain (näin uskallan väittää). Millä laitteilla muuten muut maat 30-vuotta sitten todistivat, että kuussa käytiin (itse en tiedä)?

Ihmisen erot luotaimeen ovat kyseenalaiset ja vain PR-arvo ohittaa nykyaikaisen robotin. Kaukoputket, radiokaukoputket yms. niillä Neuvostoliittokin seurasi tilannetta ja on se kumma, että pysyivät ihan vaiti jos Kotka ei koskaan laskeutunutkaan, vaikka tämä oli valtava isku vasten Neuvostoliiton naamaa.

Mars-lento on käsittääkseni nykyteniikalla mahdoton, älyttömän kallis, vuosia vievä projekti. Eikö mielummin kannattaisi laskeutua sinne kuuhun ja rakentaa tukikohta, etsiä vettä ja viedä vaikka avaruusturisteja sinne (tyyliin Tito jne.). Itse veikkaan, että Kiina on kuussa muutaman vuoden sisällä.

Heh, miten niin paljon voikaan tunkea tietämättömyyttä yhteen kappaleeseen. Oikeasti hei, ota selvää asioista, ennenkuin muodostat mielipiteitä. NASA:n sivuilta löytyy useitakin Mars-skenaarioita, joista voi aloittaa tutustumaan projektiin. Ja lukuunottamatta Bill Gatesia, monellakaan ihmisellä ei ole varaa kuumatkaan, koska matkalippuun tulee silloin jo nolla tai pari lisää nykyhintoihin (20M$ taitaa olla päivän taksa avaruuteen menosta Sojuzeilla).

 

[pernaveikko]

Mielestäni dokumentissa kerrottiin eilen aika hyvin eräs asia. Kukaan salaliittoteoriaa kannattava henkilö ei ole vieläkään kyennyt kertomaan

Ja toinen on se, että tuommoisen operaation suunnitteluun ja toteukseen vaaditaan ainakin satojen ihmisten saumaton yhteistyö vuosien ajan.

Hohhoijaa, kyllähän se salassa pysyisi. Vai aivanko tuo keksittiin tuossa männä viikolla ja pantiin heti toimeksi parin kaverin kesken?

 

[Sistis]

Ja toinen on se, että tuommoisen operaation suunnitteluun ja toteukseen vaaditaan ainakin satojen ihmisten saumaton yhteistyö vuosien ajan.

Juu, toki. Noin minäkin sen ajattelen. Itse vain viittasin tuohon Pentagon-tapaukseen, jossa suuri osa ei usko minkään koneen törmänneen siihen "latoon".

Mutta pähkinänkuoressa syitä, miksen usko salaliittoon:

- Miksi Pentagoniin piti myös iskeä, kun kerran WTC oli jo pantu murskaksi. Pelkkä WTC olisi jo riittänyt syyksi tähän sotaretkeen, jonka salaliittoteorian kannattajat väittävät olleen syy lavastukselle.

- Mihin katosivat "Pentagonin kylkeen pudonneen" koneen matkustajat, jos kone ei törmännytkään?

- Miten koko helvetin operaatio onnistuttaisiin toteuttamaan ja pitämään salassa? Joku sen vuotaisi kuitenkin.

- Olisiko operaatiosta saatu hyöty kuitenkaan ollut niin iso, että tähän tempaukseen olisi kannattanut ryhtyä?

 

[HemmoP]

Ja toinen on se, että tuommoisen operaation suunnitteluun ja toteukseen vaaditaan ainakin satojen ihmisten saumaton yhteistyö vuosien ajan.

Hohhoijaa, kyllähän se salassa pysyisi. Vai aivanko tuo keksittiin tuossa männä viikolla ja pantiin heti toimeksi parin kaverin kesken?

Jos ne kaikki suunnittelijat oli lähetetty "työmatkalle" niissä koneissa jotka putosi ? n20-30 tyyppiä/kone jotka eivät tunne toisiaan. Pieni aikataulun muutos alkuperäiseen ja avot !

Nice and clean.

 

[psychodad]

- Miten koko helvetin operaatio onnistuttaisiin toteuttamaan ja pitämään salassa? Joku sen vuotaisi kuitenkin.

No moni sanoisi että ei se nyt niin salassa ole pysynyt, koska ihmiset löytävät jatkuvasti virallisesta selityksestä virheitä ja mahdottomuuksia.

Ei sen tarvitse täysin salassa pysyä, sen täytyy olla niin helvetin mahdottoman tuntuinen kuvio, ettei ihminen suostu siihen uskomaan vaikka joku löisi faktoja pöytään.

Hyvinhän se näyttää toimivan, tuo vanha Hitlerin ajatus.

 

[Taito-Ojanen]

No moni sanoisi että ei se nyt niin salassa ole pysynyt, koska ihmiset löytävät jatkuvasti virallisesta selityksestä virheitä ja mahdottomuuksia.

Ja näitäkö ei sitten löydy salaliittoteorioista? En ole vielä koskaan tavannut salaliittoteoreetikkoa, joka olisi yhtä kriittinen omaa teoriaan kohtaan kuin mitä virallista selitystä kohtaan.

 

[psychodad]

Ja näitäkö ei sitten löydy salaliittoteorioista? En ole vielä koskaan tavannut salaliittoteoreetikkoa, joka olisi yhtä kriittinen omaa teoriaan kohtaan kuin mitä virallista selitystä kohtaan.

Tottakai löytyy, mutta hommahan toki menee niin että todistusvastuu on virallisella taholla. Jos joku löytää siitä valheen tai virheen, se pitää silloin virallisen tahon taas todistaa vääräksi, tai asiassa on jotakin mätää.

Jos esim. joku Steven E. Jones on perehtynyt eniten WTC-7:n mahdottomuuksien tutkimiseen, en näe mitä järkeä on mennä häneltä kysymään "mihis se pentagonin kone katosi" tai muuta irrelevanttia. Tärkeintä on että asioita tutkitaan, ja jos virheitä löytyy, niihin myös puututaan. Jos esittää perustellusti miksi WTC-7 tuotiin alas räjähtein, ei tarkoita sitä että olisi jollain tavalla ottanut harteilleen koko virallisen raportin tuhoamisen. Kunhan on omaa väitettään ja todistusaineistoaan kohtaan kriittinen, se riittää. Useinhan nämä kaikki teoriat niputetaan yhteen, ja annetaan ymmärtää että "jos uskot että WTC-7 tuotiin alas räjähtein, uskot myös että pentagoniin ammuttiin ohjus, ja että George Bush on kyborgi".

 

[Tuzzi]

Tässä seitsemän kohdan "Etsi Boeing!"
http://www.asile.org/citoyens/numero13/pentagone/erreurs_en.htm

Ja aiheesta erittäin paljon enemmän.
http://www.saunalahti.fi/wtc2001/pentag.htm

Kiitos näistä!

Mielestäni edelleen aika uskomattomalta tuntuu koko homma, vaikka epäselvyyksiä jutussa näyttäisi olevan niin runsaasti. Itsekin epäilen tätä jutun salassa pitoa, että joku asian tietävä olisi paljastanut jotain faktoja. Vai onko käynyt perinteiset leffoista tutut mustat cadillac escaladet noutamassa petturit ja tyyppi onkin sitten kadonneiden listalla...

 

[Lapanen]

Aivan kiintoisa dokumentti, etenkin ne osat jossa pohdittiin salaliittoajattelun maailmankuvaa (toki myös näkökulma siitä puhtaan kapitalistisena voitontuottamisena oli mielenkiintoinen - alahan on suuri business USA:ssa). ......

..........Toki onkin psykologisesti houkuttelevaa ajatella, että maailma on kaikesta huolimatta ihmisen hallinnassa vaikka sitten negatiivisten voimien ja organisaatioiden....

Silminnäkijä dokumentti oli lievä pettymys.

Käsiteltiin kevyesti kahta aihetta (WTC-salaliittoteoriat ja salaliittoteollisuus USA:ssa yleensä) ilman että kumpaankaan olisi paneuduttu kunnolla.

Molemmista aiheista saisi kevyesti omat vähintään tunnin dokkarinsa. No, sellaisia lienee tehtykin.

Eikä maailma salaliittojen kautta ole ihmisten hallinnassa sen kummemmin kuin muutenkaan. Pitää muistaa, että maailman tärkeimmät johtajat tekevät yhteistyötä avaruusolentojen kanssa. Todellinen valta on siis pienillä vihreillä miehillä!

 

[Kaivanto]

Se on toki hyvä kysymys, mutta sitä ihmettelen miksi sitä pidetään jonkinlaisena aukkona joka juuri salaliittoteorioitsijoiden pitäisi sitten todistaa.

Olet ilmeisesti vakavissasi? Voin siis väittää, että Lockerbiessä ei räjähtänyt lentokone 1988 ja 270 ihmistä ei poistunut keskuudestamme omaisten vastakkaisesta käsityksestä huolimatta, tai että Scotland Yard salamurhasi nämä 270 henkilöä ja hävitti Pan Amin koneen johonkin, ja tätä ei tarvitse todistaa? Jos tahdot takertua siihen, että Lockerbien tapahtumista on kuvamateriaalia (sellaista on kyllä helppo väärentää ja syöttää kansainväliseen jakeluun!), voin tietysti ryhtyä tonkimaan yksityiskohtia johonkin Himalajan rinteeseen törmänneestä ja niille teille kadonneista turmakoneesta, mutta en nyt jaksaisi sellaiseen ryhtyä.

On muuten loogisesti melko tempoileva kokonaisuus, että ensin väitetään salaliittolaisten lennättäneen kaksi konetta WTC:tä päin, mutta Pentagonin tapauksessa sama strategia onkin yhtäkkiä epäuskottava, joten rakennukseen on ammuttu ohjus, ääntään muuntaneet agentit ovat soittaneet omaisille valepuheluja ja kone ja matkustaja on hävitetty jotenkin, tai ehkä he elävät normaalisti kotonaan, kuka missä miten minne, sillä ei ole väliä, ei sitä tarvitse todistaa.

 

[psychodad]

Se minua dokumentissa suuresti ihmetytti, että todettiin useaan otteeseen kuinka salaliittoteoriat leviävät pääsääntöisesti juuri netin kautta, ja materiaali on siis täysin ilmaista. Jopa näitä DVD:itä lähetetään kelle tahansa haluaville pelkän postimaksun hinnalla.

Ja kuitenkin tämä historioitsija jaksoi jatkuvasti mainita siitä, kuinka suuri business on kyseessä?

Hivenen epäloogista. Mutta niin on moni muukin asia.

 

[psychodad]

Voin siis väittää, että Lockerbiessä ei räjähtänyt lentokone 1988

Voit toki jos sitä mieltä tosissasi olet. Todistaminen saattaakin olla vähän hankalampaa.

 

[Kaivanto]

Voit toki jos sitä mieltä tosissasi olet. Todistaminen saattaakin olla vähän hankalampaa.

Mutta eihän sitä tarvitse todistaa.

 

[NIN]

Jos Yhdysvaltain hallitus (tai ketä ikinä nyt salaliitosta halutaankin syyttää) olisi halunnut lavastaa terrori-iskun saadakseen syyn hyökätä Irakiin, eiköhän heidän olisi kannattanut lavastaa vaikkapa pernarutto- tai hermokaasuisku ja tekijöiksi irakilaisia? Helpompaa ja luulisi, että sillä olisi oman kansan oikeutus hyökkäykseen löytynyt.

Kyllähän tuohon Pentagonin iskuun jotain omituista liittyy, mutta ei ainakaan julkaistujen videokuvien perusteella pysty sanomaan, mikä rakennukseen iskee. Valokuvatkin ovat kulmakarvoja nostattavia, mutta toisaalta... sehän on internet. Siellä on kuvia Jennifer Anistonistakin, jolla on munat. Siltä näyttää, onko niin? Tornien sortuminen. Hmmm, riittääkö perusteluksi tornien sortumisen mahdottomuudelle se, ettei koskaan aiemmin niin ole missään käynyt. Ei minusta. Riittäisikö törmäysten vaikutus + tulipalo + paska säkä = tornit nurin. En jaksa kyllä räjäytykseen uskoa. Entä rakennus 7? En tiedä.

Salaliittoteoriat ovat kieltämättä kiehtovia ja niiden esittäjien ei tarvitse perustella omien selitystensä epäloogisuuksia, kuten virallisilta selvityksiltä vaaditaan.

 

[pernaveikko]

- Miksi Pentagoniin piti myös iskeä, kun kerran WTC oli jo pantu murskaksi. Pelkkä WTC olisi jo riittänyt syyksi tähän sotaretkeen, jonka salaliittoteorian kannattajat väittävät olleen syy lavastukselle.

Syy lienee se, että koko setistä piti saada niin mahdoton uskottava, että suuri osa ei hyväksy sen mahdollisuutta (kuten sinä ja minä) ja silloin toteutuksessa ollet virheet voidaan lakaista maton alle.

Onko muuten tämä bin Laden tässä täysin ulkopuolinen vai oliko hän myös asiantuntijana mukana suunnittelussa?

(Samaan tapaan kuin Yhdysvallat ja Neuvostoliitto teki kuufeikin yhdessä, koska muutenhan NL olisi huomannut laitteillaan, että ei siellä kuussa kukaan ole.)

 

[Raymond Pearl]

Dokumentti oli melko mitäänsanomaton. Siitä heräsi kuitenkin itselleni ainakin pari kysymystä mieleen:

- Jos näistä kolmesta tornista tarkimmin vartioituun pystyttiin asentamaan kenenkään huomaamatta sellainen määrä räjähteitä, että rakennus sortuu, miksi vaivautua kaappaamaan lentokoneita kahden "helpomman kohteen" tuhoamiseen? Eikö näihinkin olisi voitu yhtä lailla kävellä sisään?

- Jos Al-Qaidalta tosiaankin löytyy kykyä näin tehokkaiden ja laajojen operaatioiden toteuttamiseen, miksi he omalla maaperällään eivät pysty muuhun kuin Hiacen räjäyttämiseen torin nurkalla tms. joka pojan terrorismiin? Luulisi, että lähinaapuri Israelistakin olisi jo muutama avainkohde romahtanut näin taitavan ja monipuolisen organisaation toimesta.

Toivotaan, että joku ammattijournalisti tekisi kunnon paketin, jossa paneuduttaisiin kohta kohdalta väittämiin, joita 9/11:n osalta on esitetty. Väite vs. vastaväite -> analyysi -> johtopäätös - tämän kaltaista tutkivaa journalismia odottaisin pelkkien henkilökuvien ja haastattelujen sijaan. Historiallinen johdanto aiheeseen voitaisiin hakea ihan Mainilan laukauksista ja vasemmiston syyllistämiseksi tehdyistä valeterroristi-iskuista Kylmän Sodan aikaisessa Euroopassa alkaen.

 

[Mike Bossy]

Riittäisikö törmäysten vaikutus + tulipalo + paska säkä = tornit nurin. En jaksa kyllä räjäytykseen uskoa. Entä rakennus 7? En tiedä.

Paska säkä? Jos joku sitten selittäisi mitä tämä "paksa säkä" on. Unohtivatko raksamiehet laittaa sen ratkaisevan pultin? Räjäyttikö savuke vuotaneen kaasuputken? Olisko työmiehet unohtaneet rakenteisiin hieman nitroglyseriinia? Tässä yhteydessä selitys: "Siinä oli huonoa tuuria", ei minulle kelpaa.

ps. Tämä ei ollut hyökkäys sinua kohtaan, NIN, vaan tuuriin nojaamista vastaan.

 

[Tuzzi]

Uusi bin laden -video:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/5325590.stm

Eli iskuja on valmisteltu ja harjoiteltu. Todistaako se sitten mitään?

 

[NIN]

Paska säkä? Jos joku sitten selittäisi mitä tämä "paksa säkä" on. Unohtivatko raksamiehet laittaa sen ratkaisevan pultin? Räjäyttikö savuke vuotaneen kaasuputken? Olisko työmiehet unohtaneet rakenteisiin hieman nitroglyseriinia? Tässä yhteydessä selitys: "Siinä oli huonoa tuuria", ei minulle kelpaa.

ps. Tämä ei ollut hyökkäys sinua kohtaan, NIN, vaan tuuriin nojaamista vastaan.

Lähinnä tarkoitin asioita, joita ei pysty ennakoimaan ja joista meillä ei välttämättä ole tietoa, mitä esim. törmäyskohdissa on tapahtunut, miten jotkin materiaalit siellä reagoivat yms. Yleensä reaktio aiheuttaa uusia reaktioita, jotka aiheuttavat uusia reaktioita. Varmaankin tuollaiset lentokoneen törmäyksen aiheuttamat räjähdykset pilvenpiirtäjässä reaktiona ovat kohtuuttoman vaikeita ennakoida ja myös rekonstruoida. Joudutaan tekemään olettamuksia. Ideanani oli lähinnä se, että vaikka fyysikko kertookin, että laboratorio-olosuhteissa teräksen ei pitäisi sulaa kuin x lämpötilassa ja täten aiheuttaa pilvenpiirtäjän sortuminen, niin ei minulle tuota vaikeuksia uskoa sitä, etteikö todellisessa maailmassa riittävän "suotuisissa olosuhteissa" tällainen sortuminen voisi tapahtua.